CSJ - AP1872-2017(49658)

Republica de Colombia Coita Suprama de Justicia Sala la CasacJta Pand

JOSE LUIS BARCEL6 CAMACHO

Magistrado Ponente AP1872-2017 Radicacion N° 49658 (Acta n.° 90) B o g o t a, D.C., v e i n t i d os ( 2 2) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). P r o c e de la S a la a verificar l os r e q u i s i t os de logica y d e b i da a r g u m e n t a c i on de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de DIANA CAROLINA RUIZ

MORENO.

H E C H OS DIANA CAROLINA RUIZ MORENO y su hijo N . R . M ., de d os a h os de e d ad y c on s i n d r o me de D o w n, se t r a s l a d a r on d e s de P e r e i ra h a c ia M e d e l l in j u n to c on la p a r e ja s e n t i m e n t al de aquella, J o n a t h an S t i v en R e n d on Z a p a t a, c on m i r as a i n i c i ar a l l! un proyecto de vida. No o b s t a n t e, en e s ta u l t i ma c i u d ad su trasegar se caracterizo Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO p or la a d v e r s i d ad d e b i do a m u l t i p l es dificultades

e c o n o m i c a s, lo q ue c o n d u jo a q ue t u v i e r an q ue edojarse t o d os en u na m o d e s ta h a b i t a c i on de h o t e l. En este l u g ar el i n f a n t e, s e g un la v e r s i on de su p r o g e n i t o r a, c o m e n zo a t e n er p r o b l e m as de s a l ud q ue r e p e r c u t i e r on i n c l u so en q ue en o c a s i o n es se m o s t r a ra al h o r de de la i n c o n s c i e n c i a, al p u n to q ue su c o m p a h e r o, a d u j o, se vio en la n e c e s i d ad de darle a l g u n as p a l m a d as p a ra q ue r e a c c i o n a r a. A un asi, el 27 de febrero de 2 0 1 0, al n o t ar q ue el m e n or e s t a ba palido, c on s a n g re en la n a r iz y s in r e s p i r a c i o n, se d i r i g i e r on al H o s p i t al S an V i c e n te de P a ul d o n de i n g r e so s in signos vitales, a d v i r t i e n do los f a c u l t a t i v os q ue el n i ho evidenciaba, e n t re o t r as m u l t i p l es lesiones, h u e l l as de m o r d e d u ra

h u m a n a, u na de ellas a 1.5 c m. del orificio a n al y q ue este t e n ia f i s u r as c on h o r d es h e m o r r a g i c o s, m o t i vo p or el c u al d i e r on aviso a l as a u t o r i d a d es c o m p e t e n t es p a ra q ue i n i c i a r an las p e s q u i s as de rigor, en r a z on a la p r e s e n c ia de vestigios c o n s i s t e n t es c on m a l t r a to cronico.

A N T E C E D E N T BS

1. C u l m i n a do el j u i c io o r al y a n u n c i a do el s e n t i do del fallo p or el J u z g a do V e i n t i t r es P e n al d el C i r c u i to de M e d e l l in (Antioquia), e s t r a do j u d i c i al al q ue c o r r e s p o n d i e r on las diligencias, se dicto s e n t e n c ia el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 2, m e d i a n te la c u a l: i) se i m p u so a J o n a t h an S t i v en R e n d on Z a p a ta la p e na p r i n c i p al de p r i s i on p or c u a t r o c i e n t os v e i n te (420) m e s es y la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es

2 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO p u b l i c as p or v e i n te ( 2 0) a h o s, al h a l l a r s e le a u t or r e s p o n s a b le del delito de h o m i c i d io a g r a v a do (articulo 1 0 4, n u m e r al 7°, d el C o d i go Penal), ii) se le absolvio de la c o n d u c ta p u n i b le de acto s e x u al c on m e n or de catorce a h os a g r a v a do (articulos 2 09 y 2 1 1, n u m e r a t es 5° y 7°, ibidem) p or la q ue t a m b i en se le h a b i an endilgado cairgos, iii) se le n e go la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e na y la p r i s i on d o m i c i l i a r ia y iv) se absolvio a DIANA CAROLINA RUIZ MORENO, c o n v o c a da a j u i c io p or r a z on d el ilicito c o n t ra la v i da e i n t e g r i d ad p e r s o n a l. ^

2. I m p u g n a da e s ta decision p or la Fiscalia, el M i n i s t e r io P u b l i co y la defensa, f ue m o d i f i c a da p or el

T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M e d e l l in - S a la P e n a lel 29 de a g o s to de 2 0 1 6, q ue declare la e x t i n c i on de la a c c i on p e n al p or m u e r te del p r o c e s a do R e n d on Z a p a t a^ y revoc6 la a b s o l u c i on p r o f e r i da a favor de RUIZ MORENO, i m p o n i e n d o l e, en su lugar, la p e na p r i n c i p al de p r i s i on p or ciento veintiseis (126) m e s es y la accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es p u b l i c as p or e se lapso, al h a l l a r la r e s p o n s a b le del i n j u s to p or el q ue se le f o r m u lo a c u s a c i o n, n e g a n d o le la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la s e n t e n c ia y la p r i s i on d o m i c i l i a r i a .^

3. C o n c e d i da p or el T r i b u n al la impugnacion especial f o r m u l a da p or el defensor de la c o n d e n a da en c o n t ra de la

a n t e r i or providencia, f ue r e c h a z a da p or la C o r te el 19 de ' Cfr. Folio 452 y siguientes cuademo actuacion 2 ^ Segun la informacion que obra en el proceso, este fallecio de manera violenta en el Establecimiento Penitenciario y Csircelario "Bellavista" el 8 de febrero de 2013 ^ Cfr. Fl. 559 y s.s ibidem 3 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO o c t u b re de 2 0 1 6, p or i m p r o c e d e n t e, o r d e n a n d o se devolver la a c t u a c i on a e sa C o r p o r a c i on p a ra q ue s u r t i e ra el t r a s l a do p r e v i s to en el a r t i c u lo 1 83 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. D u r a n te este t e r m i n o, se i n t e r p u so el r e c u r so extraordinairio de casacion, s u s t e n t a do en t i e m po a t r a v es de la respectiva d e m a n d a. LA DEMANDA DE CASACI6N El defensor p u b l i co de la s e n t e n c i a d a, i n v o c a n do la c a u s al c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 1 8 1, n u m e r al 2", de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p a ra

p o s t u l ar un cargo unico en c o n t ra d el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, al c o n s i d e r ar q ue en las diligencias se violo el d e r e c ho de su p r o h i j a da a c o n t ar c on un r e c u r so j u d i c i al efectivo, en concrete, a la doble c o n f o r m i d ad de la c o n d e na p r e v i s ta en los a r t i c u l os 29 de la C o n s t i t u c i on Politica, 8°, literal h ), de la C o n v e n c i on A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n os y 1 4, n u m e r al S, d el P a c to I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Politicos. L u e go de c o m e n t ar el alcance q ue en su c o n c e p to o s t e n ta este p r i n c i p i o, e n f a t i za en el t r a t a m i e n t o, c o n t e n i do y objeto q ue se le ha conferido p or t r i b u n a l es i n t e r n a c i o n a l e s, c on m i r as a p o n er de p r e s e n te q ue en este a s u n to y al t e n or de las s e n t e n c i as C - 7 92 de 2 0 14 y S U2 15 de 2 0 16 de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, e ra i n s o s l a y a b le h a b er b r i n d a do la o p o r t u n i d ad de i m p u g n ar la s a n c i on d i c t a da p or p r i m e ra vez p or el T r i b u n al al t r a t a r se de u na 4 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO f a c u l t ad s u p r a c o n s t i t u c i o n al v i n c u l a n te p a ra l as a u t o r i d a d es p u b l i c a s, de a c u e r do c on el a r t i c u lo 93 de la C a r ta Politica, y a t r a v es de un m e c a n i s r ao a m p l i o, eficaz, no r e s t r i n g i do c b mo lo es la c a s a c i bn q ue no satisface esa prerrogativa,,.'hi t a m p o co la acc i bn de t u t e la o la r e v i s i b n, d i s e h a d as d e s de u na perspectiva p r o c e s al d i s t i n t a. En c o n s e c u e n c i a, al mo haberse contemplado de manera efectiva en la sentencia de segunda instancia» la p o s i b i l i d ad de ser i m p u g n a d a, dice, se t r a n s g r e d io el d e b i do

p r o c e so y la d e f e n sa t e c n i ca eficaz y, p or c o n t e r a, c u a n do la C o r te <«^cercen6 [...] el derecho a la doble conforme (sic)» al no darle c a b i da a esa a l t e r n a t i v a, e s ta se h i zo ineficaz, «sm que la ausencia de reglamentacion en Colombia impida que tal derecho constitucional se ejerza, pues bien podrian aplicarse las mismas reglas espectficas del recurso de apelaciowK En este aspecto, p u so de relieve q ue frente a la a u s e n c ia de d e s a r r o Uo legislative de la g a r a n t ia la S a la de C a s a c i on P e n al e s ta h a b i l i t a da p a ra ello a c u d i e n do a su «potestad reglamentaria»j c o mo o c u r r io c on el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia p r e v i s to en el a r t i c u lo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, s i e n do e s ta la o p o r t u n i d ad p a ra q ue lo haga, b r i n d a r ia s o l u c i on al c a so c onc rete y «soZo despues de ejercerse la doble conforme (sic) podria interponerse el recurso de casaci6n». P or c o n s i g u i e n t e, soHcita i n v a l i d ar la a c t u a c i on p a ra

q ue en el fallo de s e g u n do g r a de se c o n t e m p le la p o s i b i l i d ad 5 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO de a c u d ir a un r e c u r so «sencillo y efectivo» q ue p e r m i ta d ar c u m p l i m i e n to al p r i n c i p io en c u e s t i o n.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La c a s a c i on es un r e c u r so de n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia y r o g a da escindido en c a u s a l es t a x a t i v as q ue r e c o g en los posibles e r r o r es en los q ue p u e d en i n c u r r ir los s e n t e n c i a d o r e s, p a ra este caso, las p r e v i s t as en el a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. P or ende, la d e m a n da c o r r e s p o n d i e n te ha de s er un t e x to logico y s i s t e m a t i co e n f o c a do a d e n u n c i ar y e r r os t r a s c e n d e n t e s, esto e s, c on la c a p a c i d ad de d e s v i r t u ar la d e c l a r a c i on de j u s t i c ia c o n t e n i da

en un p r o v e i do q ue s u p o ne la c u l m i n a c i on de las e t a p as de un p r o c e so c o mo es debido. Asi, el exito de la c e n s u ra d e p e n de de u na a i r g u m e n t a c i on dialectica q ue conlleve, de m o do preciso y c o h e r e n t e, a evidenciar q ue la decision a t a c a da es ilegal p or h a b er i n c u r r i do el o p e r a d or j u r i d i co en vicios de j u i c io o de p r o c e d i m i e n to q ue la h a c en i n s o s t e n i b l e.

2. B a jo e sa optica, se advierte q ue el d e m a n d a n te o m i t io s u j e t a r se a d i c h os p r e s u p u e s t os c o n c e p t u a l es y ello c o n d u c i ra a la inadmision d el libelo, p u es dejo de lado p o s t u l a d os f o r m a l es y s u s t a n c i a l es i n s o s l a y a b l es en su r e c l a mo si b u s c a ba q ue p u d i e se t e n er cabida. L as r a z o n es

de t al diagnostico, s on las siguientes: 6 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO 2 . 1. El cargo unico no se c o m p a d e ce c on la logica c on

la c u al h an de d e n u n c i a r se i n f r a c c i o n es de e s t r u c t u ra o g a r a n t i a, en la m e d i da q ue el c e n s or pide la i n v a l i d a c i on p a r c i al d el fallo de s e g u n do g r a de a f in q ue se p e r m i ta la p r e s e n t a c i on de un m e c a n i s mo i m p u g n a t o r io o r i e n t a do a h a c er efectivo el p r i n c i p io de doble c o n f o r m i d ad de la c o n d e na alii proferida, p a s a n do p or a l to q ue el T r i b u n a l, p r e c i s a m e n t e, i n v o c a n do la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 14 de la C o r te C o n s t i t u c i o n al r e f e r i da al t e m a, dio c a b i da a q ue en c o n t ra de su p r o v e i do se allegara lo q ue d e n o m i no recurso de impugnacion a t o no c on lo d i s p u e s to en la p a r te r e s o l u t i va de e sa providencia.^ E n t o n c e s, r e s u l ta i n c o n g r u e n te el p l a n t e a m i e n to p r o p u e s to a la C o r te si la p r e t e n s i on del r e c u r so es q ue p or

v ia de la n u l i d ad se de c a b i da a u na fase verificada en su d e b i do m o m e n t o, p u es no t e n d r ia s e n t i do a c u d ir a este i n s t i t u t e, h e r r a m i e n ta e x t r e ma de correccion de i r r e g u l a r i d a d es procesales, p a ra h a b i l i t ar e se escenario, de n u e v o, y en las m i s m as condiciones. 2.2. A h o r a, e n t e n d i e n do q ue el r e p r o c he se dirige a la c o n c e p t u a l i z a c i on d e p u r a da p or la S a la c on respecto a q ue " PRIMERO.- Declarar la INCONSTUVCIONALIDAD CON EFECTOS DIFERIDOS, y en los terminos senaladas en el numeral segundo de la parte resolutivo de esta proi/idencia, de las expresiones demandadas contenidas en los articulos 20, 32, 161, 176, 179, 179B, 194 y 481 de la Ley 906 de 2004, en cuanto omiten la posibilidad de impugnar todos las sentencias condenatorias, y EXEQUIBLE el contenido positivo de estas disposiciones. SEGUNDO.- EXHORTAR al Congreso de la Republica para que, en el termino de un ano contado a partir de la notificacion por edicto de esta sentencia, regule integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias condenatorias. De no hacerlo a vartir del vencimiento de este termino, se entendera que precede la impugnacion de todas las sentencias condenatorias ante el superior

jerarquico o funcional de quien impuso la condena. (Resaltado de la Sala) 7 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO en la a c t u a l i d ad la f i n a l i d ad e x p u e s ta p or la C o r te C o n s t i t u c i o n al en el fallo en c u e s t i on r e s u l ta irrealizable, p o r q ue ni la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia ni a u t o r i d ad j u d i c i al a l g u na c u e n ta c on facultades p a ra d e f i n ir reglas q ue p e r m i t an p o n er en p r a c t i ca a q u e l la p r e r r o g a t i va al r e q u e r i r se de u na r e f o r ma q ue solo p u e de a d e l a n t ar el C o n g r e so de la R e p u b l i ca (el c u al o m i t io p r o c e d er en e se s e n t i do d e n t ro d el t e r m i no c o n c e d i do p a ra el efecto), p or c u a n to i m p l e m e n t ar la doble c o n f o r m i d ad de la c o n d e na p e n al i m p l i ca s u p l ir un deficit n o r m a t i ve q ue i n c l u i r ia la r e d e f i n i c i on de f u n c i o n e s, la c r e a c i on de n u e v os o r g a n os y

la r e d i s t r i b u c i on de c o m p e t e n c i a s, e n t re o t r os aspectos; t al d i s c r e p a n c ia se ofrece o t ra v ez i m p r o c e d e n t e, en e s ta ocasion, d e b i do a q ue la c a s a c i on e s ta l l a m a da al e s c r u t i n io de <(sentencias proferidas en segunda instancia^ (articulo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 ). En e sa secuencia, el y e r ro d e n u n c i a do h a b r ia sido c o m e t i do p or e s ta S a la y m e d i a n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io se a s p i ra q ue ella r e e x a m i ne su p r o p io criterio a c e r ca d el p u n t o, p r e m i sa q ue h a ce a b s t r a c c i on no solo d el c o n t e n i do d el precepto en c o m e n to s i no t a m b i en de c o mo la p o s t u ra a d o p t a da sobre el p a r t i c u l ar ya se p l a s mo en las diligencias a t r a v es del a u to de 19 de o c t u b re de 2 0 16 ( C SJ AP 7 1 4 7 - 2 0 1 6 ), e v o c a do al

r e s e h a r se los a n t e c e d e n t es de la p r e s e n te a c t u a c i o n. 2 . 3. E m p e r o, a un d e j a n do de l a do e s ta i n c o n s i s t e n c i a, el libelo t a m p o co p r o p o ne a r g u m e n t os c on la e n t i d ad de llevar a r e p l a n t e ar a q u e l la tesis, t o da v ez q ue la facultad reglamentaria» a la q ue h a ce m e n c i on e q u i p a ra la m o d u l a c i on de un i n s t i t u te c o n t e m p l a do e x p r e s a m e n te p or 8 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO el legislador (la i n s i s t e n c ia c o n s a g r a da en la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a r t i c u lo 1 8 4, n u m e r al 2°), c on la r e g u l a c i on de un c a n on c o n s t i t u c i o n al c o n t e n t i vo de u na g a r a n t ia f u n d a m e n t al (articulo 29 de la C a r ta Politica), escenarios c o m p l e t a m e n te divergentes. De i g u al m o d o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia no p o d r ia

i m p l e m e n t ar a motu proprio un m e c a n i s mo no previsto en el o r d e n a m i e n to j u r i d i co p a ra p r o p i c i ar un c o n t r ol q ue en la p r a c t i ca v e n d r ia a s er i l i m i t a do y oiicioso, p or ejemplo, i n c l u y e n do -o e x c l u y e n d ohipoteticos c a s os en los q ue los c o n d e n a d os p or p r i m e ra v ez en c u a l q u i er i n s t a n c ia no a c u d i e r en a la apelacion, de ser viable, o, en su defecto, a la i m p u g n a c i o n, a efectos de lograr el c u m p l i m i e n to d el p r i n c i p io de d o b le c o n f o r m i d a d, s e g un p o d r ia e n t e n d e r se de ciertos acapites del citado fallo C - 7 92 de 2 0 1 4. El U a m a do a sopesar la c o n v e n i e n c ia de e s ta y o t r as e v e n t u a l es a l t e r n a t i v as es el legislador y no los operadores j u r i d i c o s, ya q ue ello a c a r r e a r i a, se recalca, u na i n t e r v e n c i on j u d i c i al q ue afectaria l os e l e m e n t os

e s t r u c t u r a l es del p r o c e so p e n a l, g e n e r a n d o s e, de paso, u na t e n s i on i n s a l v a b le c on o t ro p r i n c i p io f u n d a m e n t al d el E s t a do S o c i al de D e r e c h o, c u al es, el de d i v i s i bn de poderes. A d i c i o n a l m e n t e, la p r o p u e s ta a b s t r a c ta del r e c u r r e n te r e s u l ta i n d e f i n i d a, p o r q u e: i) f u n da su tesis en esencia en el c o n t e n i do de T r a t a d os I n t e m a c i o n e d es c u ya aplicacion d i r e c ta a la legislacion i n t e r na s u p o n d r ia desplegar un c o n t r ol de c o n v e n c i o n a l i d a d, a b s t e n i e n d o se de sefialar de 9 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO m a n e ra suficiente l os m o t i v os p or l os c u a l es l as n o r m as p r o c e s a l es c o l o m b i a n as no s on i d o n e as p a ra a l c a n z ar l os p r o p o s i t os d e c a n t a d os en aquellos i n s t r u m e n t o s, m as a l ia

de la t r a n s c r i p c i on de a p a r t es de la s e n t e n c ia C - 7 92 de 2 0 1 4; i i) el d e r e c ho a <dmpugnar la sentencia condenatoria» en los t e r m i n os del a r t i c u lo 29 de la C o n s t i t u c i on Politica, no c o n t e m p la a n te q ue a u t o r i d ad p r o c e d e r ia e sa f a c u l t ad y, se repite, n i n g un f u n c i o n a r io de la r a ma j u d i c i al p o d r ia d e t e r m i n ar t al c o m p e t e n c ia s in a r r o g a r se el p a p el d el legislador; y iii) a un a c e p t a n d o se la a p l i c a c i on d i r e c ta de los a r t i c u l os 8°, n u m e r al 2°, literal h ), de la C o n v e n c i on A m e r i c a na de D e r e c h os H u m a n os y 14, n u m e r al 5°, d el Pacto I n t e r n a c i o n al de D e r e c h os Civiles y Politicos, estas disposiciones p r e v en q ue la i m p u g n a c i on en c i ta o p e ra «ante juez o tribunal superion^ p or c o n s i g u i e n t e, en gracia de d i s c u s i o n, de darle t r a m i te la C o r te a este m e c a n i s mo

t e n d r ia q ue s er ella la l l a m a da a c o n f r o n t ar el fallo c o n d e n a t o r io e m i t i do p or p r i m e ra vez p or el T r i b u n al y, en esa secuencia, ya q ue el d e m a n d a n te a d u ce q ue c o n t ra esa n u e va d e c i s i on p r o c e d e r ia la casacion, t a m b i en s e r ia la C o r te la q ue la c o n o c e r ia d a do q ue p or a h o ra no existe un o r g a n i s mo c on j e r a r q u ia s u p e r i or c o n v o c a do a u na f u n c i on de ese t i p o, s i l o g i s mo a t o d as luces c o n t r a d i c t o r i o.

3. A h o r a, si b i en los a n t e r i o r es m o t i v os s on suficientes p a ra i n a d m i t ir el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, ello no es obice p a ra r e c o r d ar c o mo la c a s a c i on en la d i n a m i ca c o n s a g r a da en la L ey 9 06 de 2 0 04 se concibe c o mo u na h e r r a m i e n ta de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al y legal e n c a m i n a da a la efectividad del d e r e c ho m a t e r i a l, el respecto de l as g a r a n t i as de l os

10 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO i n t e r v i n i e n t es y la r e p a r a c i on de l os agravios i n f e r i d os a estos. En e s as condiciones, si su teleologia e s ta o r i e n t a da a la p r o t e c c i on de l as g a r a n t i as f u n d a m e n t a l e s, la a u s e n c ia de los r e q u i s i t os de logica necesarios p a ra su a d m i s i b i l i d ad no e n e r v an la p o s i b i l i d ad de q ue la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p r o h i je su d e b i do respeto de h a b er sido a q u e l l as c o n c u l c a d as d u r e i n te el p r o c e so p e n al y, p or c o n t e r a, el legislador le ha conferido la f a c u l t ad d i s c r e c i o n al s u j e ta «a los fines de la casacion [...] posicion del impugnante dentro del proceso e indole de la controversia planteada», p a ra «superar los defectos de la demanda» y a si <idecidir de fondo»,^ En c o n s e c u e n c i a, pese a q ue en el libelo no a p a r e c en c u e s t i o n a m i e n t os facticos, n o r m a t i v os o p r o b a t o r i os

dirigidos a evidenciar c o mo e q u i v o c os l os r a z o n a m i e n t os a p a r t ir de l os c u a l es se revoco la a b s o l u c i on p r o f e r i da en p r i m e ra i n s t a n c ia a favor de RUIZ MORENO, ello no i m p i de cotejar la a c t u a c i on s u r t i da y en p a r t i c u l ar el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia a f in de c o n t e m p l a r se la n e c e s i d ad de ejercer d i c ha p o t e s t ad ( c o mo se h a ce en t o d os los c a s os q ue a r r i b an en sede de c a s a c i on a e s ta C o r p o r a c i o n ), s e g un lo preve y a la v ez exige el referido m a n d a te legal, a s p e c to sobre el c u al ya se ha p r o n u n c i a do la S a la (Cfr. p or e j e m p lo C SJ SP 8 2 9 2 - 2 0 1 6 ). D e s de e s ta perspectiva, e n t o n c e s, es o p o r t u no i n d i c ar q ue no se a v i z o r an i m p r o p i e d a d es en l as reflexiones q ue c o n d u j e r on a la c o n d e na luego de s o p e s a r se l as

' Ley 906 de 2004, articulo 184 11 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO c i r c u n s t a n c i as facticas y p r o b a t o r i as a c r e d i t a d as en l as diligencias, a si c o mo l as e x c u l p a c i o n es b r i n d a d as p or la defensa t e c n i ca y m a t e r i a l. E s te a m b i to p e r s u a s i v e, f ue s i n t e t i z a do p or el T r i b u n al de la s i g u i e n te m a n e r a: En cuanto a la presencia de una situacion capaz de originar una situacion emocional de tal intensidad que no le permitiera a la senora R U IZ M O R E NO actuar en salvaguarda de su hijo, la acusada se limita a informar que temia morir a manos de su compahero, pues este, ya en Medellin, se volvio agresivo, se le veia la furia en el rostro, aunque acepta que aquel nunca le profirid amenaza alguna. No obstante lo anterior, debe tenerse en cuenta que la actitud omisiva de la procesada se dio en el transcurso del tiempo, siendo permisiva ante los brutales ataques que su consorte le propinaba al niho, situacion de la cual se puede inferir que el acto omisivo como tal no fue uno solo, sino que hubo toda una serie de eventos que indefectiblemente llevaron al desenlace trdgico, los cuales no solo ocurrieron en la ciudad de Medellin,

sino desde mucho antes, cuando aun el sehor Jonathan Stiven no habia cambiado su actitud [..,]. [,..] En cuanto a la insuperabilidad del miedo que presuntamente no le dejo a la procesada ninguna posibilidad de actuar como lo haria el comun de las personas, la primera instancia aseguro que la actitud omisiva de la acusada se debia a que al parecer no tenia otra alternativa que el silencio y la resignacion, aunado a que era una mujer aminorada psicologicamente, y que se encontraba asustada, adolorida y abandonada, halldndose asi en una situacion que no le permitia decidir libremente sobre su vida y la de su hijo. Considera la Sala que esta interpretacion asumida por el a quo, no se compadece con lo demostrado en el juicio oral, pues la sehora DIANA CAROLINA tuvo a su alcance muchas alternativas diferentes frente a las agresiones que venia sufriendo su hijo, ya que dicha ciudadana tenia una familia que ya le habia ayudado en muchas ocasiones con el niho, aunado que era conocedora de los servicios que le prestaban algunas instituciones publicas como el Instituto de Bienestar Familiar, pues ya en anteriores oportunidades el Estado se habia hecho cargo del cuidado del menor N.R.M. Por otro lado, se debe destacar que no se acredito en el expediente que el sehor Jonathan Stiven Rendon Zapata tuviera un especial interes en que el niho permaneciera con la pareja, es mas, se puede deducir del contexto de la situacion que dicho individuo siempre lo vio como un obstdculo para la convivencia, dado que los eventos de agresion hacia el infante en 12 Casacion 49658 Inadmision

DIANA CAROLINA RUIZ MORENO la mayoria de las ocasiones se presentaban porque el procesado no soportaba el llanto del pequeho, tal y como lo afirmo la sehora R U IZ en su testimonio, panorama desde el cual se puede deducir que si la madre hubiera optado por entregarlo a una institucidn oficial para protegerlo de las agresiones que venia soportando, la reaccion de Rendon Zapata frente a esa decision, mds que de reproche, hubiera sido de aprobacion. Es importante aclarar que no se puede equiparar un estado de resignacion ante agresiones sufridas en came propia, que en muchas ocasiones llevan a las mujeres maltratadas a guardar silencio, con una actitud pasiva frente a ataques contra un tercero frente al cual se tiene la posicion de garante, pues ambas situaciones distan mucho de ser iguales, dado que aunque en el primer contexto la afectada puede ver limitada su aspiracion a recurrir a ayuda externa dada su interaccion permanente con el agresor y dependencia econdmica, en el segundo si le es perfectamente posible a la afectada acudir a mecanismos de proteccion para su hijo, representados en una accion tan simple y sencilla como haber entregado al infante a su familia o a una entidad publica o incluso a terceros, como ya se sehalo. No es pues, como lo dijo el fallador, que la sehora DIANA CAROLINA R U IZ M O R E NO estuviera fuera del "dominio del control de la situacion, haciendo que tal emodon superara la exigencia de soportar males y peligros", pues, como ha relatado dicha ciudadana en su testimonio, el sehor Jonathan Stiven ni siguiera exteriorizo hacia ella amenazas o intimidaciones de tal

envergadura de las cuales se pudiera prever un gran mal o peligro, pues el hecho que este se mostrara autoritario o malgeniado, no implica que fuera a desatar su ira contra la mujer, furia que, como se vio, si libero en contra del menor N.R.M., con las nefastas consecuencias ya referidas. No es de recibo para la Sala el argumento propuesto igualmente por la primera instancia, al tratar de ligar el supuesto "drama humano" que envolvia a la sehora R U IZ M O R E N O, con la ausencia total de socorro hacia su hijo, afirmando que, partiendo de su difidl contexto de vida, no se le podia exigir un comportamiento diferente al de tolerar los golpes que redbia el infante, ya que una interpretacion como esta surge totalmente infundada en un caso tan especial como el que nos convoca, dado que la mencionada siempre actuo de manera calculada y su conducta en todo momento se dio con el fin de proteger sus intereses personales. En efecto, debe destacarse que desde que la sehora DIANA CAROLINA R U IZ vivia en la dudad de Pereira se caracterizd por ser una mujer mentirosa, tal y como lo sehalaron las directoras de la Corporadon Nuevo Amanecer y la FUndadon Cristiana Kyrios, quienes la definieron como desobediente y desorganizada. Posteriormente, cuando comenzo a residir en la 13 Casacion 49658 Inadmision DIANA CAROLINA RUIZ MORENO casa de la sehora Gloria Liliana Suarez, mintio sobre su relacion con el sehor Jonathan Stiven con el hnico fin de que aquella permitiera el alojamiento de este en la misma vivienda y tambien

le mintio a sus familiares para tomar al niho N.R.M. y traerlo de manera subrepticia hacia la ciudad de Medellin, en compahia de Rendon Zapata [...]. Y una vez mds mintio la acusada, al tratar de lograr la impunidad de este hecho, aduciendo que su hijo fue golpeado en el ojo por Rendon Zapata, sin intencion, y que fue esa la causa probable del deceso del menor, ya que desde ese momento no volvio a recobrar el conocimiento, situacidn contraria a los resultados de la necropsia donde se demostro que el niho murid fue por un salvaje "zarandeo" [...].^ A h o r a, si se dice q ue estos r a z o n a m i e n t os no se ofrecen i n f u n d a d o s, no lo es desde la p e r s p e c t i va f o r m al de su c o r r e c c i on c o n c e p t u al s i no p o r q ue e n c u e n t r an r e s p a l do en los m e d i os de c o n o c i m i e n to o b r a n t es en la a c t u a c i o n. En ese o r d e n, al cotejar la C o r te lo p e r t i n e n t e, p u es en su l a b or de c o n s t a t a c i on a c e r ca de la a u s e n c ia de l e s i on de g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es ha de e x a m i n ar el expediente p a ra verificar si l as decisiones q ue p o n en f in al p r o c e so p e n al s on

c o n s i s t e n t es c on lo acaecido d u r a n te el m i s mo ( C SJ A P, 23 m a r. 2 0 0 6, r a d. 2 4 9 2 7 ), s u r ge d i a f a no q ue la o m i s i on de la i m p l i c a da en a c u d ir al a u x i l io de su hijo, o p or lo m e n os p a ra e v i t ar q ue s i g u i e ra s i e n do objeto de m u l t i p l es y v a r i a d as lesiones c a u s a d as p or su c o m p a f i e ro sentimental,'^ la h a ce r e s p o n s