CSJ - AP1875-2017(49851)

RepiibUca de Colombia Coile Suprema da Jusiicia Sala di Cisacitn Piial JOSE LUIS BARCEL6 CAMACHO Magistrado ponente AP1875-2017 Radicacion IT 49851 (Acta n.° 90) Bogota, D.C., veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017).

I. V I S T O S La S a la se p r o n u n c ia sobre los p r e s u p u e s t os de logica y debida f u n d a m e n t a c i on de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da en n o m b re de l os procesados Alirio Lopez Torres y Jairo Hernando Sierra Ibanez c o n t ra el fallo d el 1° de n o v i e m b re de 2 0 1 6, p or m e d io d el c u al el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja c o n f i r mo la decision de p r i m er grado q ue los c o n d e no c o mo coautores de l os delitos de peculado p or apropiacion y falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to publico.

1 Casacion 49851 AUrio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez IL H B C H OS El senor Alirio Lopez Torres, en su condicion de alcalde m u n i c i p al de S a m a ca (Boyaca) d u r a n te el periodo c o m p r e n d i do entre l os a h os 2 0 03 y 2 0 0 5, celebro l os

contratos de fechas 21 de a b r il de 2 0 0 4, 31 de m a r z o, 29 de diciembre, 1° de j u n io y 28 de a b r il de 2 0 0 5, l os tres p r i m e r os p a ra la adquisicion de t u b e r ia de c e m e n to y los otros p a ra el s u m i n i s t ro de parques infantiles. L os contratos f u e r on pagados a l os proveedores s in haberse ejecutado, al t i e m po que el a l m a c e n i s ta Jairo Hernando Sierra Ibanez hizo figurar l os s u m i n i s t r os contratados c o mo ingresados al a l m a c en y entregados a l os beneficiarios. L os hechos f u e r on d e n u n c i a d os p or D a r io Landinez.

III. ANTECEDENTBS PROCESALES

1. A traves de resolucion del 8 de a b r il de 2 0 1 3, el Fiscal 13 Seccional de T u n ja acuso a Alirio Ldpez Torres y Jairo Hernando Sierra Ibanez c o mo coautores de l os delitos de peculado por apropiacion y falsedad m a t e r i al en d o c u m e n to publico (articulos 3 97 y 2 8 7, inciso 2°, d el Codigo Penal), y c o mo intervinientes de los m i s m os delitos a Gabriel Alberto Rodriguez Rivera, Pablo E u l i s es B o n i l la Benitez y E l b e r th H e r n a n do Pinzon.

Apelada p or el defensor d el u l t i m o, la Fiscalia 3^

Delegada a n te el T r i b u n al de Boyaca, en resolucion del 14 2 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez de agosto de 2 0 1 3, la revoco parcialmente en el sentido de pecluir la a c t u a c i on a favor de todos los intervinientes, por h a b er operado la extincion de la accion p e n al debido al f e n o m e no prescriptivo. La citada providencia cobro firmeza el 2 de septiembre de 2013. La fase de la c a u sa le correspondio al J u ez 1° Penal del C i r c u i to de T u n j a. S u r t i do el traslado del artlculo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y celebradas n o r m a l m e n te l as audiencias p r e p a r a t o r ia y la p u b l i ca de j u z g a m i e n t o, en decision d el 19 de n o v i e m b re de 2 0 15 el f u n c i o n a r io j u d i c i al condeno a Alirio Lopez Torres y Jairo Hernando Sierra Ibanez a l as penas principales de 60 m e s es de prision, m u l ta p or valor de $ 3 , 3 0 0 , 0 00 e i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas p or t e r m i no indefinido, conforme el inciso 5° del a r t l c u lo 122 de la C o n s t i t u c i on Polltica. A s i m i s m o, los condeno al pago de

perjuicio por valor de $ 3 , 3 0 0 . 0 0, les neg6 el subrogado de la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na y les concedio el s u s t i t u to de la p r i s i on domiciliaria. Apelada la decision del a quo por los defensores de los procesados, f ue confirmada p or el T r i b u n al S u p e r i or de T u n ja en sentencia del 1° de n o v i e m b re de 2 0 1 6. En su contra, l os apoderados i n t e r p u s i e r on el recurso e x t r a o r d i n a r io de casacion y lo s u s t e n t a r on a traves de u na u n i ca d e m a n da q ue suscribieron a m b os abogados, cada u no en representacion de su asistido. 3 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez

IV. LA DEMANDA Los i m p u g n a n t es f o r m u l an un cargo u n i co c on s u s t e n to en la c a u s al tercera de casacion, "del articulo 207, numeral 1 de la Ley 600 de 2000, cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial porfaso juicio de raciocinio y valor de la prueba testimonial. Alegan que el J u z g a do 1 ° P e n al d el C i r c u i to de T u n ja i n c u r r io en violacion indirecta de la ley s u s t a n c i al "por falso juicio de

valor, al desconocer las reglas de apreciacion de las pruebas sobre la cual se ha fundado la sentencia de primera y la de segunda instancia, el desconocimiento y desvalor de las vertidas, configurdndose un falso raciocinio''. T r as asegurar que los procesados f u e r on sentenciados a 42 m e s es de p r i s i on c o mo responsables d el delito de receptacion, sostienen que el juzgador i n c u r r io en falta de libre j u i c io y valoracion objetiva de la p r u e ba t e s t i m o n i al "e inobservancia de los principios pennies de la sana critic(f\ r e p r o c ha q ue el fallo se aparto d el contenido de cada testimonio, no aplico criterios objetivos de valoracion, rechazo la peticion de absolucion de la defensa, desconocio la p r e s u n c i on de inocencia y no t u vo en c u e n ta q ue la p r u e ba t e s t i m o n i al no da certeza de la responsabilidad de los procesados. E n s e g u i d a, l os casacionistas t r a s c r i b en in extenso parte de los alegatos c on que al defensa de Jairo Hernando Sierra Ibanez s u s t e n to la apelacion c o n t ra el fallo 4 Casacion 49851, Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez condenatorio de p r i m er grado, en p a r t i c u l ar l as indagatorias de Sierra Ibanez y Lopez Torres, asi c o mo la

declaracion de J a i ro A t a r a. C o n c l u y en que, de acuerdo c on lo sostenido p or la defensa en s us diferentes salidas procesales, se configure un falso raciocinio. D i c en que de haberse t o m a do la p r u e ba t e s t i m o n i al c on la objetividad debida y se h u b i e ra observado la s a na critica el fallo no h a b r ia advertido que no existla p r u e ba directa de la responsabilidad de l os procesados y que "no hay demostracion con capacidad de desvirtuar la presuncion de inocencia con llevando a la absolucion tal como lo prescribe el articulo 232 de la Ley 600 de 2000, para en su lugar haber emitido una sentencia de cardcter absolutorio" (sic). C on apoyo en l as anteriores reflexiones, l os d e m a n d a n t es le p i d en a la Corte que case la sentencia y, en su lugar, a b s u e l va a l os procesados, p or no estar d e m o s t r a da su responsabilidad, m as alia de la d u da razonable.

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La S a la a n t i c i pa su decision en el sentido de inadmitir la d e m a n da de casacion, t o da vez que evidentemente carece de la idoneidad f o r m al y m a t e r i al necesaria p a ra satisfacer c u a l q u i e ra de l os fines de la casacion. Lo anterior, en sintesis, p o r q ue el cargo no ofrece n i n g un a r g u m e n to en

5 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez c o n t ra de la sentencia de i n s t a n c i a, sino que se contrae a insistir en l os m i s m os q ue s u s t e n t a r on la apelacion f o r m u l a da por la defensa c o n t ra la decision del juzgado. El cargo, aparte de carecer de u na a p r o p i a da p o s t u l a c i o n, no ofrece n i n g un r a z o n a m i e n to e n c a m i n a do a d e m o s t r ar a l g u na c a u s al o m o d a l i d ad de casacion.

2. Tiene dicho la Corte que la sentencia llega a sede de casacion a m p a r a da p or la doble p r e s u n c i on de acierto y legalidad; es p or esto q ue no es de recibo el discurso casacional q ue se elabora sobre irritualidades intrascendentes, o b i en desconoce la realidad procesal y el contenido de la p r u e ba que o b ra en el expediente. T a m p o co es idoneo el escrito que, c o mo en este caso, discurre ajeno a los a r g u m e n t os d el sentenciador, no ofrece m as q ue u na i n c o n f o r m i d ad generica c on s us conclusiones y c ae en el error c o m un de r e c l a m ar la prevalencia de la p e r s o n al apreciacion p r o b a t o r ia del censor frente a la p l a s m a da en el

fallo.

Asi, el deber del recurrente extraordinario en esta sede, c u a n do alega la violacion indirecta de la ley sustancial, no es el de convencer a la Corte de que su personal criterio juridico o apreciacion probatoria es m as viable o mejor q ue el adoptado por el juzgador, ni p r o c l a m ar su i n c o n f o r m i d ad con el contenido de la sentencia, sino d e m o s t r ar de que m a n e ra la conclusion adoptada en esta es el producto de evidentes y precisos errores de hecho o de derecho, cuidandose de no trasladar a la Seila la carga de elaborar el a r g u m e n to q ue demuestre el dislate y su trascendencia, pues, c o mo ya se ha 6 Casacion 49851. Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez dicho, la decision de instancia se p r e s u me acertada y legal, de m o do q ue el a r g u m e n to en contrario debe s er clara y suficientemente presentado por el i m p u g n a n t e.

3. El cargo f o r m u l a do p r e s e n ta ostensibles deficiencias de postulacion.

En p r i m er lugar, l os recurrentes s on confusos a la h o ra de identificar la c a u s al q ue o r i e n ta el cargo, pues m e n c i o n an la c a u s al tercera de casacion de un estatuto que no precisan, de suerte q ue no se conoce si h a c en referencia a la violacion indirecta de la l ey s u s t a n c i al prevista en el articulo 181-3 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, o bien

a un vicio de n u l i d ad que afecta el juicio, c o mo lo consagra el a r t i c u lo 2 0 7 -3 d el Codigo de Procedimiento P e n al de 2 0 0 0. P a ra afianzar la confusion, s e n a l an que la c a u s al que alegan aparece c o n s a g r a da en "el articulo 207, numeral 1 de la Ley 600 de 2000", n o r ma que consagra la violacion de la ley s u s t a n c i a l, en s us dos formas, directa e indirecta, s in precisar c u al de las dos es la que f u n da el reproche. Por o t ra parte, l os censores alegan q ue el juzgador i n c u r r io en "falso juicio de valor", y e r ro que no consagra n o r ma a l g u na ni ha sido decantado por la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, y s o l a m e n te al final a t i n an a e n u n c i ar un falso raciocinio, por "desconocimiento y desvalor de las pruebas vertidas", f o r m u la que en n a da c o n t r i b u ye a precisar en que consistio el yerro. 7 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez A un c u a n do la Sala, en i n d e b i da trasgresion d el principio de l i m i t a c i o n, disipara la ostensible c o n f u s i on que ofrecen los recurrentes y entendiera que aquellos p o s t u l an

el cargo c o n f o r me la s e g u n da parte de la c a u s al p r i m e ra de casacion que describe el n u m e r al 1° del a r t i c u lo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, de todos m o d os su f o r m u l a c i on r e s u l ta deficiente. La s e g u n da parte del n u m e r al 1° del a r t i c u lo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 00 consagra la violacion indirecta de la ley s u s t a n c i al en los siguientes t e r m i n o s: "sz la violacion de la norma sustancial proviene de error de hecho o de derecho en la apreciacion de determinada prueba, es necesario que asi lo alegue el demandantd'. Los errores de hecho, ha dicho la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, p u e d en a s u m ir la f o r ma de falsos juicios de existencia, falsos j u i c i os de identidad y falsos raciocinios; los otros -los de derechose t r a d u c en en los falsos juicios de legalidad y de conviccion. T o d os estos yerros, l os de hecho y l os de derecho, s on l as f o r m as en q ue el sentenciador p o d r ia violar la ley sustancial: t al violacion se p u e de m a t e r i a l i z ar en la aplicacidn indebida, exclusion evidente o interpretacion e r r o n ea de un precepto de e sa naturaleza.

A h o ra bien, el juzgador puede Uegar a la t r a n s g r e s i on de la l ey sustemcial de f o r ma directa o indirecta; t al distincion significa que si la aplicacion indebida, exclusion evidente o i n t e r p r e t a c i on e r r o n ea de la ley es el resultado de 8 Casacion 49851^ Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez ' un y e r ro probatorio se dice q ue la violacion es indirecta, y se p o s t u la en casacion a traves d el segundo cuerpo de la c a u s al p r i m e ra de casacion de q ue t r a ta el a r t i c u lo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, e s t a t u to procesal l l a m a do a regir el presente t r a m i t e, p u es l os hechos o c u r r i e r on duremte su vigencia; de lo contrario, esto es, si a c u a l q u i e ra de l as tres f o r m as de violacion de la l ey se llega de m a n e ra frontal, s in que medie un error probatorio, lo q ue se configura, entonces, es la violacion directa de la n o r m a, y se ataca en esta sede por la p r i m e ra parte de la c a u s al p r i m e r a. El deber d el casacionista, entonces, no se satisface s o l a m e n te c on m e n c i o n ar la c a u s al de casacion. Si, c o mo en este caso, l os recurrentes escogen la c a u s al p r i m e r a, es

necesario, ademas: i) q ue precisen si la violacibn n o r m a t i va acaecio p or la v ia directa o indirecta, ii) q ue identifiquen c l a r a m e n te c u al es la n o r ma o n o r m as sustanciales violadas (proposicion j u r i d i ca completa), iii) q ue d e t e r m i n en c u al es el sentido de la violacion (esto es, si el precepto f ue inaplicado, aplicado i n d e b i d a m e n te o su contenido y alcance interpretado de f o r ma equivocada), iv) q ue i n d i q u en c u al de l os errores - de hecho o de derechof ue el q ue condujo a la violacion n o r m a t i v a, y v) q ue s e h a l en c u al de las modalidades de c a da u no de tales errores f ue el q ue se materializo en el analisis judicial, c on la d e m o s t r a c i on de los p r e s u p u e s t os q u e, en cada caso, ha desarroUado j u r i s p r u d e n c i a, N a da de lo a n t e r i or lo c u m p l en los d e m a n d a n t e s, pues si b i en es cierto q ue c i t an la c a u s al p r i m e ra de casacion y 9 Casacion 4985 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibane m e n c i o na un falso raciocinio, no lo es m e n os q ue no precisan si la violacion fue directa o indirecta, si se t r a d u jo

en un error de h e c ho o de derecho, o m i t en indicar el sentido de la violacion -esto es, si f ue p or aplicacion indebida, e x c l u s i on evidente o i n t e r p r e t a c i on erronea-, i n c u m p l en el deber de f o r m u l ar la proposicion j u r i d i ca completa, en la m e d i da en que no m e n c i o n an cuales f u e r on los preceptos trasgredidos y alegan q ue la violacion se concrete en un "falso juicio de valoracion", y e r ro q ue no corresponde a n i n g u no de l os decemtados p or la j u r i s p r u d e n c i a. Por t a n t o, frente a u na b i en deficiente p o s t u l a c i on no p u e de la Corte identificar c u al fue, en u l t i m a s, el precepto conculcado, la incidencia de la violacion en el sentido de la decision y c u al la n o r ma o n o r m as q ue estaban U a m a da a regir el caso, a s er excluidas o debidamente interpretadas, De alii que la peticion f o r m u l a da resulte i n i d o n ea p a ra satisfacer l as exigencias de claridad y precision q ue se r e q u i e r en en el desarrollo de un t r a m i te e x t r a o r d i n a r ia que es de caracter rogado, de suerte q ue le compete exclusivamente al i m p u g n a n te o r i e n t ar a d e c u a d a m e n te la

p o s t u l a c i on del cargo y no a esta C o r p o r a c i on deducirlo. A d e m as de lo anterior, el cargo carece de u na f u n d a m e n t a c i on i d o n ea p a ra c u m p l ir l os propositos d el recurso extraordinario; de hecho, el libelo no ofrece n i n g un 10 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez a r g u m e n to que m u e s t re el y e r ro en el fallo, p u es discurre por l os m i s m os a r g u m e n t os q ue s u s t e n t a r on la apelacion c o n t ra la d e t e r m i n a c i on del a quo. N i n g un r a z o n a m i e n to ofrecen l os recurrentes q ue enserie c o mo la sentencia - c o n f o r m a da p or l os p r o n u n c i a m i e n t os del a quo y del ad querni n c u r r io en un y e r ro probatorio, sino q ue se c o n t r a en a m a n i f e s t ar su generica oposicion a las conclusiones judiciales, m e d i a n te la f o r m u l a c i on de u na apreciacion a l t e r n a t i va de l as pruebas. S a l ta a la vista q ue l os a r g u m e n t os q ue l os d e m a n d a n t es t r a en en el libelo de casacion s on identicos a los f o r m u l a d os en l as instancias, lo q ue logicamente l es

i m p i de acreditar en la sentencia un y e r ro susceptible de ser corregido en sede de casacion. Por t a n t o, el falso raciocinio p r e g o n a do se q u e da en la sola e n u n c i a c i o n, p u es l os i m p u g n a n t es no c u m p l en n i n g u no de l os p r e s u p u e s t os de debida f u n d a m e n t a c i on que la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte ha decantado p a ra su correcta d e m o s t r a c i o n. Asi, o m i t en el deber de d e t e r m i n ar el p o s t u l a do logico, la ley cientifica o la m a x i ma de experiencia c u yo contenido fue desconocido en la providencia, asi c o mo la indicacion de la proposicion logica, la regla cientifica, o el s u p u e s to de experiencia q ue debio considerarse, al i g u al q ue la identificacion de la n o r ma de derecho s u s t a n c i al q ue i n d i r e c t a m e n te resulto excluida o i n d e b i d a m e n te aplicada 11 Casacion 49851 Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez y, f i n a l m e n t e, la d e m o s t r a c i on de la trascendencia del error, con la indicacion clara de c u al debe s er la correcta inferencia de la p r u e ba y la acreditacion de q ue la e n m i e n da d el yerro d a r ia l u g ar a un fallo esencialmente

diverso y opuesto al dictado en l as i n s t a n c i as (CSJ, S P, a u to del 12 de m a yo de 2 0 1 0, rad. 3 2 5 3 9 ). N i n g u na de l as anteriores exigencias aparece satisfecha en la d e m a n d a. En contraste, l os censores se dedican i n u t i l m e n te a trascribir l a r g a m e n te el discurso de apelacion c o n t ra la d e t e r m i n a c i on d el juzgado, haciendo caso o m i so de l as consideraciones d el T r i b u n al y p l a n t e a n do la prevalencia de su p e r s o n al i n t e r p r e t a c i on de la p r u e ba frente a la p l a s m a da en el fallo. En c o n c l u s i o n, todas las anteriores falencias h a c en del a r g u m e n to casacional un discurso erratico, antitecnico y del todo inutil, p u es no es m as que la personed apreciacion de los recurrentes, i n i d o n ea p a ra d e m o s t r ar los m o t i v os de casacion alegados, s in que a la S a la le este d a do suplir o c o m p o n er l os deficientes r a z o n a m i e n t os de l os m e m o r i a l i s t a s, p or la expresa p r o h i b i c i on derivada d el

principio de limitacion.

4. En estas condiciones, la Corte inadmitira la demanda de casacion, s in que, por o t ra peirte, del estudio de l as diligencias e n c u e n t re m o t i vo q ue a m e r i te s u p e r ar s us falencias p a ra asegurar oficiosamente el c u m p l i m i e n to de las garantias f u n d a m e n t a l es o los fines del recurso.

12 Casacion 49851. Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez En c o n t ra de esta d e t e r m i n a c i on no procede n i n g un recurso. En m e r i to de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, V I . R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casacion presentada por los defensores de l os procesados Alirio Lopez Torres y Jairo Hernando Sierra Ibanez. C o n t ra la a n t e r i or decision no procede n i n g un recurso. Copiese, notifiquese, cumplase y devuelvase al T r i b u n al de origen. / v 13 Casacion 49851, Alirio Lopez Torres, Jair Hernando Sierra Ibanez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCf A

Secretaria 14