CSJ - AP1876-2016(47243)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente API876-2016 Radicación N" 47243 ( A p r o b a do m e d i a n te A c ta N° 105) Bogotá D.C., seis (6) de abril de dos m il dieciséis (2016). P r o c e de la C o r te a resolver a c e r ca de la petición de p r u e b as f o r m u l a da p or el c i u d a d a no c o l o m b i a no J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA y p or su defensor, q u i en es r e c l a m a do en extradición p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d o s.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te N o ta Diplomática No. 1 1 53 de 18 de m a yo de 2 0 1 2 1, la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América impetró ' Fls. 7-10 Carpeta anexa.

Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA la detención p r o v i s i o n al c on fines de extradición del c i u d a d a no c o l o m b i a no J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA, r e q u e r i do p or la C o r te D i s t r i t al de los E s t a d os U n i d os p a ra el D i s t r i to S ur de

F l o r i d a, p a ra c o m p a r e c er a j u i c io p or delitos federales dé narcóticos, según la Acusación f o r m al N o. 1 1 - 2 0 3 1 7 - C RM I D D L E B R O O K S / G A R B ER de 29 de a b r il de 2 0 1 P.

2. La Fiscalía G e n e r al de la Nación m e d i a n te Resolución de 25 de m a yo de 2 0 1 2 ^, a c l a r a da el 25 de o c t u b re del m i s mo año4, d i s p u so la c a p t u ra c on fines de extradición de J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA, la q ue se materializó el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 15 p or m i e m b r os de la Policía N a c i o n al en las i n s t a l a c i o n es d el A e r o p u e r to I n t e r n a c i o n al el D o r a do de

Bogotá^.

3. P or m e d io de la N o ta V e r b al No. 2 1 87 de 19 de n o v i e m b re de 2 0 1 5 ^, la E m b a j a da de los E s t a d os U n i d os de América formalizó la s o l i c i t ud de extradición de J U AN C A R L OS

B U R G OS GARCÍA.

4. A su vez, el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, c on

oficio D I A JI No 2 6 28 de 19 de n o v i e m b re de 2 0 1 5 ^, dirigido a la C a r t e ra de J u s t i c ia y del D e r e c h o, conceptuó q ue p a ra el caso «... se encuentra vigente para las partes, la "Convención de Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas", suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988. En ese 2 Fls. 107-109 ibídem 3 Fls. 30-32 ibídem. " Fls. 27+29 ibídem 5 Fls. 16-22 ibídem 6 Fls. 41-46 ibídem. ¡y 2 Fl. 33-34 ibídem. ^ L/V Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA sentido, el artículo 6, numerales 4 y 5 del precitado tratado disponen lo siguiente: (...)». De i g u al m a n e ra señaló q ue en los a s p e c t os no r e g u l a d os p or e sa Convención, de c o n f o r m i d ad c on l os artículos 4 91 y 4 96 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el trámite se regirá p or lo p r e v i s to en el o r d e n a m i e n to jurídico c o l o m b i a n o.

5. P or su parte, el Jefe de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia y del D e r e c h o, c on oficio N o. O F I 1 5 - 0 0 3 0 3 7 2 - O A I - 1 1 00 de V de d i c i e m b re de 2 0 1 5 ^, remitió a e s ta Corporación la s o l i c i t ud de extradición c on la documentación r e u n i d a.

6. La Sala, en decisión de fecha 28 de e n e ro de 2 0 1 6, reconoció personería p a ra a c t u ar al defensor público d el r e q u e r i d o, así c o mo d i s p u so s u r t ir el t r a s l a do p r e v i s to en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 ^, p a ra q ue los i n t e r v i n i e n t es s o l i c i t a r an p r u e b a s.

PETICIONES PROBATORIAS

1. La defensa postuló el r e c a u do d el s i g u i e n te m a t e r i al p r o b a t o r i o: 1.1. T e s t i m o n i os de l os c i u d a d a n os C l a u d ia P a c h e co Salazar, J h on J a i ro S a a v e d ra Clavijo, R o s a l ba D u q u e, R o s a r io

8 Fls. 1-2 C.O. Corte 9 Fl. 13 ibídem Extradición 47243 J U AN CARLOS BURGOS GARCÍA R e i n o s o, Y o l a n da S a l a z ar de Pacheco, F r a n c i s co J a v i er T i n o c o, W i l l i am Martínez, J h on S t e v en González, N a n cy García, p a ra d e m o s t r ar q ue su d e f e n d i do J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA n u n ca ha viajado a los E s t a d os U n i d os áe América. 1.2. Declaración del A g e n te E s p e c i al D a v id J a n s e n, del D e p a r t a m e n to de S e g u r i d ad N a c i o n al de los E s t a d os U n i d os en Investigaciones de S e g u r i d ad Naciongd, p a ra q ue aclare los h e c h os p or l os q ue es r e q u e r i do en extradición B U R G OS GARCÍA, c o mo q u i e ra quQ «da un concepto o versiones que no se ajustan a la realidad, ya que según conversación con mi defendido, n u n ca fía viajado a los Estados Unidos, m u c ho menos que h a ya participado en la embarcación o envío de narcóticos». 1.3. Oficiar a la Fiscgdía G e n e r al de la Nación, p a ra q uq i n f o r me si J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA, tiene o ha t e n i do

p r o c e s os p e n a l es en su c o n t r a. 1.4. Oficiar a la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil c on el fin de d e t e r m i n ar la p l e na i d e n t i d ad del requerido.,

2. P or su p a r t e, el r e q u e r i do en extradición J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA solicitó c o mo p r u e ba y c on el f in de d e m o s t r ar q ue ya fue c o n d e n a do p or los h e c h os p or los que es r e q u e r i do en extradición, oficiar a la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra q ue a través de la O f i c i na de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es r e q u i e ra al G o b i e r no de C u b a, p a ra q ue allegue Copia a u t e n t i ca y a p o s t i l l a da de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia que fue p r o f e r i da en d i c ha República en su c o n t ra p or el delito de A producción, v e n t a, d e m a n d a, tráfico, distribución y t e n e n c ia

V (í/ Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA ilícita de drogas, estupefacientes, s u s t a n c i as psicotrópicas y

o t r as de efectos s i m i l a r e s. I g u a l m e n te pidió oficiar a la Cancillería - M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es - p a ra q ue a l l e g u en copia d el trámite s u r t i do c o mo c o n s e c u e n c ia de su deportación a la c i u d ad de la H a b a na C u b a, p a ra q ue p u r g a ra la p e na a la q ue había sido c o n d e n a do p or el delito de delito de narcotráfico.

3. F i n a l m e n t e, el M i n i s t e r io Público manifestó no f o r m u l ar Solicitudes p r o b a t o r i as

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Tratándose de la v i a b i l i d ad de u na extradicióri, c o n f o r me al artículo 5 02 de la, Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te debe c o n c e n t r a r se en c o r r o b o r ar l os s i g u i e n t es aspectos: (i) demostración de la p l e na i d e n t i d ad d el solicitado; (ii) validez f o r m al de la documentación p r e s e n t a da c o mo soporte de la solicitud; (iii) p r i n c i p io de doble incriminación; (iv) equivalencia de la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra c on la resolución de acusación

c o l o m b i a n a; (v) c u m p l i m i e n to de los t r a t a d o s, si fuere el caso. A su v e z, c o mo de a c u e r do a lo m a n i f e s t a do p or el M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r e s, según quedó c o n s i g n a do i n i c i a l m e n t e, este a s u n t o, en su trámite, se rige p or el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, es necesario t e n er en c u e n ta q ue el artículo 1 39 de dicho e s t a t u to señala el deber de l os jueces de rechazar de p l a no l os «actos que sean manifiestamente Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA inconducentes, impertinentes o superfinos», m i e n t r as que el artículo 3 59 ibídem d i s p o ne «la exclusión, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que, de conformidad con las reglas establecidas en este código, resulten inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba». F i n a l m e n t e, el artículo 3 75 de la m i s ma codificación i n d i ca las p a u t as p a ra d e t e r m i n ar la p e r t i n e n c ia de las p r u e b a s, ail

s u b r a y ar la necesidad de q ue las m i s m as se refieran «directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta», q ue p a ra el caso no s on otros q ue los invocados por el E s t a do r e q u i r e n te c o mo f u n d a m e n to de la extradición. Así, la aducción y práctica de p r u e b as al interior del trámite de extradición se rige p or las p a u t as generales q ue r e g l a m e n t an el r e c a u do p r o b a t o r io en el p r o c e d i m i e n to p e n a l, imponiéndose el análisis de la conducencia, p e r t i n e n c ia y u t i H d ad de loé m e d i os de convicción solicitados^o, de c a ra a los p u n t u a l es áspectos q ue la C o r te debe a b o r d ar al e m i t ir su concepto. De esta f o r m a, si las p r u e b as i m p e t r a d as no g u a r d an relación c on ésos t e m a s, v e r s an sobre h e c h os n o t o r i a m e n te i m p e r t i n e n t es o carecen de u t i l i d a d, d e b en ser desestimadas.

2. Precisados los parámetros bajo los c u a l es corresponde a d e l a n t ar la a c t i v i d ad p r o b a t o r ia en el trámite de extradición,

p r o c e de la S a la a analizgir, si en el c a so concreto, lás 'O Recuérdese cómo la Corporación tiene decantado que la prueba es conducente cuando ostenta la aptitud legal para forjar certeza en el juzgador, lo cual presupone que el medio de convicción esté autorizado en el procedimiento; es pertinente cuando guarda relación con los hechos, objeto y fines de la investigación o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los parámetros de la razón y, por último, es útil cuando reparta algún beneficio, por oposición a lo superfino o innecesario. ^ ^ > ^^ Extradición 47243 JUAN CARLOS B U R G OS GARCÍA p r e t e n s i o n es de J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA y su defensor p u e d en s er a d m i t i d as en t a n to c u m p l an c on l os criterios de c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c ia y u t i l i d a d. 2.1. En c u a n to a los t e s t i m o n i os de los c i u d a d a n os C l a u d ia P a c h e co Salazar, J h on J a i ro S a a v e d ra Clavijo, R o s a l ba D u q u e, R o s a r io R e i n o s o, Y o l a n da S a l a z ar de P a c h e c o, F r a n c i s co J a v i er T i n o c o, W i l l i am Martínez, J h on S t e v en

González, N a n cy García y declaración del A g e n te E s p e c i al D a v id J a n s en del D e p a r t a m e n to de S e g u r i d ad N a c i o n al de los E s t a d os U n i d os en Investigaciones de S e g u r i d ad N a c i o n a l, la S a la no a p r e c ia la u t i l i d ad q ue tendría el p a r t i c u l ar c on los parámetros en q ue se desenvuelve el concepto. En efecto, los citados t e s t i m o n i os q ue se s o l i c i t an no están o r i e n t a d os a d i l u c i d ar los a s p e c t os objeto de análisis p or p a r te de la S a la p a ra c o n c e p t u ar la extradición, s i no p or el c o n t r a r i o, h a c en p a r te de generalidades q ue la d e f e n sa c o n s i d e ra r e l e v a n t es p a ra la demostración de a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del r e q u e r i do en el a s u n to p e n al p or el q ue es solicitado p or el G o b i e r no de los E s t a d os U n i d o s, al c o n s i d e r ar q ue éste n u n ca ha viajado a los E s t a d os U n i d os de América, s i e n do ese un aspecto ajeno de p r o n u n c i a m i e n to p or

p a r te de e s ta Sala, ya q ue ello implicaría u na intromisión i n d e b i da en la autonomía de la j u s t i c ia de o t ro pais y de la soberanía e s t a t al del m i s m o. La participación de la C o l e g i a t u ra en el trámite de extradición no está o r i e n t a da a c o m p r o b ar si l os cargos i m p u t a d os se m a t e r i a l i z a r o n, si el solicitado es r e s p o n s a b le o si Extradición 47243 J U AN CARLOS BURGOS GARCÍA los m e d i os p r o b a t o r i os acopiados s on suficientes p a ra c o n s t r u ir u na decisión desfavorable, p u es esos aspectos s on ajenos al objeto d el concepto, p or t r a t a r se de t e m as q ue d e b en s er reivindicados p or la defensa en el proceso p e n al base de la solicitud. Al respecto la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación se ha p r o n u n c i a do r e i t e r a d a m e n te así: Por razón de ello, en su trámite no tienen cabida cuestionamientos relativos a la validez o mérito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre la ocurrencia del hecho, la forma de participación o el grado de responsabilidad del encausado; la normatividad que prohibe y sanciona la conducta delictiva; la calificación jurídica correspondiente; la competencia del órgano

jurisdicente; la validez del trámite en el cual se le acusa; o la pena que le correspondería purgar para el caso de s er declarado penalmente responsable; pues tales aspectos corresponden a la órbita exclusiva y excluyente de las autoridades del país que eleva la solicitud, y su postulación debe hacerse al interior del respectivo proceso utilizando al efecto los i n s t r u m e n t os de controversia qué prevea la legislación del Estado que formula el pedido ^h En ese o r d en de ideas, c o mo la s o l i c i t ud p r o b a t o r ia se refiere a t e m as relativos a la a u s e n c ia de r e s p o n s a b i l i d ad de B U R G OS GARCÍA en el a s u n to p e n al p or el q ue es solicitado en l os h e c h os m a t e r ia de extradición, aspecto ajeno de p r o n u n c i a m i e n to p or p a r te de e s ta Sal a, d i c h as p r e t e n s i o n es serán denegadas. h Ver concepto del 25 de enero de 2012, radicado No. 37820. Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA 2.2. A h o r a, en c u a n to a c o n s t a t ar si J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA ha sido j u z g a do en C o l o m b ia p or los m i s m os h e c h os p or l os cuales es requerido p or l as a u t o r i d a d es d el

G o b i e r no de los E s t a d os U n i d os de América, si a ello es a lo que se refiere, p u es no dijo n a da sobre el p a r t i c u l a r, en o r d en a s a l v a g u a r d ar el p r i n c i p io de cosa j u z g a d a, ha sido criterio r e i t e r a do de la S a la de Casación P e n a l, q ue además de c o n s t a t ar el c u m p l i m i e n to de l os r e q u i s i t os previstos en l os artículos 4 93 y 4 95 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se debe verificar si en C o l o m b ia se profirió decisión c on f u e r za de c o sa j u z g a da por los m i s m os h e c h os q ue s u s t e n t an la petición de extradición, t a n to más c u a n t o, es i m p e r a t i vo s a l v a g u a r d ar el derecho f u n d a m e n t al al d e b i do p r o c e so q ue a este respecto podría versé l e s i o n a do p or d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de c o sa j u z g a d a. S in e m b a r g o, también es u na p o s t u ra d e c a n t a da de la Corte a q u e l la según la cual, c u a n do se p r e t e n da p r o b ar la

s u p u e s ta vulneración del principio del non bis in ídem, q u i en alegue la existencia de un proceso p e n al en C o l o m b ia p or hechos que s on los q ue m o t i v an la petición de extradición, debe solicitar la práctica de los m e d i os probatorios idóneos c on u na concreción tal, q ue p e r m i ta inferir de a n t e m a no d i c ha situación. S o b re el p a r t i c u l a r, manifestó la S a la en el a u to C SJ AP, 18 nov. 2 0 0 9, r a d. 3 2 4 9 4: La Corte ha venido sosteniendo q ue l as pruebas orientadas a establecer si en contra de la persona solicitada en extradición se adelanta o se adelantó un proceso en Colombia por los mismos hechos, sólo son procedentes en la medida en que el memorial de 9 Extradición 47243 JUAN CARLOS B U R G OS GARCÍA solicitud de pruebas o el expediente suministren o contengan información especifica c^ue permitan inferir de antemano su existencia, y por ende, la eventual violación del principio del n on bis in ídem. El imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión d el derecho fundamental al debido proceso p or desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida en que el afectado o su defensor informen que el asunto fue investigado y juzgado en Colornbia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que bubieren

conocido de la actuación; o q ue p or cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de la libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido. -Negrita y subrayas fuera de texto-. En el presente a s u n t o, surge claro q ue la petición p r o b a t o r ia q ue a este aspecto se refiere e i m p e t r a da p or la defensa, se s u s t e n ta en el simple interés de averiguar si existen procesos p e n a l es c o n t ra el implicado, s in q ue en m o m e n to a l g u no h a ya a p o r t a do información específica q ue i n d i q ue la v e r d a d e ra existencia de los m i s m o s, ni los delitos implicados, .ó las a u t o r i d a d es judiciales que a d e l a n t a r on tales, si c o n c l u y e r on c on s e n t e n c ia en firme o c on u na decisión de idéntico valor v i n c u l a n te también en firme, m o t i vo que conlleva a decidir que las p r u e b as deberán ser negadas. En o t r as pgdabras, t al solicitud p r o b a t o r ia referida a c o n s t a t ar si c o n t ra el requerido se a d e l a n ta o adelantó a l g u na Extradición 47243

JUAN CARLOS B U R G OS GARCÍA investigación p e n a l, no reúne n i n g u no de l os r e q u i s i t os señalados, p u es no a p o r ta dato q ue p e r m i ta identificar las a c t u a c i o n es concretas respecto de las cuales p r e t e n de o b t e n er información y d e n t ro del expediente t a m p o co existe a l g u no sobre el p a r t i c u l a r. P or t a n t o, c o mo q u i e ra q ue el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA, en este caso, se l i m i ta a realizar u na afirmación hipotética y especulativa respecto de la existencia de p r o c e s os penales en C o l o m b ia c o n t ra su defendido, e m p e r o, no a p o r ta información s e r ia q ue c o n d u z ca :a a d v e r t ir e sa c i r c u n s t a n c i a, p a ra la Sala, su pretensión p r o b a t o r ia r e s u l ta i m p r o c e d e n te d a da su ambigüedad. 2.3. No está demás precisar, q ue a u n q ue la S a la no d e s c o n o ce q ue la prohibición de doble incriminación se e n c u e n t ra r e g l a m e n t a da no sólo en el o r d e n a m i e n to jurídico

i n t e r n o, s i no también en diferentes c o n v e n i os y t r a t a d os i n t e r n a c i o n a l es q ue v i n c u l an a C o l o m b i a, también es cierto q ue la restricción en mención aplica s i e m p re y c u a n do se s a t i s f a g an las exigencias establecidas p or la j u r i s p r u d e n c ia p a ra la e x i s t e n c ia de la c o sa j u z g a da p e n al e n t re l os E s t a d os c o m p r o m e t i d os en el trámite de extradición. En este caso, B U R G OS GARCÍA, si persiste en su pretensión, debe r e c l a m ar el r e c o n o c i m i e n to del non bis in ídem ante las a u t o r i d a d es de E s t a d os U n i d os q ue lo e n j u i c i a, q ue s on las l l a m a d as a resolver el p u n t o, no l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es de C o l o m b i a, en d o n de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia V (Í/V. Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA f u n ge c o mo j u ez de extradición y no c o mo j u ez de la c a u sa c r i m i n a l. Pero p a ra a h o n d ar en r a z o n es q ue j u s t i f i c an la

i m p e r t i n e n c ia de la p r u e ba solicitada, debe precisar la S a la q ue a u n q ue c i e r t a m e n te se dice q ue el solicitado fue c o n d e n a do en C u ba p or el delito de producción, v e n t a, d e m a n d a, tráfico, distribución y t e n e n c ia ilícita de drogas, estupefacientes, s u s t a n c i as psicotrópicas y otros de efectos similares, s in que se h u b i e se referido c o n d u c ta a l g u na de concierto p a ra delinquir, las c i r c u n s t a n c i as tácticas p or l as q ue es requerido p or el G o b i e r no de l os E s t a d os U n i d os de América p or el delito de fabricación, tráfico y porte de estupefacientes s on diferentes. En efecto, b a s ta revisar la copia de la providencia allegada p or B U R G OS GARCÍA p a ra c o n c l u ir p or ejemplo q ue los h e c h os p or los cuales se dice f ue c o n d e n a do en la República de C u ba t u v i e r on o c u r r e n c ia a p a r t ir d el m es de diciembre de 2 0 0 9, c u a n do i n g r e s a b an p e r s o n as a dicho pais q ue en su interior l l e v a b an estupefacientes, m i e n t r as por los q ue es solicitado en

extradición según la respectiva acusación f o r m al se m a t e r i a l i z a r on e n t re «aproximadamente abril de 2008, la fecha exacta la desconoce el G r an Jurado, y continuando hasta el 5 de julio de 2008, o alrededor de esa fecha, en el condado de Miami -Dade, en el Distrito S ur de Florida, y en otros lugares,...» en t a n to q ue o c u l t a ba «dentro de televisiones de pantalla plana trasportadas por pasajeros que viajaban por avión desde Colombia al Aeropuerto Internacional de Miami en la Florida» s u s t a n c i as psicotrópicas Extradición 47243 JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA Así las cosas, r e s u l ta i m p e r t i n e n te averiguar si el requerido fue c o n d e n a do en la República de C u ba p or h e c h os s i m i l a r es a aquellos p or los que es pedido en extradición, razones por las q ue se d e n e g a r an s us pretensiones probatorias. 2.4. F i n a l m e n t e, el r e q u i s i to de la p l e na i d e n t i d ad está e n c a m i n a do a d e t e r m i n ar si la p e r s o na p r o c e s a da o c o n d e n a da en el país e x t r a n j e r o, es la m i s ma s o m e t i da al trámite de extradición, lo c u al i m p l i ca c o n o c er su v e r d a d e ra i d e n t i d a d,

esto e s, q ue e x i s ta p l e na coincidencia e n t re el i n d i v i d uo solicitado y aquél c u ya e n t r e ga se e n c u e n t ra en c u r so de resolver. De a c u e r do a ello, la solicitud de la defensa en p u n to de verificar la p l e na i d e n t i d ad de B U R G OS GARCÍA r e s u l ta repetitiva y carece de utilidad, p u es en el expediente ya o b r an p r o b a n z as en t al sentido. En efecto, véase c o mo a folios 23 a 24 de la carpeta, m i l i ta cotejo dactiloscópico realizado p or un técnico profesional de la Policía Nacional, experto en la m a t e r i a, en el q ue se c o m p a r an las h u e l l as de la p e r s o na a p r e h e n d i d a, c on las q ue r e p o s an en el i n f o r me sobre c o n s u l ta W eb de la Registraduría N a c i o n al del E s t a do Civil, respecto de la cédula de ciudadanía N o. 9 4 . 4 1 1 . 5 76 a n o m b re de J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA, pertenecen a la m i s ma persona. En esa m e d i d a, es claro q ue se c u e n ta c on s u f i c i e n t e sm e d i os de c o n o c i m i e n to en o r d en a e x a m i n a r, al m o m e n to de

e m i t ir el respectivo c o n c e p to p or p a r te de la Corte, si c o n c u r re el r e q u i s i to de la demostración p l e na de la i d e n t i d ad de la Extradición 47243 JUAN CARLOS B U R G OS GARCÍA p e r s o na s o l i c i t a da en extradición c on la q ue ha sido c a p t u r a da c on t al f i n, de q ue t r a ta el artículo 5 02 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. C on a p o yo en las a n t e r i o r es precisiones, la S a la negará la t o t a l i d ad de las p r u e b as i n c o a d as p or la defensa.

3. La C o r te no o b s e r va n e c e s i d ad de e v a c u ar p r u e b as de oficio.

En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación P e n a l,

RESUELVE

1. NO ACCEDER a la práctica de las p r u e b as solicitadas p or J U AN C A R L OS B U R G OS GARCÍA y su defensor, p or las r a z o n es e x p u e s t a s.

2. C o n t ra e s ta p r o v i d e n c ia p r o c e de el r e c u r so de reposición.

Notifíquese y Cúmplase 14 Extradición 47243

JUAN CARLOS BURGOS GARCÍA 05 m. 201fi