CSJ - AP1878-2018(52547)

錫弘後m信義ああ 窃勿％ク微動彬あ。雇殺め

CoRTBSUPREMADEJUSTICIA

SALADECASAC重eⅣPEHAL LUISANToNIOHERHANDEzBARBoSA

Magistradoponente AP1878−2018 RadicadoN052547 AprobadoActaNo・145・ Bogota，D．C．，nueVe（9）demayodedosmildieciocho （2018）・ VI STo S LaSalaresuelveelrecursodeapelaci6ninterpuestopor la defensa contraelauto de12de abrilde2018，PrOferido en audiencia preparatoria por el Tribunal Superior de Cartagena，POrmediodelcualneg61as01icituddenulidady consecuenteprescnpcidndelaacci6npenal言invocadapor la deftnsa，aSi como algunas pruebas documentales tambien pedidas por esa，dentro delproceso que por el delitodeprev紬icatoporaccidnagraLVado・SeSlgueCOntrade laDoctoraEDITHYOLANDAACOSTAPACHEC〇・ SegundainstanciaNo52547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO ANTECEDEHTES Loshechosatribuidosalaprocesadafueronresumidos enresolucidndesegundainstanciadelaFiscalia，aSi： ℃os hechos o的to delainvestigaci6n se onglnan prOdudodelaszJaCaCionesquelejiLerOnCOnCedidasalDr・ MARIOALONSOSANCHEZSANCHEZ denuncianteytitular delJuzgadoEspeciali2，adodeDescongeSti6ndeCartageltay

mient7りS gOZaba de su diSf加e quedb encargada del despachola Dra．EDITH∵OLANDA ACOSTA∴PACHECq Secretaria para・一eSe entOnCeS y Cuando el titular se reirLCO7POraaSuSlabo7eSenCuentraquedeTq肌プdelprOCeSO 調dicadobqioe日毎meroO5−074，Senabtaprq序亮doe116de abri∴de2006，SentenCia absolutolia aJauor de FEm喝 EDuARDO ERmRE，JORGE ALONSO SEGRERA DE LA ESPt弘田LLA y GUSTAVO LBMAHRE NOERO，a quleneSla mscaliaCuartaEspecializadadeCartagenalosacusoporel de耽o de t頑種O de estlp的denteS，quieneS eldia delos hechosseTnOuilizabanenunyatedeSplazdltdoseenlabahta deCartagenaagranUelocidad，enCOTt掘ndosealinteriordel mismo23kilosg500g棚mOSdecocaina・〃 El15dejuniode2016，1aFiscaliaTerceraDelegada anteelTribunalSuperiordeCartagena，denni6lasituaci6n juridicadelaDra．EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO，a quien se atribuy6el delito de prevaricato por acci6n， absteniendose deimponer medida de aseguramiento de 2 SegundainstanciaNO detenci6npreventiva，enreSOluci6nquefueconEmadapor la Fiscalia Delegada Novena antela Corte，a traVeS de

proveidode110denoviembrede2016・ Unavezcerradoelcicloinstructivo，COnfechadel15de rebrero de2017，1aFiscalia cali範cd elmerito delsumario pro鯖riendo res01ucidn de acusaci6n en contrade EDITH YOLANDA ACOSTA PACHECO，en Calidad de autora del delitodeprevaricatoporacci6n・ Comola decisi6n rueimpugnada en apelacidn porla defensa，enreSOlucidnde125deabrilde2017，1aFiscalia Novena Delegada antela Corte，COnnrm6en todas sus partesdichadecisi6n・ Ejecutoriadalaresolucidn de acusaci6n，elasuntole fuerepaltido，Paraadelantarlafa・Se deljuicio，alaSala PenaldelTribunalSuperiordeCartagena Dentrodeltermino de traslado sehaladoenelarticulo 400delC6digodeProcedimientoPenalde2000，ladettnsa soHcit6（i）la nulidad dela resoluci6n de acusaci6n y・ C。nSeCuentemente，laprescripci6ndelaacci6npenal；y（ii） laprまcticadepruebatestimonialydocumentaL （i）Advierte el recurrente que enla resoluci6n de acusaci6n proferida porla Fiscalia Delegada ante el Tribunal seincurri6 en nagrante ViQlaci6n del debido 3 52言へ SegundainstanciaNO EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO proceso，PueS）allinoseincluyd）enSueXPreSi6nfacticay

juridica，la agravaci6n conslgnada en elarticulo415del C．P．，laqueasoloseTnenCionaparaindicarquelacoTtducta ohietode7儲〕rOChenoseencuentllapreSC諦a”・ Ensoportedesutesis，CitaelapelmtejurlSPrudencia delaSalaque se rehere altdpico，Paradespues senalar que，Sibien，loshechos conslgnados enlaresolucidnde acusacidn puedenindicarla existencia de un delito de concusidn，ya despuesla Fiscalia，en el apartado motivacional，despqIaqueSetratadeladesviacidndelaley enladecisidnabsolutoriaatribuidaalaprocesada・ Sin embargo，SOStienela defensa，la acusacidn sQlo vers6 por el delito de prevaricato simple・Sin que se incluyeselaa留raVaCi6nreferenciadaenelarticulo415del C．P． En estas condiciones，PrOSlgue elimpugnante，dado queelarticul083delaLey599de200，eStablecequela acci6n penal prescribe en teminoigual al dela pena maxima句adaenlaley，queParaelcasocorrespondea8 ahos，altenordelar缶culo232ibidem，incrementadosensu tercera palte POr OCaSi6n dela condici6n de servidora pdblicadelaacusada，loquederivaenlOahOSy8meses， debeentendersequeenelcasoconcretoelloocurri6e121 de diciembre de2016−COmO quiera quelos hechos se

estimmocurridose121deabrilde2006−，mOmentOene1 4 SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO cual adn no se habia eJeCutOriadela rescluci6n de Pidid，POr ello，que Se decretela prescnpci6n dela accidnpenalyconsecuenteextinci6ndelamisma・ （ii）S01icit61a defensa que se allegaran cuatro testimonios y varios documentos que certi丘canlas condicionesecondmicasdelaacusada． DBCISIeHIMPUGHADA （i）Enprimerlugar，elAquoserenri6alasoHcituddel defensor dela procesada atinente ala nulidad y consecuente prescnpclOn，Paralo cualpeLrti6por dennir cdmoseencuentrareguladoeltemaenlaley600de2000・ Seguidamente，CitdjurlSPrudenciadelaCortereferida aloselementosdeobligatoriaconsagracidnenlaresoluci6n deacusacidn，Paradealliconcluirque，Sibien，enlaparte resolutivadelaresolucidndeacusacidnnosehacemenci6n expresadelacausaldeagravaci6ndespeiadarespectodel delito de prevaricato por accidn，ello se supli6 su丘cientementeenlapartemotivadedichoproveido，enla quesehizosuncienteclaridadsobreelt6pico・ consecuente con ello，el Tribunal no solo neg6la nulidaddeprecada，Sin01aprescnpci6ndelaaccidnpenal， 3 SegundainstanciaN052547

EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO

enelentendidoqueestanecesariamentesenutredequese acogleSeelprlmertema・ （ii）EIAquoadmiti6trestesthoniossolicitadosporla defensa，PerOinadmiti6elcuarto；aSuVeZ，advirti queno erafactibleatenderalapruebadocumentalreclamada，que serenerealacapacidadpatrimonialdelaacusada・COmO quleraquenOeSeSteunObjetopropiodelproceso・entantO， loscargosversanPOreldelitodeprevaricatoynoseha hechoalusi6naquelaprocesadahubieserecibidodinero poremitirladecisidnquesesehalacontrariaalaley・ （，AIMPUGNACION EldefensorsemuestradescontentocOnlanegativaa decretarla nulidad dela resoluci6n de acusaci6n y consecuenteprescnpci6ndelaacci6npenal；aSicomocon ladecisi6n queinadmitidlos documentos solicitados en calidaddeprueba・ RespectodeloprlmerO，reiteraquelajurlSPrudenciade laCorteexlgeCOnSlgnarenelescritodeacusaci6ntantoel aspectofacticocomoeljuridicodelostipospenalesydelas causalesdeagravaci6n，raz6nporlacualdebeentenderse contrarioaelloelquenosedetallaraelaumentodepena porocasidndelaagravantecOnSignadaenelarticul0415 delC．P．，temaque SOlo se trat6cuando se resolvi61a solicituddeprescrlpCi6ndelaacci6npenal・

6 SegundainstanciaNo52547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO Depreca，denuevo，queSedecretelaprescnpci6ndela acci6npenal，entmtO，lafbmulaci6ndeacusaci6nocurri6 enelmesdefebrero de2017，ma・S deun anO despuesde vencerseelplazoparaesee危cto・ EnloreftrentealanegativadelTribunalaaceptarla prまcticadelapruebadocumental，elapelantesehalaque parala de危nsa esimportmte demostrar（叫e nO eXisti6 ninghn tipo de estipendio econ6mico，dado que con ello desmientelas a血rmaciones del denuncimte sobre el Particular・ Demaneracontra＿riaalo solicitadoporladefensa，1a representacidndelap紬teCivilylaFiscalia，enCalidadde noimpugnantes，reClamandelaCorteconnrmarloresuelto porelAquo，POrCOnSiderarloadecuado，bienenatencidna quesisedespejdlacausaldeagravaci6nqueincrementa losterminosdeprescnpclOn，yaSifuecabalmenteeXPueStO enla acusaci6n；O ya en el entendido quela prueba documentalnegadaporelTribunalresaltaimpertinentede caraalobjetoconcretodelodebatidoenesteasunto・ CONSIDBRACIONBsDELAcORTE Acorde conlo estipulado en elnumeral tercero del alticulo75delaLey600de2000，1aSalaescompetente pararesolverelrecurso de apelaci6ninterpuesto porla

7 525。竿へ SegundainstanciaN。 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO defensacontraelautoporcuyomedioelTribunalSuperior deCartagenaneg61anulidadyconsecuenteprescnpci6nde la acci6n penal，aSi com01a practica dela pmeba documentalrequeridaporladefensa・ Para eleftcto，Se abordaran de mmera separadalos dos temas puntuales de disenso planteados por el impugnante： DELAHULIDAD Encursodeldebateantelaprmerainstancia，Sehizo sunciente claridad respecto delas nulidades pasibles de discutir enla tramitaci6n gobemada porla Ley600de 2000，aSicomodeloscorrectivospropiosdelasmismas，Sin que seentiendanecesariorecabarenuntemaque，POrSu naturaleza，en eSte CaSO Se entiende pac範co en su dennici6nabstracta． Apenas se destacarまquelo solicitado aqul POr el deftnsorapuntaalasupuestaviolacidndeldebidoproceso ycoetaneamentedelderechodedefensa，enVirtuddeque， alega，enla resoluci6n de acusaci6n no se detal16 debidamentela existencia dela causal de agravacidn del delitodeprevaricatoporacci6natribuidoasurepresentada judicial． SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO De obtenerla nulidad，Se entiende，ello conduciria automaticamenteaqueseadecretadalaprescrlPCi6ndela acci6npenal，PueS，habriadiscurridounteminosuperior alm名主modepenaquecontemplaeldelito，Sinquehaya

sidodictadalaresoluci6ndeacusaci6n・ Empero，Cabe sehalarlo desdeya，lapretensidndela defensa esta．de antemano condenada al fracaso，COmO quieraque，talcuallo sostuvo elA quo，nimaterialni fbmalmentelaresoluci6natacadacontieneelvicioquerido destacarporaquella・ En estricto sentido，Cabe realizar un parentesis，el apelantenadacontrovirti6respectodelasrazonesporlas cualeselAquonegosupretensi6ninvalidatoria，entantO， selimit6areiterarlo que fue hlndament00riginalde su peticidn，Sinhallarenloresueltoalgtintipodeerrorque soportelaconfrontaci6nenelescenariodelaapelaci6n・ Al efecto，en Su decisi6n denegatoria el Tribunal destacdque，Sibien，enlaparteresolutivadeladecisi6n que calincd el merito del sumario，nO Se aludid expresamentealacausal，ellosituvocabaldesarrolloenla motivacidn． Encontrario，eldefensorrepiteaqulquenOeSpOSible estimarcubiertalaagravaci6n，dadoquedeellasoloexpuso SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO elAquo cumdo serefiri6altemadelaprescrlPCi6n dela acci6npenalsolicitadapreviamenteporel・ Sinembargo，nunCaelimpugnanteprecisaporqueel desarrollo que deltemareali261aprmerainstanciaenel acapite destinado a pronunciarse，en el escrito de cali範cacidn del merito del sumario，aCerCa de la

prescnpci6n dela acci6n penal，reSultainsunciente para detallar materializada，O meiOr，Objeto de acusaci6n esa especiHcacircunstmcia． Observese，alerecto，queSibien，almomentoderotular ladeterminaci6njuridicadeldelitoatribuido，aSicomoenla parteresolutivadelaresolucidndeacusacidn，nOSeanOt6 1acausaldeagravacidncontempladaenelarticulo415de laLey599de2000，ello fue suplido con su慮ciencia ma−S adelante，dado que de manera expresa elente acusador advirti6cubierto elhecho con dicha circunstancia，que Se detemin6no solo en su componente factico，Sino en el juridico． En erecto，eStO Se COnSlgn6 detalladamente enla resolucidnde115defebrerode2017： 竺Finalmente gj諺nte ala peticiGn proueniente dela DqfensadelaprocesadaAcostaPacheco，Sibienelarticulo 83 del C6digo delas Penas，eStablece el temino de presclbcibndelaacci6npenaLparaelqfectop71）ducidopor lO SegundainstanciaNo52547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO laacci（うndetie17やOenrelacidnconeldelitocometidotantoen mmOme加Odetemれαdog月iocomoenuneSpadouartable deiiempo，diSpOniendoquelaacci6npenalpresc7融rden言LLn 舵7呼0白uaia上m丘dmodelapena夷iadaenialegsj舟ere

p血atiuadelαiibertad・ Pero acontece Cuando se frata de delito cometidopor serUidorptiblicoeneieTdciodesusjiLnCiolteS，OpOrra26ndel caTgOOCOnOCaSi6ndeellos，enCugOCaSOelterlninode preSCrZpCi6ndelaacci6nseauTnentaraenunaterCeraparte， sinoIzJidarque eneldelito deprezJaricafoporaccidnque consagraelaraculo413delCbdigoPenal，Segultlasuoces delarttculo415deesetextolegaL Seaumentarahastauna ferCera parte Cuandolas conductas se realicen en actuacionesfLdiciales o administratiuas que se adelanten porde批osdegenocidio，homicidio，tOrura，desplazaTnientO jb彫ado，desqpa7ici6njbTZada，SeCueStrO，SeCueStrOeXtOrSiuo， extorsi6n，1ebelibn，temrismo y concierto para delinquiri na†℃Otr印CO，enriquecimientoilicito，lauado de actiuos，0 00alquier佃匂delascondudaspn2Uisfasene TmuloHdel librO Conlo ante7わ1i Se COnCluye q叫elaslSid pretenSidn esgrtTnidaporelqpoderadojudicialde（Sic）ctudadanaEdith Yblanda Acosta Pacheco，nO Serdn afendidas por el DeSpaCho，pOr CuantO CareCen∴de jiLndamentos jactico− ju7幼icos，Sico証abilizamoselteminopresc宙O desdela

comisiendelpleSuntOdelitodepreuaricatoporaCCi6n，eStO ll SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO es，a partir dela jをcha de cTeaCibn dela senterlCia abso妬oria，Uei加訪れ0（21）deαbmde2006aidia de nog， hantranSCurridodiez（lqIa充OSCOnnueUeP）mesesyquince （巧）dias；SiendoqueparaquesepresentelaprescrPci6nde laacci6npenalporeltranscur，五deltiemporeSpeCtOaeSでe delito，Se Tequierequet7mSCurratreCe（13）ahosytres停） meses．ガ Evidente se aprecia quela Fiscalia si desp匂6 de manera concreta y especincala causal de agravaci6n echada de menos por el apelante，COn Citaci6n y transcrlPCi6ndeapartadospertinentesdelarticulo415・ PorlodemまS，Vistoquelaexpresaresehadelanormay su condicibn especiHca de agravante，Se efectud para precisarenladecisi6n que camcaelmerito dels甲nanO， todaslascircunstanciasfacticasyjuridicasquegobiernan eldelitoporelcualseacusaelprocesado，anndeadvertir no cubiertaslas exlgenCias temporales para acceder ala prescnpcIOn，nOeXisteningunadudadeque，enefecto）el articulo415fue expresay directamente relacionado como parte deladenominacidnjuridicadeldelitoatribuidoala

acusada． Porello，tantOenelplanorbrmalcomoenelmateriales factiblesostenerquesecubri6acabalidadlaexlgenCiade conslgnar en COnCretO tOdaslas circunstancias que gobiernan factica y juridicamente el delito，COn eXPreSa 12 圏 SegundainstanciaNo5254 EDITHYOLANDAACOSTAPACHEC manifestaci6n delas normas quelo rotulan ylas caracteristicasmodincatoriasdepena． No existe，entOnCeS，ninguna posibmdad de quela defensa se diga sorprendida o asaltada en su buena fe respecto delt6pico，eVidente eincontrastable como surge que erectivamente el delito ha sido atribuido en su modalidad agravada，Sin que pueda decirse equlVOCa， confusaoinsuncientelamaneraenqueelloseregistraen elpliegodecargos・ Porlo demas，Sieltemadeverdadhubiesegenerado confusi6n，el tdpico habria sido objeto del recurso de apelaci6nque，COmOSereCuerda・aPenaSSebas6enlaque estimdla defensainsunciencia probatoria，PeSe a que reclamabaenelalegatoprecamcatoriolaprescnpci6nde laacci6npenal． EnHn，lo conslgnado enlaresoluci6n que camc6el meritodelsumarioseavieneentodoyportodoconloque sobreelparticularhaconslgnadolaSala−traidoac01aci6n por elmismoimpugnante en el escrito de petici6n de nulidadypruebas−，enCuantOadviertequel・

噌stecllterioselleiteranueuamenteenestaOCaSi6npara se紬arqueelsoloenunciadoenlaresolucibndeacusaci6n delszqueStOjacticoquecortfiguralacimmStanCiaaludida， lRadicado21942，de15de危brerode2002・ SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO nO eS St丞ciente pam que pueda ser deducida enIa sentencia．Como esで∴dicho，Se reqWereinequiuoca imp証adbn〆高djca，S読qlLee加点7埋融押e印e胸地形enIa parteresolufiuadelaacusaci6n，11iqueseleidentyiquepor su denominaCi6nJu71dicaoporla nomaquelaconsagra・ Implica，pueS，ualoradaafribucibn，defalsuerteconstgnada encualquieradelasjtzsesdelaacusacibTLquenOSeabrigue dtldaacercadest元7γや証addnが． Insoslayablequelaacusacidnsicontuvolacausalde agravaci6ncontempladaenela・rticulo415delaLey599de 2000，COnlo cual seincrementanlos topes de pena y， consecuentemente，los limites temporales de la prescrlPC10n，nada mas cabe relevar sobre el punto，en tanto，COmOlo sostuvola Fiscalia enla resolucidn de acusaci6n，ellimite mまⅩimo de13 a丘os y 3 meses −COnSideradatambienlacondicidnde seⅣidoraptlblicade

la procesada−，nO alcanzb a cub血se para cuando me llamada ella aJuicio LVeaSe quela decisi6n estimada contrariaaderechofueexpedidae121deabrilde2006，yla acusaci6n cobrd eIeCutOriae125de abm de2017，COnla con鯖rmaci6nquedeellaeftctu6elAdquem一・ Huelga motar que se connrmaralo decidido por el Tribunal，en CuantO negdla nulidad y su correlato de prescrlPCIOn，S01icitadosp01十adefensa・ ll 14 SegundainstanciaN052547 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO DEL，A言NEGATIVADEPRUEBAS El defensor dela acusada advirti6 que conlos documentos s01icitados buscaba demostrar que su proh的da no recibi6 dinero para emi血la decisi6n cuestionada． La decisi6nimpugnada・Sin embargo）SOStuVO que el acop10Se mueStra血pertinente，COmO quiera que enlo factico ylo juridicola acusacidn selimita a veri範car tmicamentela contrariedad conlaley dela decisi6n proftrida porla procesada，Sin aditamento ninguno que re缶eraposiblelarecepcidndedineroout址dadacambiode ello． EstimalaCorteque，Sibien，COm0losostieneelAquo， elcentrodeldebateestribaende丘nirsiladecisi6nemitida porlaacusadaesonocontrariaalaley，loreferidoala existenciadepagopreviocomportauntemaaccesorioque

puede estarligado al hecho central・O Cuando menos， representaparaladefensaunacoplOVaHosodecaraasu teoriadelcaso，Siseentiende que enladenunciase hizo constaresacircunstancia． consecuenteconello，laSalarevocaraladecisidndel Tribunalde negar estaespecincapruebay，en COntrario， Ordenara．suacoplO・ 13 52言へ SegundainstanciaNo EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO Enmerito delo expuesto，lacoRTESUPREMADE J・USHCIA，SALADECASACIONPENAL， RESUELVE l i pRIMERO．CoNFIRMARladecisi6ndelTribunalde negarlanulidadreclamadaporladefensa・ sEGUNDO．REVoCAR parcialmente el auto de pruebas，a efectos de admitirla prueba documental solicitada porla dertnsa，enCaminada a demostrarla condicidnecon6micay丘nancieradelaacusada・ Contraestadecisi6nnoprocedenrecursos・ Noti鱒queseyctLmPlase・ ㌔三言言海落軸地史 16 1 525。手へ SegundainstanciaN。 EDITHYOLANDAACOSTAPACHECO NubiaYolandaNovaGarcia Secreta＿ria 17