CSJ - AP1908-2018(51744)

皿：⊃l早出 ヂ RepdhlicaくkColombia cmS叩能na調J劇cぬ lalll“e鵡葉illhl鋤 ずUISGUILLERMo SALAZARoTBRO Magistradoponente AP1908−2018 Radicaciるn no51744 Acta145 Bogota．，D．C．，nueVe（9）de mayo de dosmildieciocho （2018）． ASUNTO Resuelvela Corte clrecurso de apelacidninterpuesto por el defensor del procesado Oscar Enrique Aguine Perdomo，enCOntradeladecisientomadaporlaSalaUnica de Decisi6n delTribunal Superior de Florencia，e125de OCtubrede2017，POrmediodelacualnegelasolicitudque estehicieraenelsentidoquesedeclararalaconexidadend℃ las presentes dmgencias y aquellas que se adelantan en COntra de Diana LorenaJaraArcos bajo elradicado2014− 01221，POreldelitodecohecho． ｛∴∴∴i J 細箸51穐 OscarEnriqueAguirrePerdomo ANTECEDENTES De acuerdo conlo conslgnado en el escrito de acusaci6n ylo narrado por el derensor del procesado durante suintervenci6n enla audicncia preparatoria，1°S hechosquedieronongenalapresenteactuaci6nsepueden Sintetizaras証 Para cl aho2012，el doctor Oscar Enrique Aguirre PerdomosedesempenocomoJuezPrilmerOde勘ecuci6nde PenasyMedidasdeSeguridaddeFlorencia，mOtivoporel

Cuallecorr‘：Spondi61avigilmciadelapenade172meses deprlSlOnimpuestaalsehorJoseBenicioLozadaParra，por eldelitodehomicidio． Valiendosedesucondicidn，entrelosmescsdejulioa noviembredeesaanualidad，elreferidofuncionariojudicial， SuPueStamente SOlicit6 a Diana Lorena Jara Arcos， COmPa丘era sentimental de Lozada Parra，una Suma de ● dineroyねVcIreSSeXualesacambiodeconcederlebenehcios administratilrOSyjudicialesalaludidocondenado． Fueronlos anteriores hechoslos quellevaron ala Se丘OraDianiLLorenaJaraArcosadenunciaral魚mcionario judicial porlos punibles de concusi6n y acceso camal Violent0，mientrasque elJuez acまencausadoladenunci6 poreldelitodecohecho． EllSdく‥OCtubrede2014，anteelJuZgadoPromiscuo Municipal co・n hmCiones de ContrQl de Garantias dela 2 、．．≒ Rad．No51744 OscarEnriqueAguirrePerdomo Montahita，Caquet含，Se fbmu16imputaci6n en contra de OscarEnriqueAguirrePerdomoporlosdelitosdeconcusibn y acceso camal violento，COnductas que no meron aceptadasporelimputad0． E113defebrerode2015，1aFiscaliaradicdescritode acusacidnencontradelprocesado，pOrlospuniblesquele meronimputados，documento que fue verbalizado en

diligenciade129deabrilde2016． Cumplidadicharitualidad，e125de octubre de2017 Seinstaldlaaudienciapreparatoria，Cndondeelapoderado del doctor Aguirre Perdomo solicitb se declararala conexidad entre este proceso y aquelque se adelanta en COntradcDianaLorenaJarabajoelradicado2014−01221， todavezqueconsideraque se satisfacenl°SPreSuPueStOS dadosenelnumera14delarticulo51delaley906de2004， altiempoque，SinosetramitandemmeracorJuntadichas CauSaS，Se Come el riesgo de terminar con decisiones contradictoras． LADECISIONIMPUGNADA EITribunaldeinstanciaresolviddenegarlapetici6nde COneXidadl・ealizadaporabogado deftnsor，traS COnSiderar que en el presente caso no se satisfacenlas exlgenCias COntempladasenelnumera14delarticuloSldelaley906 de 2004，tOda vez que no se da cl presupuesto de homogeneidad en elmodo de actuardelos autoresdelas PrCSuntaScOnductasdelictualesqueseJuZgan・ OscarEnriqueAguirrePerdomo ConsidLera el a quo，que el modus opermdi enlos punibles dc concusidnyacceso camalvi0lento por elcual se procesa al doctor Oscar Enrique Aguirre，reSulta ser abiert創rnenlこe disimil o heterogeneo frente al∴qLle SuPueStamCnte tuVOla sehoraJara Arcos al momento de realizar el presunto ohecimiento dinerario que tipiRca el COhecho，mOtivopor elcualno es viable reunirestas dos

CauSaSenunaS°la． Tal de・cisi6n fue objeto del recurso de apelaci6n por Parte dela defensa，mientras quelos dema．s s可etos PrOCeSales eintervinientes manifestaron su confomidad conlamisnla， ARGUMENTOS DEI．AIMPUGNACION A血ma．eldefensorqueresultaobvioquelaactuacidn delosdosprocesadosseubicaenorillasdistintasenvirtud ● delatipicidadporlacualselesprocesa，PerOqueapeSar deello，ambosapuntanaunmismopropdsito，Cualeselde que se emitieranlas 6rdenes judiciales que nnalmente favorecerianaJoseBenicioLozada． Es por ello que resulta viable anrmar que ambas PerSOnaSi−ealizaron 〇億・eCimientos，SOlicitudes y dadivas paralograr elmismo objetivo，mOtivo porelcualsiexiste una homogeneidad en el actuar delos procesados， resultandoirrelevante que alJuez Oscar Aguirre sele procese pcでun delito como el de acceso camaJ∴violento， ndaRad．No51744 OscarEnriqueAguirrePerdomo CompOrtamientoquenoseleendilgaaDianaJara，tOdavez quelaunidaddemateriase predicaenlasconductasque atentancontralaadministracidnptlblica． Finalmenteadviertequelaconexidadaca．solicitadano es de orden sustancial sino procesal，instituciones de naturalezaditerente，mOtivoporelcualsolicite serevoque

ladecisi6ndepnmerainstmciay，enSulugar，SeaCCedaa lapeticibndedeclararlaconexidaddcprecada． TRAMITBDELRECURSO TeminadalainteⅣenCidn del abogado deftnsor，el Magistradoponenteconcedi6elusodelapalabra，atitulode norecurrentes，alosrestantesintervinientesenladingencia Ptiblica，aSi： EldelegadodelaFiscaliaseoponealaspretensiones del defensor，POr CuantO COnSidera que，de declararsela ● COneXidad，Se dificultarfalalabor delente persecutor，toda Vez que，Si bien ambos procesos tienen como punto de Partidalamisma situacidn，enlos dos se manqIan teOrias diametralmenteopuestas，locualconllevariaaqueelFiscal debieraasumirdecisionesdiscordantesensuargumentaci6n SObrelaresponsab址daddel°SPr°CeSados． PorsupaLlte，elapoderadodelavictimaseoponeala Petici6ndelade危nsa，pOrCuantOCOnSideraquelosdelitos investigados no se pueden equlParary POrlo tmto no es 三幸 SegundahstandaRad・N。51744 0scarEnriqueAgtlirre峡rdomo Viable declararlos conexos，ello a pesar de que tienen un vhculocomtln． Asegu重・a que enlos aludidos casos no existe una COmunidad de prueba，de hecho enlos dos procesos se maneJa CVidencia totalmente contradictoria，COmO POr qemploqueenunprocesoladenuncianteestestig°decarg°

mientras que en el otI・O eS acuSada，Situacidn que dincilmentepodriasortearelnscalcncargado・ Finalmente，elMinisterioPtlblicotambienseoponeala pretensidndeladerbnsa，yaqueaSujuiciolossupuestosde hcchoconsagradosenelnumera14delarticulo51，debenser concurrentくSynOeXCluyentescomoloproponeeldefensor， de modo que es claro que en elcaso sub examine no se estructuralahomogeneidadquedemandalanorma，tOdavez quelas actuaciones que selesimputan en procesos separadosalossehoresOscarAguirreyDianaJara，SOnbien disimiles． En e危cto，de una parte se tiene el constrehimiento propiodela・COnCuSi6n，elcualsedaapardrdelabusode unaposicidndominante，mientrasqucenelcohechoexiste un on・ccimiento voluntario，independicntemente de que en amboscasoselo髄etivonnalseaelmismo，eStOeS，ぬVorecer auntercerocondecisionesjudiciales．Bajoesaperspectiva， imposiblerleSultaadelantar，demaneraconcomitante，lasdos actuacionesjudiciales． し 纂藷。掘 OscarEnriqueAguirrePerdomo CONSIDERACIONES l．De confbmidad conlo previsto en el articulo32， numera130，delaLey906de2004，1aSalaescompetente ParareS01veresteasunto，POrtratarSedelaimpugnaci6nde

una decisi6n adoptada en el curso de un proceso adelantadoanteunTribunalSuperiordeDistritoJudicial・ 2．Laconexidaddeprecadaporeldefensordelacusado no procedey en talvirtudla Sala con亀marala decisi6n Objeto del recurso de apelacien，aunque POr razOneS difもrentesalasaducidasporela．quo． Veamos： Lareglaqueconsagraela・rticulo50delaLey906de 2004hacealusianalprinclpiodelaunidadprocesal，SegLm elcual，POrCadadelito seadelantaraunasolaactuacien・ cualquieraqueseaelntlmerodeautoresoparticipes・Sin ● embargo，agregaque“losdelitosconexosseinvestigarany JuzgaranCOrUuntamenten・ EnelpresenteasuntoesclaTOquenOSetratadeun s010delitoconlapa−rticipaci6ndevariaspersonaslSinode conductas punibles dirtrentes que han dad01ugar a actuacioncs penales separadaslPOr hechos atribuidos al doctorAguirrePerdomoyaDianaLorenaJaraArcos・ Pero ademas，aSi eventualmente pudiera pregonarse entrelos diftrentes delitos que se endilgm alos citados 7 ≡詫 異観ln ad．N051穣 OscaiEnriqueAguirrePerdomo algtln tipo de c°neXidad，dado que tienen cierta relaci6n， quepodriadarlugaralainvestigaci6nco可unta，ellonoes posibledeconfbrmidadconloestipuladoporelnumerallO delarticulo53delacitadaLey906de2004．

En e轟∋CtO，eStatuyela norma mencionada quela unidadpro（：eSaldeberomperse，Cuandoenlacomisiendel delitointervengaunapersonaparacuyoJuzgamientoexista ruero constitucional Qlegal，queimplique cambio de COmpetencia o que este atribuido a una jurisdiccibn especial， En el asunto sub examine se con静gurala causal referida，PueS dadala condici6n deJuez de勘ecuci6n de PenasyMe・didasde SeguridaddeFlorencla，quedetentaba elacusadoOscarAgLlirrePerdomoparaelmomentodelos hechos qu・∋ SupueStamente COmetid en gercicio de sus hlnCiones，tienefuerolegalparasuJuZgamiento，enVirtud del cualle corresponde adelantar eljuicio y proferirla ● sentencia（叫e COrreSPOnda，ala Sala Unica delTribunal Superiord。laaludidaciudad，entantO que DianaL°rena JaraArcosdebeserJuzgadaporunJuezPenaldelCircuito， todavezquecarecedetuere． En esas condiciones，la conexidad que procura cl defensordくnaqlllprOCeSadoesimprocedenteporimperativo mandatQlegal，tOdavezquenopuedejuzgarseenunmismo procesoaunapersonaafbradajuntoconotraquenoloes． ● ■ ● 藷．N。517。。 OscarEnriqueAguinePerdomo En ese orden deideasla providencia apelada sera C°nnmada． Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nPenalde

laCorteSupremadeJusticia，

RESUELVE

≒孟BE三毛。。ABALL。

￣−、、＼ −￣○

EY RPTIⅣocABRERA

：、峯 10