CSJ - AP1936-2017(49452)

Republica de Colombia Corte Suprema do Justicia Sala i» CauGlta Pind

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente AP1936-2017 Radicacion No. 49452 Acta N° 90 Bogota, D. C., veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la Corte sobre la solicitud probatoria f o r m u l a da p or el defensor de la r e q u e r i da , en extradicion Y i na M a r ia C a s t a n e da Benavidez.

ANTECEDENTES: L Por r a z on del articulo 4 99 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el Ministerio de J u s t i c ia y d el Derecho r e m i t io a la Corte el pedido de extradicion de la c i u d a d a na c o l o m b i a na Y i na M a r ia C a s t a n e da Benavidez, formalizado por el Gobierno de

1 Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez los E s t a d os U n i d os de A m e r i ca s e g un N o ta V e r b al No. 2 3 13 del 1° de diciembre de 2 0 16 a la c u al se a d j u n to la respectiva d o c u m e n t a c i on y el concepto del M i n i s t e r io de Relaciones E x t e r i o r es en el sentido que en este evento se h a c en aplicables la C o n v e n c i on de Naciones U n i d as c o n t ra

el Trafico Ilicito de Estupefacientes y S u s t a n c i as Psicotropicas y en lo no previsto en ella las disposiciones del o r d e n a m i e n to j u r i d i co nacional.

2. En esas condiciones y proveida la requerida de un defensor se dispuso el traslado de rigor p a ra que los intervinientes deprecaran pruebas, haciendolo aquel en el sentido de: 2.1. Solicitar a Robert J. E m e ry y /o a J a m ey Gavalier, Fiscal Auxiliar de los Estados U n i d os y Agente Especial de la D E A, respectivamente, r e m i t an los videos e informes ejecutivos que describen los procedimientos utilizados en cada u na de las incautaciones, a f in de d e t e r m i n ar que estas ocurrieron en costas de palses diferentes a lo que alude el requerimiento de extradicion y en consecuencia Estados U n i d os carece de competencia p a ra efectuarlo.

Lo anterior, dice, en correlacion c on la exigencia constitucional segun la c u al la extradicion de colombianos por n a c i m i e n to procede solamente por delitos cometidos en el exterior y porque, de otro lado, p a ra que Estados Unidos p u e da solicitar la extradicion, considera que se requiere el conocimiento de que la sustancia ilicita se i m p o r t a r ia a dicho Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez pais o a s us aguas en u na distancia no m a y or a 12 millas de s us costas.

En este a s u n to las incautaciones o c u r r i e r on en el Oceano Pacifico, costas de C o l o m b ia y C o s ta Rica, luego no se entiende por que Estados U n i d os d e m a n da la extradicion de Y i na M a r ia Ca stane da Benavidez, si solo podia hacerlo Costa Rica o en su lugar haberse iniciado las correspondientes investigaciones en Colombia, m u c ho m e n os c u a n do n a da se indica en la acusacion acerca de que la requerida sabia que la sustancia se i m p o r t a r ia a los Estados Unidos, o no se ha establecido n i n g u na relacion con el decomiso efectuado el 26 de m a yo de 2 0 16 por no tener n i n g un nexo, ni conocimiento de E d i n s on Perlaza Orobio. 2.2, Requerir a los m i s m os funcionarios p a ra que i n f o r m en con exactitud y circunstanciadamente los actos ejecutados por Y i na M a r ia Castan eda Benavidez, que sirvieron p a ra f o r m u l a r le en Estados U n i d os los cargos por los cuales se le solicita, ya que en los t e r m i n os en que viene s u s t e n t a do el i n d i c t m e nt carece de las exigencias propias de u na acusacion de conformidad con el articulo 3 37 del Codigo de Procedimiento Penal, dado el requisite de equivalencia de dicha decision exigido c o mo presupuesto de la extradicion. 2.3. Pedir t a m b i en a dichos funcionarios i n f o r m en con

exactitud la cantidad de estupefaciente que se le atribuye a la requerida, enviando al efecto las actas de incautacion, pesaje e identiiicacion, pu es en t al respecto la acusacion foranea no ofrece claridad y a u n q ue esta versa sobre un concierto para Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez delinquir se le endilga a Y i na M a r ia relacion c on otras personas con las que ella n u n ca se ha r e u n i do y ni siquiera conoce. E s t o, dice, c on el f in de que se satisfaga t a m b i en el requisite ya aludido de equivalencia de la acusacion. 2.4. Oficiar a l as autoridades policivas y judiciales colombianas p a ra que i n f o r m en si c o mo consecuencia de las incautaciones ocurridas el 4 de agosto y el 6 de septiembre de 2 0 1 5, existen investigaciones en c o n t ra de la requerida o de los otros acusados, a fin de evitar un doble juzgamiento.

CONSIDERACIONES:

1. Ciertamente, el articulo 35 de la C o n s t i t u c i on Nacional preve q ue la extradicion de l os colombianos p or n a c i m i e n to se concedera por deHtos cometidos en el exterior, luego las pruebas q ue en ese respecto se soliciten solo se entienden pertinentes y conducentes en la m e d i da en q ue con ellas se pretenda acreditar q ue l os hechos motivo d el pedido o c u r r i e r on exclusivamente en territorio patrio.

De lo contrario, si se aspira con eUas a demostrar que los sucesos acaecieron t a m b i en en C o l o m b ia o en suelo diferente al del E s t a do requirente, pero en todo caso en el extranjero, h a b r an de estimarse inconducentes, como q ue bajo t al supuesto se acepta que l os hechos ocurrieron, a si fuere parcialmente, en el exterior. Aca, en c o n t ra de lo referido en l os d o c u m e n t os aportados p or el pais petente, el defensor de la requerida 4 Extrad>Ci6n No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez e s t i ma que los hechos o c u r r i e r on en C o l o m b ia y Costa Rica, vale decir que a d m i te que o c u r r i e r on i g u a l m e n te en el exterior, lo c u al denota c u an inconducente es su pedido de que el Fiscal A u x i l i ar y el agente de la D EA a d j u n t en los videos y los informes ejecutivos correspondientes a las diversas incautaciones, pues ello seria solo p a ra demostrar que en su sentir los hechos no o c u r r i e r on en Estados Unidos, sino en C o s ta Rica, es decir en el exterior. En esos t e r m i n os no r e s u l ta acertado, de un lado, que la defensa p r e t e n da m o s t r ar que los hechos no ocurrieron por f u e ra del territorio nacional y, de otro, que los sucesos

constitutivos del cargo i m p u t a do a su defendida se veriiicaron en Centroamerica, pues, se reitera, t al p o s t u ra t e r m i na reconociendo que en efecto los hechos h a b r i an sucedido f u e ra del territorio patrio pero en un lugar distinto (Centroamerica), con lo c u al definitivamente no aspira a d e m o s t r ar que la exigencia objeto de e x a m en no se cumple, Su verdadero proposito se revela al cuestionar la jurisdiccion del Estado requirente, ya que c o mo en su sentir el delito i m p u t a do a su prohijada ocurrio en Costa Rica, es solo este pais y no Estados Unidos, el legitimado p a ra d e m a n d ar la extradicion. M as en ese contexto, las pruebas pedidas al efecto se h a c en m as inconducentes porque s i m p l e m e n te el t e ma de jurisdiccion o competencia p a ra acudir a este m e c a n i s mo no corresponde a los aspectos que deba dilucidar la Corte en su 5 Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez concepto, m u c ho m e n os cuando, cometidos los hechos en el exterior, la decision de Estados U n i d os de perseguirlos corresponde a su decision a u t o n o ma y soberana imposible de cuestionar en este tramite. Es que, entendida la jurisdiccion c o mo el ejercicio de la facultad que t i e n en los Estados p a ra a d m i n i s t r ar j u s t i c ia en

su territorio, de p e r m i t ir la Corte la controversia de esta m a t e r ia en el t r a m i te de extradicion, no solo desbordaria el objeto del concepto que esta obligada a rendir, sino que de paso desconoceria la soberania del pals requirente. Por demas, a un con independencia de lo i n f u n d a do que p u e da r e s u l t ar el aserto defensive acerca de que los hechos ocurrieron en Costa Rica y no en Estados Unidos, porque frente al concierto p a ra cometer delitos de narcotrafico se tiene dicho que ''...su dmbito de operacion territorial es aquel en donde se lleva a cabo el convenio ilicito o donde este surte sus efectos, sin que su configuracion tipica exija la incautacion de sustancias estupefacientes o el lugar en donde ello suceda determine la competencia para el ejercicio de la jurisdiccion'', (CSJ CP, m a yo 5 de 2 0 0 7, Rad. 2 6 . 3 3 4, reiterado en C SJ C P 1 3 7 / 2 0 1 5 ), es claro p a ra la Corte que en relacion con la ejecucion d el punible, este puede "tener ocurrencia en diversos lugares, de manera total oparcial, ...(de modo) que el presupuesto del articulo 35 de la Constitucion Nacional se agota cuando los hechos han ocurrido, asi sea parcialmente, en el exterior, ya que debe efectuarse una interpretacion sistemdtica con el principio de territorialidad y la excepcion de extraterritorialidad de la ley penal (articulo 15 y 16 del Codigo 6 ExtJ&dicion No. 49452

Yina Maria Castaneda Benavidez Penal), por funcionar esta en doble sentido, es decir, que si bien legitima a las autoridades colombianas para aplicar el ordenamiento juridico intemo a hechos o situaciones ocurridas parcialmente en otro Estado, tambien permite a las autoridades extranjeras la persecucion por los delitos ejecutados parcialmente en nuestro territorio" ( C SJ C P 1 3 7 / 2 0 1 5 ).

2. T a m b i en inconducentes se evidencian l as pruebas que se d e m a n d an en p r o c u ra de cuestionar la equivalencia de la acusacion foranea en relacion c on la prevista en n u e s t ro ordenamiento, porque ademas de q ue no se exige n o r m a t i v a m e n te la identidad de dichas decisiones o que la proferida en el extranjero lo sea con las exigencias previstas en n u e s t ra legislacion, es incuestionable que los temas objeto de reparo p or parte de la defensa no logran en m a n e ra a l g u na s u s t e n t ar la conducencia de los medios de conviccion que pide en aras de demeritar esa similitud o al m e n os de Uenar el aducido vacio en suplencia de l as autoridades extranjeras.

Es q ue si la acusacion d el E s t a do solicitante no satisface l os reqiiisitos de equivalencia con la nacional es aspecto que, ademas de que solo puede determinarse en el concepto q ue debera rendir en su o p o r t u n i d ad la Corte, si presenta deliciencias o definitivamente no se cumple, no

resulta posible ni adecuado a un debido ejercicio defensivo pretender su satisfaccion c on el pedido de medios probatorios que eventualmente el E s t a do obligado, no aporto. 7 Extra(lfci6n No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez Se hace a un m as patente la inconducencia de la solicitud de la defensa c u a n do n i n g u na consideracion realiza en t o mo a la d o c u m e n t a c i on aportada por los Estados Unidos, c o mo que a partir del propio i n d i c t m e nt en concurrencia c on las declaraciones de apoyo y las informaciones contenidas en las notas verbales es posible establecer todos los hechos y circunstancias que, constituyendo el supuesto factico del delito, h a c en que aquel d o c u m e n to puede predicarse equivalente a n u e s t ra acusacion.

3. F i n a l m e n t e, entiende la Corte que la peticion de la defensa de oficiar a la Fiscalla G e n e r al de la N a c i on y a las autoridades policivas en aras de d e t e r m i n ar si c o n t ra la requerida c u r sa a l g un proceso o investigacion por las incautaciones que producidas en C o l o m b i a, s u s t e n t an la solicitud de extradicion, tiene que ver c on la posibilidad de definir u na e v e n t u al v u l n e r a c i on a la cosa juzgada, t e ma que de acuerdo c on la posicion m a y o r i t a r ia de la Sala si es

objeto del concepto, t a m b i en comprende que u na peticion t an generica c o mo la f o r m u l a da por el defensor, q u i en por d e m as asegura contradictoriamente que su poderdante no ha sido enjuiciada ni c o n d e n a da por los delitos m a t e r ia del pedido de extradicion, carece de la necesaria f u n d a m e n t a c i on que la h a ga plausible. La i n d e t e r m i n a c i on de su solicitud impide establecer su viabilidad, toda vez que su procedencia se h a l la condicionada 8 Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez a que en el tramite exista a l g un elemento de juicio que p e r m i ta avizorar esa eventualidad, condicion que en este a s u n to no se evidencia y que el profesional no especifica e incluso dice negar. No existe n a da en este a s u n to que p e r m i ta advertir razonablemente que por los m i s m os hechos objeto del pedido de extradicion c u r sa o curso a l g un proceso en Colombia contra la citada ciudadana. Se negara por ende la practica de las pruebas solicitadas por el defensor y como la Sala no e n c u e n t ra que deba disponer oficiosamente la incorporacion de alguna, se surtira, u na vez ejecutoriada esta decision, el traslado previsto en el inciso final del articulo 5 00 i d em p a ra las alegaciones correspondientes. En m e r i to de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casacion Penal,

RESUELVE:

1. N E G AR la practica de las pruebas solicitadas por el defensor de la requerida.

2. Ejecutoriada esta determinacion surtase el correspondiente traslado p a ra alegar.

9 Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez C o n t ra esta decision procede el recurso de reposicion. Copiese, notifiquese y cumplase, E U G E N IC F E R N A N D EZ CAm^j^ Q UE M A LO F E R N A N D EZ 10 Extradicion No. 49452 Yina Maria Castaneda Benavidez EXCUSAJUST'^F^GADA E Y D ER PATINO C A B R E RA 11