CSJ - AP1943-2017(46523)

Republica de Colombia Corte Suprema de Jusilcia Sala di Caxaclii Piial PATRICIA SALAZAR CUM^LLAR M a g i s t r a da P o n e n te AP1943-2017 Radicacion n" 46523 A p r o b a do acta n° 90 Bogota, D.C., veintidos (22) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017) Decide la Corte sobre la a d m i s i b i l i d ad de la demeinda de casacion p r e s e n t a da por el defensor de L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A GA en c o n t ra de la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de Bogota, el 29 de m a yo de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al c o n f i r mo de m a n e ra parcial el fallo condenatorio e m i t i do por el J u z g a do 19 P e n al d el C i r c u i to c on funciones de con ocimien to de esta ciudad, el 18 de j u l io de 2 0 1 4. Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga H EC H O S En el fallo d e m a n d a do f u e r on n a r r a d os de la siguiente m a n e r a: En el escrito de acusacion se extracta que los hechos tuvieron ocurrencia con la denuncia penal formulada por

la senora DIANA CAROLINA MALPICA CARDENAS, quien manifesto a las autoridades que su hijo J.S.R.M. (con 11 anos de edad y estudiante del colegio Porfirio Barba Jacob), le comento que hacia un mes, el profesor LUIS ALBERTO MUNOZ ARTUNDUAGA en hora del descanso lepide aely asu amigo J.C.C.T., que lo acompahen a un salon y alii le presta un BlackBerry para que juegue, mientras le dice a J.C.C.TJ que lo masturbe. Asi mismo, manifesto la denunciante que su menor hijo le indico que ello ha ocurrido en varias ocasiones, unas tres veces por semana desde el aho pasado, y que

J. C. C. T. le ha contado que el profesor le da dinero, lo cual cree que es cierto porque su amigo lo invitaba a jugar maquinitas.

Habiendose tornado entrevista psicologica a los menores J.S.R.M. y J.C.C.T., estos corroboraron lo dicho por la denunciante, indicando que a cambio de realizar estos actos por solicitud de su profesor, recibia sumas de dinero. La informacion que permite identificar o individualizar a los menores, fue suprimida con el objeto que el contenido de la providencia pueda ser consultado sin desconocer los articulos 33 y 193 de la ley 1098 de 2006 y demas normas pertinentes. 2 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga ACTUACI6N PROCESAL RELEVANTE C on f u n d a m e n to en los anteriores hechos, la Fiscalia 3 68 Seccional de Bogota, solicito o r d en de c a p t u ra en c o n t ra

de L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A G A, en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar celebrada el 18 de octubre de 2 0 1 1, a n te el J u z g a do Octavo P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de c o n t r ol de g a r a n t i as de esta ciudad. Materializada la c a p t u r a, M U N OZ A R T U N D U A GA fue presentado a n te el J u ez 18 P e n al M u n i c i p al c on f u n c i on de control de garantias el 19 de octubre de 2 0 1 1, q u i en declaro leged el procedimiento. En la m i s ma a u d i e n c ia concentrada, la Fiscalia le f o r m u lo i m p u t a c i on p or los deUtos de Actos sexuales con menor de 14 anos y Demanda de explotacion sexual comercial con menor de 18 anos, en c o n c u r so de c o n d u c t as punibles, s in que se a l l a n a ra a los cargos. En su c o n t ra se i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to consistente en detencion preventiva en establecimiento carcelario. Presentado el escrito de a c u s a c i on el 22 de n o v i e m b re de 2 0 11 por parte de la Fiscalia, le correspondio al J u z g a do 19 P e n al d el C i r c u i to con funciones de conocimiento de

Bogota a d e l a n t ar la etapa de j u z g a m i e n t o, celebrandose las audiencias de a c u s a c i on y p r e p a r a t o r ia l os dias 15 de diciembre de 2 0 11 y 24 de febrero de 2 0 1 2, respectivamente. La a u d i e n c ia de j u i c io oral y publico se llevo a cabo en sesiones desarrolladas los dias 14 de m a r z o, 28 de j u n io y 9 j u l io de 2 0 1 2; 19 de julio, 19 de septiembre y 4 de octubre de 3 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga 2 0 1 3; y 18 de j u l io de 2 0 1 4. C l a u s u r a do el debate, en esta u l t i ma fecha se e m i t io sentido del fallo declarando culpable al a c u s a do L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A G A. EI 18 de j u l io de 2 0 1 4, el m i s mo despacho j u d i c i al emitio el fallo condenatorio, declarando responsable a M U N OZ A R T U N D U A G A, en calidad de a u t or de los delitos de Actos sexuales con menor de 14 ahos, en c o n c u r so h o m o g e n eo y sucesivo, y Demanda de explotacion sexual

comercial con menor de 18 ahos, a m b os delitos cometidos en circunstancias de agravacion p u n i t i va y en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l es - a r t i c u l os 2 0 9, 2 1 1 -2 y 2 1 7 -4 del Codigo Penal-, i m p o n i e n do en su c o n t ra la p e na principal de trescientos treinta (330) m e s es de p r i s i on y la accesoria de inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por el m i s mo lapso, negandole el derecho a l os subrogados de la c o n d e na de ejecucion condicional y la s u s t i t u t i va de la p r i s i on domiciliaria. Interpuesto el r e c u r so de apelacion por el defensor del acusado, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogota, m e d i a n te providencia del 29 de m a yo de 2 0 1 5, modifico el fallo en el sentido de declarar la a b s o l u c i on por el delito de Demanda de explotacion sexual comercial con menor de 18 anos, c o n f i r m a n do la c o n d e na en relacion c on el delito de Actos sexuales con menor de 14 anos, cometido en c i r c u n s t a n c ia de agravacion p u n i t i va y en c o n c u r so de c o n d u c t as p u n i b l e s, v a r i a n do la p e na principal a ciento

setenta y un (171) meses de p r i s i on y la accesoria de inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones 4 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga publicas por el m i s mo lapso. M a n t u vo la negativa de conceder el derecho a l os subrogados de la c o n d e na de ejecucion condicional y la s u s t i t u t i va de la p r i s i on domiciliaria O p o r t u n a m e n t e, el defensor d el condenado M U N OZ A R T U N D U A G A, interpuso el recurso extraordinario de casacion, siendo sustentado en escrito que a h o ra analiza la Corte en su debida f u n d a m e n t a c i o n. RESUMBN DE LA IMPUGNACION Un reproche p o s t u la el apoderado d el sindicado L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A G A, consistente en la violacion indirecta de la ley sustancial, proveniente de error de derecho por falso j u i c io de legalidad, oon f u n d a m e n to en el n u m e r al 3 del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. En desarroUo del cargo, el d e m a n d a n te asevera que en la recepcion de l os t e s t i m o n i os de l os m e n o r es J . S . R . M. y J.C.C.T., no se atendieron l os criterios y exigencias de l os articulos 150, 193, n u m e r a l es 7 y 12, y 194 de la Ley 1 0 98

de 2 0 0 6, q ue i m p o n en obligatoria la intervencion d el Defensor de F a m i l ia p a ra f o r m u l ar l os cuestionarios q ue previamente deben s er enviados p or el fiscal o el j u ez de conocimiento, c on el f in de garantizar los derechos de n i h os y adolescentes. Tales requerimientos, precisa el i m p u g n a n t e, se e n c u e n t r an desarrollados en la C i r c u l ar 11 del 31 de m a r zo de 2 0 1 0, del I n s t i t u te C o l o m b i a no de Bienestar F a m i l i a r, en 5 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga la que se fija el alcance de las competencias de los defensores de f a m i l ia y se d e t e r m i n an las directrices que se deben seguir c u a n do los t e s t i m o n i os s e an rendidos por los m e n o r e s. Es p or lo a n t e r i or q ue l os t e s t i m o n i os de J . S . R . M. y J.C.C.T., rendidos en el juicio o r al y publico no t i e n en n i n g un valor probatorio, p u es frente a ellos se o m i t io la i n t e r v e n c i on del defensor de f a m i l ia en su recepcion, p a ra su practica no se elaboro el correspondiente cuestionario por la a u t o r i d ad j u d i c i al y la Fiscalia interrogo directamente a los m e n o r e s,

aspectos c on l os q ue se q u e b r a n t a r on s us derechos y garantias, evidenciandose que s us relates no f u e r on libres y espontaneos, sino p r o d u c to de p r e g u n t as sugestivas, habilitadas por la falta del c o n t r ol al que estaba obligado el Defensor de F a m i l i a. Pero ademas, advierte el d e m a n d a n t e, aparte de resultar conculcados l os derechos de l os m e n o r es declarantes, se afecto el debido proceso del acusado, h a b i da c u e n ta que no se p e r m i t io la p u r e za de los t e s t i m o n i os en que se f u n d a m e n to su condena, favoreciendose de esta m a n e ra los intereses del acusador. C o mo consecuencia de la obligada e x c l u s i on de la p r u e ba t e s t i m o n i al relacionada con los m e n o r es J . S . R . M. y J.C.C.T., pierden su f u n d a m e n to l as d e m as probanzas incorporadas a la actuacion, tales c o mo l os d i c t a m e n es periciales practicados por las f u n c i o n a r i as d el Institute de M e d i c i na Legal y de la S I J I N. 6 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga A si m i s m o, al excluirse los t e s t i m o n i os de los m e n o r e s, pierde t o da su fuerza p e r s u a s i va la declaracion de la

d e n u n c i a n te D i a na M a l p i ca Cardenas, m a d re de u no de ellos, puesto que, al no poder s er corroborado su declaracion por los testigos directos de l os hechos, q u e da s in el respaldo demostrativo otorgado en la sentencia confutada. Por lo anterior, concluye el recurrente, a fadta de l os t e s t i m o n i os de l os m e n o r e s, p or su necesaria exclusion probatoria, no es posible configurar en el j u z g a d or un conocimiento m as alia de t o da d u da en t o mo a la responsabilidad del procesado, haciendose un i m p e r a t i vo la apHcacion de los principios de p r e s u n c i on de inocencia e in d u b io p ro reo, de q ue t r a ta el articulo 7 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. CONSIDERACIONES DE LA CORTE C o mo lo ha precisado esta Colegiatura de f o r ma reiterada, c on la Ley 9 06 de 2 0 04 se ha buscado resaltar la n a t u r a l e za de la casacion en c u a n to m e d io de c o n t r ol constitucional y legal habilitado de m a n e ra general c o n t ra todas las sentencias de s e g u n da i n s t a n c ia proferidas por los T r i b u n a l e s, c on el cometido de obtener la efectividad d el derecho m a t e r i a l, el respeto de l as garantias de l os

intervinientes, la reparacion de l os agravios q ue le f u e r an inferidos o la unificacion de la j u r i s p r u d e n c i a, en seguimiento de lo consagrado por el a r t i c u lo 1 80 ibidem. 7 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga Precisamente, en aras de m a t e r i a l i z ar el c u m p l i m i e n to de t an especlficos intereses, la Ley 9 06 de 2 0 04 doto a la S a la de Cas aci on P e n al de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia de u na serie de facultades especiales, c o mo aquella consagrada en el a r t i c u lo 184, referida a la potestad de «superar los defectos de la demanda para decidir de fondOi> en l as condiciones indicadas en el, esto es, atendiendo a los fines de la casacion, f u n d a m e n t a c i on de los m i s m o s, posicion del censor d e n t ro del proceso e indole de la controversia planteada. Es necesario, s in embargo, i n a d m i t ir la d e m a n da si, c o mo p o s t u la el inciso segundo de aquel preceptor «el demandante carece de interes, prescinde de sehalar la causal, no desarrolla los cargos de sustentacion o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso». Atendidos estos criterios, ha sefialado la Corte que el libelo i m p u g n a t o r io no p u e de s er un escrito de libre

elaboracion y que al m e n os debe c u m p l ir c on u n as m i n i m as condiciones de admisibilidad, tales como: i) la acreditacion del agravio a los derechos o garantias, producido c on ocasion de la sentencia; ii) el s e h a l a m i e n to de la c a u s al de casacion elegida, c on sujecion a los p a r a m e t r os logicos, a r g u m e n t a l es y de p o s t u l a c i on propios del m o t i vo casacional postulado; y, iii) la d e t e r m i n a c i on de la necesidad del fallo de casacion p a ra alcanzar a l g u na de las finalidades sehaladas p a ra el recurso en el ya citado a r t i c u lo 180 de la Ley 9 06 de 20042. 2 Entre otros, CSJ AP, 13 de junio de 2007, Rad. 27.537; AP, 25 de julio de 2007, Rad. 27.810. 8 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga A d i c i o n a l m e n t e, la d e m a n da debe e n m a r c a r se d e n t ro de los principios que g o b i e m an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casacion, entre l os q ue destacan: Zos de sustentacion suficiente segun el cual, la demanda debe bastarse a si misma para provocar la anulacion del fallo; el de critica vinculante, por cuyo medio se exige una argumentacion fundada en las

causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos de forma y contenido de acuerdo con la seleccionada por el actor; el de no contradiccion, que informa que no es posible, en un mismo cargo, invocar varias causales; y el de objetividad, conforme al cual la alegacion debe guardar absoluta fidelidad con la actuacion''^. El falso j u i c io de legalidad, que c o mo u n i co cargo viene p l a n t e a n do el r e c u r r e n t e, h a ce a l u s i on al proceso de f o r m a c i on de la p r u e b a, defecto q ue gira alrededor de su validez j u r i d i ca y las n o r m as que r e g u l an la m a n e ra legitima de p r o d u c i r la e i n c o r p o r a r la al proceso o, lo que es lo m i s m o, en t o r no a s us p r e s u p u e s t os de legalidad. Se presenta, basicamente, c u a n do al m o m e n to de apreciar a l g u na p r u e b a, l os f u n c i o n a r i os la a s u m i e r on de m a n e ra equivocada c o mo legal, a u n q ue no satisfacia l as exigencias p a ra su practica o a d u c c i on sehaladas p or el legislador, o c u a n do la d e j a r on de apreciar, por considerar e r r o n e a m e n te que en su r e c a u do se d e s a t e n d i e r on dichas

reglas. CSJ AP 3439. 25 jun. 2014, Rad. 41752. 9 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga P a ra su d e m o s t r a c i on le corresponde al d e m a n d a n te identificar c l a r a m e n te la p r u e ba i n d e b i d a m e n te apreciada, sefialar las n o r m as que r e g u l an su f o r m a c i on o a d u c c i on y acreditar que la m i s ma fue e x c l u i da debiendo ser apreciada o que fue v a l o r a da debiendo ser excluida. A d e m a s, desde el p u n to de v i s ta de la trascendencia, es deber del casacionista acreditar l as implicaciones d el error en l as conclusiones probatorias. A d u ce en su d e m a n da el defensor del acusado, que los t e s t i m o n i os de los m e n o r es J . S . R . M. y J.C.C.T., v i c t i m as del delito juzgado, se recibieron c on desapego de los requisitos previstos en los articulos 1 50 y 193 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, por lo que a falta de s us p r e s u p u e s t os de legalidad, deben ser excluidos en la c o n j u n ta valoracion probatoria, en t a n to de esa m a n e ra no s o l a m e n te se q u e b r a n t a r on los derechos de l os adolescentes sino q ue t a m b i en se afecto el debido

proceso del acusado. En u na a f i r m a c i on q ue no se a j u s ta a la realidad, sostiene el d e m a n d a n te q ue «Zas declaraciones de los menores en el juicio oral no fueron tomadas por el defensor de familia, de quien no aparece siquiera constancia de su intervencion o presencia en las diligencias». En verdad, s e g un p u e de constatarlo la Sala, en las sesiones de los dias 28 de j u n io y 9 de j u l io de 2 0 1 2, se recibieron los referidos t e s t i m o n i os acudiendose al r e c u r so de la c a m a ra de Gesell, y c on la presencia p e r m a n e n te del defensor de familia y del psicologo, a m b os adscritos al Institute C o l o m b i a no de Bienestar 10 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga Feimiliari, lo que respondio a las exigencias del n u m e r al 12 del articulo 1 93 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6. Pero ademas, t a m p o co es cierto que la Fiscadia h a ya procedido a «interrogar directamente a los menores», c o mo lo c e n s u ra el r e c u r r e n t e, p u es b i en se p u e de verificar que en el desarrollo de l os t e s t i m o n i os de l os d os adolescentes, l as p r e g u n t as ofrecidas por las partes y las c o m p l e m e n t a r i as del

j u ez de conocimiento, f u e r on realizadas p or la psicologa encargada, q u i en en todo m o m e n to permanecio, a solas c on los declarantes, en el recinto a d e c u a do p a ra ese fin. De m a n e ra que en la p o s t u l a c i on de la c e n s u r a, el actor falto a su obligacion de respetar el principio de correccion m a t e r i a l, c o n f o r me al c u al l as razones, f u n d a m e n t os y contenido del ataque deben corresponder en un todo con la realidad procesal^. Y a u n q ue es cierto q ue l os t e s t i m o n i os de l os adolescentes no f u e r on tornados d i r e c t a m e n te p or «el Defensor de Familia con cuestionario entnado previamente por el fiscal o eljuez», c o mo lo establece el a r t i c u lo 1 50 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, sino por la psicologa, t a m p o co se advierte en la proposicion d el d e m a n d a n te la s u s t e n t a c i on de u na irregularidad m a t e r i al trascedente q ue p u e de invalidar la p r u e b a, puesto que p a ra esos efectos no es suficiente a d u c ir En la declaracion de J.C.C.T. estuvieron presentes el Defensor de Familia Carlos Alberto Fandino Cardenas y la psicologa Diana Vargas; en la de J.S.R.M., Martha Rojas Canaria, como Defensora de Familia, y Neyla

Montenegro Linares como psicologa. 5 Cfr. CSJ AP, 2 may. 2012, rad. 26846 11 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga que por contera de u na s u p u e s ta afectacion de los derechos de los m e n o r e s, t a m b i en se q u e b r a n to el debido proceso del acusado, s in justificar en que sentido ello p u do ocurrir. Lo cierto es q ue la activa presencia d el Defensor de F a m i l i a, asi c o mo de las psicologas del Instituto C o l o m b i a no de Bienestar F a m i l i a r, d u r a n te el t r a m i te de recaudo de los t e s t i m o n i os de los adolescentes J . S . R . M. y J.C.C.T., s e g un se puede advertir en l os registros de l as audiencias, t u vo en realidad el explicito proposito de preservar l os derechos y garantias de los m e n o r e s, Y a esa realidad no se acogio el d e m a n d a n te en la s u s t e n t a c i on del cargo. Por lo demas, i m p o r ta recordar que, c o mo de m a n e ra reiterada lo ha precisado la Sala, las formalidades previstas en la Ley 1 0 98 de 2 0 06 (Ley de I n f a n c ia y Adolescencia) p a ra la recepcion de los t e s t i m o n i os de los m e n o r e s, es xin a s u n to

que atahe a la proteccion de los derechos de n i h o s, n i h as y adolescentes, y su i n c u m p l i m i e n to no apareja la afectacion de l as garantias d el procesado, p or lo q ue este carece de interes p a ra invocar la ilegalidad del procedimiento: Sin embargo, en case de que asi hubiese side, lo cierto es que tal formalidad constituye una garantia consagrada a favor de los menores -ninos, ninas y adolescentesy, en consecuencia, el defensor del procesado no estd legitimado para reclamar su cumplimiento porque su interes se extiende a procurar la revocatoria o la modificacion de la decision que lo afecta y nada lo habilita para agenciar derechos de terceros.^ CSJ AP-882-2015, 25 feb. 2015, rad. 43874 12 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga Por lo anterior, s u s t e n t ar u na d e m a n da e x t r a o r d i n a r ia bajo estas consideraciones, m u e s t ra lo i n s u s t a n c i al y desarticulado del vicio invocado, por lo que la d e m a n da no tiene la a p t i t ud p a ra su estudio de fondo por parte de la Sala. DECISI6N De c o n f o r m i d ad c on lo consignado en precedencia, la S a la i n a d m i t i ra la d e m a n da de casacion presentada por el defensor de L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A G A, no s in

antes advertir que revisada la a c t u a c i on en lo pertinente, no se observo que c on ocasion de la sentencia r e c u r r i da o d e n t ro de la actuacion, h u b i e se existido violacion de derechos o garantias d el acusado, c o mo p a ra s u p e r ar l os defectos y decidir de fondo, s e g un el i m p e r a t i vo del inciso 3° del articulo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. C a be advertir, p a ra finalizar, q ue c o n t ra la presente decision procede el m e c a n i s mo de insistencia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el articulo 1 84 d el Codigo de Procedimiento P e n al de 2 0 04 y c on las reglas que ha definido la Sala7. En m e r i to de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacion Penal, Cfr., CSJ AP, 12 die. 2005, rad. 24.322; CSJ AP, 5 sep. 2012, rad. 36578; CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 37948. entre otros. 13 Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga R E S U B L VE 1, INADMITIR la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da por el defensor d el a c u s a do L U IS A L B E R TO M U N OZ A R T U N D U A G A, en s e g u i m i e n to de l as m o t i v a c i o n es

p l a s m a d as en el cuerpo de este proveido.

2. De c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el articulo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar peticion de insistencia.

Copiese, notifiquese y c u m p l a s e. 14 ft Casacion 46523 Luis Alberto Munoz Artunduaga

EXCUSA JUSTiFlCADA

EYDER PATINO CABRERA

Nubia Yolanda Nova Garcia Secretaria 15 1.4 MAR 2017