CSJ - AP1973-2016(42397)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Magistrado Ponente A P 1 9 7 3 - 2 0 16 Radicación N° 42.397 ( A p r o b a do a c ta W 93) Bogotá, D. C, t r e i n ta (30) de m a r zo de dos m il dieciséis 2 0 1 6. A s u n to p or d e c i d ir La insistencia f o r m u l a da por la P r o c u r a d o ra Tercera delegada p a ra la Casación Penal, en q ue se a d m i ta la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de ÓSCAR A L B E I RO O R T IZ H E N A O, cuyo rechazo se dispuso m e d i a n te a u to del 16 de diciembre de 2 0 1 5. Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia C o n t e n i do de la d e m a n da de casación Por la vía del art. 1 8 1 -3 de la Ley 9 06 de 2 0 04 (CPP), el censor formuló un cargo p or violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, derivado de e r r or de h e c ho p or falso raciocinio. Ello, b a s a do en el s u p u e s to d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de la experiencia en

la valoración de las p r u e b as que f u n d a m e n t a r on la c o n d e na del a c u s a do por el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado. L u e go de t r a n s c r i b ir ciertas consideraciones efectuadas en la sentencia, concernientes al e s c r u t i n io de a l g u n os t e s t i m o n i o s, alegó q ue l os juzgadores a p l i c a r on en su análisis u na equivocada regla de experiencia, b a s a da en el modus operandi de l os g r u p os p a r a m i l i t a r e s, en el que, dijo, se subsumió la c o n d u c ta del acusado. Por ello, el T r i b u n al erró al c o n c l u ir que aquél e ra líder político de la organización c r i m i n al y no un gestor de paz. En la construcción de la hipótesis delictiva, añadió, l os m a g i s t r a d os desconocieron que si se m o d i f i ca el " f u n d a m e n to subjetivo" de la regla de experiencia, calificando al sujeto a q u i en se pretende aplicar, en el presente caso se debió h a b er o b t e n i do u na conclusión diferente: si los sacerdotes o pastores de u na iglesia t r a b a j an c on la c o m u n i d ad y están l l a m a d os a o r i e n t ar a l as "ovejas descarriadas" h a c ia el r e s t a b l e c i m i e n to

del tejido social, el m e j o r a m i e n to de las condiciones de vida, la dignificación h u m a na y la j u s t i c ia social, b a s a do en los valores del evangelio y la d o c t r i na social de la Iglesia, n e c e s a r i a m e n te d e b en t e n er contacto c on los m i e m b r os de los g r u p os a r m a d os al m a r g en de la ley, máxime c u a n do h an i n t e r v e n i do en labores de d e s a r me y resocialización de excombatientes. 2 Casación 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia En el caso d el padre ÓSCAR O R T IZ H E N A O, resaltó, no se p u e de descalificar su actividad p a s t o r al h a c ia la "búsqueda de la p a z" c o mo u na "trillada expresión", a fin de inferir q ue q u i e n es así d e n o m i n an su vocación y se e n c u e n t r an "rodeados" de m i e m b r os de organizaciones delictivas, c o r r e s p o n d en a p a t r o c i n a d o r es de actividades delictivas o las c o h o n e s t a n. De o t ro lado, i n v o c a n do el deber de apreciación c o n j u n ta de los t e s t i m o n i o s, reprochó al T r i b u n al haberle concedido un m a y or peso a l as p r u e b as de cargo, p a s a n do p or alto q ue l os

t e s t i m o n i os practicados a petición de la Fiscalía s on de referencia. En su criterio, l os testigos no percibieron d i r e c t a m e n te " la existencia de algún e l e m e n to del tipo penal", sino únicamente lo q ue otros h a b i t a n t es d el sector dijeron sobre el padre ÓSCAR A L B E I R O. Además, l as a f i r m a c i o n es realizadas por los investigadores del caso y los demás testigos de la acusación no f u e r on corroborados "periférica y p e r i m e t r a l m e n t e" c on otros m e d i os de p r u e b a. D e s de e sa perspectiva, e x p u so q ue la regla de experiencia creada o "invocada" p or el T r i b u n al " no c o n s u l ta l as particularidades d el caso" y riñe c on l as reglas de la s a na crítica. P u es no es dable conceder fuerza p r o b a t o r ia c on carácter de certeza a u na regla de experiencia " n a c i da de p r u e b as i n d i v i d u a l es de referencia", so pretexto de coincidir los dichos de l os testigos c on el modus operandi de l os paramilitares. F i n a l m e n t e, alegó q ue si los juzgadores de s e g u n da i n s t a n c ia se h u b i e r an percatado de q ue l as p r u e b as de cargo s on de referencia, q ue no h ay n i n g u na p r u e ba directa en c o n t ra d el

3 /; Casación N" 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia a c u s a do y que las c i r c u n s t a n c i as del presente caso difieren de las "típicas" investigaciones p or p a r a m i l i t a r i s m o, d a d as l as labores pastorales, sociales y de pacificación a d e l a n t a d as p or el acusado, de n i n g u na m a n e ra habrían a f i r m a do su responsabilidad penal. Otra, subrayó, habría sido la conclusión, " si se realiza u na nueva valoración p r o b a t o r ia en c o n j u n t o ". F u n d a m e n t os de la inadmisión La S a la inadmitió la d e m a n d a, por c u a n to se i n c u m p l i e r on las exigencias formales mínimas p a ra su estudio de fondo y el reproche carece de a p t i t ud s u s t a n c i a l. P or u na parte, el desarrollo d el cargo no se aviene a l os p r e s u p u e s t os de admisión p a ra el falso raciocinio, al t i e m po q ue v u l n e ra l os principios de autonomía y no contradicción; p or otra, la c e n s u ra se ofrece desenfocada, en la m e d i da en que tergiversa la motivación e x p u e s ta en la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia y no refuta a t i n a d a m e n te l as valoraciones p r o b a t o r i as en ella

consignadas, por lo q ue m al podría d e r r u m b ar los c i m i e n t os de la absolución. Los reproches por falso raciocinio, destacó la Sala, no f u e r on desarrollados a d e c u a d a m e n t e, desatendiéndose así la exigencia de debida fundamentación. Pues, p r e t e x t a n do la d e n u n c ia de u na valoración alejada de l as máximas de la experiencia, aplicable a todos l os t e s t i m o n i os de cargo, el censor se limitó a descalificar l as bases p r o b a t o r i as d el fallo confutado, apelando t an solo a apreciaciones subjetivas que no r e f u t an a d e c u a d a m e n te las razones expuestas por el T r i b u n a l. Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia De la argumentación desarrollada en el libelo no se extrae la formulación de n i n g u na regla de la experiencia q ue h u b i e ra sido t r a n s g r e d i da por los sentenciadores de s e g u n da i n s t a n c i a. Si b i en el censor presentó un p o s t u l a do al q ue d e n o m i na " la máxima de experiencia creada p or el T r i b u n a l ", c o mo si se t r a t a ra de u na regla subyacente a las valoraciones efectuadas por los j u z g a d o r es de s e g u n da ins tanc ia, t al aserto de n i n g u na

m a n e ra c o n s t i t u ye u na proposición analítica c o n s t r u i da c on la e s t r u c t u ra definida por la j u r i s p r u d e n c ia de la S a l ah En lugar de ello, el d e m a n d a n te s i m p l e m e n te reprochó q ue en la sentencia se le d io un valor p r e p o n d e r a n te a l os r e s u l t a d os obtenidos por los investigadores de la policía judicial, para, a partir de allí, crear p a t r o n es de c o m p o r t a m i e n to en q ue s u p u e s t a m e n te fue s u b s u m i da la c o n d u c ta del acusado. D e s t a c a n do q ue la esencia de u na máxima de la experiencia radica en su generalidad, la Corte puntualizó que el censor lejos e s t u vo de d i s c u r r ir en esos términos. Por consiguiente, a n te la a u s e n c ia de identificación de u na regla de experiencia infringida por el T r i b u n a l, se p u so de presente la carencia de los r e q u e r i m i e n t os mínimos establecidos p a ra analizar de fondo un cargo por falso raciocino. A u n a do a lo anterior, la incorrección f o r m al d el reproche también se afirmó a partir de su ininteligibilidad, derivada de la e n t r e m e z c la de errores enjuiciables en casación. En

contravía de los principios de autonomía y no contradicción, el d e m a n d a n te acudió a la lógica de la violación i n d i r e c ta p or error de derecho, p a ra d e m o s t r ar el falso raciocinio. Ello, p or ' CSJ SP 07/12/11, rad. N° 37.667. Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia c u a n to la s u p u e s ta falta de racionalidad de la valoración p r o b a t o r ia también se atribuyó a u na e v e n t u a l i d ad perteneciente al falso juicio de convicción, cifrada en q ue no p u e de otorgarse fuerza p r o b a t o r ia a u na regla de experiencia e x t r a i da de "pruebas individuales de referencia". A d i c i o n a l m e n t e, desde la óptica de la corrección m a t e r i al d el reproche, la S a la también p u so de presente que, en todo caso, la c e n s u ra ha de rechazarse en razón de su a b s o l u ta i n a p t i t ud p a ra d e r r u m b ar la e s t r u c t u ra p r o b a t o r ia que dio l u g ar al fallo condenatorio. En este sentido, advertida la falta de fidelidad del libelo c on la motivación elaborada por los juzgadores de i n s t a n c i a, el a u to i n a d m i s o r io p u so de manifiesto q u e, al m a r g en de l as

incorrecciones formales, la refutación se t o r na t o t a l m e n te ineficaz debido a su i n a t i n e n c i a, ya que no se p u e de d e r r u m b ar u na e s t r u c t u ra a r g u m e n t a t i va si se a t a c an bases diferentes a las que la s u s t e n t a n. Sustentación de la petición de i n s i s t e n c ia E n m a r c a da en las p a u t as establecidas en el art. 1 84 del CPP, la P r o c u r a d o ra sostiene que el censor sí desarrolló el cargo por falso raciocinio. En su criterio, la sustentación p r e s e n ta un o r d en lógico, técnico y ajustado a los l i n c a m i e n t os establecidos por la Corte en su j u r i s p r u d e n c i a. Destaca que se identificaron los sujetos procesales y la sentencia d e m a n d a d a, se presentó u na síntesis t a n to de los hechos m a t e r ia de j u z g a m i e n to c o mo de la actuación procesal, se enunció la c a u s al de casación y se precisaron las n o r m as que se e s t i m an infringidas así c o mo el Casación N" 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia sentido de la violación, al t i e m po q ue l os f u n d a m e n t os d el reproche f u e r on claros, técnicos y precisos. De i g u al m a n e r a,

resalta, se p u so de manifiesto la trascendencia d el error y la necesidad d el fallo p a ra reparar l os agravios sufridos p or el acusado. El libelista, asevera, sí señaló específicamente la regla de experiencia erróneamente invocada por el T r i b u n a l, la c u al se infiere d el análisis probatorio consignado en la sentencia de s e g u n da instancia. T al máxima, continúa, si bien no se consignó e x p r e s a m e n te en el fallo, sí corresponde a u na p r e m i sa tácita que integra el proceso a r g u m e n t a t i v o. S e m e j a n te yerro de argumentación, p u n t u a l i z a, i m p l i ca u na i n d e b i da construcción del j u i c io lógico, donde se o c u l ta la parte del raciocinio errada, m a n t e n i e n do c o mo p r e m i sa tácita la regla de experiencia q ue se u sa c o mo soporte d el silogismo. Si t al p r e m i sa c a m p ea o c u l ta en la sentencia, alega, no p u e de c e n s u r a r se al d e m a n d a n te q ue la arguye c o mo c a u s a n te d el falso raciocinio p or no h a b e r la patentizado en la sentencia, p u es esto r e s u l ta m a t e r i a l m e n te imposible, p or no s er esta falencia a él i m p u t a b l e.

A d i c i o n a l m e n t e, invocando la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al ( S U - 6 35 de 2015), r e p r o c ha a la S a la h a b er efectuado un "análisis de fondo" sobre el yerro d e n u n c i a d o, situación que a su m o do de ver es incorrecta, por desbordar las exigencias de o r d en f o r m al previstas en el C PP p a ra evaluar la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n d a. Casación N° 42.397

ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO

Insistencia SE CONSIDERA La Corte ha precisado q ue la i n s i s t e n c ia es procedente s i e m p re y c u a n do se configure a l g u no de los siguientes s u p u e s t o s: (i) que las razones a d u c i d as p a ra s u s t e n t ar la inadmisión de la d e m a n da de casación s on equivocadas o (ii) que, a pesar de las incorrecciones que el escrito presenta, se precisa s u p e r ar s us defectos p a ra la realización de los fines del recurso. C o mo se expondrá, n i n g u na de las a n t e r i o r es e v e n t u a l i d a d es tiene aplicación en el presente caso. En esencia, la P r o c u r a d o ra refuta las razones que c o n d u j e r on

a la inadmisión del cargo por falso raciocinio, b a s a da en que, por u na parte, el censor sí identificó " la regla de experiencia erróneamente a d u c i da por el T r i b u n a l ", la c u al fue c a m u f l a da en la argumentación p r o b a t o r i a; por otra, que la inadmisión del libelo entraña un análisis de fondo del cargo La s u p u e s ta regla de experiencia q ue el T r i b u n al habría aplicado p a ra v a l o r ar las p r u e b as fue definida por el censor en los siguientes términos: "las investigaciones sobre el paramilitarismo en Colombia han enseñado que dentro del modus operandi de estas organizaciones delincuenciales existen líderes que no dan la cara a la comunidad y que (sic) son quienes ejercen actos de poder a través de sus miembros armados, dando órdenes de homicidios, amedrentamiento y desplazamiento de quienes de alguna u otra manera no cumplen con sus órdenes o se oponen a sus métodos u objetivos; que se han mostrado ante la comunidad como gestores de paz, so pretexto de acabar con la Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia guerrilla, la delincuencia y la corrupción, que se han infiltrado en todas las instituciones de la sociedad colombiana, inclusive el clero, y que es por eso que son creíbles los dichos de los testigos llevados por la Fiscalía y los contenidos de las entrevistas realizadas por los cinco investigadores del CTI, pues concuerdan

con el modus operandi de estas organizaciones delictivas en donde existe un jefe (el padre ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO) que ordena "castigar" a todo aquél que no "colabore" con sus objetivos y que no da la cara, pues siempre habrá alguien que haga el trabajo sucio por él". La insistente l l a ma la atención en que el libelista identificó un r a z o n a m i e n to incorrecto, al q ue el T r i b u n a l, errada y tácitamente, le dio u na connotación de regla de experiencia. S in e m b a r g o, c o mo se p u so de presente en el a u to i n a d m i s o r i o, la e s t r u c t u ra probatoria de la sentencia m u e s t ra que t al c o n j e t u ra de n i n g u na m a n e ra fue la que conllevó a dar por acreditada la responsabilidad del acusado, ni expresa ni tácitamente. En esa o p o r t u n i d a d, la Sala, luego de traer a colación algunos apartes relevantes del fallo de segunda instancia, destacó: Para los juzgadores de segunda instancia se acreditó la hipótesis delictiva, por cuanto el comportamiento del acusado, en verdad, denota el liderazgo que ejercía en los grupos de autodefensa y no una simple intermediación para pacificar. Lo probado fue que cohonestaba con ellos, como se infiere, entre otros hechos, de la invitación que hizo a la comunidad gara el recibimiento pacífíco de las autodefensas U la abstención de denunciarlos: de los múltiples espacios u

el excesivo tiempo que compartía con los delincuentes, incluso ingiriendo licor a altas horas de la noche u con armas; de la aran influencia que el acusado tenía en alias El Bonito U de que las denominadas "pelas" surgieron sólo con la llegada del padre a la zona. Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia B i en se ve, entonces, que la incorrección m a t e r i al del reproche se m u e s t ra evidente, ya que no f u e r on las razones e x p u e s t as por el censor —circunscritas a la s u p u e s ta adecuación de la c o n d u c ta del padre O R T IZ H E N AO a p a t r o n es preestablecidos del p a r a m i l i t a r i s mo en C o l o m b ia (modus operandi)— l as q ue c o n d u j e r on a declarar la responsabilidad p e n al de aquél, sino otras valoraciones probatorias. Por consiguiente, si la c e n s u ra se ofrece desatinada p or r e f u t ar r a z o n a m i e n t os probatorios diferentes a l os q ue s o p o r t an la decisión condenatoria, es clara su i n a p t i t ud ab initio p a ra d e r r u ir la sentencia cuestionada. P a ra lograr la admisión del libelo, el d e m a n d a n te debió h a b er c o m p r e n d i do q u e, en casación, la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia está cobijada por la presunción de acierto y legalidad,

por lo que su r e c l a mo ha de partir del r e c o n o c i m i e n to de la e s t r u c t u ra p r o b a t o r ia que efectivamente s u s t e n ta la decisión. L u e go sí le es dable direccionar s us reproches, en este caso por falso raciocinio, i n d i v i d u a l i z a n do la p r u e ba o inferencia en que recayó el e r r or y, p o s t e r i o r m e n t e, identificar el principio lógico, la máxima de la experiencia o el p o s t u l a do científico q ue el j u z g a d or desconoció en el proceso de valoración probatoria. E m p e r o, en el presente a s u n to el libelista no guardó fidelidad c on la motivación e x p u e s ta por el T r i b u n a l; en l u g ar de ello, le atribuyó a la totalidad del e s c r u t i n io probatorio u na s u p u e s ta incorrección q u e, en verdad, corresponde a su l e c t u ra p a r t i c u l ar de la sentencia, a partir de la c u al convocó a la Corte a efectuar u na nueva valoración de las p r u e b a s, o r i e n t a da por s us apreciaciones; y, se insiste, sin formular ninguna regla de Casación N" 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia experiencia que hubiere sido quebrantada por los juzgadores, sino un p l a n t e a m i e n to del siguiente tenor:

En el presente caso se debió haber obtenido una conclusión diferente: si los sacerdotes o pastores de una iglesia trabajan con la comunidad y están llamados a orientar a las "ovejas descarriadas" hacia el restablecimiento del tejido social, el mejoramiento de las condiciones de vida, la dignificación humana y la justicia social, basado en los valores del evangelio y la doctrina social de la Iglesia, necesariamente deben tener contacto con los miembros de los grupos armados al margen de la ley, máxime cuando han intervenido en labores de desarme y resocialización de excombatientes. M as esa m e ra exposición de criterios valorativos diversos, c o mo se e x p u so en el a u to i n a d m i s o r i o, carecen de a p t i t ud p a ra lograr la admisión de un reproche p or falso raciocinio (CSJ 0 3 . 1 2 . 2 0 0 9, rad. 27.264). A u n a do a lo anterior, a la incorrección f o r m al d el desarrollo a r g u m e n t a t i vo de la c e n s u ra c o n c u r re la infracción de l os principios de autonomía y no contradicción, sobre lo que n a da dice la insistente. Al respecto cabe recordar q ue la falta de racionalidad de la valoración p r o b a t o r ia también la atribuyó el censor a un s u p u e s to de falso juicio de convicción, c u a n do sostiene que no p u e de otorgarse fuerza p r o b a t o r ia a u na regla

de experiencia extraída de "pruebas individuales de referencia". Así, no sólo hizo depender la prosperidad del cargo por falso raciocinio de la configuración de un yerro diverso, q u e b r a n t a n do la exigencia de autonomía, sino q ue entró en contradicción al cuestionar, por u na parte, la a d m i s i b i l i d ad de Casación N° 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia d e t e r m i n a da información ofrecida por los testigos, y p or otra, la formación de p r e m i s as a partir de esa misma información, la c u al en su criterio, no podía s er t e n i da en c u e n ta p or l os juzgadores por expresa disposición legal. De t al suerte que, contrario a lo expuesto por la P r o c u r a d o r a, la inadmisión d el libelo de n i n g u na m a n e ra c o m p o r ta un análisis de fondo sobre el yerro acusado, sino q ue es el r e s u l t a do del i n c u m p l i m i e n to de requisitos esenciales formales y materiales en el desarrollo de la sustentación. Pues ésta, c o mo lo ha reiterado la Sala, no p u e de efectuarse de c u a l q u i er m a n e r a. En t al v i r t u d, considerando la S a la que las razones que l l e v a r on a i n a d m i t ir la d e m a n da s on correctas, s in q ue se h a y an presentado razones que conlleven a s u p e r ar s us defectos, p a ra

la realización de l os fines de la casación, t al determinación habrá de m a n t e n e r s e. En mérito de lo expuesto, pALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESUELVE NO ACCEDER a la s o l i c i t ud de i n s i s t e n c ia elevada p or la P r o c u r a d o ra T e r c e ra d e l e g a da p a ra la Casación P e n a l. En c o n s e c u e n c i a, MANTENER LA DECISIÓN DE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da a n o m b re de ÓSCAR

ALBEIRO ORTIZ HENAO.

Casación N" 42.397 ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO Insistencia C o n t ra e s ta determinación no p r o c e de ningún r e c u r s o. Comuniqúese, cúmplase y devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. Casación N° 42.397

ÓSCAR ALBEIRO ORTIZ HENAO

Insistencia V

PATRICIA^SMsAZAR CUmXAiT

•4