CSJ - AP2004-2016(47863)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL CSJ AP2004 - 2016

Radicación No.: 47.863

A p r o b a do A c ta No. \ Bogotá D. C, ocho (08) de abril de dos m il dieciséis (2016) VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la de C o n j u e c e s, sobre el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or los i n t e g r a n t es de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p a ra c o n o c er del r e c u r so de impugnación p r o p u e s to c o n t ra el a u to m e d i a n te el c u a l, un i n t e g r a n te de la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó la acción de hábeas c o r p us p r o p u e s ta p or el defensor de R O B I N S ON DÍAZ RODRÍGUEZ. ANTECEDENTES M e d i a n te a u to del 6 de a b r il del p r e s e n te año, los H. M a g i s t r a d os G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, E Y D ER

PATIÑO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS

Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación Robinson Diaz Rodric G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, m a n i f e s t a r on i m p e d i m e n t o, al a m p a ro de lo d i s p u e s to en el inciso final d el artículo 2° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, p a ra c o n o c er del r e c u r so de impugnación p r o p u e s to c o n t ra el a u to m e d i a n te el c u a l, un i n t e g r a n te de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá negó la acción de hábeas c o r p us p r o p u e s ta p or el defensor de R O B I N S ON DÍAZ RODRÍGUEZ. Lo a n t e r i o r, p o r q ue c o mo i n t e g r a n t es de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, s u s c r i b i e r on la p r o v i d e n c ia d el 24 de febrero de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al se declaró la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir del c o n c e p to de extradición q ue e m i t i e r on el 14 de o c t u b re de

2 0 1 5, p a ra restablecer l as garantías de «igualdad de trato judicial y non bis in ídem», p r e s u n t a m e n te v u l n e r a d as a DÍAZ

RODRÍGUEZ.

E x p l i c a r o n, q ue si b i en lo q ue se c u e s t i o na es la p r e s u n ta afectación de la garantía de la l i b e r t ad d el r e c l a m a d o, de la a l u d i da p r o v i d e n c ia se colige su participación en el p r o c e d i m i e n to de extradición q ue originó la acción de b a b e as c o r p u s. Amén q ue es p or razón de e se trámite, q ue DÍAZ RODRÍGUEZ se e n c u e n t ra detenido en la a c t u a l i d a d. S o l i c i t a r o n, en consecuencia, s er separados d el c o n o c i m i e n to de este a s u n to Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 5 8A de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es c o m p e t e n te la S a la de c o n j u e c es p a ra p r o n u n c i a r se s o b re los i m p e d i m e n t os elevados p or los

m a g i s t r a d os de la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

2. L os M a g i s t r a d os f u n d a r on el i m p e d i m e n to lo d i s p u e s to en el inciso final del artículo 2° de la Ley 1 0 95 de 2 0 0 6, q ue señala que: Si el Juez al que le hubiere sido repartida la acción ya h u b i e re conocido c on antelación sobre la actuación Judicial q ue o r i g i na la s o l i c i t ud de Hábeas Corpus, deberá declararse impedido para resolver sobre esta y trasladar las diligencias, de inmediato, al juez siguiente -o del municipio más cercanode la misma jerarquía, quien deberá fallar sobre la acción dentro de los términos previstos para ello. (Énfasis agregado).

P a ra el caso, si b i en el r e q u e r i do en extradición está p r i v a do de la l i b e r t ad p or c u e n ta de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, en el escrito m e d i a n te el c u al i m p e t ra la acción c o n s t i t u c i o n al h a ce alusión al a u to C SJ A P I 0 25 - 2 0 16 en el q ue la S a la de Casación P e n al nulitó lo a c t u a do a p a r t ir del c o n c e p to de extradición. En la c i t a da p r o v i d e n c i a, l os i n t e g r a n t es de e s ta

c o l e g i a t u ra d i j e r on lo siguiente: Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación Robinson Díaz Rodríi ...al presentarse los mismos supuestos fácticos, se cumple la condición para que no pueda haber diferencia de trato, porque si el delito y la actuación procesal operó en similares términos, debe garantizarse el derecho a la igualdad frente al trámite de extradición de LUIS ALBERTO DÍAZ RODRÍGUEZ el cual fue desfavorable a la solicitud de los Estados Unidos y por tanto, se otorgue igual solución para la petición de ROBINSON DÍAZ

RODRÍGUEZ.

De la a n t e r i or reseña se e x t r ae c on c l a r i d a d, su participación en el p r o c e d i m i e n to de extradición q ue originó la acción de h a b e as c o r p u s, trámite en razón del cued DÍAZ RODRÍGUEZ está p r i v a do de la l i b e r t a d. Y p a ra un caso s i m i l a r, dijo la S a la de conjueces, en p r o v i d e n c ia d el 2 de o c t u b re de 2 0 1 4, R a d. 4 4 . 6 96 lo siguiente: ...consideramos que si bien es cierto las acciones son diversas, - una respecto del concepto de favorabilidad de extradición y la otra respecto del hábeas corpusla relación es directa respecto de la existencia de requisitos cumplidos para la primera, por tanto, la primera aproximación que hace la Corte Suprema de Justicia, Sala

Penal, - para conceptuar sobre la extradiciónjustifica la transparencia de la decisión de este impedimento, que al ser declarado por los magistrados como un acto unilateral, voluntario y oficioso que permite garantizar "que el funcionario judicial llamado a resolver el conflicto jurídico" es imparcial, debe aceptarse. Es claro e n t o n c es p a ra e s ta Sala, q ue l os señores M a g i s t r a d os c o n o c i e r on c on antelación de la actuación q ue Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación Robinson Díaz Rod\ originó la s o l i c i t ud de hábeas c o r p u s, al p u n to q ue e m i t i e r o n, en p r i n c i p io un c o n c e p to desfavorable p or u n os h e c h os y favorable p or o t r o s, m i s mo q ue f ue a n u l a do o f i c i o s a m e n te p or e sa C o l e g i a t u r a, al a d v e r t ir u na posible vulneración de las garantías f u n d a m e n t a l es del r e q u e r i d o. T i e ne p l e na vigencia e n t o n c e s, la c a u s al i m p e d i t i va p or ellos i n v o c a d a, razón p or la c u al l os s u s c r i t os conjueces a c e p t a m os el i m p e d i m e n to p r o p u e s to y en c o n s e c u e n c i a, l os

H. M a g i s t r a d os G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, E Y D ER PATIÑO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, serán s e p a r a d os d el c o n o c i m i e n to de este a s u n t o.

En mérito de lo e x p u e s t o, la SALA DE CON JUECES DE

LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA

RESUELVE

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to c o n j u n to declarado p or los M a g i s t r a d os G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, E Y D ER PATIÑO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, de c o n f o r m i d ad c on l as

r a z o n es c o n s i g n a d as en la p a r te m o t i v a. Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación Robinson Díaz Rodrígus»' 2, SEPARAR, en c o n s e c u e n c i a, d el c o n o c i m i e n to d el a s u n to a l os M a g i s t r a d os c u yo i m p e d i m e n to c o n j u n to se acepta.

3. DISPONER, de c o n f o r m i d ad c on lo p r e v i s to en el artículo 30 de la Constitución N a c i o n a l, r e g l a m e n t a do p or el artículo 7 de la L ey 1 0 95 de 2 0 0 6, q ue la decisión s o b re la apelación d el hábeas c o r p u s, c o r r e s p o n de d e s a t a r la al p r i m er c o n j u ez sorteado.

Comuniqúese y cúmplase.

EXCUSA JUSTIFICAD/^ PAULA CADAVID LONDOÑO C o n j u ez

Hábeas Corpus Radicación 47.863 Impugnación Robinson Diaz Rodríguez

EXCUSA JUSTIfíCADA JUAN CARLOS PRIAS BERNAL C o n j u ez NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA S e c r e t a r ia