CSJ - AP2019-2017(49989)

Republica de Colombia Cone Snprama de Justlcia Salidteaiactte Paul

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP2019-2017 Radicacidn N" 49989 Aprobado mediante Acta No. 96 B o g o ta D . C ., veintisiete ( 2 7) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). ASUNTO Se p r o n u n c ia la S a la sobre la colision n e g a t i va de c o m p e t e n c i as s u s c i t a da e n t re el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de B o g o ta y su h o m o l o go en Cali, l os cuales r e h u s an c o n o c er d el a s u n to y proferir el c o r r e s p o n d i e n te fallo, d e n t ro d el t r a m i te de e x t i n c i on de d o m i n io a d e l a n t a do respecto de v a r i os bienes m u e b l es e i n m u e b l es de p r o p i e d ad de P H A N OR A R I Z A B A L E TA A R Z A Y US y su n u c l eo f a m i l i a r. Colision de Competencia 49989

PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS

A C T U A C I 6N PROCESAL RELEVANTE

1. - C on f u n d a m e n to en el i n f o r me de 28 de s e p t i e m b re de 1 9 97 d el G r u po de E x t i n c i on de D o m i n io y L a v a do de Activos de la D I J I N, la D i r e c c i on N a c i o n al de Fiscalias, m e d i a n te r e s o l u c i on de 8 de o c t u b re de 1 9 9 8, solicito d ar aplicacion a la a c c i on de e x t i n c i on de d o m i n io s o b re el p a t r i m o n io de P H A N OR A R I Z A B A L E TA A R Z A Y US y de s us p a r i e n t e s. 2. - E l lo m o t i vo q ue la F i s c a l ia Dieciseis de la U n i d ad N a c i o n al p a ra la E x t i n c i on del D e r e c ho de D o m i n io y C o n t ra el L a v a do de Activos, a traves de r e s o l u c i on de 25 de m a yo de 1 9 9 9, e n t re o t r a s, d i e ra inicio al referido m e c a n i s mo r e s p e c to de 48 i n m u e b l es u b i c a d os en la c i u d ad de C a l i, 2 4, 19, 4 y 1 en l os m u n i c i p i os de J a m u n d i, B u g a, P a l m i ra y

C a l i ma (Valle d el C a u c a ), r e s p e c t i v a m e n t e, 1 en B u e n os Aries, 1 en P u e r to Tejada, p o b l a c i o n es del d e p a r t a m e n to del C a u c a, y o t ro en C a r t a g e n a. I g u a l m e n t e, se d i s p u so la s u s p e n s i on d el p o d er dispositivo y el e m b a r go y secuestro de l os v e h i c u l os c on p l a c as C AS 3 78 y C AR 6 3 6, registrados en la O f i c i na de T r a n s i to de C a li y de u na p i s t o la Prieto B e r e t ta N B ER 1 0 8 7 2 9 Z, calibre 9 m m. O r d en q ue t a m b i en f ue i m p a r t i da c on r e l a c i on a l as compaihias C o n s t r u c t o ra M a r ia F e r n a n da S. A ., I n v e r s i o n es A f e m ar Ltda., C o l a p ia S. A ., A r i z a b a l e ta G a r c ia y C ia S. en

C. S ., I n v e r d i al e H i j os Ltda., I n v e r s i o n es R o m m el Ltda. y

2 Colision de Competencia 49989

PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS

A g r o c o m e r c i al del C a m po Ltda., e n c o n t r a n d o se i n s c r i t as las m a t r i c u l as m e r c a n t i l es de las 6 p r i m e r as en la C a m a ra de C o m e r c io de C a li y de la u l t i ma en B u g a. 3.- El 31 de agosto de 2 0 0 9, la F i s c a l ia declare la p r o c e d e n c ia de la a c c i on de e x t i n c i on de d o m i n io de los m e n c i o n a d os bienes y el 9 de j u l io de 2 0 12 se r e m i t io la a c t u a c i on al r e p a r to de los J u z g a d os P e n a l es d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de B o g o t a, la c u al fue a s i g n a da al S e g u n d o, d o n de se s u r t io el d e b a te p r o b a t o r io y los s u j e t os procesales p r e s e n t a r on las alegaciones c o n c l u s i v a s. 4. - El 16 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de E x t i n c i on de D o m i n io de

B o g o ta a d v i r t io q ue carece de c o m p e t e n c ia p a ra p r o f e r ir el fallo c o r r e s p o n d i e n t e, t o da vez q ue c on f u n d a m e n to en el a r t i c u lo 35 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 y el A c u e r do P S A A 1 61 0 5 17 de 17 de m a yo de 2 0 16 de la S a la A d m i n i s t r a t i va del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, el l l a m a do a e m i t ir la d e c i s i on de f o n do es su h o m o l o go de C a l i, d e b i do a q ue la m a y o r ia de los bienes objeto de la m e d i da se e n c u e n t r an en el C a u ca y el V a l le del C a u c a, t e r r i t o r i os q ue h a c en p a r te de ese d i s t r i to especializado de e x t i n c i on de d o m i n i o. De m a m e ra a n t i c i p a d a, p r o p u so c o l i s i on n e g a t i va de c o m p e t e n c i a s. 5. - El 23 de e n e ro de 2 0 1 7, el J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de C a li

no a c e p to el c o n o c i m i e n to del proceso y a d u jo q ue c on la 3 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS e x p e d i c i on de la L ey 1 7 08 de 2 0 14 el legislador q u i so q ue los d e s p a c h os c r e a d os p or d i s p o s i c i on de e sa n o r m a t i v a, c o n o z c an de los d i l i g e n c i a m i e n t os p r o m o v i d os c on b a se en las c a u s a l es alii c o n s a g r a d as y q ue los a s u n t os i n i c i a d os en vigencia la Ley 7 93 de 2 0 02 c o n t i n u en bajo la direccion de los o p e r a d o r es j u r i d i c os de e x t i n c i on de d o m i n io de la c i u d ad de Bogota. P or o t ra p a r t e, d e s t a co q ue la a c t u a c i on de p r i m e ra i n s t a n c ia se t r a m i to a p l e n i t ud a n te el j u z g a do r e m i t e n te y el u n i co acto q ue f a l ta p or agotarse es la e m i s i on de la s e n t e n c i a, p or lo q ue en v i r t ud d el p o s t u l a do de la

perpetuatio jurisdictionis, la «competencia se tom[6] definitiva luego de producirse el inicio del juicio», m o t i vo p or el c u al su h o m o l o go S e g u n do es el q ue debe a d o p t ar la d e t e r m i n a c i on final. 6.- P a r a l e l a m e n t e, s o s t u vo q ue c on i n d e p e n d e n c ia de q ue l os j u z g a d os de e x t i n c i on de d o m i no d e p e n d an a d m i n i s t r a t i v a m e n te d el d i s t r i to j u d i c i al en q ue se e n c u e n t r an u b i c a d o s, lo cierto es q ue en la a c t u a l i d ad el «organismo de cierre» en la m a t e r ia es el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, lo c u al iraplica q ue l os d e s p a c h os de e sa especialidad e x i s t e n t es en el p a is «pertenecemos y estamos bajo la Jurisdiccion de este mismo Distrito Judicial». En c o n s e c u e n c i a, e n v io el expediente a e sa C o r p o r a c i o n, p or ser, en su criterio, el q ue d e be d i r i m ir el conflicto p r o p u e s t o. 4 Colision de Competencia 49989

PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS 7.- La S a la P e n al de E x t i n c i on de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or de B o g o ta indico q ue en v i r t ud del n u m e r al 4 d el a r t i c u lo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 00 c o r r e s p o n de a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia d e t e r m i n ar el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te en el p r e s e n te a s u n t o, r a z on p or la c u al r e m i t io el p r o c e so p a ra el respective p r o n u n c i a m i e n t o. CONSIDERACIONBS 1.- E s ta C o r p o r a c i on es c o m p e t e n te p a ra definir la colision de c o m p e t e n c i as p l a n t e a da e n t re el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de B o g o ta y su h o m o l o go en Cali, de a c u e r do c on el n u m e r al 4 del a r t i c u lo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, t o da vez q ue se t r a ta de d e s p a c h os j u d i c i a l es de diferentes d i s t r i t os

especializados de e x t i n c i on de d o m i n i o, c o mo p a sa a explicarse. La c o m p e t e n c ia es «lafacultad de que se halla investido un funcionario publico para aplicar justicia en un caso concreto»^, en a l g u n os eventos se d e t e r m i na p or factores de i n d o le i) p e r s o n al -referente al fuero del sujeto active de la conducta-, ii) objetivo -atiende la naturaleza del punibley Hi) t e r r i t o r i al -lugar geografico donde se ejecuta el hecho delictivo-, p u es c on ello se g a r a n t i za el d e b i do p r o c e so y de c o n t e ra l os p r i n c i p i os de i n m e d i a c i o n, celeridad, i m p a r c i a l i d ad y e c o n o m ia procesal.2 ' Rave Martinez Gilberto, Procedimiento Penal Colorabiano, decimotercera edicion, Temis, pag. 195. 2 Al respecto C SJ AP 14 feb. 2 0 1 1, rad 3 5 7 81 \) 5 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS A n te el d i l e ma de q ue f u n c i o n a r io debe a s u m ir el c o n o c i m i e n to de u na a c t u a c i o n, el o r d e n a m i e n to j u r i d i co ha

p r e v i s to v a r i os i n s t r u m e n t os p a ra z a n j ar la d i s c u s i o n. C o n c r e t a m e n te el a r t i c u lo 93 de la L ey 6 00 de 2 0 00 c o n t e m p la la f i g u ra de la c oli s ion de c o m p e t e n c i a s, en v i r t ud de la c u al i n t e r v i e ne un tercero i n d e p e n d i e n t e, de m a y or j e r a r q u i a, c u y as decisiones t i e n en caracter v i n c u l a n t e, a definir el o p e r a d or j u d i c i al q ue d e be i m p a r t ir j u s t i c ia en un d e t e r m i n a do a s u n t o. La a c t i v a c i bn de e se m e c a n i s m o, p r o p io del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0 ^, en a s u n t os d e r i v a d os d el ejercicio de la a c c i on de e x t i n c i on de d o m i n i o, r e s u l ta de la a p l i c a c i dn d el p o s t u l a do de i n t e g r a c i on y p or r e m i s i on e x p r e sa del a r t i c u lo 26 de la Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, s e g un el

c u al en los eventos no previstos, se a t e n d e r an las s i g u i e n t es reglas:

1. En lafase inicial, el procedimiento, medidas cautelares, control de legalidad, regimen probatorio y facultades correccionales de los funcionarios judiciales, se atenderan las reglas previstas en el Codigo de Procedimiento Penal contenido en la Ley 600 de

2000. (...) 1.2.- En a t e n c i on a la n a t u r a l e za especial y a u t o n o ma 3 Corte Constitucional, sentencia C-958 de 10 de diciembre de 2014: '(iv) El procedimiento regulado en el nuevo codigo continua siendo escrito y se realizard en atencion a las reglas previstas en. el Cddigo de Procedimiento Penal contenido en la Ley 600 de 2000, en atencion a que, segun se indica en la exposicidn de motiuos, la mayoria de las pruebas son dot:mmentales. En algunas actuaciones se preve la aplicacidn de la Ley 906 de 2004, excepto en todo aquello que no sea compatible con el procedimiento previsto'^.

6 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS de d i c ha a c c i on p a t r i m o n i a l, en t a n to se ejerce i n d e p e n d i e n te de c u a l q u i er d e c l a r a c i on de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, su t r a m i te y c o n o c i m i e n to f ue conferido a f u n c i o n a r i os especializados, u n i p e r s o n a l es y colegiados,

c u yo f u n c i o n a m i e n to ha sido i m p l e m e n t a do p a u l a t i n a m e n t e, c o n f o r me a la d e m a n da de j u s t i c ia creciente en t o r no a la m a t e r i a. 1.3.- A s i, la L ey 1 7 08 de 2 0 14 se p r e o c u po p or d e s c o n c e n t r ar la f u n c i on de j u z g a m i e n t o, m u e s t ra de ello es q ue en s us a r t i c u l os 38 y 39' r e g u lo los a s u n t os q ue d e b en debatirse en p r i m e ra y s e g u n da instemcia, s in r e s t r i n g i r l os al c o n o c i m i e n to de los operadores j u d i c i a l es de e x t i n c i on de d o m i n io del d i s t r i to de Bogota. En c l a ra e x p r e s i on de d i c ho c o m e t i d o, el a r t i c u lo 2 15 de d i c ha n o r m a t i va d i s p u so lo siguiente: CREACldN DE JUZGADOS. La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura creard las salas de extincion de dominio que se requieran para el eficaz y eficiente cumplimiento de las disposiciones del presente Cddigo, asegurdndose que como minimo se creen salas en los tribunales de distrito judicial " ARTlCULO 38. COMPETENCIA DE LAS SALAS DE BXTINCION DE DOMINIO DE LOS

TRIBUNALES SUPERIORES DE DISTRITO JUDICIAL. La Sala de Extincion de Dommio de los Tribunales Superiores conocerd:

1. En primera instancia, de la accidn extraordinaria de revision promovida contra las sentencias de esa corporacion en materia de extincion de dominio.

2. En segunda instancia, de los recursos de apelacion y queja interpuestos contra los autos y sentencias proferidos por los Jueces de Extincion de Dominio.

3. De las solicitudes de control de legalidad que sean promovidas contra la decisiones adoptadas por el Fiscal General de la Nacion en los trdmites a su cargo.

ARTlCULO 39. COMPETENCIA DE LOS JUECES DE EXTINCION DE DOMINIO. Los

Jueces de Extincion de Dominio conocerdn:

1. En primera instancia, del juzgamiento de la extincion de dominio.

2. En primera instancia, de las solicitudes de control de legalidad dentro de los procesos de su competencia

7 Colision de Competencia 49989

PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS

de Bogota, MedelUn, Cali, Barranquilla, y Cucuta. Asi mismo, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura creard los juzgados especializados en extincion de dominio que considere necesarios para el eficaz y eficiente cumplimiento de las disposiciones de este Codigo, conforme a las siguientes reglas:

1. En el distrito judicial de Bogota, MedelUn, Cali, Barranquilla, y Cucuta se creardn al menos cinco (5) juzgados especializados en extincion de dominie.

2. En los distritos judiciales de Antioquia, Cundinamarca, Ibague,

Bucaramanga, Tunja, Villavicencio, Neiva, Manizales, Pasto, y Florencia, se creardn como minimo dos (2) juzgados Especializados en Extincion de Dominio.

3. En los Distritos de Cartagena, Armenia, Cucuta, Pereira, Monteria, Quibdo, Pamplona, Riohacha, Santa Maria, Sincelejo, Popayan y Valledupar, se creard como minimo un (1) juzgado especializado en extincion de dominio.

El Consejo Superior de la Judicatura y el Ministerio de Hacienda y Credito Publico reglamentardn y dispondrdn lo necesario para determinar la composicion y competencias de las salas y los juzgados especializados en extincion de dominio. 1.4.- En d e s a r r o l lo d el citado m a n d a t e, la S a la A d m i n i s t r a t i va d el (Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, m e d i a n te A c u e r do P S A A 1 6 - 1 0 5 17 de 17 de m a yo de 2 0 1 6, en ejercicio de s us f a c u l t a d es c o n s t i t u c i o n a l es y legales, en especial las s e h a l a d as en los a r t i c u l os 5 0, 8 5, n u m e r al 6, y 8 9, n u m e r al 4, de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, establecio q ue l os d i s t r i t os especializados de e x t i n c i on s on A n t i o q u i a,

8 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS B a r r a n q u i l l a, B o g o t a, C a l i, C u c u t a, Neiva, P e r e i ra y Villavicencio. A su t u r n o, en el a r t i c u lo 2° de d i c ho acto a d m i n i s t r a t i vo se concrete el a m b i to territorial de c a da distrito especializado de f o r ma m as a m p l ia al a s i g n a do t r a d i c i o n a l m e n te a los de categoria o r d i n a r i a, verbigracia, el distrito de e x t i n c i on de d o m i n io de B a r r a n q u i l la c o m p r e n d e, a d e m as de este, el de el A r c h i p i e l a go de S an A n d r es y S a n ta C a t a l i n a, C a r t a g e n a, R i o h a c h a, S a n ta M a r t ay Sincelejo. Y, en c o n s o n a n c ia c on el a c t u al C o d i go de E x t i n c i on de D o m i n o, el a r t i c u lo 31 d el referido a c u e r do i n d i co q ue «la segunda instancia de los procesos de los jueces penales de circuito especializado de extincion de dominio del territorio nacional, se deberd surtir ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial en donde se encuentra la Sala Especializada

de Extincion de Dominio correspondiente». Ello, en o p o s i c i on a lo c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 51 d el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 4 02 de 29 de o c t u b re de 2 0 1 5, en q ue se dijo q ue la s e g u n da i n s t a n c ia en el t r a m i te especial de m a r r as se c u m p l i r ia a n te la S a la de E x t i n c i on de D o m i n io del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B o g o t a. D e s t a q u e s e, el acto a d m i n i s t r a t i vo i n d i c a do en el p a r r a fo precedente f ue expedido en ejercicio de la f a c u l t ad g e n e r i ca de t r a s l a d ar y t r a n s f o r m ar d e s p a c h os j u d i c i a l es y c a r g os de t o d as las especialidades en el territorio p a t r i o. 9 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS F u n d a m e n to d i s n n to t u vo el a c u e r do de 2 0 1 6, en el c u al la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la

J u d i c a t u ra se o c u p6 de m a n e ra e x c l u s i va y especifica de fijar el m a pa j u d i c i al de l os d e s p a c h os p e n a l es de c i r c u i to especializado de e x t i n c i on de d o m i n i o, p or lo q ue a d e m as de t r a t a r se de u na d i s p o s i c i on a d m i n i s t r a t i va p o s t e r i o r, tiene el c a r a c t er de n o r ma especial, la c u al se preflere s o b re la general. 1.5.- D e s de e sa perspectiva, a u n q ue a c t u a l m e n te el u n i co t r i b u n al q ue c u e n ta c on u na s a la especializada es el de B o g o t a, no significa q ue en C o l o m b ia solo e x i s ta un distrito de e x t i n c i on de d o m i n i o, p u es s e g un lo e x p u e s to en precedencia, el legislador y la c o r p o r a c i on e n c a r g a da de la o r g a n i z a c i on j u d i c i al en el p a is b an establecido o c ho

«DISTRITOS ESPECIALIZADOS DE EXTINCION DE DOMINIO».

De t al m a n e r a, no s e r ia a c e r t a do r e m i t ir la d e f i n i c i on

de e s ta clase de i n c i d e n t es al T r i b u n al de B o g o t a, p u es se d e s c o n o c e r ia la c l a u s u la q u i n ta d el a r t i c u lo 76 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, s e g un la c u al c o r r e s p o n de a l os T r i b u n a l es c o n o c er de l as «colisiones de competencia que se presenten entre jueces del circuito del mismo distrito...», p u es si la p u g na se s u s c i ta e n t re un j u ez especializado de e x t i n c i on de d o m i n io de C a li y o t ro de B o g o t a, c o mo o c u r re en este caso, e s t a r i an i n v o l u c r a d os a u t o r i d a d es de d i s t i n t os d i s t r i t os especializados de e x t i n c i on de d o m i n i o, c o n f o r me la d i s t r i b u c i on t e r r i t o r i al p l a s m a da en el a r t i c u lo 2° d el A c u e r do P S AA 1 6 - 1 0 5 17 de 2 0 1 6, luego no t e n d r ia 10 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS o p e r a n c ia d i c ha h i p o t e s is n o r m a t i v a.

1.6.- No p u e de d e s c o n o c e r se e sa r e a l i d ad c on el a r g u m e n to de q ue la e n c a r g a da de resolver, p or el m o m e n t o, los r e c u r s os de a p e l a c i on y q u e ja i n t e r p u e s t os c o n t ra los a u t os y s e n t e n c i as proferidos p or los j u e c es especializados en la m a t e r i a, es la S a la de E x t i n c i on de D o m i n io del T r i b u n al de B o g o t a, t o da vez q ue se t r a ta de u na a s i g n a c i on c i r c u n s t a n c i al y t r a n s i t o r i a, q ue s u b y a ce en r a z o n es o r g a n i z a c i o n a l es y de logistica, c on el f in de g a r a n t i z ar la f i g u ra del ad quern en el t r a m i te de m a r r a s, l l a m a da a v a r i ar u na vez se o b t e n g an los r e c u r s os p r e s u p u e s t a l es necesarios p a ra la i m p l e m e n t a c i on de las d e m as salas. En ese o r d en de ideas, se precede a resolver de f o n do la c o n t r o v e r s i a. 2.- El legislador a t r a v es de la e x p e d i c i on de la L ey 3 33

de 1 9 9 6, el D e c r e to Legislative 1 9 75 de 2 0 0 2, la L ey 7 93 de 2 0 0 2, -que a su vez fue objeto de v a r i as m o d i f i c a c i o n e s, de las c u a l es s o b r e s a l en las i n t r o d u c i d as p or m e d io de la L ey 1 3 95 de 2 0 1 0, y la L ey 1 4 53 de 2 0 1 1 -, y el a c t u al C o d i go de E x t i n c i on de D o m i n i o, Ley 1 7 08 de 2 0 1 4, b an r e g u l a do el t r a m i te de d i c ha accion. La u l t i ma n o r m a t i va c o m p i le la r e g u l a c i on sobre la m a t e r ia e i n t r o d u jo v a r i a c i o n es s u s t a n c i a l es al p r o c e d i m i e n t o, a si c o mo un r e g i m en de p r i n c i p i os generales, c on la p r e t e n s i bn de c o n s t r u ir un a u t e n t i co 11 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS s i s t e ma de n o r m as p a ra el ejercicio d el m e c a n i s mo de e x t i n c i on del d e r e c ho de d o m i n i o ^.

A su v e z, el a r t i c u lo 2 71 ibidem fijo un r e g i m en de t r a n s i c i o n, c o n s i s t e n te en q ue Los procesos en que se haya proferido resolucion de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en los numerates 1 al 7 de la Ley 793 de 2002, antes de la expedicion de la Ley 1453 de 2011, seguirdn rigiendose por dichas disposiciones. De igual forma, los procesos en que se haya proferido resolucion de inicio con fundamento en las causales que estaban previstas en el articulo 72 de la Ley 1453 de 2011, seguirdn rigiendose por dichas disposiciones. 2 . 1. E s ta C o r p o r a c i on se ha p r o n u n c i a do c on r e l a c i on a d i c ha t e m a t i ca y r e c i e n t e m e n t e, en a u to C SJ AP, 15 de m a r zo de 2 0 17 r a d. A P 1 6 6 2 - 2 0 1 7, c o n f i r mo la p o s t u ra s e g un la c u a l: (...), el aludido regimen de transicion solamente estd referido a las causales de extincidn de dominio legalmente contempladas al dictarse la resolucion de inicio, y no comprende las restantes instituciones sustanciales o procesales contenidas en las diferentes normas que han regulado el tema. En consecuencia, en la actualidad la ley vigejite -y aplicable al sub examinees la 1708 de

2014, salvo por las excepciones a las que se ha hecho referenda, dentro de las cuales no se encuentran las disposiciones atributivas de competencia. C o n f o r me e se criterio j u r i s p r u d e n c i a l, q ue a h o ra se reitera, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la fase de s Corte Constitucional C-958/2014. 12 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS j u z g a m i e n to d e n t ro del t r a m i te de la a c c i on de e x t i n c i on de d o m i n io se d e t e r m i na c on f u n d a m e n to en las p r e v i s i o n es de la L ey 1 7 08 de 2 0 1 4, m i e n t r as q ue en r e l a c i on c on l os a s u n t os a t i n e n t es a l as c a u s a l es a p a r t ir de l as cuales se p u de p r o m o v er d i c ho m e c a n i s m o, c o n t i n ua a p l i c a n d o se la n o r m a t i va a n t e r i o r. En e se o r d en de ideas, no se a d m i te lo m a n i f e s t a do p or el J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de C a l i, p u es si b i en es cierto la

a c t u a c i on inicio al a m p a ro de la a n t e r i or legislacion y se t r a m i to p or su h o m o l o go en B o g o ta la e t a pa de j u i c i o, la c o m p e t e n c ia e s ta regida p or la ley vigente y su a p l i c a c i on es i n m e d i a t a, s in q ue opere f e n o m e no s e m e j a n te al de la p r o r r o ga de c o m p e t e n c i a. 2.2.- En c u a n to al servidor j u d i c i al q ue debe a s u m ir la fase de j u z g a m i e n t o, el a r t i c u lo 35 de la Ley 1 7 08 de 2 0 14 d i s p u so lo siguiente: Competencia territorial para el juzgamiento. Corresponde a los Jueces del Circuito Especializados en Extincidn de Dominio del distrito judicial donde se encuentren los bienes, asumir el juzgamiento y emitir el correspondiente fallo. Ante la falta de Jueces de Extincion de Dominio conocerdn del juicio, los Jueces Penales del Circuito Especializados. Cuando haya bienes en distintos distritos judiciales, serd competente el juez del distrito que cuente con el mayor numero de Jueces de Extincidn de Dominio, o en su defecto, el mayor numero de Jueces Penales del Circuito Especializado. La aparicidn de bienes en otros lugares despues de la fijacidn provisional de la pretensidn no alterard la competencia.

La Sala de Casacidn Penal de la Corte Suprema de Justicia tendrd competencia para el juzgamiento en unica instancia de \ 13 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS la extincion de dominio de los bienes cuya titularidad recaiga en un agente diplomdtico debidamente acreditado, independientemente de su lugar de ubicacion en el territorio nacional. , D el c o n t e n i do de la n o r ma se e x t r ae q ue la d e f i n i c i on de del f u n c i o n a r io cogiioscente deviene de u na s i t u a c i on objetiva, c u al es el l u g ar de u b i c a c i on d el b i en objeto de la m e d i da y en el e v e n to de q ue e s ta recaiga sobre v a r i o s, c o r r e s p o n d e ra al d el lugeir d o n de se e n c u e n t re la m a y or c a n t i d ad de j u e c es especializados de e x t i n c i on de d o m i n i o. El J u z g a do Segiando P e n al d el C i r c u i to Especializado p a ra E x t i n c i on de D o m i n io de B o g o ta advierte su i n c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el a s u n t o, d e b i do a q ue la m a y o r ia de l os b i en i n v o l u c r a d os se e n c u e n t r an en l os

d e p a r t a m e n t os de (i^auca y V a l le d el C a u c a, o t ro en C a r t a g e na y n i n g u no <m e s ta c i u d ad capital. R e c u e r d e se q ue a t r a v es del A c u e r do No. P S AA 1 6 - 1 0 5 17 de 17 de m a yo de 2 0 16 la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c E i t u ra d e t e r m i no los D i s t r i t os J u d i c i a l es de E x t i n c i on de D o m i n io del pais y en el a r t i c u lo 2° preciso q ue el de C a li tiene c o m p e t e n c ia territorial, e n t re o t r o s, en los distritos j u d i c i a l es de C a l i, B u ga y P o p a y a n. M i e n t r as q ue los a s u n t os q ue s u r j an en C a r t a g e n a, p e r t e n e c en al D i s t r i to de E x t i n c i on de D o m i n io de B a r r a n q u i l l a. S e g un el a r t i c u lo 50 del A c u e r do P S AA 1 5 - 1 0 4 02 de 29 de o c t u b re de 2 0 1 5, los D i s t r i t os Especializados de E x t i n c i on

de D o m i n io de C a li y de B a r r a n q u i l la c u e n t an c on un j u ez de e x t i n c i on de d o m i n i o, r e s p e c t i v a m e n t e. 14 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS 2.3.- E l lo obliga a a c u d ir a la s u b r e g la c o n t e n i da en el i n c i so 2^ d el a r t i c u lo 35 de la L ey 1 7 08 de 2 0 14 y a s i g n ar la c o m p e t e n c ia p a ra p r o f e r ir el respective fallo al J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Cali, p u es a t e n d i e n do la c o b e r t u ra de ese d i s t r i to de e x t i n c i on de d o m i n i o, es el q ue c u e n ta c on m a y or n u m e ro de j u e c es p e n a l es del c i r c u i to especializado. La p r e s e n te d e t e r m i n a c i on s e ra i n f o r m a da al J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de Bogota. En m e r i to de lo e x p u e s to la S a la de C a s a c i on P e n al de

la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO: A s i g n ar la c o m p e t e n c ia al J u z g a do P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de E x t i n c i on de D o m i n io de Cali, p a ra e m i t ir la s e n t e n c ia en el p r o c e so de e x t i n c i on de d o m i n io de los bienes m u e b l es e i n m u e b l es p r o p i e d ad de P H A N OR A R I Z A B A L E TA A R Z U Y US y su n u c l eo f a m i l i a r, a d o n de se r e m i t i ra la a c t u a c i o n.

SEGUNDO: C o m u n i c ar e s ta d e c i s i on J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to Especializado de E x t i n c i on de D o m i n io de B o g o ta C o n t ra e s ta d e c i s i on no precede r e c u r so a l g u n o.

15 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS C o m u n i q u e se y c u m p l a se I

EUGENIC FERNANDEZ CARLIER:^ Magi strado

ANTONIO HERNANDEZ BARBOSi Magi strado

P E R M IT

GUSTAVO E N R I Q UE MALO FERNANDEZ

Magi strado

EXCUSA JU3T!F!CADA

EYDER PATINO CABRERA

16 Colision de Competencia 49989 PHANOR ARIZABALETA ARZAYUS M a g i s t r a do PATRICIA SALAZAR CUBLLAR M a g i s t r a da SALAZAR OTERO M a g i s t r a do B IA Y O L A N DA N O VA G A R C IA Secretaria 17