CSJ - AP2026-2017(47887)

Republica de Colombia Cone Supreme de Justicia Sail di Cuaeldn Psnal FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AP2026-2017 Radicacion No. 47887 (Aprobado Ac ta No. 0 9 6) Bogota, D . C ., m a r zo veintisiete ( 2 7) de d os m il diecisiete (2017). La S a la resuelve sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casacion presentada p or la defensora d el procesado WILSON DOMINIQUE YAQUENO CRIOLLO, Sargento viceprimero d el Ejercito, c o n t ra la sentencia c o n d e n a t o r ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or Militar el 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, revocatoria de la proferida p or el J u z g a do 4° de B r i g a da c on sede en Apiay (Meta), q ue lo absolvio p or la c o n d u c ta p u n i b le de ataque al inferior.

I. HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTES Los p r i m e r os f u e r on r e s u m i d os p or el juzgador de s e g u n da i n s t a n c ia en los siguientes t e r m i n o s:

Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno CrioUo De la actuacion se desprende que el dia 17 de junio de 2012 en la guardia de la Brigada Movil No. 7 en San Jose del Guaviare,

se presento un soldado en traje de civil a pedir ayuda para regresar a la unidad donde estaba prestando servicio militar en razon a que estaba retardado y careda de medios economicos para desplazarse hasta San Vicente del Chucuri Santander, donde estaba su unidad. Ante la situacion presentada el Sargento Viceprimero CASTELLANOS CASTELLANOS JAIR HUMBERTO y el Sargento Segundo CAMPOS ISIDORO, quienes fungian como Oficial disponible y comandante de la guardia respectivamente, proceden a darle recomendaciones al soldado, en esos momentos aparece el Sargento Viceprimero YAQUENO CRIOLLO WILSON DOMINIQUE Suboficial de contrainteligencia de la unidad, a quien le piden asesoria sobre el asunto, diciendo que no se le puede ayudar, que lo unico factible es una colecta de dinero para los pasajes, es cuando en medio de la conversacion irrumpe el Soldado CARCtA ROJAS JAIRO quien pone de manifiesto que la unidad puede apoyarlo con los pasajes para que el soldado vuelva a su Batalldn o que se averigue la disponibilidad de los vuelos de apoyo que salen hasta Bogota, pero que como era un soldado y no un reinseriado entonces no lo apoyan; ante estas afirmaciones del Soldado GARCiA, el Sargento Viceprimero YAQUENO se diiigid tilddndolo de "sapo" y con palabras soeces, ddndole a entender que no se metiera en el asunto, por lo que el Soldado CARCtA le contesto de la misma forma, para luego, en medio de la discusidn, el Sargento Viceprimero YAQUENO atacar

por vias de hecho ddndole un empujon al Soldado CARCtA. C on f u n d a m e n to en dicho acontecer factico e i n s t a u r a da la d e n u n c ia p or el Soldado Profesional J a i ro Garcia Rojas, el J u z g a do 44 de I n s t r u c c i on P e n al Militar con sede en S an J o se de Guaviare, m e d i a n te a u to del 25 de j u n io de 2 0 1 2, dispuso la a p e r t u ra de f o r m al investigacion c o n t ra el Sargento viceprimero W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo p or el delito de ataque al inferior previsto en el articulo 1 00 de la Ley 1 4 07 de 2 0 10 (Codigo P e n al Militar). 2 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollg A si l as cosas, f ue escuchado en i n d a g a t o r ia el 5 de j u l io siguiente y se resolvio su s i t u a c i on j u r i d i ca al d ia siguiente, absteniendose de i m p o n e r le m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. La Fiscalia 22 de B r i g a da a s u m io la investigacion y la declaro cerrada el 12 de octubre de 2 0 1 2, luego, el 8 de agosto de 2 0 1 3, profirio resoluci on de a c u s a c i on p or el delito de ataque al inferior en c o n c u r so c on lesiones

personales. C o n t ra esta d e t e r m i n a c i o n, la defensa d el Sargento viceprimero W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo presento recurso de apelacion, el c u al correspondio a la Fiscedia 3^ Delegada a n te el T r i b u n al S u p e r i or Militar, la q ue en decision del 28 de febrero de 2 0 14 lo declaro desierto por falta de s u s t e n t a c i o n. El j u z g a m i e n to correspondio al J u z g a do 4° de Brigada de Apiay (Meta), despacho q ue el 30 de abril de 2 0 14 decreto la n u l i d ad de la resolucion de a c u s a c i on atendiendo a que la a c u s a c i on al Suboficial cobijo el delito de lesiones personales, frente al c u al no se hizo i m p u t a c i on en la indagatoria, c o mo t a m p o co se resolvio la s i t u a c i on j u r i d i ca por este p u n i b l e. 3 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno CriolB El 4 de j u n io de 2 0 1 4, la Fiscalia P e n al Militar vuelve a proferir r e s o l u c i on de acusacion c o n t ra W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo, pero esta vez solamente cobijo el delito de ataque al inferior, d e t e r m i n a c i on que cobro ejecutoria el 11

de agosto de 2 0 1 4. El 5 de j u n io de 2 0 15 se Uevo a cabo la audiencia de corte m a r c i al y, el 6 de j u l io siguiente, el Juzgado 4° de Brigada profirio sentencia absolutoria. El fallo es i m p u g n a do por el P r o c u r a d or 2 77 J u d i c i al I Penal, siendo revocado por el T r i b u n al S u p e r i or Militar el 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p a ra en su lugar c o n d e n ar a W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo a la p e na p r i n c i p al de un (1) afio de p r i s i o n, negandole la s u s p e n s i on condicional de la ejecucion de la p e na p or tratarse de un delito c o n t ra el servicio. C o n t ra esta decision, la defensora d el condenado presento recurso de casacion, siendo el estudio d el libelo respectivo el objeto del presente p r o n u n c i a m i e n t o.

II. LA DEMANDA C o m i e n za la censora por advertir que la diligencia de indagatoria en este a s u n to no c u m p l io c on l os requisitos esenciales p a ra e se tipo de diligencias, lo q ue en su

4 Casacion Rad. 478^ Wilson Dominique Yaqueno CnolHo concepto r e p o r ta u na violacion a las garantias y derechos

f u n d a m e n t a l e s, r a z on por la que califica el fallo de ''injusto" y "desacertado". I g u a l m e n te asegura q ue el delito p or el c u al f ue condenado W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo no se configuro en este a s u n t o, en t a n to el "aTaque", como elemento n o i m a t i vo esencial en el delito de ataque al inferior, no se d e m o s t ro por la falta de la correspondiente incapacidad medico-legal. S e g u i d a m e n te sostiene q ue se desconocio p or el T r i b u n al que el Soldado J a i ro Garcia Rojas si agredio a su superior, y p a ra ello acude a p r u e ba t e s t i m o n i al que en su concepto lo d e m u e s t ra suficientemente, lo q ue Ueva a concluir a la d e m a n d a n te q ue su defendido se e n c u e n t ra i n m e r so en u na c a u s al de ""ausencia de responsabilidacf, tal c o mo lo preve el articulo 33 de la Ley 1 4 07 de 2 0 1 0. En el capitulo destinado a la proposicion de la causal de casacion, se dedica a analizar la finalidad de esta e x t r a o r d i n a r ia i m p u g n a c i o n, la que focaliza en el respeto de las garantias y la reparacion de los agravios inferidos, luego de lo c u al asegura que la sentencia c o n d e n a t o r ia proferida

por el T r i b u n al S u p e r i or Militar no f ue m o t i v a d a, y lo explica s u s t e n t a da en lo q ue considera u na ""defectuosa valoracion probatorid', c i r c u n s t a n c ia q ue no permite d e m o s t r ar la responsabilidad de su defendido. 5 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollo Defectuosa valoracion q u e, explica la defensora, sucedio por la c o m i s i on de "falsos juicios de existencia por suposicion y omision probatoria; falsos juicios de identidacT, los q ue de no haberse i n c u r r i do h a b r i an Uevado a u na sentencia absolutoria. Despues de l as anteriores criticas, la d e m a n d a n te propone un cargo por via de la causal de n u l i d a d, frente al c u al sefiala q ue el fallo condenatorio no posee u na ""adecuadcC motivacion, c o mo q u i e ra q ue " no se saben cudles son las pruebas demostrativas de su participacion delictiva, ni de ddnde surgen las conclusiones de responsabilidad". Seguidamente transcribe n o r m as de la C o n s t i t u c i on Politica (art. 29 y 228) y de la Ley 9 06 de 2 0 04 (art. 8, 1 0, 162, 1 81 y 446), luego de lo c u al presenta un capitulo titulado ""desarrollo del cargo". En este capitulo acude a criterios doctrinarios y

j u r i s p r u d e n c i a l es sobre la necesidad de m o t i v ar l as decisiones judiciales y las razones por las que su ausencia es c a u sa de la invalidacion procesal, a si como l as modalidades en las que puede darse esta o m i s i on judicial. I g u a l m e n te a b o r da la t e m a t i ca q ue ha definido la Corte C o n s t i t u c i o n al referida al "de/ecto factico" en p u n to de l as decisiones judiciales, y linaliza sosteniendo q ue el destinatario de la condena es un '"suboficial del Ejercito que dedico su vida a servirle al Ejercito y que jamas se vio 6 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno CrioUo investigado por su actuar y que hoy en el momento de poder disfrutar de su familia y un hijo menor recien nacido, considera el Tribunal que es merecedor de una pena privativa de un ano".

T e r m i na solicitando: (i) que se decrete la n u l i d ad de lo actuado, incluso de l as sentencias de "primera" y segunda i n s t a n c ia p or estar revestidas -ambasde u na m o t i v a c i on insuficiente; (ii) se case la sentencia y se profiera fallo absolutorio por el delito de ataque al inferior; y (iii) se case la sentencia y se dicte fallo absolutorio.

III.- CONSIDERACIONES

1. Procedibilidad del recurso En el caso concrete, l os h e c h os m a t e r ia de

j u z g a m i e n to o c u r r i e r on el 17 de j u n io de 2 0 1 2, fecha p a ra la c u al ya se encontraba vigente la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0, n o r m a t i v i d ad que r e u ne el Codigo Penal y Procesal Penal p a ra la J u s t i c ia Penal Militar, pues de conformidad con lo sefialado en su articulo 6 28 y lo ordenado en la sentencia C-444 de 2 0 11 de la Corte Constitucional, aquella rige u n i c a m e n te p a ra los sucesos acaecidos a partir del 17 de agosto de 2 0 1 0, p or lo q ue e sa es la n o r ma U a m a da a regular este t r a m i te en la parte sustantiva. 7 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollo S in embargo, p a ra la epoca en cuestion, el Gobierno N a c i o n al a un no h a b ia i m p l e m e n t a do en el D e p a r t a m e n to del G u a v i a re el s i s t e ma procesal q ue d i c ha n o r m a t i va t a m b i en consagra, s e g un se desprende del Decreto 3 14 del 18 de febrero de 2 0 1 4, en el c u al se i n d i ca que el m i s mo iniciara en la m e n c i o n a da region del pais a p a r t ir del a ho 2 0 1 8, de donde se sigue que es el procedimiento sehalado

en la Ley 5 22 de 1 9 9 9, el que r e s u l ta aplicable al presente a s u n t o. Por o t ra parte, la procedencia del r e c u r so de casacion debe ser e x a m i n a da acorde c on lo n o r m a do en el articulo 3 68 de la Ley 5 22 de 1 9 9 9, el c u al establece c o mo regla general que la i m p u g n a c i on e x t r a o r d i n a r ia procede c o n t ra sentencias de s e g u n da instancia, p or delitos q ue t e n g an sehalada p e na privativa de la h b e r t ad c u yo m a x i mo sea o exceda de 6 ahos. A h o r a, el delito de ataque al inferior p or el q ue se acuso y condeno al procesado, descrito en el a r t i c u lo 100 de la Ley 1 4 07 de 2 0 1 0, preve c o mo p e na m a x i ma tres (3) ahos de p r i s i o n, luego en el a s u n to de la especie, p a ra acceder al recurso de casacidn, la i m p u g n a n te debio optar por la v ia excepcional, p or lo q ue le correspondia la carga de evidenciar a la Corte la necesidad de a d m i t ir la d e m a n da y revisar la legalidad d el fallo atacado, b i en porque se requiere desarroUar la j u r i s p r u d e n c i a, o ra porque lo que se

pretende es la g a r a n t ia de derechos f u n d a m e n t a l e s. 8 Casacion Rad. 47887^ Wilson Dominique Yaqueno Ciiolla La S a la tiene dichoi q ue c u a n do se invoca el p r i m e ro de tales aspectos, esto es, el desarroUo de la j u r i s p r u d e n c i a, compete al casacionista sehalar si lo q ue b u s ca c on la i m p u g n a c i on d el fallo de segundo grado es q ue la C o r p o r a c i on intervenga ya s ea p a ra referirse a un t e ma j u r i d i co en particular, b i en p a ra u n i f i c ar p o s t u r as conceptuales o actualizar la doctrina, c on el deber de precisar de que m a n e ra la decision solicitada tiene la doble utilidad de b r i n d ar solucion al a s u n to concreto y s i m u l t a n e a m e n te servir de g u ia a la actividad judicial. Y en c u a n to al a m p a ro de los derechos f u n d a m e n t a l e s, el d e m a n d a n te tiene la carga de d e m o s t r ar en f o r ma clara y precisa la violacion de u na g a r a n t ia por q u e b r a n t a m i e n to de la e s t r u c t u ra basica d el proceso o p or trasgresion de un derecho f u n d a m e n t a l, c on indicacion de l as n o r m as constitucionales o legales que protegen el derecho invocado y c o mo el fallo lo conculca.

A s i m i s m o, las razones aducidas por el censor en o r d en a revelar a la Corte la necesidad de a d m i t ir discrecionalmente la d e m a n d a, deben g u a r d ar perfecta a r m o n ia c on l os reproches q ue f o r m u le c o n t ra el fallo, lo que significa que el fundsimento de la casacion excepcional debe avenirse c on los cargos, t a n to en su p o s t u l a c i on como en su desarrollo. ^ CSJ AP, 18 abr. 2007, rad. 25916 y CSJ AP, 27 feb. 2012, rad. 38100; entre otros. 9 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollc^ En el a s u n to q ue o c u pa la a t e n c i on de la Sala, la actora no satisface las anteriores exigencias, puesto que ni siquiera hace referencia a la casacion excepcional, dejando a la C o r p o r a c i on s in saber c u al de los a n o t a d os fines es el que persigue c on la i m p u g n a c i on e x t r a o r d i n a r ia y por que debe e x a m i n a r se de fondo la d e m a n d a. La a n o t a da falencia, p or si sola, b a s t a r ia p a ra i n a d m i t ir el libelo, por c u a n to no se m u e s t r a, ni la S a la advierte, la necesidad de q ue se le a d m i ta de m a n e ra discrecional en o r d en a i n t e r v e n ir c o mo T r i b u n al de

Casacion, no obstante lo anterior, se e n t r a ra a estudiar la d e m a n d a. 2.- Sobre el recurso extraordinario de casacidn Conviene recordar q ue d a do el caracter extraordinario del r e c u r so de casacion, al libelista compete elaborar la d e m a n da bajo l os estrictos p a r a m e t r os c o n t e m p l a d os en la ley y decantados por la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte. De a hi que el libelo deba c u m p l ir las formalidades estatuidas en el a r t i c u lo 2 12 de la L ey 6 00 de 20002, p r i n c i p a l m e n te e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el cargo con 2 La Ley 522 de 1999, en su articulo 372, remite integralmente al tramite y causales consagradas en la Ley 600 de 2000. 10 Casacion Rad. 47887 Wilson Dommique Yaqueno Criollo el c u al se pretende la i n f i r m a c i on del fallo, sehalando de m a n e ra clara y precisa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as infringidas, i g u a l m e n t e, evidenciando c o mo el vicio in iudicando o in procedendo conduce a resquebrajar la providencia. A h o ra bien, s in desconocer la facultad legal de la Corte p a ra casar la sentencia c u a n do sea ostensible que la m i s ma transgrede l as garantias f u n d a m e n t a l es de l as

partes (art. 2 16 L ey 6 00 de 2000), la i m p u g n a c i on e x t r a o r d i n a r ia no es un m e c a n i s mo carente de rigor como t a m p o co u na i n s t a n c ia adicional p a ra debatir aspectos que ya f u e r on m a t e r ia de controversia, o c o mo facultad i l i m i t a da p a ra revisar el proceso, ni la d e m a n da puede elaborarse u t i l i z a n do un discurso de libre composicion; por el contrario, d a do el caracter extraordinario y rogado d el recurso, esta ligado a causales taxativas q ue tienen contenidos propios, referidas a vicios sustanciales o procesales. Asi, no r e s u l ta atinado solo d e n u n c i ar la presencia de "un error", sino que al i m p u g n a n te i n c u m be d e m o s t r ar su existencia y c o mo el m i s mo tiene la trascendencia suficiente p a ra r o m p er la p r e s u n c i on de acierto y legedidad que cobija a la sentencia de segundo grado y, p or lo m i s m o, la necesidad de q ue la Corte intervenga c o mo Tribuned de Casacion en p r o c u ra de hacer efectivo el derecho materied y las garantias debidas a quienes i n t e r v i e n en en la actuacion Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollo pened, r e p a r ar los agravios ocasionados a las partes c on la

decision c o n f u t a da o unificar la j u r i s p r u d e n c i a, E n t o n c e s, d e t e r m i n a do el esfuerzo a r g u m e n t a t i ve que corresponde desarrollar al i m p u g n a n t e, la S a la e n t ra a verificar si la d e m a n da presentada p or la defensora d el procesado W i l s on D o m i n i q ue Y a q u e no Criollo satisface los requisitos de critica logica y adecuada s u s t e n t a c i o n. 3.- Sobre la demanda en particular A t e n d i e n do a l os anteriores p a r a m e t r o s, la Corte a n u n c ia desde ya que el libelo presentado en n o m b re del acusado se i n a d m i t i r a, pues la d e m a n d a n te i n c u r re en graves desatinos en la p o s t u l a c i on y desarrollo del cargo f o r m u l a do c o n t ra la sentencia de segundo grado, c o mo a c o n t i n u a c i on se explica. Los defectos c o m i e n z an a revelarse c u a n do en el libelo, previamente, antes de desarrollar la causal de n u l i d ad que se a n u n c i a, la d e m a n d a n te p r e s e n ta u na serie de i n d i s c r i m i n a d as criticas y c u e s t i o n a m i e n t os q ue no p e r m i t en identificar c on claridad el cargo ni el sentido de la

censura, m as bien convierten el escrito en un glosario de alegaciones de todo tipo en donde entremezcla supuestas falencias q ue la censora pretende q ue se entre en su estudio y resolucion. 12 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollo A su t u m o, en el capitulo que d e s t i na a desarrollar el cargo, el c u al -se insistes i m p l e m e n te se a n u n c i a, t al claridad y precision t a m p o co se logra p u es solamente m a n i f i e s ta q ue el t r a m i te es invalido p or l as siguientes razones: (i) la diligencia de indagatoria no r e u ne l os requisitos sehalados en la ley; (ii) p or atipicidad de la c o n d u c ta y c o n c u r r ir u na c a u s al excluyente de responsabilidad; y (iii) por no tener s u s t e n to probatorio la condena. En lo que refiere al p r i m er aspecto, a d e m as de la falta de precision del yerro que se quiere e n r o s t r ar y el desarrollo y s u s t e n to del cargo, lo cierto es que de u na simple revision de la i n d a g a t o r ia emerge claro que lo m a n i f e s t a do por la d e m a n d a n te c on relacion a su indebida practica no tiene asidero a l g u no y es ajeno a la realidad procesal, pues en esa diligencia se a c a t an los requisitos sefialados en la ley, especialmente se observa la asistencia de la defensa, la

delimitacion de las circunstancias facticas de tiempo, m o do y lugar, a si c o mo t a m b i en la i m p u t a c i on j u r i d i ca correspondiente frente al delito de ataque al inferior. En lo que respecta a la critica de la d e m a n d a n te en t o mo a la posible atipicidad d el delito i m p u t a do por no darse el requisite n o r m a t i vo del "ataqud' contenido en el articulo 1 00 de la L ey 1 4 07 de 2 0 1 0, asi c o mo por no haberse reconocido la c o n c u r r e n c ia de u na circunstancia 13 Casaci6n Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollpv/^ excluyente de responsabilidad, estas alegaciones no p a s an de s er hipotesis s in desarrollo a l g u n o, q ue dejan la p r o p u e s ta en un simple e n u n c i a do e i n c u m p l en c on el deber de debida f u n d a m e n t a c i on q ue al respecto tiene fijada la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala^. F r e n te a la a u s e n c ia de soporte probatorio de la decision, lo u n i co que se observa claro en el discurso de la d e m a n d a n te es q ue se con ce ntra en lanzar criticas personales a la e s t i m a c i on probatoria, y desvia la c e n s u ra a controvertir la valoracion p r o b a t o r ia p or s u p u e s t a m e n te

haberse i n c u r r i do en "falsos juicios de existencia por suposicion y omision probatoria; falsos juicios de identidacT, que t a m p o co desarrolla ni hace esfuerzo a l g u no p or delimitar o precisar sobre que p r u e b as concretamente se h a b r ia prod ucido esa "defectuosa" valoracion, m e n os a un c o n f r o n ta p r o b a t o r i a m e n te los a r g u m e n t os del fallador de segundo grado en o r d en a evidenciar q ue este p u so a los testigos a decir algo q ue no expresaron, lesionando su objetividad. Es decir, lejos se e n c u e n t ra de e n u n c i ar un vicio de c o n t e m p l a c i on objetiva. Es evidente q ue e sa entremezcla de a r g u m e n t os constituye un desatino, q ue a d e m as de desconocer el principio de critica v i n c u l a n te que gobierna el recurso de casacion, s e g un el c u al es carga del i m p u g n a n te observar ^ CSJ AP, 17 jun. 2015, rad. 45937; CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 40469 y CSJ AP, 17 oct. 2012, rad. 36187; entre otros. 14 Casacion Rad. 47887, Wilson Dominique Yaqueno Criolla los requisitos de f o r ma y contenido de cada reproche, t a m b i en q u e b r a n ta l os postulados de a u t o n o m la y

coherencia que debe c u m p l ir el libelo, l os cuales i m p o n en la p o s t u l a c i on independiente de c a da c e n s u r a, igualmente que entre el m o t i vo casacional escogido y las premisas en que se s u s t e n ta exista u na relacion logica. Y a un c u a n d o, en gracia de discusion, se a d m i t i e ra que la d e m a n da evidencia el error de h e c ho por falso juicio de identidad q ue se le a t r i b u ye al T r i b u n al en la apreciacion probatoria, ello t a m p o co seria suficiente p a ra que en este caso la Corte a d m i t i e ra el cargo en o r d en a e x a m i n a r lo de fondo, puesto q ue la censora o m i te indicar c o mo e se dislate trascendio el fallo i m p u g n a d o, lo q ue le i m p o n ia realizar un analisis de la t o t a h d ad de la prueba, que no hizo, c on el proposito de m o s t r ar que de no haberse i n c u r r i do en el y e r ro alegado, la sentencia h a b r ia sido favorable a l os intereses de su representado; n a da de lo c u al se c u m p le en el libelo I m p o r t a n te es destacar q ue la falta de cuidado y precision en la elaboracion de la d e m a n d a, Uevo a la d e m a n d a n te a solicitar que la c o b e r t u ra de la invalidacion

deprecada abarque el faUo absolutorio de p r i m e ra instancia, insolita p r o p u e s ta p a ra la c u al incluso carece de interes. En u l t i m a s, la i n c o n f o r m i d ad de la d e m a n d a n te se reduce a que, en su concepto, no existia p r u e ba p a ra 15 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criol condenar, jpero n a da dice o controvierte respecto de l os a r g u m e n t os del T r i b u n al Superior M i l i t ar en c u a n to a la existencia de elementos probatorios p a ra proceder en t al sentido, m o s t r a n do un claro deficit de logica y adecuada f u n d a m e n t a c i o n, lo q ue conduce a la i n a d m i s i on de la censura. R e s ta p or agregar, atendiendo el derecho que le asiste al procesado de lograr u na "doble conformidad"'^, siguiendo p a r a m e t r os constitucionales y c on el proposito de evidenciar lo acertado del T r i b u n al S u p e r i or Militar al haber proferido sentencia condenatoria, lo siguiente: E x i s t en p r u e b as q ue i n c r i m i n an c l a r a m e n te al acusado Y a q u e no Criollo en la agresion c o n t ra el soldado regular Pedro I v an Rodriguez Rojas, pues c o mo este m i s mo

lo sostuvo en la d e n u n c ia y f ue corroborado p or s us compafieros de guardia, los t a m b i en Soldados E d w in D a v id G u e r ra P a r ra y C r i s t i an E s t i b en A c u ha L e g u i z a m on en relatos claros y espontaneos, que el "primero" -refiriendose al Sargento viceprimero Wilson Dominique Yaqueno Criollo-, agredio al soldado Rodriguez Rojas, asi c o mo t a m b i en lo i n s u l to verbalmente. Sentencia de la Corte Constitucional C-792/2014 16 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno CrioUo! H e c h os q ue t a m b i en f u e r on corroborados en l as declaraciones r e n d i d as p or el Sargento segundo Isidoro C a m p os O c h oa y el C a bo Javier M a u r i c io M u h oz M o n t e s i n o. T o d os estos testigos no solo f u e r on observadores directos de l os hechos, sino q ue p or su convergencia y consistencia en el relato, s on p r u e ba indiscutible de la c o n d u c ta d el acusado, la c u al q u e b r a n to la disciplina military y se guio p or vias de h e c ho c o n t ra un s u b a l t e r no c o mo m e d io p a ra enfrentarlo a n te su m o r d az e ironico c o m e n t a r io el d ia del suceso y la r e s p u e s ta grosera a su

superior, c i r c u n s t a n c ia q ue i n n e g a b l e m e n te r o m p io la debida c o h e s i on y respeto que debe existir e n t re superiores e inferiores en el m e d io castrense. Sobre este aspecto y la correspondiente valoracion probatoria, a p r o p i a d a m e n te concluyo el T r i b u n al ad quern: [...] Estdn acreditadas probatoriamente las agresiones uerbales entre el Suboficial implicado y el Soldado Profesional GARClA ROJAS, las que se originaron porque este ultimo interrumpio una conversacion dando su opinion personal respecto a un asunto relacionado con el apoyo economico a un soldado que prestaba el servicio militar en otra unidad, lo que no fue de buen recibo por parte del Sargento Vicepnmero YAQUENO CRIOLLO WILSON DOMINIQUE, quien lanza improperios al Soldado y este le responde de la misma forma, empero, en medio de la discusidn el Suboficial encartado procede a empujarlo en forma injustificada, hecho del cual danfe los testimonios recaudados en la actuacion s El concepto de disciplina military se encuentra definido por el legislador en la Ley 836 de 2003, de la siguiente manera: "Articulo 17. La disciplina. La disciplina, condicion esencitd para la existencia de toda fuerza militar, consiste en mandar y obedecer dentro de las atribuciones del superior y las obligaciones y deberes del subalterno; contrarresta los efectos disolventes de la lucha, crea intima cohesion y penmte al superior exigir y obtener del subalterno que las ordenes scan ejecutadas con exactitud y sin vacilacion.

Implica la observancia de las normas y ordenes que consagra el deber profesional" 17 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno CriolW pero que el fallador de primera instancia empled para soportar un manto de duda en el actuar del procesado como uno de los aspectos para su absolucion. [...] Los testimonios antes citados son contestes en afirmar que el procesado fue quien empezo a ofender al Soldado GARCtA, luego este le contesta de la misma forma y finalmente el culpado le propina un empujdn al Soldado GARClA, hecho que los militares antes referenciados presenciaron en forma directa, ademas refieren la intervencion del Sargento Viceprimero CASTELLANOS JAIR HUMBERTO, quien separo al denunciante y al suboficial YANQUENO CRIOLLO durante la discusion. [...] Pues bien, para la Sala es clara la configuracion de un ataque por via de hecho por parte del Sargento Viceprimero YAQUENO CRIOLLO WILSON DOMINIQUE contra el Soldado Profesional GARCIA ROJAS JAIRO, y como se ha dicho en precedencia, ello se extrae de los testimonios de los militares que lo incriminan, no se trata de establecer una tarifa legal respecto a la valoracion testimonial afirmando que hay una mayor cantidad de testimonios de cargo contra el Suboficial implicado, sino en la coherencia del contenido de los mismos [,..] En lo q ue respecta a la d e m o s t r a c i on de q ue se actualizo la c o n d u c ta p u n i b le de ataque al inferior, q ue exige la presencia del "ataqu^, el T r i b u n al S u p e r i or Militar

c on acierto y precision destaco: [...] Son en ultimas los demds testigos los que lo incriminan y que hacen ver claramente que el inculpado empujd al soldado GARCIA en medio de la discusidn que sosteman, actuacion que encaja en un actuar dolose de parte del Suboficial incriminado en su intento por disciplinar al Soldado GARClA ROJAS JAIRO usando la fuerza, cuando contaba con otras vias para hacerlo precisamente por su grado superior y categoria frente al precitado soldado. 18 Casacion Rad. 47887 Wilson Dominique Yaqueno Criollo' /.../ la conducta del Suboficial implicado es contraria a derecho y ademas no se advierten causas de justificacion de su actuar en la actuacion; en cuanto a la antijuridicidad material es palmario que por tratarse de un delito de peligro, se comporta una amenaza a puesta en peligro para el bien juridico objeto de proteccion que en este caso es la disciplina militar cuando el Suboficial implicado atacd por vias de hecho al denunciante, pues la disciplina se encauza con el ejemplo y la autoridad del superior y no acudiendo al maltrato verbal y al uso de la fuerza para corregir los comportamientos no aceptados del personal subalterno. [...] I n c l u so el T r i b u n al dedico espacio p a ra analizar la p r u e ba de descargo, descartando c o mo creible la hipotesis del procesado q u i en manifesto que s i m p l e m e n te coloco las m a n os de t al f o r ma que impidio que el Soldado lo agrediera, tesis que no e n c o n t ro s u s t e n to en la v e r s i on de su esposa y

la de otro suboficial que se e n c o n t r a ba ese dia de guardia, p u es f u e r on contradic