CSJ - AP2048-2018(52748)

RepdblicadeColombia ComSupmmadeJusllcla Saiaeecasacienp●鵬i

PATRICIASALAzARCU合しLAR

Magistradaponente AP2048−2018 RndicacienNo52748． Acta159 Bogota，D．C．，Veintitres（23）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ ⅥSTOS Se pronunciala Sala sobre elimpedimento que maniftst6eljuezpenaldelcircuitoespecializadodeArauca， dentro del proceso penal que cursa contra YIMBR ALEXANDERTEJEDORBORDA，JUANGABRIELARDILA L，EMUSyJOHAN GERMAN MARTiNEzGdMEz，POrla posible comisi6n delos delitos de homicidio agrauado， homicidioagrauadoenmodalidadtentada，hurCocalyicadoy agmUadoyrebe離れ・ Irrpedlme所O RqdlCaCI6m52748 職merA！e剃れderT匂edorBo7dOgOtrO AⅣTECEDENTESPROCESAL，ESREL，EVAⅣTES 1・E118deagostode2017，1aFiscalia31Especializada delaDireccidncontraOrgmizaciones Criminalespresentd escrito de a（：uSaCidn contraYIMERALEXANDERTEJEDOR BORDA，JUANGABRIELARDILALEMUSyJOHANGERMAN MARTiNEZ GOMEZ，COmO POSibles responsables delos lnjustosarribamencionados． Elasunto rue aslgnado alJuzgado Unico Penal del Circuito Especializado de Arauca． La audiencia

COrreSPOndientese範6parae123denoviembrede2017，perO POrdistintas dincultadesdelogisticaytecno16gicas，nO Se Pudollevaracabo． Enautodeesemismodia，eljuezaqulenCOrreSPOndid el tramite manifestd suimpedimento para continuar adelantando el proceso con base enla circunstancia impeditivaalaqueserenereelnumera150delart．56dela Ley906de20041．LasustentdenlaexistenciadeIIamistad tntima〃COnlaabogadaIsabelIglesiasRangel，defensorade COnhanzadeJOHANGERMANMARTINEZGOMEZ． Seha16elmncionario，queenelaho2014designoala abogadaIglesias Rangelcomo escribiente nominado en su despacho yluego，en elaho2016，la nombrd como o鯖cial mayorenpI’OVisionalidad，CargOquedesempeh6hastae114 ‘Que享Sta amistadintima。enemistad grave entre alguna delas partes， denunclante，Victimaoper．IudicadoyelrunclOnariojudicia1 2辞 Irrやedlmenめ RαdicaCtdn52748 弟merAle：糊nder7匂edorBordhgoかO demarzode2017yenelcual，adema．sdelarelaci6nlaboral， COmpartieron qideas，penSamientos，decisiones，eSpaCios de recreaCibn∴y eSparCimiento〃，ademまs de dispensarse “coI頑anza y trafo reCやrocos〟que，en Su Criterio，Pueden

incidirensuimparcialidad． Dispuso，POrCOnSlguiente，remitirlasdiligenciasalos JuZgados penales del circuito especializados de Cticuta， porque en elDistritoJudicial de Arauca no existim mえs despachosdeesacategoria・ Elexpedientecorrespondi6alJuzgadoSegundoPenal del Circuito Especializado de CtLCuta，que traS diversos aplazamientos卸de125deabrilde2018paralarealiZaCidn delaaudienciadefomulaci6ndeacusacidn． Lajuezinstaldlaaudienciayluegodepermitireluso dela palabra alosintervinientes，Se PrOnunCi6Sobre el impedimentoplanteadoporsuhomdlogodeArauca・ Expusoquenosecon鯖gurabalaalegadacircunstancia impeditiva，Sino unaincompatibilidad dela abogada defensoraparaqerceranteeldespachoparaelcuallabord， confbrmelopreveelC6digoDisciplinariodelAbogado・ A五・adi6，queaunCuandoladefensoraafirmaraque〝mds que una relaci6nlaboralTnantuZJO COn else7iorJueZ una relacibnintima〝，dicha circunstancia no fue puesta de presenteporelfuncionario，PerOdetodasmaneras，loqueha IIγpedme庇o RadlCααbn52748 debido hacer eltitular deldespachojudicialde Arauca es negar elrec。nOCimiento de personeria ala abogaday no， declararseimpedido，COmOlohizo，menOSatLn，POreSCrito

Uulnerαndotambienconside7℃yOelprmcipiodeomlidad卑 Por esas razones y al sehalar que se trata de una 〝COrγPetenCia”disputada en distintos distritos，remiti6el expedienteaestaCorporaci6nparaquesedirimadeplmola cuestidn． coNSIDERACIoNES 重．C地〇一弱られpre槻mfnαr． Cuand。unJueZ maninesta suimpedimento para conocer de un asunto，el competente para pronunciarse sobretalsitlJaCidnesunhlnCionariodeigualcategoriapero dediferentecircuitoodistritojudicial，Paraloseventosenlos que〟enels諦0nO hubie7cmds deunodelacategortadel i17Pedido o todos estuuierenirTPedidosR・Esa situacidn especialno quiere decir que eltramite deimpedimento se transfbme（〕nunuCOr調CtOdecornpefencia〃Oenunincidente de dehnicidin de competencia，tLltimo que se encuentra regladoenelarticulo54delCddigodeProcedimientoPenal・ Loant（∋rior，POrqueCOmOeXPlic61aSalaenprovidencia

CSJ AP463−2015：

2Articulo57de」aLey906de2004・ 177やedlmentO RadicαC泊れ52748 nmerAねxQnder7セiedorB°rdagotro ‥わdiscusidnodlLdadeljuezquecompelealstPブe7王orad帥nir Cudlestaautoridadco77堆）etente，mdicaenabunodelosjtzctores

a partir delos cLLaねs esta se determina：0匂etiuo，Su匂etiuo， 舟ncional te7壷0rialyconexidad；maSnOdelaman咋StaCi6nde iITtpedlTnentO del jiLnCionario，el cuaL por SupueStO，SlやOne detemれαγ α q…en CO77eSpOnde“co諭肌αr ei t雇mite dela ac餌qCibn〝． Asilas cosas，aun CumdolaJueZ Segundapenaldel circuito especializada de CtLCuta dispusola remisidn del asunto a esta Corporacidn para que se dennierala competencia，lociertoesqueelasuntosetrataenrealidad， deltramitedeimpedimentoquefbrmuldeljuezpenaldel circuitoespecializadodeArauca，quenOfueaceptadoporla funcionariaatrまsnombrada． Portalrazdn，laSalaseabstendra・dede丘nircompetencia enelpresenteasuntoyensulugar，reSOlvera・Siesfundadao nolamaniftstacidndeimpedimento）aSPeCtOquerealmente incumbealtramitesuscitado3． 2．Deacuerdoaloestablecidoenelarticulo57delaLey 906 de 20044，ala Salale asiste atribucidn para pronunciarseenrelaci6nconelimpedimentopropuestopor eljuezpenaldelcircuitoespecializadodeArauca，POrSerel 3Enelmismosentido，CSJAP463−2015・ 47血nlteparaellnpedlnento・CuandoelfunclOnarlOjudiclalseencuentrelnCurSOenuna

delascausalesdelmpedlmentOdeberamanlfestarloaqulenleslgueenturnO，0，SienelsltlO nohubleremaSdeunodelacategoriadellmpedldootodosestuvlerenlmPedldos，aOtr。del lugarmascercano，paraqueeneltermlnOlmPrOITOgabledetres（3）diassepronunclepOr EncasodepresentarsedlSCuSidnsobreelfunclOnanOaqulenCOrreSpOndacontlnuarel tramltedclaactuacldn，elsuperlOrrunC10naldequienSedeclarbimpedldodecldlrまdeplano dentrodelostresdiasslgulenteSalreclbodelaactuacibn・ paratalefecto，e皿nclOnanOquetengalaactuaclbnlaenvlaraalaautorldadquedebaresQlver lopertlnente 困 h7やedlme′tlo RadlCaabn52748 SuPeriorfunくまOnalcomdndelosdosjuzgadosinvolucrados， que tienen su sede en distritos judiciales diftrentes．Al respecto，hadicholaCorteque： lSIi el jiJnCionario se encuentraincurso enlJna CauSal de iIrやedim一三ntOdebeman昨Stαれ0qquienIes白uee競れmo，perOSi enelsitionohubieremdsdeunodelacategoIiadelquesedecわれの impedid（）OtOdosestuuierenimpedidos，debeenUjarloaoけOdei lugarmdscerCanO，qLIepuedeserdeot odistrito，COT7WOCtdTeen

elasuntoohietodeestudio，pOrSerelInicodeesacompγenSi6n， para que Se prOnunCie al especto，y Si este no compartelas razones C型拙eSlaspor elpnTne7℃debe TeTnitirlo a su slperior 、旬ncionalque，COTnOatrdsq甲ed6claro，SiesdeundistTitod的rlente COrleSpOrtdealaCorle（CSJAP，07Mar．2011，Rad．35951）． 3．EljlJez Penal delcircuito especializado de Arauca manifestd suimpedimento para conocer delproceso penal que se adelanta contra YIMER ALEXANDER TEJEDOR BORDA，JUANGABRIELARDILALEMUSyJOHANGERMAN MARTiNEZGOMEZ，POrque，anrma，SeenCuentraincursoen la causal deimpedimento prevista en el numera155del articulo56（ielaLey906de2004，tOdavezquelaabogada deftnsoradeMARTiNEZGOMEZtrabajdensudespachopor alrededordetres（3）ahosyademasdelhabitualtratolaboral， COmPartieronideas，PenSamientos，decisiones，eSpaCios de recreaci6n y esparcimiento，adema．s de conhanza y trato recIPrOCOS que，en Su Criterio，POdrian afectar la imparcialidaLdqueexlgelaadministracidndejusticia． Mencidnespecialmerecenlasrazonesporlascualesla titulardelJlJzgadoSegundoPenaldelCircuitoEspecializado S Que．exista amistadintima o enemlStad grave entre alguna delas partes・

denunclante，VictimaopeIjudicadoyelhlnCionarioJudicial． 6 IIγゆedUne所O ROdlCaCi（症52748 deCtLCutaneg6elimpedimento．A五rmaesamncionariaque no se conhgurala causa15a del art．56 del C6digo de Procedimiento Penal，Sino unainc077やatibilidad dela abogadadeftnsoraparalitigaranteeldespachoparaelcual trabajd，que，eStima，SeSuPeranegandoleelreconocimiento depersoneria． No obstante，Suinterpretaci6n es desatinada y se contrapone alas previsiones dela ky 906 de 2004 relacionadas con el eJerCicio del derecho de defensa・ Particularmente，alo establecido en el canon120de esa codincaci6n，Segunelcual仙naueZaCeptadaladeslgnaCib均 el〈和fensorpodrd∴αC餌ar sin necesjdαd deJbrmα舶ad α白地れαpαrαSurecoれOcimjcnfo生 Deigualmanera，“ladqfenSaeSfardaca790delabogado pmcをal que 肋renente designe elimputado”（art・118 ejusdem），POrloquenoexistirianingtlnsustentoparaqueel JuezPenaldelcircuitoespecializadodeAraucalenlegue，POr esarazdn，alaapoderadaque nombr6JOHANGERMAN MARTiNEZ GOMEZ，quelo asista dentro deltr血Ilite que cursaen su contra． Distintoseriaquelareftridamandatariaseencuentre， eventualmente，incursa en alguna causal de

incompatibilidad，PerO eljuez de conocimiento no puede evaluar esa situacidn，POrquela competencia para 舟やe蛍mentO Rad！CaClbn52748 ⅥmerAIe：XanderT匂edorBordagotro determinarsiielloesasi，reCaeeSenlaautoridaddisciplinaria COrreSPOndiente6・ DeotreLparte，nOeSneCeSarioqueelimpedimentose fbrmuleenaudiencia，COmOloexponelatitulardeljuzgado SegundoPenaldelCircuitoEspecializadodeClicuta・Del canon57delaLey906de2004seextraequebastaconque elfuncionarLojudicialadviertaestarincursoenalgunadelas causalesdeimpedimento，Paraquelomaninestealservidor COrreSPOndiente・ AsilocxpusolaSalaenCSJAP，30demayode2006， Rad．24964（reiteradaenCSJAP，7deoctubrede2009，Rad・32507）， alprecisar que〝…eljuez de conocimiento，aSicomo se desprende。elcitadoarftculo54，SeenCuentraenpOSibilidad dereUelartalincompetenciadesdeelmismoinStanteenque sele hapreSentadoelesc7五〇de acusacidnosolicitudde preCルsibn〃・ Ahora bien，en PuntO dela causal deimpedimento invocada por eljuez penal delcircuito especializado de Arauca，haexpresadolaSalaquelaaTnistadtntimaaludea una relaci6n entre personas que，adema・S de dispensarse

trato y conhanza reclprOCOS，COmParten Sentimientos y pensamientos que hacen parte delruerointerno delos relacionados． 6Segtmloprevistoenlosarts・59y60delaI￡yl123de2007（CddigoDisciplinario delAbogado）． 囲 Impedlme所O ROdlCOαen52748 坑merAie■鳩のnder埼iedorBordagotrO Para su conhguraci6n se ha admitido，COn Cierta nexibilidad，eStaClasedeexpresionesimpeditivas，merCeda Su marCado r糾gambre subjetivo，Sdlo a cambio de que el funcionario exponga con claridadlos fundamentos del Sentimiento de transparencia y seguridad que quiere transmitir alas partesy ala comunidad，ann de que el examen de quien deba resolver no sea un mero acto de cortesia，Sinolaaceptaci6nonegaci6ndecircunstanciasque supuestamenteponenenvilolaimparcialidaddeljuicio（CSJ AP，21de agosto de2013，Rad・41・972，reiteradaen CSJ AP4097− 2017）． Asipues，Cuando seinvocalaamistadintima como circunstanciaimpeditiva，SeaPelaaaspectossubjetivosque corresponde alproplOJuZgadorapreciarycuantincar・Se exlge adema・Slaexposici6n de un rundamento explicitoy convincente donde se pongade manihesto de que manera puede afectarselaimparcialidad deljuicio，POrque delo contrario，lapretensi6nenesesentidoresultarianugatoria・ Entonces，eS PreCiso que elmaniftstante pruebela

existenciadelvinculoafectivoy，adema・S，lapresenciadeuna raz6nporlacualsucriteriopodriaresultarcomprometido conlosinteresesdealgunodeloss可etosprocesales・ Paraelcaso，losargumentosqueexponeeljuezpenal delcircuitoespecializadodeArauca，Vistosencontextocon losquelaabogadapresentd，mteelJuzgadoSegundoPenal delCircuitoEspecializadodeCtlcuta，reSultanvalidospara ImpedmentO RαdlCaabn52748 nmerAleヵαnderT匂edorBordogotro Para su connguracidn se ha admitido，COn Cierta nexibilidad，eStaClasedeexpresionesimpeditivas，merCeda Su marCado ralgambre subjetivo，Sdlo a cambio de que el fLlnCionario exponga con claridadlos fundamentos del Sentimiento de transparencia y seguridad que quiere transmitir alas partes y ala comunidad，ann de que el examen de quien deba resolver no sea un mero acto de COrteSia，Sinolaaceptacidnonegaci6ndecircunstanciasque SuPueStamentePOnenenVilolaimparcialidaddeljuicio（CSJ AP，21de agosto de2013，Rad．41．972，reiteradaen CSJ AP4097− 2017）． Asipues，Cuando seinvocala amistadintima como CircunstancjLaimpeditiva，SeaPelaaaspectossubietivosque COrreSPOnde alproplOJuZgador apreciary cuantincar・Se exlge ademasla exposici6n de un fundamento explicito y COnVincente donde se pongade manifiesto de que manera

Puede afectarselaimparcialidad deljuicio，POrque delo COntrario，lapretensidnenesesentidoresultarianugatoria・ Entonces，eS PreCiso que el manifestante pruebela existenciad′elvinculoafectivoy，ademas，lapresenciadeuna razdnporlacualsu criteriopodriaresultarcomprometido COnlosintei”eSeSdealgunodeloss可etosprocesales． Parae〕Lcaso，losargumentosqueexponeeljuezpenal delcircuitoespecializadodeArauca，Vistosencontextocon losquelaal00gadapresentd，anteelJuzgadoSegundoPenal delCircuitoEspecializadodeCtlcuta，reSultanvalidospara I77やedlnは証O Ra劇CαCibれ52748 ⅥmerAわxander7匂edorBo7dagotro vislumbrarla connuencia de una situacidn enla que se pregonauntratodeamistaddistintoalquesepodriadaren unentornolaboral，de respeto mutuo o de colegaJeyque， como afirmaelfuncionario，POdriantenerlacapacidad de alterarsutemplanzaalahoradeasumirelconocimientodel asunto． Ademas，laa慮macidndelfuncionarioposeeunnivelde credibilidad fundada enlo que expres6al manifestarla circunstanciaimpeditiva，habida consideraci6n que no es posible，al menos juridicamente，COmPrObar elnivelde amistadintimaqueunservidorjudicialpuedallegarasentir porotrapersona，entantOeSaS Situacionesse conoceny trascienden elambito subjetivo，SOIo cuando eljuzgador

mediantesua鯖rmacidn，lasponedepresente・ Porende，ParalaSala，lamanifestaci6ndeimpedimento invocadanoobedeceaunsimpleactodecortesiaprofesional， personalosocial，Sinoalaexteriorizacidndeuncontextoen 。Icuallatransparenciainherentealejerciciodelamisi6n ptLblicapodriaversecomprometidaporloslazosdeamistad quehmedincadoelfuncionariojudicialylaapoderadade unodelosprocesados，Vinculoque，deacuerdoaloexpuesto dentrodelasdiligencias，hatrascendidoaunaesferamas amdelalaboral，POrlocualpodriaverseconreceloporlos demasintervinientes，lacercmiaalaqueserenri6eljuez・ Asilascosas，enaraSdeevitarcualquierterglVerSaCi6n quepongaenteladejuiciolatrmsparenciadelajusticiao lO舛 Impedlmeγlfo RαdlCqClくれ52748 ⅥmerAIe：XanderうでiedorBo，dQgOtrO lahonorabilidaddelfuncionario，loma．Ssensatoesapartarlo delasuntopiaraquelaspartesylacomunidadtenganplena seguridaddeilaimp紬Cialidadquedebegobemarelcaso・ Por coIISlguiente，la Corte estima fundadala causal impeditivamanifestada，PueSelmotivoqueleimpidealjuez penal del。ircuito especializado de Arauca actuar con imparcialidad，aPareCe Claramente concretado en el sentimientodeamistadintimaqueproftsahacialadeftnsora

deMARTiNEZGOMEZ，lacualseexpresa，eneSteCaSO，de unamaneramまsintensadelaquepodriapredicarsedeuna relacidn derLvada de un espacio de convivencialaboral，al puntoquehapemanecidoinc6lumeeneltiempo，Segtlnlo advierteels（rVidorjudicial． Lasanl．eriores，SOnraZOneSSu鯖cientesparaqueeljuez penaldelcircuitoespecializadodeAraucaseaseparadodel conocimientode este asunto． En merito delo expuestola CORTE SUPREMA DE JUSTIcIA，＄ALADECASACIoNPENAL，， RESUELVE 1．DECLARARFUNDADOelimpedimentomanifestado poreljuez］PenaldelcircuitoespecializadodeAraucapara conocer de este asunto．Por tanto，Serま separado del conocimientodelmismo． IrrやedImeIlめ RadlCaCiOn52748 靖merAle糊nder7匂edorBonゴαgOtrO 2．ASIGNARlaactuacidnalJuzgadoSegundoPenaldel Circuito Especializado de Chcuta，de confbmidad conlo expuestoenlapartemotiva・Aesedespachoseenviarael expediente・ 3．1NFORMARdeloaquidecididoalosintervinientes eneltramite． Contraestadecisi6nnoprocedeningunrecurso・ ComunlqueSeyCtimplase・

＼ 、RANCISCOACU舟AⅥzCAYA

＼ ＼i −

l

JOSELUISBARL，eCAMACHO ／

FE RNANDoALB TO ASTRoCABALL，ERO

IIrやedmerltO ROdlCαCl6れ52748 招merAie〇着αnderT匂edorBordOgOか0

PATRICIA SAL

／ 四国困 13