CSJ - AP2069-2016(45425)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR M a g i s t r a da P o n e n te AP - 2069 - 2016

Radicación n° 45425 A p r o b a do a c ta n° 1 13 Bogotá, D.C., o n ce de a b r il de dos m il dieciséis (2016) VISTOS: C on el fin de verificar si reúne los r e q u i s i t os f o r m a l es q ue c o n d i c i o n an su admisión, bajo la r i t u a l i d ad de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, e x a m i na la S a la la d e m a n da de casación p r e s e n t a da Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet p or el defensor de Y U R A N IS E S T H ER Q U I N T E RO B O N ET en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta M a r t a, el 5 de j u n io de 2 0 1 4, m e d i a n te la c u al confirmó el fallo e m i t i do p or el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to c on

f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e sa c i u d a d, el 11 de a b r il de 2 0 1 3, c o n d e n a n do a la m e n c i o n a da p r o c e s a da c o mo a u t o ra del delito de Homicidio agravado. H E C H OS En el proveído i m p u g n a do q u e d a r on c o n s i g n a d os de la siguiente m a n e r a: El 30 de diciembre de 2007 en el inmueble ubicado en la Cra 22 N° 22-78 Barrio Porvenir de Santa Marta, se encontraba departiendo y consumiendo licor YURANIS QUINTERO BONET, su compañero permanente y víctima JESÚS TRIANA LEGUÍZAMO y varios familiares. Posteriormente llegó al lugar NURELIS NAVARRO, la primera esposa de JESÚS TRIANA y YURANIS QUINTERO intentó agredirla, así que NURELIS y la madre de la víctima se fueron del lugar, debido a esto JESÚS TRIANA violentó a YURANIS golpeándola en la calle contra una reja y luego directamente en el rostro. Gracias a la intervención de algunos familiares presentes, la pareja fue separada, YURANIS entró a la casa con su cuñada quien estaba preparándole la maleta, momentos después JESÚS ALIRIO TRIANA entró en la casa buscando a YURANIS, a lo que ésta reaccionó tomando un cuchillo y blandiéndolo de un lugar a otro hasta que hirió mortalmente a la

víctima en el tórax, cuando éste se lanzó hacia ella con los brazos abiertos. 2 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE C on f u n d a m e n to en los a n t e r i o r es h e c h o s, la Fiscalía 19 Seccional de S a n ta M a r t a, decretó la a p e r t u ra de la instrucción, v i n c u l a n do m e d i a n te i n d a g a t o r ia a Y U R A N IS E S T H ER Q U I N T E RO B O N E T, diligencia q ue se llevó a c a bo el día 31 de d i c i e m b re de 2 0 0 7. El 8 de e n e ro de 2 0 0 8, la Fiscalía 12 Seccional de S a n ta M a r ta resolvió su situación jurídica, absteniéndose de i m p o n e r le m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, decisión q ue f ue c o n f i r m a da el 20 de n o v i e m b re de 2 0 09 p or la Fiscalía 2^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de a q u e l la c i u d a d, al d e s a t ar el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Público. El 23 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, la Fiscalía 5^ Seccional

de la m i s ma c i u d a d, declaró c e r r a da la investigación, p r o c e d i e n do a calificar el mérito d el s u m a r io el día 28 de e n e ro de 2 0 1 0, p r o f i r i e n do resolución de acusación en c o n t ra de la p r o c e s a da p or el delito de Homicidio, c o m e t i do en c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i va (artículos 1 03 y 1 0 4 -1 del Código Penal). Decisión q ue f ue r e c u r r i da en apelación p or la defensa, siendo c o n f i r m a da p or la Fiscalía 2^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al de S a n ta M a r t a, el día 23 de d i c i e m b re de 2 0 1 0. E j e c u t o r i a da la resolución de acusación, el proceso le fue repartido, p a ra a d e l a n t ar la fase del juicio, al J u z g a do 1° P e n al del C i r c u i to de S a n ta M a r t a, a n te el c u al se adelantó la 3 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Ponet a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 6 de m a yo de 2 0 1 1. La a u d i e n c ia de j u z g a m i e n to se llevó a c a bo en sesiones d e s a r r o l l a d as los

días 16 de febrero y 25 de j u n io de 2 0 1 2. El día 11 de abril de 2 0 13 dicho j u z g a do emitió el fallo c o n d e n a t o r i o, d e c l a r a n do r e s p o n s a b le a Y U R A N IS E S T H ER Q U I N T E RO B O N E T, en calidad de a u t o ra d el delito de Homicidio, realizado en c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i va -artículos 1 03 y 1 0 4 -1 del Código P e n a l -, c o m e t i do en estado de i ra e i n t e n so dolor, i m p o n i e n do en su c o n t ra la p e na p r i n c i p al de c i n c u e n ta y cinco (55) m e s es de prisión y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, p or el m i s mo lapso. I g u a l m e n t e, la condenó al pago de perjuicios p or valor equivalente a cien (100) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, en favor de B a l b i na M o n t a l vo de Leguízamo, q u i en se constituyó en p a r te civil. Le fue n e g a do el derecho a los m e c a n i s m os s u s t i t u t i v os de la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n al y de la

prisión d o m i c i l i a r i a. En c o n t ra de lo resuelto, la defensa i n t e r p u so el r e c u r so de apelación, siendo c o n f i r m a da la decisión en su integridad p or el T r i b u n al S u p e r i or de S a n ta M a r t a, en decisión del 5 de j u n io de 2 0 1 4. O p o r t u n a m e n te el defensor de la c o n d e n a da Q U I N T E RO B O N E T, i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, el m i s mo q ue fue s u s t e n t a do en escrito q ue a h o ra a n a l i za la Corte en su debida fundamentación. 4 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN C on f u n d a m e n to en el n u m e r al 1 del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el defensor del a c u s a do p r e s e n ta un único cargo, a c u s a n do el fallo del T r i b u n al p or s er v i o l a t o r io «de una norma de derecho sustancial, proveniente de error de hecho, en la apreciación de las pruebas aportadas al proceso». De e s ta m a n e r a, a n u n c i a do q ue s us r e p a r os se d i r i g en a q ue no fue v a l o r a do «correctamente el testimonio del señor

DAVID FERNANDO CORTÉS TAMAYO», p r o c e de a t r a n s c r i b ir disposiciones legales y f r a g m e n t os de d i s t i n t as decisiones e m i t i d as p or e s ta Sala, referidas a la p r u e ba t e s t i m o n i al y a la legítima defensa, p a ra c o n c l u ir s o l i c i t a n do a la C o r te q ue «se sirva proveer».

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestiones previas C o mo m e c a n i s mo de impugnación e x t r a o r d i n a r io el r e c u r so de casación i m p o ne q ue el r e c u r r e n te f o r m u le s us r e p r o c h es c on apego a los r e q u i s i t os de lógica y a d e c u a da argumentación definidos p or el legislador y d e s a r r o l l a d os p or la j u r i s p r u d e n c i a, o r i e n t a d os a socavar la doble presunción de acierto y legalidad q ue recae sobre el fallo de s e g u n do grado.

T a l es r e q u e r i m i e n t os se c o n d u c en a la presentación de u na exposición a r g u m e n t a t i va b a s a da en u n os p r e s u p u e s t os 5 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Ponet mínimos de c o h e r e n te postulación y d e s a r r o l lo de los cargos

p r o p u e s t o s, de t al m a n e ra q ue r e s u l t en claros e inteligibles, s in q ue c o r r e s p o n da a la C o r te el desentrañar el s e n t i do de las p r e t e n s i o n es a p a r t ir de o s c u r as y c o n t r a d i c t o r i as alegaciones del d e m a n d a n t e. La d e m a n da no es, ni m u c ho m e n o s, un escrito de libre elaboración, s i no q ue está s u j e ta de m a n e ra i n e l u d i b le a u n os c o n t e n i d os mínimos de n a t u r a l e za f o r m a l, q ue a decir del artículo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, e s t a t u to bajo el c u al se tramitó este proceso, s on los siguientes: (i) la identificación de los s u j e t os p r o c e s a l es y de la s e n t e n c ia i m p u g n a d a; (ii) u na síntesis de los h e c h os m a t e r ia de j u z g a m i e n to y de la actuación procesal; y, (iii) la enunciación de la c a u s al y la formulación del cargo, i n d i c a n do en f o r ma c l a ra y p r e c i sa s us f u n d a m e n t os y l as n o r m as q ue el d e m a n d a n te e s t i me

infringidas. I g u a l m e n t e, la S a la ha p u n t u a l i z a do de t i e m po atrás^ q ue al i m p u g n a n te le es exigible c o n j u g ar la sustentación del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io c on s us precisos fines, p or lo q ue s us r e p r o c h es d e b en estar e n c a m i n a d os a o b t e n er la efectividad del derecho m a t e r i al y las garantías de los intervínientes en el p r o c e so p e n a l, la unificáción de la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al y /o la reparación de los agravios i n f e r i d os a las p a r t es c on la s e n t e n c ia d e m a n d a da (artículo 2 06 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0 ). CSJ AP, 6 de julio de 2011, Rad. 35486. Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet A d i c i o n a l m e n t e, el libelo debe e n m a r c a r se d e n t ro de los p r i n c i p i os q ue g o b i e r n an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, e n t re l os q ue d e s t a c a n: "los de sustentación suficiente según el cual, la demanda debe bastarse a sí misma para provocar la anulación del fallo; el de crítica vinculante,

por cuyo medio se exige una argumentación fundada en las causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y el cumplimiento de los requisitos de forma y contenido de acuerdo con la seleccionada por el actor; el de no contradicción, que informa que no es posible, en un mismo cargo, invocar varias causales; y el de objetividad, conforme al cual la alegación debe guardar absoluta fidelidad con la actuación"^. V i s t os los l i n c a m i e n t os a n t e r i o r es y c o n f r o n t a d os c on la f o r ma y c o n t e n i do de la d e m a n d a, surge nítido q ue el i m p u g n a n te i n c u m p le c on l as más básicas exigencias de d e b i da fundamentación, no solo p or la falta de claridad, c o h e r e n c ia y concreción de s us a r g u m e n t o s, q ue i m p o s i b i l i t an su a d e c u a da comprensión, s i no p o r q ue i g n o ra c a da u na de las exigencias atrás reseñadas. En efecto, en el t e x to p r e s e n t a do a m a n e ra de d e m a n da de casación no se e n u n c ia f o r m a l m e n te el a t a q u e, ni se d e t e r m i n an las n o r m as e s t i m a d as c o mo i n f r i n g i d a s; t a m p o co se a c u sa y e r ro a l g u no ni el d e m a n d a n te lo d e m u e s t ra frente

a los r e q u e r i m i e n t os y d e r r o t e r os de la lógica casacional, p or lo q ue i g u al no a c r e d i ta su t r a s c e n d e n c ia ni se o c u pa de CSJ AP 3439, 25 de junio de 2014, Rad. 41752. 7 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Ponet precisar s us c o n s e c u e n c i as jurídicas. En s u m a, no ofreció fundamentación a l g u na del cargo p o s t u l a d o. C on la v a na pretensión de o b t e n er u na decisión favorable a s us intereses y lejos de p r e s e n t ar u na d e m a n da de casación, r e v e s t i da de c a da u no de l os r e q u e r i m i e n t os legales y j u r i s p r u d e n c i a l es q ue la p u e d an viabilizar, el actor l i m i ta su intervención a ofrecer un precario escrito de alegación, q ue r e s u l ta i n s u f i c i e n te p a ra r e v e r t ir l os f u n d a m e n t os del fallo r e c u r r i d o. S in n i n g u na o t ra consideración, más allá de u na genérica e i n c o n e xa exposición, h a ce alusión el d e m a n d a n te a u na violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p r o v e n i e n te de

un e r r or de h e c ho en la apreciación del t e s t i m o n io de D a v id F e r n a n do Cortés T a m a y o, i g n o r a n do p or c o m p l e to q ue c u a n do se t r a ta de e s ta especie de y e r r o, e ra su d e b er especificar en el escrito si el s u p u e s to y e r ro fáctico p or él a l u d i do correspondía a u na pretermisión o suposición d el contenido m a t e r i al de un d e t e r m i n a do m e d io de p r u e ba (falso juicio de existencia); o a la tergiversación, adición o mutilación del m i s mo (falso juicio de identidad); o b i en a u na inferencia t r a n s g r e s o ra de la s a na crítica elaborada a partir de los h e c h os declarados c o mo tales en el j u i c io (falso raciocinio). C o n s e c u e n c ia de ello es q ue se d e s c o n o ce en concreto el m o t i vo de la c e n s u ra q ue se q u i so p l a n t e a r, p u es en n i n g u na p a r te d el escrito se p r o p o ne el r e c u r r e n te la refutación del fallo, en términos de acreditar la presencia de 8 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet un y e r ro q ue riña en aspectos s u s t a n t i v os c on la Constitución

Política, la ley o los principios q ue las rigen. La m e ra transcripción de citas j u r i s p r u d e n c i a l e s, s in conexión a l g u na c on u na a d e c u a da fundamentación lógica, c o mo se h a ce por parte del r e c u r r e n t e, no e s t r u c t u ra f o r m al y m a t e r i a l m e n te u na d e m a n da de casación. Así l as cosas, la d e m a n da no tiene la a p t i t ud p a ra su e s t u d io de fondo p or parte de la Sala. DECISIÓN De c o n f o r m i d ad c on lo c o n s i g n a do en precedencia, no se admitirá la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor del a c u s a do Y U R A N IS E S T H ER Q U I N T E RO B O N E T, no s in a n t es a d v e r t ir q ue r e v i s a da la actuación en lo p e r t i n e n t e, no se observó la p r e s e n c ia de a l g u na de l as hipótesis q ue permitirían a la C o r te o b r ar de oficio de c o n f o r m i d ad c on el artículo 2 16 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0. En mérito a lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, Sala de Casación Penal, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Y U R A N IS E S T H ER Q U I N T E RO B O N E T, c o n f o r me 9 Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet c on l as m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el c u e r po de este proveído. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. 10 / Casación 45425 Yuranis Esther Quintero Bonet

PATRICIA SALAZAR-CSEiaAR

/ Nubia Yolanda Nova García Secretaria 4 11