CSJ - AP2072-2017(47754)

Republica de Colombia Corte Suprema do Justicia Sala de Casacidn Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP2072-2017 Radicacidn N° 47754 (Aprobado Acta No. 96) B o g o ta D.C., veintisiete (27) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la S a la sobre su competencia p a ra conocer de la accion de revision ejercida en n o m b re d el sentenciado Pedro J e s us O r j u e la Gomez,

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES:

1. Por hechos ocurridos el 14 de septiembre de 1 9 88 en el m u n i c i p io de A r a u c a, constitutivos del delito de porte ilegal de

1 Revision No. 47754 Pedro Jesus Orjuela Gomez a r m as de fuego de defensa personal, entonces tipificado en el Decreto 3 6 64 de 1986, el Juzgado P r i m e ro P r o m i s c uo del Circuito de d i c ha c i u d ad condeno, m e d i a n te sentencia del 7 de febrero de 1 9 9 6, a Pedro J e s us O r j u e la G o m ez a la p e na principal de un a ho de p r i s i on y a las accesorias de interdiccion de derechos y funciones publicas por el m i s mo lapso e i n c a u t a c i on definitiva del a r ma h a l l a da en su poder.

2. En relacion c on el citado fallo, O r j u e la Rodriguez ejercib

por i n t e r m e d io de apoderado y a n te el T r i b u n al Superior de A r a u ca accibn de revisidn c on el f in de obtener su rescision h a b i da c u e n ta que, en su concepto, fue dictado en un a s u n to en el que la accion p e n al h a b ia prescrito d u r a n te la fase de investigacion.

3. El referido T r i b u n a l, al constatar que el accionante ostentaba la condicion de Representante a la C a m a r a, cargo en el c u al se h a b ia posesionado a p a r t ir del 20 de j u l io de 2 0 14 y que en esas condiciones se t r a t a ba de un aforado en t e r m i n os del articulo 2 35 de la C o n s t i t u c i on Nacional, r e m i t io por competencia la respectiva d e m a n da y s us anexos a la Corte.

4. Ya el a s u n to en esta C o r p o r a c i on y por i n f o r m a c i on s u m i n i s t r a da por el apoderado del accionante antes de que se calificara la admisibilidad del libelo, se establecio que el Consejo de E s t a do a traves de sentencia del 21 de j u n io de 2 0 1 6, ejecutoriada el 19 de septiembre siguiente, decreto la perdida de i n v e s t i d u ra del Representante a la C a m a ra Pedro J e s us Orjuela

Gomez. 2 evision No. 47754

Pedro Jesiis Orjuela Gomez

5. Cierto es que de c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 2 35 de la C o n s t i t u c i on Nacional, concieme a la Corte la investigacion y el j u z g a m i e n to de los congresistas y que t al fuero, en caso de que h u b i e r en cesado en el ejercicio de su cargo, solo se m a n t i e ne respecto de aquellas conductas p u n i b l es q ue t e n g an relacion c on las funciones desempehadas.

Lo es i g u a l m e n te que, en t e r m i n os del a r t i c u lo 75 de la Ley 6 00 de 2 0 00 a la Corte corresponde conocer de las acciones de revisibn c u a n do la sentencia, la p r e c l u s i on de la investigacion o la cesacion de procedimiento h a y em sido proferidas en u n i ca o s e g u n da i n s t a n c ia por esta Corporacion. Por eso, p a ra la Corte C o n s t i t u c i o n a l, "Cuando la Corte Suprema conoce en unica instancia del proceso, como ocurre en tratdndose de los altos funcionarios, el sindicado tiene a su favor dos ventajas: la primera, la economia procesal; la segunda, el escapar a la posibilidad de los errores cometidos por los jueces o tribunales inferiores. A las cuales se suma la posibilidad de ejercer la accion de revision, una vez ejecutoriada la sentencia. (C-142 de 1 9 93 y C - 5 45 de 2008).

6. Sobre tales supuestos, por tanto, es de conocimiento de la Corte la accion de revision incoada en relacion con procesos adelantados c o n t ra congresistas, competencia que se m a n t i e ne en la m e d i da en que el aforado se halle en ejercicio del cargo o, si h a b i e n do cesado en e l, la c o n d u c ta investigada, j u z g a da u objeto de la sentencia q ue se d e m a n da en revision tiene conexidad f u n c i o n al c on la calidad p a r l a m e n t a r i a.

Revision No. 47754 Pedro Jesus Orjuela Gomez

7. En este a s u n to los hechos por los cuales se condeno por un j u ez de circuito a Pedro J e s us O r j u e la Gomez, constitutivos de un porte ilegal de a r m as de fuego, acaecieron en el a ho 1988, en epoca preterita a aquella en que fue elegido y fungio como congresista, que lo fue p a ra el periodo legislative 2 0 1 4 - 2 1 0 8, habiendose posesionado el 20 de j u l io de 2 0 14 y perdido su i n v e s t i d u ra a p a r t ir del 19 de septiembre de 2 0 1 6, lo que equivale a decir que p a ra este m o m e n to el accionante ya no o s t e n ta el fuero c o n s t i t u c i o n al propio de los m i e m b r os del congreso.

Pero, a d e m as de que carece O r j u e la G o m ez de la calidad

de Representante a la C a m a r a, por h a b e r la perdido m e d i a n te decision j u d i c i al en firme, es i n d u d a b le que la c o n d u c ta punible por la que fue condenado no g u a r da n i n g u na relacion con las funciones desempehadas, no solo por la epoca en que se cometib sino t a m b i en por su n a t u r a l e z a; por ende el fuero constitucional no se m a n t i e ne y en ese o r d en carece la Corte de competencia p a ra conocer de la accion de revision por el p r o m o v i d a.

8. A h o r a, c o mo t al accion se ha ejercido en t o r no a u na sentencia proferida por un j u ez de circuito, se r e m i t i r an las diligencias al T r i b u n al Superior de A r a u ca por ser de su competencia de c o n f o r m i d ad c on el articulo 76 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

En r a z on de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casacion Penal, 4 Revision No. 47754 Pedro Jesiis Orjuela Gomez

RESUELVE:

1. Por carecer de competencia, abstenerse de conocer de la d e m a n da de revision f o r m u l a da a traves de apoderado por Pedro J e s us O r j u e la G o m ez c o n t ra la sentencia condenatoria del 7 de febrero de 1 9 96 proferida por el J u z g a do P r i m e ro

P r o m i s c uo del C i r c u i to de A r a u c a.

2. En su lugar, por ser legalmente de su conocimiento, r e m i t ir las diligencias al T r i b u n al S u p e r i or de A r a u c a.

C o n t ra esta decisibn no precede recurso alguno. Copiese, c o m u n i q u e se y c u m p l a s e, a J O i a. L U IS LO C A M A C HO R/Cvision No. 47754

Pedro Jesiis Orjuela Gomez smu\Bo G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N A N D EZ E);CUSA JUSTSFICADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA

Secretaria 6