CSJ - AP2076-2017(49603)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ON P E N AL

LUIS GUILLKRMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente A P 2 0 7 6 ~ 2 0 17 Radicacion 4 9 6 03 (Aprobado A c ta No. 96) B o g o ta D.C., veintisiete (27) de m a r zo de d os m il diecisiete (2017). A S U N TO La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i on de la d e m a n d a, s u s t e n to del recurso de casacion i n t e r p u e s to por la defensora de la v i c t i ma L.F.M.Q, c o n t ra la sentencia de n o v i e m b re 4 de 2 0 16 del T r i b u n al S u p e r i or de Bogota que revoca la c o n d e na dictada el 15 de septiembre d el m i s mo a no p or el J u z g a do 14 Penal d el C i r c u i to de esta ciudad, p a ra en su l u g ar absolver a J U AN C A R L OS C A I C E DO G O M EZ de l os delitos de acceso c a r n al a b u s i vo c on m e n or de catorce a n os y actos sexuales c on m e n or de catorce anos. i Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez H E C H OS En el m es de m a yo de 2 0 15 la s e n o ra M a r ia A m i l da Q u e s a da M o n t i el encontro un c o n d on en el b a no de su casa

y t r as indagar a s us hijos por dicho preservativo, Uevo a L .M de 14 anos a la E PS S a l ud T o t al a consulta, donde la medico Angelica Y a z m in J o ya Higuera luego de enterada p or la m a d re de la m e n or sobre el verdadero proposito del e x a m en y la manifestacion de la j o v en de haber sido d os anos atras accedida c a m a l m e n te por J U AN C A R L OS C A I C E DO G O M E Z, amigo de la familia, d etermino su desfloracion. A N T E C E D E N T ES El 4 de septiembre de 2 0 15 en audiencias preHminares concentradas, el J u ez 32° Penal M u n i c i p al de Bogota con f u n c i on de control de garantias legalize la c a p t u ra de C A I C E DO G O M E Z; la Fiscalia 2 19 Seccional le f o r m u lo i m p u t a c i on p or l os delitos de acceso c a r n al abusivo c on m e n or de catorce ahos en concurso con actos sexuales con m e n or de 14 anos agravados -arts. 2 0 8, 2 0 9, 211.2, 31 d el Codigo Penaly solicito m e d i da de aseguramiento privativa de la libertad, la c u al le f ue i m p u e s ta en establecimiento carcelario. El 3 de noviembre del m i s mo a ho la Fiscalia radico el escrito de acusacion; en audiencia ante el J u ez 19 Penal del

Circuito de esta ciudad, f o r m u lo acusacion por los deUtos i m p u t a d o s. 2 Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez Por acuerdo del Consejo Superior de la J u d i c a t u r a, el proceso fue reasignado al Juzgado 14 Penal del Circuito. F U N D A M E N T OS DE LA I M P U G N A C I ON En la d e m a n da al a m p a ro de la c a u s al 3^ del articulo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, se p r o p o n en cinco (5) cargos por violacidn indirecta de la ley s u s t a n c i al originada en sendos errores de hecho por falso raciocinio. El i m p u g n a n te atribuye al T r i b u n al en el p r i m er cargo, la v u l n e r a c i bn de l as reglas de la experiencia; en el segundo, la violacion de las reglas de la experiencia pero f i n a l m e n te endilga el dislate a la logica; y en el tercero, la t r a n s g r e s i on de l as reglas de la logica como de la experiencia. El c u a r to error lo e s t r u c t u ra por falsa motivacion, y el quinto, recae sobre la valoracion del t e s t i m o n io del medico presentado por la defensa. C O N S I D E R A C I O N ES La d e m a n da no satisface l os presupuestos q ue p e r m i t an disponer su t r a m i t e, en r a z on a que i n c u m p le con

los requisitos materiales previstos en el articulo 184 inciso 2° de la ley 9 06 de 2 0 0 4. 3 Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez A un c u a n do en la d e m a n da se expresa la causEil bajo la c u al se acude en casacion y d e n u n c ia la existencia de errores de h e c ho por falso raciocinio, en su desarrollo la r e c u r r e n te falta a la claridad y precision en cada u no de los reparos f o r m u l a d o s; en v ez de desarroUarlos conforme con las exigencias propias de esta sede, realiza apreciaciones sobre el sentido y alcance de la p r u e ba en p r o c u ra de i m p o n er su criterio al del T r i b u n a l. E s to explica que en la m a y o r ia de las c e n s u r as h a ya o m i t i do r e p r o d u c ir l as partes de la sentencia, s e g un l as cuales adolecen de a r g u n i e n t os falsos, impidiendole de este m o do ensefiar su contrariedad c on las que e s t i ma reglas de la experiencia o de la logica v u l n e r a d as o ignoradas por el ad q u e m. En el p r i m er reparo l i m i ta su desarrollo a advertir, que el calificativo de m e n d az d a do al sefialamiento del acusado se opone a las reglas de la experiencia, p a ra a c o n t i n u a c i on

indicar que es falso el r a z o n a m i e n to de acuerdo c on el cuail el procesado es inocente siempre q ue el h e c ho no se d e n u n c ia i n m e d i a t a m e n t e. El cargo no e s t r u c t u ra regla de la experiencia alguna, por el c o n t r a r io lo e n u n c i a do c o mo t a l, responde a u na serie de consideraciones de la libeUsta que t r a i c i o n an el principio de correccion material, pues la Uevan a hacer afirmaciones que en el faUo no se h a c e n, tales c o mo q ue el hecho no existio o no lo cometio el i m p u t a do por la presentacion de la d e n u n c ia dos a h os despues del hecho. Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez Asi, luego de sehalar l as situaciones q ue segun la experiencia llevan a u na m e n or a contar a un tercero el a b u so s e x u al d el c u al fuera objeto, advierte extraho a la practica j u d i c i al q ue la agraviada h u b i e ra relatado lo sucedido a raiz del hallazgo del preservativo a h os despues y no por o t ra causa, y poco fiable que ''cuando un rastro de su sexualidad es descubierto'' tenga la ocurrencia de m e n c i o n ar al acusado s in haberlo hecho antes. La a r g u m e n t a c i on de este m o do se a p a r ta del sentido de la sentencia cuestionada p a ra configurar el error alegado; ya q ue en n i n g un m o m e n to exige la d e n u n c ia

judicial p a ra tener por verosimil el s e h a l a m i e n to que haga la v i c t i ma al a u t or d el delito, c o mo equivocadamente se p l a n t ea en la d e m a n d a. Algo parecido ocurre con la proposicion d el segundo cargo, c u a n do expresa que el T r i b u n al considera indicative de m e n t i ra q ue la falta de confianza de la m e n or en su m a ma f u e ra la r a z on por la c u al no c o n t a ra los hechos en fecha cercana a su acaecimiento. En efecto, p a ra la recurrente esa es la c o m p r e n s i on del fallo; p a sa por alto que a la desconfianza hija m a d re agrega el "evidente temor reverenciaV, c o mo causas que llevan a la m e n or a sehalar al acusado a h o ra y no antes, por lo c u al en sentir del T r i b u n al la acusacion r e s u l ta poco creible. 5 ' Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez T al aclaracion p e r m i te advertir la i n t e n c i on de i m p o n er su criterio acerca del alcance y valor de las p r u e b as sobre la del juzgador, al a m p a ro de s u p u e s t as reglas de la experiencia q ue r e f u t an l as conclusiones de la sentencia, las cuale s car ece n de debida e s t r u c t ur acion y d e m o s t r a c i o n, en c u a n to no p a s an de s er opiniones de la

i m p u g n a n t e. A d i c i o n a l m e n te falta a la claridad y precision en el desarrollo del reparo, al inicialmente aludir a la experiencia y luego advertir el "dislate de logica"y p or lo q ue la r e f e r e n da s i m u l t a n ea a d os s u p u e s t os sobre l os cuales puede edificarse el error lo t o ma confuso, y la o m i s i on en indicar el p o s t u l a do o principio i n d e b i d a m e n te aplicado, desconocido o ignorado por el juzgador, hace que solo sea enuncia do. Las m i s m as falencias de tecnica p u e d en advertirse en la proposicion d el cargo tercero, c u a n do advierte q ue la f o r ma de r a z o n ar del T r i b u n al transgrede las reglas de la logica y de la experiencia, c e n s u r as q ue debia proponer s e p a r a d a m e n te conforme con l as exigencias sehaladas en esta sede p a ra cada u na de ellas. Por e so en v ez de ensefiar la regla de la experiencia que dice f ue ignorada en la sentencia, m o s t r a n do la u n i v e r s a l i d ad y generalidad de la que tiene por t a l, asi c o mo la facticidad en la c u al la s u s t e n ta y su comprobacion, la casacionista no hace cosa distinta q ue presentar su particular p u n to de v i s ta p a ra c o n t r a p o n e r lo al d el

asacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez juzgador, y por esa via, discutir la p r e s u n c i on de legalidad y acierto del fallo. T a m p o co identifica el principio logico desconocido. En su lugar, c o n s t r u ye un silogismo p a ra evidenciar la falsedad de otro que ni siquiera es e n u n c i a do en la sentencia. C on ese f in reproduce parcialmente el fallo, o m i t i e n do l as reflexiones del T r i b u n al sobre la vergiienza, estado a u i m i co que a su j u i c io le resta espontaneidad a la v e r s i on de la m e n o r, advirtiendo previamente "que no todas las manifestaciones que una persona expresa como resultado de ser ellaforzada son mendaces per se". En este sentido la casacionista pretende oponerse a la c o n c l u s i on del juzgador, s e g un la cual, las consideraciones reproducidas en la d e m a n da no le q u i t an "toda credibilidad [al testimonio de la menor], pues es necesario atisbar otras aristas probatorias", para, enseguida c o n s t r u ir su discurso acerca de la v e r o s i m i l i t ud q ue en su sentir merece la version de la v i c t i m a. Se tiene dicho y es pertinente reiterarlo, q ue en esta sede se j u z g an errores de juicio, m i e n t r as las controversias o d i s e n t i m i e n t os en la apreciacion de la p r u e ba propias de las i n s t a n c i as s on ajenas a la casacion.

La casacionista se equivoca en la proposicion del cargo cuarto, al alegar falsa motivacion. No aclara que entiende por ella, ya q ue si se t r a ta de un p r o b l e ma intrinseco al fallo, su f o r m u l a c i on corresponde bajo c a u s al d i s t i n ta a la Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez p r o p u e s ta por no g u a r d ar relacion a l g u na c on el error de hecho por falso raciocinio. De la exposicion breve de la c e n s u r a, se v i s l u m b ra que el proposito de la casacionista es el m i s mo q ue la ha a n i m a do en la postulacion de l os s u p u e s t os errores probatorios, el c u al no es otro distinto al que en casacion se acoja el criterio y valoracion p r o b a t o r ia s u ya y la del a quo. De a hi su insistencia en cuestionar las deducciones y conclusiones d el T r i b u n al f u n d a d as en l as pruebas d el juicio oral, solo porque ellas no r e s p a l d an las propias en c u a n to al alcance probatorio de la declaracion de la m e n o r, conforme c on las cuales es v e r o s i m il c o n t r a r i a m e n te a lo sehalado en la sentencia recurrida. Pero no se dice c u al es la regla de la experiencia, la logica o principio de la ciencia ignorados por el juzgador, a

partir de las cuales debia desarrollar el cargo propuesto por falso raciocinio. Identica s i t u a c i on ocurre en la f o r m u l a c i on del cargo quinto, al advertir q ue el T r i b u n al i n c u r re en falso raciocinio p or valorar u n i c a m e n te el t e s t i m o n io de la profesional de la m e d i c i na Ingrid Y i s e th Caicedo y omitir la declaracion del m e d i co presentado por la defensa. Si el error obedece a la falta de c o n t e m p l a c i on m a t e r i al de la p r u e b a, el vicio es de o t ra naturaleza. C u a n do recae sobre la totalidad de la prueba, o m i s i on o suposicion, h a b ra Casacion No. 49603 Juan Carlos CEiicedo Gomez de p o s t u l a r se el error de h e c ho p or falso juicio de existencia. El falso j u i c io de identidad p or tergiversacion de la p r u e b a, se p r e s e n ta c u a n do su contenido literal se adiciona, altera o m u t i l a. La casacionista en v ez de a c u d ir a a l g u na de estas modalidades s e g un sea la clase de yerro, confunde el falso raciocinio c on lo q ue el m e d io de conocimiento ensefia, esto es, si el h e c ho que p r u e ba es falso o no. C o n t r o v e r t ir las conclusiones del T r i b u n al a partir de

la percepcion que la recurrente tiene sobre la p r u e b a, lejos de e n s e n ar la existencia del error m u e s t ra la discrepancia que tiene c on la valoracion p r o b a t o r ia de aquel, que segun lo dicho no es objeto ni juzgable en la casacion. En las circunstancias anteriores y d a d as las falencias presentadas p or la d e m a n d a, s in observar la violacion de derechos y garantias f u n d a m e n t a l es que p e r m i t an superar s us defectos, la S a la la i n a d m i t i ra s in otras consideraciones. C o n t ra esta d e t e r m i n a c i on procede el m e c a n i s mo de insistencia previsto en el articulo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4, cuyo t r a m i te ha sido sefialado en el a u to de diciembre 12 de 2.005, c on radicacion 2 4 3 2 2. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S a la de Casacion Penal, Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez R E S U E L VE I n a d m i t ir la d e m a n da de casacion de origen y procedencia resenados, p r e s e n t a da p or la defensora de J U AN C A R L OS C A I C E DO G O M E Z. C o n t ra esta d e t e r m i n a c i on procede el m e c a n i s mo de

insistencia contemplado en el inciso segundo del articulo 184 de la ley 9 06 de 2 0 0 4. Copiese, notifiquese y devuelvase al T r i b u n al de origen.

A T ^ SNANDO A L B m ^ T O d A S T RO C A B A L L E R O.

10 Casacion No. 49603 Juan Carlos Caicedo Gomez L U ia A N T O N IO H E R N A N D EZ B A R B O SA G U S T A VO E N R I Q UE M A LO F E R N A N D EZ EXCUSAJUSTSFICADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA P A T R I C IA S A L A Z AR C U E L L A R" L U IS G U I L L E R M C / ^ A L A Z A R T J I ^^ —^ N u b ia Y o l a n da N o va G a r c ia Secretaria 11 1%