CSJ - AP2090-2018(51880)

Rcpdblica（ieColombia comSm隙manOJu競Icla LUISANToNIOHBRNANDEzBARBOSA Magistradoponente AP2090−2018 RadicacienN051880 （AprobadoActaNo・159） BogotまD．C．，Veintitres（23）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ VISToS： ResuelvelaSalalopertinenteenrelaci6nconelrecurso de apelacidninterpuesto porla procesada y el defensor， contraladecisidnproferidaporla SalaPenaldelTribunal SuperiordeBogotま，mediantelacualfnadmiti6variasdesus solicitudesprobatorias・ HECHoSYANTECEDBNTES： E17dejuiode2014elJuzgado49PenalMunicipalcon mncidn de control de garantias de esta ciudad decret61a legalidaddelacapturadeLihmaPardoGaona，eXdirectora delInstitutodeDesarro110Urbano（IDU），leimputdcargospor l 雫も SegundaInstancia5188 TERESITABARRERAMADE el delito de Cohecho proplO yleimpuso medida de aseguramiento de detenci6n preventiva en establecimiento carcelari0． Del recurso de apelaci6ninterpuesto porla defensa COntralalegalidaddelacapturaylaimposicidndemedidade aseguamiento conoci6elJuzgadolO PenaldelCircuito con mnci6n de conocimiento，del quela doctora TERESITA BARRERAMADERAeradtular，quiene15de septiembrede 2014decretdlailegalidaddeladetenci6ndeL址ianaPardo ●

Gaona，la nulidad delaimputacidn y dela medida de aseguramientoimpuesta en su contra，disponiendo su libertadinmediata． El19de diciembre de20141a Sala Penal delTribunal SuperiordeBogotaampar6elderechofundamentalaldebido PrOCeSOinvocado por el Fisca130delegado antela Corte， encargado delainvesdgacidn adelantada contra Liliana Pardo，d匂mdosinefectosladecisidnde15deseptiembrede 2014・Determinaci6nconnrmadaporlaCorteensentenciade1 20deftbrerode2015，adicionandolaenelsentidodeordenar alaexJueZreSOlverelrecursodeapelaci6ninterpuestoporla defensa de Pardo Gaona e17dejuHo de2014，COntrala decisidnqueordendsudetencidn．l En cumplimiento de dicha orden，la procesada，en audiencia celebrada e125de marzo de2015，declar61a inexistenciadelaimputaci6nfbmuladacontraLmanaPardo yrevoc61amedidadeaseguramientoaenaimpuesta，decisi6n 1cuadernodesegundainstancIa，SentenCiaCorteSupremadeJustiCiadeI20defebrerode 2015，Pag13 2 SegundaInstancia51880 TERESITABARRERAMADERA quellev6al慮scalapresentarincidentededesacato，elcual resoIvi6］ぬvorablemente el Tribunal y con魚m61a Corte al desatarlaconsulta． Confundamentoenloexpuesto，e121defebrerode2017 la魚scaliaimputdalaprocesadaBARRERAlosdelitosden・aude

aresohci6njudicialyprevarica・tOPOraCCi6n，eStetntimoen COnCurSOhomogeneo・ Celebradala audiencia de fbmulaci6n de acusaci6n previapresentaci6ndelescritocorrespondiente，Sellevdacabo laaudienciapreparatoria，enCuyOtramiteeldefensorsolicit6 la admisi6n delos slgulenteS documentos：1・Demmdade tutelade110deseptiembrede2014，PreSentadaporelHscal JuanVicenteValbuenacontralaprocesada；2．Respuestade laaccionada；3．Escrito delabogado LuisFemando Becerra Gamboadescorriendoeltra．sladodelademmda；4．Memorial de Liliana Pardo con elmismo propdsito；5．Fallo de tutela proftridoporlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogotAe1 26septiembrede2014；6・Impugnacidndelaprocesada；7・ Impugnaci6ndelabogadoBecerraGamboa；8・Impugnaci6nde LmanaPardo；9・RespuestadelmagistradoLeonelRogelesala solicituddeaclaraci6nelevadaporelFisca130delegadoantela Corte Suprema deJusticia e12de octubre de2014；10・ SentenciadelaCorteSupremadeJusticiade121deoctubre de2014，declarmd01anulidaddelaactuaci6n；11・Sentencia de tuteladelmismoTribumlcalendadalg de diciembre de 2014；12．Sentencia dela Corte Suprema deJusticia con血mandoIo decidido por el Tribunal；13・Peticidn de

SegundaInstancia51880 iniciaci6ndeincidentededesacatoelevadaporel五scalJum Vicente Valbuena；14．Memorial dela doctora TERESITA BARRERArespondiendolasolicitud；15．Documentotitulado aDECLSION ATWBNTE A LA脚A DE ASEGURA捌けO IMPuESTn A LPC．，EN CUm］LmaENTO DB DECIStON DE TUTELADEFECHA20DEFEBRERODE2015”；16．Memorial PreSentadoalTribunalporelderensordelaprocesadae17de mayode2015；17．Versi6nrendidaporlaprocesadael18de juniodelmismoaho；18．Sentenciaqueresuelveelincidente dedesacato；19．ConstanciadelComandantedelaEstaci6nde PohciadeTausa（Cundinamarca），relativaalcumpⅢnientode laordendearrestoimpuestoaladoctoraTERESITABARRERA； 20・SentenciadelaCorteSupremadeJusticiade127dejulio de2015，COn鯖mand01asmci6n． Maniftst6 el defensor que tales documentos eran Pertinentes y procedentes，al tener directa relacidn conlos hechosycapacidaddedemostrarlainexistenciadelosdelitos imputados，haciendosenecesariosparacimentarsuteoriadel Igualmente，Pidi61aincorporacidn del DVD dela audienciacelebradaelSdeseptiembrede2014，Petici6nque COnSiderdprocedenteporlasrallasquepresent61agrabacibn dela nscalia，Pe血ente al contener una delas decisiones CueStionadas，tl血Portratarsedeunmediodeconvicci6ncon

CaPaCidad demostrativa y necesario para mndamentar su teoriadelcasoenordenaestablecerlasrazonesquellevarona laprocesadaatomaresadeterminaci6n． 奈美＼ SegundaInstancia518 TERESITABARRERAMADE TambiensolicitdlostestimoniosdelinvestigadorEusebio ForeroBenitez，10SabogadosLuisFemandoBecerraGamboay FemmdoMestreOrdohez，el五scalJuanVicenteValbuenayla se五ora Lihima Pardo Gaona，al ser tl皿es，Pertinentes y procedentesporquerere血ianaspectosrela・Cionadosconlas conductasimputadas ala procesada，PreCismdo quelos abogadosharimreferenciaalo sucedidoenlasaudiencias preliminares，a・ltratoquerecibieronporp紬tedelaJuezde Garantiasyalaincidenciadelmismoenlaviolaci6ndelos derechosfundamentalesalcLebidoprocesoyaladefensa・ Adicionalmente，elFiscalValbuenaindicarialasrazones porlascualespresent6unaacci6ndetutela〟amododefercera instancia”conslgnmdoinexactitudes enla mismay enla petici6ndesancidnpordesacatocontralaprocesada・ Elnscalseopusoalaintroducci6ndelescritorelacionado enelnumera130，alestimarque eldefensornomenciondla 魚nalidaddesurecepclOnnilacalidadqueostentabaelabogado BecerraGamboaenelprocesoadelantadocontraLilimaPardo， delosdocumentosreferidosenlosnumerales5，6，7，8，9ylO，

Porhabersedecretadonulosydelasprovidenciasindicadasen los numeralesll，12，18y20，POr rePetitivas，al haberlas solicitad01aFiscalia． En relaci6n conla prueba testimonial）advirti6que el testimonio de Lmana Pardo Gaona esirrealizable por ser pr6mgadelajusticia，elabogadoFernmdoMestreOrdohez renunci6alpoderconferidoporPardoGaona，POrellonopuede SegundaInstancia51880 brindarinfbmaci6nsobrelasactuacionesquedelaprocesada SeCueStionmyeltestimoniodelnscalJuanVicenteValbuena SetOmarePetitivo，alhaberlosolicitadolaFiscalia・ Admitid que elDVD dela audiencia celebrada e15de Septiembre de2014sun・i6ねllas tecnicas，Siendo necesario extraerunacopiadelagrabaci6ndelaaudienciaallegadapor laprocesadaalaaccidndetutela，lacualseentreg6aldefensor enordenagarantizareldescubrimientoprobatori0． El representante del Ministerio Enblico alegd quela COnStmCiadelcumplimientodelarrestoporlaprocesadaylos testimonios de Luis Femando Becerra，Femando Mestre y LiHana Pardo Gaona nada aportan a estainvestigacidn， COntrariodeloqueocurreconJuanVicenteValbuena，qulen， Segun el defensor，Seriainterrogado sobrelas supuestas anmacionesirrealesquehizoenlademmdadetutelayenel desacato． DECISIONIMPUGNADA： EITribunal，enprOVeido de112de diciembre de2017，

accedid alasolicitud deldefensorrelacionadaconeldecreto deltestimoniodelaprocesadaylaincorporaci6ndelCDdela audienciadepetici6ndeordendecapturacontraLihanaGaona Pardo，atraVeSdelinvestigadorEusebioForeroBenitez． SegundaInstancia5188 De otraparte，neg61aintroduccidn delosdocumentos textuales，POrrePetitivosalestarvinculadosconelexpediente deacci6ndetutelallOO12204000201402183decretadoala hscalia，Sin que el defensor explicarala necesidad de aportarlosporsucuenta，aClarandoqueestepodiausarlosen lo que estimara pe血ente，una VeZintroducidos por el delegadonscal・ Bajoidentica argumentaci6n，neg6la aducci6n delos documentosvirtuales，COneXCePCi6ndelCDdelaaudienciade petici6ndeordendecapturacontraL址ianaPardoyelCDdela audienciaenlaque sele fbmu16acusaci6n，reChazado por inadecuadajusti宜cacidndelospresupuestosdeadmisib址dad・ Asi mismo，inadmiti6elingreso dela constancia del CumPlimientodelaprocesadaalaordendearresto（No17）por notenerincidenciaenloshechosinvestigadosyladeclaracidn rendidaporBARRERAMADERAeneltr証Iliteincidental（No19） POrqueladefensanoexplic6satista・CtOriamentesucontenidoy alcance y por tratarse de una declaracidn previa que por disposicidnlegalnopuedeconstituirseenprueba2・ Igualmente，10S teStimonios delos abogadosI＾止s

Femando Becerra Gamboa y Femando Mestre Ordo充ez，al estimar el Tribunal quela presunta vulneracidn delos derechosfLlndamentalesdeL址anaPardoGaonanohizoparte deldebateprobatorio．Conreftrenciaaltestimoniodelacitada， detennin6 quela defensa no alegd en debida fbma su 2RemiteeiTrIbunaiaiosartrcuios347，392Dy393BdeIC．P．P 吉武、 SegundaInstancia518 TERESITABARRERAMADE conducencia，Pertinencia y utmdad，amen que Su aCtual COndici6n de prdFuga delaJuSticia adveraba su no COmPareCenCiaaljuici00raL Enlo que respecta al testimonio del nscal Valbuena， PreCisdelTribunalque susrespuestasyloshlndamentosde SuSimpugnaciones reposmyfueron objeto de debate en el aludidotramiteconstitucional，POrloquesucomparecenciaal Juicio a explicar dichos tdpicos deveniaimecesaria． Adicionalmente，elcensornojus軸C6demaneraconvincente la utilidad del mismo para su estrategla de危nsiva o el esclarecimientodeloshechos． IMPtJGNACIoN： 1・La defensa，amParada enlos pnncIPlOS delealtad PrOCeSal eigualdad de partes，SOlicit61a revocatoria dela decisi6nanterioryensulugarseordenelaincorporacidnde los20documentosnegados，altenerrelaci6nconloshechos investigadosymtelaeventualidaddequelaHscaliadesistade

ellosolospresenteincompletos． Peticidn que encontrd ajustada alas pautas de Pertinencia，COnducenciayutmdadestablecidasporlaSalaen lasentenciaSP8367dell。dejuliode2015，radicad045．410， aclarandoquenoleasistiaobligacidnderevelarsuteoriadel CaSOCOmOSuStentOdelapretensidnprobatoria． SegLlndaInstancia51880 Aleg6queladefensapuedesolicitarlosmismoselementos probatoriosdelanscaHa，hdependientementedequeaestale hayan sido decretados・Cosa distinta es que，una VeZ autorizados，desistadeellosalverincarquecoincidenconlos presentadosporlacontraparte・ Justi丘C61a solicitud deincorporacidn de documentos comolademandadetutela，enlaintenci6ndedemostrarque el nscalJuan Vicente Valbuena contraridlo decidido enla sentencia STP53002016de126de abrilde2016，radicado 85247，enrelacidnaquela魚scaliadebeevitarqueunJuezde tutela se convierta en una tercerainstancia cumdo sus pretensionessonnegadas・Yeldecretodelassentenciasylos testimoniosdelosabogados，enlanecesidaddeprobarquelas decisiones adoptadas porla doctora BARRERA meron debidmente argumentadas，aClarando que Luis Femando Becerra autenticariala grabaci6n dela audiencia de15de septiembrede2014，enlotocante alos血ndamentosdelas decisiones tomadas porlas procesada，habida cuentalos problemas de sonido que present6el CD entregado porla

nscalia，Situacidn que adema．sjustiHcalaincorporacidn del documentoquelaprocesadaley6enesaaudienciaylanscalia noalleg6． A盃adi6que el testimonio de Liliana Pardo Gaona es necesa．rioparasuteoriadelcasopuesenelprocesoadelantado en su contra se tomaronlas deteminaciones quela丘scalia cuestiona，aClarandoquelarecepci6mdelmismodependerade quecomparezcaaljuici0QSeaCaPmrada・ ＝‥ミへ、 SegundaInstan TERESITABARRERA Conlosanterioresargumentos，mSistidenlaadmisi6nde lossehaladoselementosdeconvicci6neneljuicio・ 2．Laprocesadaava161asolicitudprobatoriadeldefensor， PreCismdoqueladesconhanzaquelesproftsalanscalia，les impidesometersealosdocumentosqueestapresente“yque deabunaTnarteranOpOdrdp7℃SentarCO77Pletos”． Enfitizdenquelosdocumentostienensuhistoriapero esta no se encuentrainserta en ellos，SOlamentelas COnClusiones，loqueimpideanalizarrazones（Sic）． A血m6 quela declaracidn que rindid en el血amite incidentalno espre−PrOCeSalyserequlereparaSudeftnsa， COmOtambienelexpedientecompletodedichaactuaci6n，Sin embargoelTribunalnohizoalusidnalntimerodefblios，POr COnSlguienteles asiste，a ella−y Su defensor，elderecho de exmin紬losdocumentosquepresentarala缶scaliaenrelaci6n

COn eSa aCtuaCi6n，habida cuenta que elTribunal no hizo re危renciaalas explicaciones que brind6en relacidn con el desacato． PididquelaintervencidndeEusebioForeronose血nitea laincorporaci6ndelCDdelaaudienciadepeticidndeordende CaPmracontraL地maGaonaPardo，Sinoque selepern血a ingresartodoslos documentosque obtuvo eneltrabajode investigacidnencomendadoporeldefensor． 10 詰寄＼ SegundaInstan TERESITABARRERA Aleg6quelarelevanciadelostes血10niosdelosabogados LuisFernandoBecerrayFemmdoMestreradicaenquefueron testigos presenciales delas audiencias que motivaronlas decisiones血dadasdeprevaricadoras，reiterandoqueBecerra Gamboaintervendra．como testigo de acreditaci6n dela audienciacelebradae15deseptiembrede2014，pOrlasrallas quepresentdlagrabaci6nyporqueelFiscalValbuena a丘md enlatutelaqueesaaudiencianoteniaaudiodesdeelmomento enqueellacomenz6aexplicarlasrazonesdesusdecisiones・ sinsercierto． Loanterior，enraZ6naquela魚scalialeimput6eldelito de prevaricato porque supuestamente no acatd una Orden emitida por esta Corte，Siendo necesario establecerlos teminosenquelamismaseproHri6，COmOtmbiensilaCorte y el Tribunal analizaronla vulneracidn de derechos 血ndamentalesenlasaudienciasquesiⅣierondemarcoalas

decisionescuestionadas． NoRECURRENTES： 1．EIHscaldelegadoinsisti6enque actu6conlealtad， haciendoentregadelatotalidaddedocumentosrecolectadosa la defensa．Aclar6que elregistro dela audiencia de15de septiembrede2014present6細lasenlagrabaci6noriginal， raz6n porla cualfue necesario extraer una copia delCD aportadoporTERESITABARRERAalexpedientedeaccidnde tutelacuyaincorporaci6norden6elTribunal・elcualcontiene 11 SegundaInstancia51880 TERESITABARRERAMADERA la decisi6n completa yle fue entregado al defensor OPOrtlmamente，tOmandoseimpertinenteslasdeclaracionesde losabogados． 2．LarepresentantedelMinisterioPtLblicoenfatizdenque el Tribunal no negdlaintroducci6n delos documentos invocadosporeldefensor，loscualesingresarまlaFiscaliacon unodesustestigos，Sinolostestimoniosatravesdeloscuales aquelpretendiaincorporarlos，aduciendoquevelariaporquela nscalianodesistieradeellos． Entiende quelo pretendido porla procesada cuando a血rma quelos documentos tienen historia pero esta no se encuentrainsertaen ellos，eS quelos testigos deladefensa expresensupercepclOnSObreloallidecidido，aClarandoquela OpOrdmidadparahacerloeralaaudienciapreparatoria． Contimdamentoenloexpuestosolicitdlacon五macidn ● deladecisibn． CoNSIDERACIONESDELACORTE： Acordeconlodispuestoenelnumera130delarticulo32

delaLey906de2004，eStaSalaescompetenteparaconocer de este asunto，POr tratarSe del recurso de apelaci6n interpuestocontraunautoproferidoenprlmerainstanciapor unTribunalSuperior． 12 Segunda．Instancia51880 TERESITABARRERAMADERA Las pruebas tienen como 正nalidad llevarial conocimientodeljuez，masalladetodadudarazonable，los hechosycircunstanciasmateriadeljuicioylosrelativosala responsabilidaddelapersonaaqulenSeleatribuye・Ental sentido，elfuncionari01asdecretara・Cumdoseansolicitadas opresentadasenlaaudienciaprepara−tOria3，Siemprequese reneran ahechos dela acusaci6n que requieran pruebay cumplanlos requisitos de pe血encia y admisibmdad consagradosenlosarticulos375y376C・P・P・ En esa directriz，Se ha sehalado respecto delos presupuestosnormativosdelelementoprobatorio，queeSte esconducentecuandoposeeaptitudlegalparafb arcerteza eneljuzgador；Pertinentecuando siⅣeParademostrarlas circunstancias relativas ala comisi6n dela conducta delictiva y sus consecuencia・S，aSi comolaidentidad y responsabilidaddesuposibleautor；raCionalsisuprActica es posible dentro delas circunstancias qu・e demmdan su realizaci6n；dtil， de reportar algdn benencio al esclarecimientodeloshechos．4 En cuanto ala solicitud de pruebas comunes，ha senaladola Sala que tal situaci6n es viable y aceptable，

siempre y cumdolas palteS eXPreSen de mmera claray sucintalapertinenciay conducenciadelmedio probatorio s01icitado紅enteasuteoriadelcas0．Implicaloanteriorque la parte tiene el deber de establecer por separadola relevanciade cadaelemento probatorio como soporte dela 3saiv°iaexcepciOncontenldaenei一nCiSOfinaIdeiamCul。357C・P・P・ 4Cfr．Cミリ．AP．2399−2017，Rad．48965． 13 怠葦＼ SegundaInstancia518 TERESITABARRERAMADE hipdtesis que pretende defender enJuicio，eXPlicando de manerabreveperosunciente，SuPertinencia． Bajoesecontexto，ladecisi6ndelTribunaldenegaral derensorlaincorporaci6n directa delos documentos textuales，POrrePetitivos（COneXCePCidndelosrelacionados enlos numerales17y19，reChazadosporinconducentes e impertinentes）se torna acertada，alno haberjustincado el defensorensuinicialsolicitudlosmotivosporloscualesera necesario que aquellos se ordenaran como pruebas suyas， COnfbrmandose con anrmar que eran pertinentes por tener relacidn directa conlos hechos y por su capacidad de demostrarlainexistencia delos delitosimputados ala PrOCeSada，Sin explicitar de manera clara y separadalo Pretendidodeprobarconcadauno，enOrdenafundamentar SuteOriadelcaso． Entalsentido，Se mantendra−incdlumelanegativadel Tribunalentornoalaadmisi6ndetalesmediosprobatorios，

alnohabercumplidoelcensorconlacargadeargumentar adecuadamentelapertinenciadecadaunoenparticular，de COnfbmidadconsuteoriadelcaso，Sinqueelloimpliquela revelacidn anticipada de estacomo erradamentelo concibe elcensor． Por el contrario，las fdIas tecnicas que present6la grabaci6n originaldela audiencia de15de septiembre de 2014，admitidas porla 鯖scalia，Se erlgen en mOtivos fundadosparaordenarlaincorporacidndeestedocumento por separado a favor dela defensa，antelaposibilidad de 14 SegundaInstancia51880 TERESITABARRERAMADERA que eldelegado魚scaldesista de presentar elCD dela audiencia completa obrante en el expediente de tutela decretadoasufavor． Por ende，Se reVOCara ParCialmentela providencia apeladaparaensulugarpemitiralapelanteintroducirel referidodocumentovirtualahavesdelinvestigadorEusebio Forero Benitez，teStigo de acreditaci6n citado con ese propdsito，eneleventodepresent紬Sedichodesisthiento・ ● Cabe anotar quela solicitud deincorporacidn delos documentos textuales con mndamento enlaintenci6n de demostr狐queel丘scalJumVicenteValbuenacontrari610 mmifestadoporlaCorteenlasentenciaSTP53002016de1 26deabrilde2016，radicado85247，atinenteaquela宜scalia debeevitarqueunJueZdetutelaseconviertaenunatercera instmciacuandosuspretensionessonnegadasyenquelas

decisiones adoptadas porla doctora BARRERA hlerOn ● debidamente ar8匹mentadas，nO guardan relaci6n conl。S motivos de pertinenciainicialmente expuestos，POrtantO nO seran objeto de pronunci’miento，PueS en tal caso se sorprenderiaalacontraparteconunargumentonuevOque notuvooportmhdaddecontrove血r，VulnerandoseelpmcIP10 deladobleinstancia5． Reiter6 el apelante como sustento dela solicitud probatoria，la necesidad de coteiar enJuC10 que SuS documentos coinciden conlos presentados porla丘scalia，

SArt．20CPP

15 奮さ、 SegundaInstancia518 TERESITABARRERAMADE propdsito que de ningunamaneravalidalareclamaci6n de Pruebas comunes，PueSla dinamica del sistema penal acusatorio血ente al temaやcomporta que quien s01icita un medio probatorio admitido poriniciativa dela contraparte， establezcaunobjetootemaespec貌co aprobaraefectosde POSibmtarladeteminaci6n delos criterios de admisibilidad expuestos，loqueenestecaso，reiteralaSala，nOefectu6el Lades。。nhanzam。St．adap。。l。SaPelant。Sfrenteala ● POSibilidad de que elnscalentorpezcaintencionalmentela ut址zaci6n delos referidos elementos documentales no tiene asidero，al no basarse en un hecho concreto quelleve a dudarsobrelalealtadyrectituddelfLlnCionario． Aunado a ello，el apelante admiti6 que el

descubrimientoprobatorioseefectudendebidafbma，loque COnllevaaqueel慮scaldelegadoleentreg61adocumentacidn quepretendeu皿izar，COmPletaylegible． Asimismo，Se reCuerda ala defensa que durante el PrOCeSO de autenticacidn eincorporaci6n delos medios PrObatorios decretados， Puede controlar que los documentos quela hscalia presentara corresponden alos quelefuerondescubiertosyadmiti6elTribunal． Lo mterior，Sin desconocer que el defensor debi6 PreVer que elnscalpodia desistir total o parcialmente de 6SentenciaAP4516−2016，radlCaCidn48125． 16 二一三一へ＼ SegundaInstan TERESITABARRERA dichadocumentaci6n，deahilaobligaci6nqueleasistiade s01icitarlosendebidafbrmaparaquelefuerandecretados， evitandoquesuutmzacibndependieradelavoluntaddela hscalia． Porlas mismas razones，Se aVizoraimprocedentela petici6ndeladoctoraBARRERAencaminadaaquetantoa ellacomoaldefensorselespemitaexaminarlosdocumentos que present狐alanscalia，Vinculados con elexpediente del J incidentededesacato，COnrundamentoenqueelmbunalno indic6elntlmerodefb血os，reiterandosequeeldescubrimiento probatoriolesposibilit6accederaesemediodocumental，POr endelaomisidnincurridaporelTribunalnoesrelevantepara

eluso quepretendadarsele，maXime cumdo eldefensorno efectu6ningunreparoenesesentido・ Tampoco se accederえ aincorporar el documento contentivo deladeclaraci6n rendidaporlaprocesadaen el tramiteincidental yla constancia del cumplimiento dela sancidnqueseleimpusopordesacato，7alnohaberrebatido el defensorlos argumentos que siⅣieron de base para su inadmisidn，COnfbrmandose con indicar que dichos documentos eran pertinentes por relacionarse conlos hechosinvestigados，Sin explicitarlas razones de dicha vinculaci6n yla relevancia de esta para su estrategia defensiva． Re丘ri61a procesada que tal declaraci6n no era pre− procesalyserequeriaparasudefensa，PerOtamPOCOCumPli6 7Documentosrelacionadoseniosnumeraies17y19 17 票へ SegundaInstanciaSl TERESITABARRERAMAD ConlacargaderefutarlommirestadoporelAqlLO，atinentea quenoseesgrmlOCOnSu五cienciaelcontenidoyalcancedel medio probatorio ylaimposibmdad de叫e Se COnVierta en Pruebaportratarsedeunadeclaraci6nprevia・ S01icitdelapelantelaincorporaci6ndeldocumentoque al parecerleydla procesada enla audiencia de15 de SePtiembre de2014，Sinembargo elmismonohi2！OParte de Su SOlicitudprobatoria，POrlo que suintroduccidn se toma improcedente． De otraparte，devienenimpertinentesysupernuoslos

testimonios delos abogados Becerra Gamboa y Mestre Ordohez，SOPOrtados enla necesidad de probar quelas decisiones adoptadas por BARRERA fueron debidamente argumentadas，tOda vez quelos documentos virtuales COntendvos delas audiencias preliminares adelantadas COntraL地maPardoylapresididaporlaprocesadae125de marzo de 2015，1ueron decretadas por el Tribunal． Igualmente，Sele pemiti6 ala dettnsaincorporar por SeParadoelCD delaaudienciacelebradae15deseptiembre de2014，enelqueapareceregistradaladecisi6ncompleta，en eleventoenqueladefensadesistadehacerlo． Alrespecto，COnVieneprecisarque，POrreglageneral，el registro dela audiencia constituye mqor evidencia quela declaraci6ndeuntestigopresencial，alposibmtarestablecer COn eXaCtitudlo ocurrido en ella，las palabras quelos intervinientes utilizaron y la manera en que se desenvolvieron，aSPeCtOS que dincilmente podriadescribirel 18 京へ SegundaInstancia5188 TERESITABARRERAMADE testigo，qulenmuySeguramenteSe址nitalaammifestarlos aspectosqueestimarelevantesyadarsuopini6nH・entealos mlSmOS．8 Lo anterior，Sh desconocerlaimportancia que dicho testigo tiene en aquellos eventos en que se pretenden demostraraspectosquenoquedaronincluidosenelregistro dela audiencia，CaSO en ej cualla pertinencia delmedio probatorio debera encaminarse a explicar tales hechos o

circunstancias． Finalmente，la declaraci6n de Lmana Pardo Gaona condicionadaaquecomparezcaaljuiciooseacapturadapor lasautoridades，nO Se decretara−POrdesatenderlos criterios de admisib址dad dela prueba，COnCretamente el de racionalidad，Segun el cual s610es posible ordenar una pruebacumdoconcurranlascircunstanciasnecesariaspara surealizaci6n． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE： 1．REVoCARPARCIALMEmElaprovidenciade112de diciembrede2017，mediantelacualelTribunalSuperiorde Bogota−deci（虹61assohcitudesprobatorias，enlorettrenteala inadmisidndelCD delaaudienciapre血ninarcelebradae15 deseptiembrede2014afa・VOrdeladefensa・Ensulug紬Sele 8AP948−2018，Rad．51882 19 SegLlndaInstancia5188 pemitirえintroducirloatravesdelinvestigadorEusebioForero Benitez，enlascondicionessehaladas・ 2．DEVOLVER eldiligenciamiento ala corporacidn judicialdeorlgen・ Esta determinaci6n queda no血cada en estrados y COntraellanoprocederecursoalguno・

NOT重FIQUBSEYCeMPLASE．

高話転読潜む、 ニ：三二三二二三二二 蘭圃回国圃圏

JoSEFRANCISCOAcUNAⅥzCAYA

20 浩率、

SegundaInstancia5

TERESITABARRERA

害悪寓．‥函圏 、一一−∴＿＿＿＿一一−一一一／

BUGENI ANDEzcARI，IER

潮醇1品＿▲＿高

PATRICIASA（．AzARCUELLAR 鮭缶 oI．ANDANoVAGARCIA

Secretaria 21 ー9 ●