CSJ - AP210-2019(48271)

Re直航cadeColombia cortlISupICmadeJuSIicla saIal●c●舶tllnho榊

EYDERPATINo CABRERA

Magistradoponente AP210−2019 Radicacien no48271 （AprobadoActanO15） Bogotま D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil diecinueve（2019） 1．ASUNTo La Corte resuelvela apelacidninterpuesta porla Fiscalia en contra dela decisi6n de127de mayo de2016， mediantelacualelTribunalSuperiordeBarremquillanego la preclusidn delainvestigaci6n que se adelanta，POr el delito de prevaricato por acci6nl，en COntra de EDⅧ RICARDoVbLPEIGLESnS，Juez9ePenalMunicipaldeContr01 de Garantiasdeesaciudad． lAunqueladenunciapenalinvolucr6tantoalmencionadoJuezcomoalaFiscal LINAYoLANDACANEDOLoNDO杓0，quellevabaelcaso，ladecisidndelTribunalaccedid alapreclusidn en favorla乱しnCionaria・en tantO que despachd negativamentela mismapretensibnenrelacidnconEDⅥNRICARDOVoLPEIGLESnS・ SegundainstanciaNo．48271 EDⅥHRICARD°VoLPEIGLBsnS 2．AmECEDENTESPRoCESALES 2・1・E119denoviembrede201くらJoshermanosELiASy FERNANDO NASSAR CoLL，en Su Calidad de socios de

INDUSTRIAS SEDAL S．A．，fbmularon denuncia en contra del Juez 90 Penal Municipal de ConlrOl de Garantias de Barranquilla−EDWINRICARDoVoLPBIGLESm忠一ylaFisca158 dela Unidad de Patrimonio Econdrrlico de esalocalidad− LINAYoL．AHDACANEDoLoNDo舟〇一． Lasituaci6nqueorlglnblanoticiacriminalconsisteen que，elll de septiembre deeseaho，Se adelmtdaudiencia delarticulolOldelaLey906de2004，donde，apetici6nde lavictima，elJueZdecretdlasuspensidnycancelacidndela escrituraptlblicantlmer0699del17de marzo de2008，a traves dela que se protocolizd，enla Notaria Primera del Circulo de Barranquilla2，el acta O37de6de marzo de 2008，COntentivadelatransfbmacidndelaempresa3yla refbrma delos estatutos deINDUSTRiIAS SEDAL S・A・，y del registromercmtildeesacapital，ntlmero138．703de128de esemesyaho“Losquqososconsideraronqueeseproveido es contrario a derecho，POrque eSa decisi6n no era de COmPetenCia del togado de garantias sino del de COnOCimientoyporque no se comuni。6larealizaci6n dela Vista ni alos denunciantes ni alos socios dela 2Estosdocumentossellevaronaescriturapublicael17demarzode2008． 3Mediante una asamblea，INDUSTRIAS SEDAI．Se convirtid de sociedadlimitada en anbnimayserefbmaronlosestatutos，aCtOSqueSerIrOtOCOlizaron・Ellogener6una

demanda civil donde se impugn6el acta y uniまdenuncia por falsedad de documento，ambasinstauradasporJoRGENASSARCoLLencontradesushemanos ELiASYFERNANDONASSARCoLL． 2 SegundainstanciaNo．4827l PrenOmbrada compahia，aSi como tampoco se les noti丘caronlasdecisionesadoptadas． 2・2・UnavezELiASNASSARCoLL COnOCidelproveidodel ll de septiembre de2013，incod accidn de tutela que se repartide123deseptiembredeeseahoalaSalaLaboraldel TribunaldeBammquilla，quelaenvlOPOrCOmPetenCiaala Penal dela misma Corporaci6n，autOridad que pro亀rid SentenCia el15de octubre slguiente，enla que ampard el debidoprocesoy derechodedefensadelsolicitmte． Impugnado ese fallo porJoRGENASSARCoLL4，e110de diciembrede2013，unaSaladeTutelasdelaCorteSuprema deJusticia510 reVOC6 tras considerar que no existidla Violacidnalegada． 2．3．E115 de noviembre de 20151a Fiscalia radicd Peticidndepreclusidnenfavordelosindiciados・ 2・4・Luegodeunaplazamiento，e14demayode2016el organismo de persecuci6n penalsustent6la causa14a del articulo 332 delaI．ey 906 de 2004（atipicidad dela conducta），frente alacualse opusoelrepresentante dela victima，losinvestigados y su defensor coadyuvaron，y el

tlltimo agregd que，ademas，COnCurrela causa16a − imposibilidad de desvirtu紬Ia presuncidn deinocencia−e 4DeacuerdoconlasdiligenciassesabequeJoRGENASSARCoLLeSeldenunciante enelradicadoqueorlglnbelautoporelcualahoraseprocesaalindiciado・ 5Confbrmada porlos magistradosJosE LEONIDAS BusTOS MARTiNEZ y EuGENIO

FERNANDEZCARLIER．

3 SegundainstanciaNo・4827l EDWIHRICARDOVoLPEIGLESnS invocd，COmO COnfLlndamentoprobatorio，elcontenido dela SentenCiadetutelaemitidaporestaC。rPOraCi6n． 2．5．EnesaaudienciaelFiscalnoaport6loselementos materialesdepruebaquesustentabansuteoria，PerOlohizo de fbma posterior，adjuntos a un escrito que hizollegar antesdelalecturadelaprovidenciaai昨Iada6． 2・6・EITribunal，enPrOVeidode］し27demayoslguiente， PreCluydlainvestigaci6n en faⅣOr de LmYbLAM）ACANEDO Lo剛Dt鳳O yla nego en relaci6n con EDWⅢRlCARDO VoI，PE IGL，ESnS．LaFiscaliaape161atLltimadeteminacidn． 3．PROVIDENCnRECURRIDA ElaqlOaEmdquealsustenta・lapreclusi6nelFiscal invoc6lacausa14a，enraZ6naqueelJuezindiciado，Sibien

expididlaresoluci6nconlaque ordendlacancelaci6ndela escritura699de17demarzode2008yelregistro138・703 de128siguiente，tambien es cierto（担e aC血o sin dolo，tal COmO Se desprende dela sentencia proferida en segunda instmcia porla Sala de Tutelas dela Corte Suprema de Justicia y del fillo CC C−060 de 2008 dela Corte Constitucional． Destacd（叫1e el ente acusadoI・，Cumdo sustent6la PreClusi6n，aSeVerOqueVbLPEIGLESmSaCttlodeconfbrmidad COn SuS mnciones y teniala competencia para dirimir ese eEldocumentofuerecibidoenelTribunalelledemayode2016yenlaaudiencia delecturadelaprovidencia，la magistradaponenl二eindice que no se tendrian en Cuenta，PerQlosadosdalaactuaci6nparaqueくくSeaIlapreCiadosporlaCorte”． 4 SegundainstanciaNo．48271 asunto，lo que encuadra enla5a，nO Obstmte，Slguiendo JurlSPrudenciade estaCorporaci6n7，reSOlvi6en atencidn al motivoqueestimddefendido，eStOeS：NauSenCiadeparacを）aCien eれelnecn0卑 Ad可O el juez plural que，COmO en el curso dela audiencia de sustentaci6n el Fiscal noincorpordlos elementosdepruebaquerespaldabmlapeticidn，SuaPOrte fue extemporaneo，POrlo que nolos aprec10，Salvo el

expedientedelatutelaradicadontlmero2013−00387−01，en raz6n a que se tramitd en esa Colegiatura y todoslos intervinientes sereHrieronael． En esencia，el Tribunal neg61a preclusi6n por tres motivos：i．−faltadecompetencia；ii．」aaudienciaserealiz6en fbma reservada；y，iii．− nO Se enter6 alos presuntos afectados，delproveidoadoptado．Asiloexplicd： El juez de gara＿ntias tiene competencia enla etapa PreVia ala sentencia，PerO SOlo para decretar medidas provisionales，nOdehnitivas，lasquetinicamentecompetenal de conocimiento，y，Para elmomento en que se pronribla deteminacidn cuestionada，ni slquiera se habia fbmulado imputaci6n・ Esa audiencia no era reservada，COmOlo d竜o el ente acusador，PueSnOSetratddedecretarunamedidacautelar sino de su cmcelaci6n，POr COnSlguiente，al no citar alos Hemanos ELiASyFERNANDO NASSARCoLL，los privd de sus 7CitdCSJ AP6dic．2012，rad．37370． SegundainstanciaNo．48271 EDⅥMRICARD°VoLPEIGt，BsLAS derechos ainteⅣenir，al debido proceso，ala deftnsa， COntradiccidnypublicidad． Finalmente，en relaci6n conla petici6n adicional del deftnsor，COnCluydla magistratura que no puede acogerse POrqueN・・・LqSe．佃Ilo［eldetuteladelaCorteSuIIremadeJusticia席（epOSterior

alajをcha enque elDr・∴VOLPEIGLESLAS dictdla decisidn que sele CueStiona，pOrlo 00al no es acerladoinuocarlo para exiTnir de responsabilidadpenalsuactuarcoTnO血eZNoueno臓nalMiLnicをalcon 凡LnCionesdeControldeGaranltasdeBaTmqu調a．8N 4．ELRECURSOYSUTRAMITE 4．1．kapehcien 4・・1・1・LaFiscalpididrevoc狐deladecisidn．Ad可Oque laJunSPrudencia ha reiterado que paraincurhr en prevaricatonobastaconqueseadviくtaqueelfuncionaho judicialcometiderrores，Sinoquesuconductaesintencional， de fbmaque，aunque fueran ciertoslos argumentos dela decisi6n，en el sentido que VoLPEIGL，ESnS CareCia de COmPetenCia，O quelaaudiencianodlebidhacerse enfbma reservada，ello esinsuHciente paracalincar su conductade PreVal・icadora． Resaltd que，Cumdola Corte Suprema deJusticia，a travesdelfallodelatutela，eXPreSOqLue言・−nO SePreSentd defecto orgmlCO POrque eljuez de controlde garmtias si POdiaresolveresapeticidn，aCOrde conlo plasmado porla 8Cfr・folio95delacarpetadelTribunal． SegundainstanciaNo．48271 EDWmII強CARDOVoLPEIGLESnS Corte Constitucional en C−060 de 2008；ii．−la audiencia

POdia ser reservada；y，iii・一Ia notihcacidn se surtid por COnducta concluyente，quedd establecidala ausencia de tipicidad． Pero，Si，en graCia de discusidn，el juez cometid equivocaciones，COmOlodicelapmerainstmcia，entOnCeS， no haypruebaque acredite queVbI，PEIGLBSnSteniaalgtln interesilicito en el proceso．Nada denota que elindiciado hubieseactuadocondolo． 4．1．2．Eldefensorexpresd su aquiescenciaconelente acusador y reiterd que BDWⅢ RlCARDO VoLPEIGLESIAS PrOCedi6confbmeselopermitianlasdisposicioneslegalesy no existen elementos demostrativos queindiquen que esa COnductaseeJeCutdcondolo．Nohizoalusidnalacausalde PreClusi6nporeldeprecada・ 4．2．（．eS no recurrenteS 4．2．1．EIRepresentantedelaVictimarogoalaCorte COnnmar la deteminaci6n，POrque las disposiciones contenidas enlos preceptos 22 ylOl del C6digo de Procedimiento Penal y 250 Superior con claras y no Permitian∴al funcionario cmcelar el registro mercantil de INDUSTRIAS SEDALLIMITADA，luego，malpuede decirse que se trat6de unerroryqueactudsindolo． La sentencia de tutela emitida por esta Corporacidn， reftridaporelFiscal，nOdebesertenidaencuentaporqueen SegundainstanciaNo．48271

ella no se resolvie siVoLPEIGLESmS cometi6algtLn delito， ademas，eSe PrOVeido no ha sido a《〕Ogido porlosJueCeS municipales de Bammquilla，en tant。Si，elproferido enla PrmerainstanciaporelTribunal． Ad巾O quelainvestigaci6n esincompleta y por COnSlguientenohayelementosquepermitanprecluirla・ 4・2・2EIMinisteriomblicopidi6connmarladecisidn， alestimar que no se retlnenlas corI・diciones para que se accedaalaspretensiones，elproblemaICOnSisteenque，desde lapnmeraaudiencia，elFiscalomitid su deberdeentregar loselementosdepruebasoportedesuireClmo． ．5．coNSIDERAC減oNBS 5．1．Competencia La Sala de Casaci6n Penal conOCe delos recursos COntralos autos y sentencias que proheran en pnmera instancialas Corporaciones de Distrit。Judicialconrbme a lasprevisionesdelnumera13odelarticulo32delaLey906 de2004，POrlotanto，Puededirimirlaalzadapropuestaen COntradeladecisi6ndelTribunalSuperiordeBarranquilla・ 5・2．Cuesti6nprevia Tal comolo dispone el plexo nomativo que nge el institutodelapreclusi6n，elenteacuseLdortienelegitimacidn SegundalnStanCiaNo．48271 EDⅧRICARDOVoLPEIGLESIAS Para S01icitarla aplicacidn de esta fbma mticipada de

teminacidndelproceso，COmOeneftctolohizoinvocandola CauSa14adelprecepto332delaLey906de2004． Eldefensordelimplicadoenlaapelacidn，COadyuvdtal Peticidn de conhmar el proveido，PerO nO reClamdla COnCreCi6n dela causa16a，re危rida alaimposibilidad de desvirtuarla presuncien deinocencia que fuela solicitada POreSeeXtremOPrOCeSalenlasustentaci6ndelapreclusidn． Alrespecto，eStaSalahamanifestado enCSJ AP1880− 2018，rad．52169： 砂Demaneraclaray子やTeSa，elarttculo33IdelaLey 906de2004at71buye exclus〜Uamente aljiscallapotestad∴de SOlicitarlap7℃Clusi6nporalgunadelascausalesinstiaLidasenel arttc諦0332ibidem，℃n C標alq1着er momentO㍗ al tantO qlle ei pardgrqbdeestamtimanomapem訪eexcepcionalmentequela prefensibnradiqueencabeZadelmnisteriomblico．yladqfansa Jue的a sehalarque taTnbienla Fiscalta−，perOl加caTnenfe con TllαCienalascausalesly3，gduranteelju2gamiento・ YanespeetodelconteTtidode10SarttCulosencitala Co71e haconstruidosblidaJunSpTudenciaque deliTnitalainteruenCidn pasible de adelantar porla dqfansa cuandola solicitud de

preClusiPnesplanteadaporlajiscalta，alpuntodedeteminarla accesorla，COmO quiera queltO eS．佃cultada porlaley para adelantar Su pa7五cularpretenSi6n，delo que se slgZe que el tmSladooto7gadoaeilaen（九〝SOdelac077eSpOndie加eαudienCia opera qpenas para coadyuuar o man咋starSe jTente a わ postuladoporeljiscal・ Bllo signtfica，en eStTictos teminos procesales，que pOr iltCqpaCidadyjtzltadeiniciatiua，lainteruencidndelad窮nSaSe qfhcesubsidiariaynecesarlaTnentemediadaporlosaTguTnentOS deljiscal，queenSuCaSOCOnStituyenlimitedelamisTna・ Entonces，TtO eS pOSible q甲ela d窮nsa∴qprOueChe el traslado que delop〔etendidoporla Fiscalta sele hace，para plantear0けa hip6tesIspreClusIua d昨rente o Ttifarirse a otros hechos quela nutran，pueS，COn elk〕nO SOIc−desnaturatizala esenciadelanortnatiuaq甲ehaceradicarenCabezaexclusiuay 9 SegundainstanciaNo．48271 EDWⅢlIむCARDoVoLPEIGLESLAS excluyente del Fiscal el deTeCho d′e postularla teminacibn te77やranadelasuTuO，SinOquee・XCedelosltTnitesprqpZOSdedicho trαSlado． Eneseordendeideas，Sinacudiralanulidad，dadala

intrascendenciasustancial，SOloseresoIveralaimpugnacidn PreSentada por el ente acusador ylaintervenci6n dela defensasetendracomodenorecurrente． 5．3．7cmasjuridicosatratar Confundmentoenlosargumentosdelaimpugnacidn ylosalegatosdelosnorecurrentes，laSalaseocuparadelo Slguiente：i・−COnCePtOdelascausalesdepreclusidn4ay5a delalticulo332delaLey906de2004；ii：Viabilidadqueel JueZ Se OCupe de una causalnoinvocada；iii・−Carga dela pruebaparaacreditarlarespectivapetici6n；y言U．−Si，enel CaSO COnCretO Se demostrbla ausen。ia de tipicidad dela COnductaendilgadaalimplicado． 5・3・1・Causales4・aySadepreclusien Estafbmadeteminacidnanticipadadelaaccidnpenal SeenCuentrareguladaenloscanones331yslguientesdela Ley906de2004“Ene1332seplasmanlascircunstanciasen lasqueprocede，entreellas，laatipicidaddelaconducta（4a） yla ausencia de participacidn delindiciado enlos hechos （5a）． Respecto al numera140 del citado canon，la Corte maniftstdenCSJ SP2650−2015，rad43023： 10 SegundainstanciaNo．48271 EDⅥNRICARDoVoI，PEIGLESlAS En CUa証0 αl compone庇e 垂）icidad，ia Co7pO調d6n ha

indicado que，de tmapa7te，la conducta debe adecuaγSe alas exigencias Tnateriales d帥nidas en e上respectiuop7eCeptO dela parteespecialdelestatutopenalGや004ietiz）qI，talescoTnOStBeto actiひ0，aCCibn，reSultado，CauSalidad，mediosyTnOdalidadesdel COmPOItamiento，y de oかa，debe cumplir conla especie de COnductaldolo，Cuをa o preteri加encidn）establecida por el legisladorencadanormae♀peCia団iposu祷tiuq／enelentendido deque，αCO7deconelarticulo21delCddigoPenaLtodoslos互70S dela parCe especial corTeSpOnden∴a COnductas dolosas，Saluo Cuando se haya preUisto expresamente que se trata de CO17PO71aTnientoscuをOSOSOprete71五tencionales． En ese orden deideas，Para que en eStOS CaSOS el funcionario de conocimiento precluya unainvestigacidn， debeprobarsequeno seretlnenloselementosconstitutivos deltipopenal，eSdecir，quenO eS POSible hacereljuicio de Subsunci6n delos hechosinvestigados yla noma PrOhibitiva，O que，a PeSar delograrse esa adecuaci6n，la COnductano se cometid dentro delafbmasubjetivaquele COrreSPOndealdelitoendilgado・ En tomo al numera150，〝auSenCia deinteruencidn del imputado enelhech0月a Salade Casaci6n Penalanmd en

CSJ SP22feb．2012，rad．37185： EstacausalsecoTtfiguracuando，COItfbmealaez）idertcia jiSicaoeleTnentOSprObato7iosqpo71adosalexpediente，SeObhene ce71ezasobrelatotalausenciadecomprOmisodelindiciadoenel hecho materia deinuestigacidn porque no tuuo nmgurta partic互）aCidn，nicomoautoriCOautOr；deteTminadorOC6mPliceen IacondlJCtapunible，UaledeciTteStOtalTnenteqlenOaella・ Enconclusidn，mientrasqueenlacausa14aelindiciado haqecutadounaconductayestano es punible porfaltar alguno delos elementos deladescnpci6n tipica；enla5a， alguien hacometidoundelito，PerO elinvestigado no tuvo 11 SegundainstanciaNo．48271 EDⅧHIuCARDOVoLPEIcLESLAS Parteenelmismo，eSdecir，nOhayaccidnuomisi6nquele seaatribuible． 5・3・2・Viabilidadqueeljuezseocupadeunacausal noinvocada AlrevisarlaactuacidnseobservaquelaFiscaliapidi61a aplicacidndelnumera140delarticulo332delaLey906de 2004yserenridalaatipicidad，tmtO（坤etivacomosubjetiva delaconducta・Lamagistraturanoloentendi6asiyaseverd que sustentdlaausenciadeintervenci6ndelindiciado en el hecho（numera15ideTn）peroque，〝apeSardelyerrodelenIe

acusadoru，SePrOnunCiariasobreestatntima・Sinembargo， COnCluyo que el proveido de VoLPE IGLESIAS es OStenSiblementecontrarioalordenmi（∋ntOjuridico． Lajunsprudenciahasostenidoqueelenteacusadores eltitulardelaaccidnpenal，POrloque，mteSdelaetapade Juiciooral，nOeSpOSibleque eljuezresuelvalapreclusidn COn fundamento en causaldiversa dcla que sele solicite， PueS COn ello se aftctala estructuI・a del debido proceso adversarial，de suerte que，en eSe eStadio，la actividad del JuZgadoresta血nitadaporlapeticidndelFiscal． En el evento particular，a PeSar dela conFusi6n del Tribunal，la Corte resoIvera，dando por entendido que， materialmente，los razonamientos，tantO dela sustentaci6n delFiscalcomodelaprovidenciadel‘ZquO，SeCOntraenala CauSa14a，eSdecir，atipicidaddelaconducta． 12 SegundainstanciaNo．48271 EDⅧNRICARDOVoLEBIGLESLAS 5・3．3．Cargadelaprueba LajunsprudenciadelaSaladeCasaci6nPenalhasido unifbme en sostener que quien pidela preclusi6n dela investigaci6n，debe aportarlos elementos demostrativos de Su PretenSi6n，SO Pena de obtener una decisi6n adversa． Adicionalmente，laleyprevelasoportunidadesparaquelos SLtietos procesales hagan susintervenciones y，dentro de

estas，lnCOrPOrenlosmediosdeconocimientoquerequieren para elexito de sus pretensiones．Porlo tanto，al tener el PrOCedimientocaracterpreclusivo，fenecidaunaetapa，nOeS POSibleregresaralamteriorparaqecutaraccionesqueno Sehicieronenelmomentoprocesalpertinente． Enelcasob勾OeXamenSetienequeelFiscalmencion6 algunos elementos de conocimiento conlos que pretendia SuStentarlasolicituddepreclusidn，PerOOlviddgestionarsu introducci6nenlamismaaudiencia． El a q叫0，COn tino，OPt6Por apreciar tmicamente el expedientedetutelantlmer02013−00387−019，SOpOrtadoen queaelsere龍erontodosloss可etosprocesales，COnlocual se surtibla contradicci6n．No obstmte，reCibid el restante material aducidoporelenteacusador−SeguneXPreS6−Para quehleraValoradoporeladquem・ 9EslaactuacidndeamparoqueseinicidainstanciasdeELiASNASSARCoLL，enla quee115deoctubrede2013，1apnmerainstanciaprotegidlQSderechosdelactor・y e110dediciembreslgulente，unaSaladeTutelasdelaCorteSupremadeJusticia， larevocd，alconsiderarquenohuboviadehecho・ 13 SegundainstanciaNo．4827l EDWIHRICARDOVoLPEIGL，ESnS Fnes bien，la apelacidn se ng（∋POr el pnncIPio de limitacidn，SegLm el cual，elJue‥Z de segundo nivel

tLnicamente estudia eltdpico objeto dela alzaday aquello queseainescindiblementeligadoalmismo；yeXClusivamente Puedevalorarelhazdemostrativo que tuvo asu alcmce el JueZ de pnmer nivel・Porlo tmto，la Sala，aPreCiara SOlamente el expediente dela acci6n de tutela al que se re五ri6elTribunal． 5．3．4．Delcasoconcreto． EIprevaricatoestaasidescritoenelCddigoPenal： AR77CULO413．PREVARICATO PORACCION EIserZ）idor p鋤co que prQfiera．TeSOlucidn，dictaTr？n O COnC印tO man折estaTnente COniraT70 alaley，incumra en prisibn de 脚arenta y OCho（48）a ciento aJarenta y CuatrO（144）TneSeS， multa∴de sesenta∴y．Seis．punto sesenta y seisI66・6年）a treSCientosl300）sakzri竺TT肋TnOSlegalesmensualesuige咋S，e れhabimaci6nparaelqerczciodederechosyjiJnCionesplLblicas deochenca（8qIacientocuarentayctLatr0（144）meses． Enrelaci6nconlaaludidacondtLCtaPuniblesedijoen CSJ SP1657−2018，rad．52545： La conZucta ast definida es d‘∋Stdeto actiuo ca碕cado， pues elqgente debe serun seruidorp的Iico，y de uerbo rector SirIPle−pIQf左肩r−，que qpareCe aCOmpahado delos elementos

nomatiuos“TleSOluciGn，dictamen o《二OnCeptO man折estamente CO融rahoaねLeg”． En ese enlendido，desde elaspeCtO Ohietiuo，eldelito se COrtfiguraqLandoelserUidor．ptmico，JJdicialoadministratiuo， emite，enqerCiciodesusjiJrtαOneS，uniαdecisienquecontraUiene demaTteraOStenSible，grOSemOeZJide71telaLey，entendidaesta en stj COnCepCZOn′γnaterial，eS decir；CualquIer r10maJurtdica qplicablealcasoconcretOSObT・eelcuallecor，eSpOndeprOZJeer・ 14 SegundainstanciaNo．48271 EDⅧRICARDOVoLPEIGLESLAS Apartirdelae堆）TeSibn”Tnan昨estaTnente”queca碕cala COntrariedad que debe existir entrela reSOluci6n，dictaTnen O COnCeptOyelderechoqplicable，laSalahasostenidoqueestas deben corLtenerNCOnClusiones abiertamente opuestas alo que muestranlaspruebasoalderechobajoelcualdeberesolverse elasunto”10，demodoque …para∴que el acto，la decisi（5n o el cortc雀）tO del fLnCionaribpzmco．誓ama碕estamentecontrariblaley，debe rd7giar su∴QpOSiclOn al TnandatoJJrtdico en jbma ctara y abie′ta，reUeldndoseo卒ietiuaTnentequeeSprOductodelsimple

Cqpricho，delaneraarbitrariedad，COmOCuandoseaduiertepor la carencia de sILStentOjactico yjurtdico，eldesconocimiento burdogmali所enCiomαdodelmarconOmatiuo川口． Asi quedan por一旬era deldmbito de qplicacidn de上互70 peTml en comento aquellas decisiortes que，aunque puedan r写puta7℃eequiuocadas o eTTadas，TeSpOnden auna qpreCiaeibn razonableopねusibledelde形ChoodelaspTuebas12． Dentrodeesosparametrosseveri丘carasidelaprueba Obranteenlaactuaci6nseinnerequelaprovidenciaemitida POr el entoncesJuez90Penal Municipal，EDWulIむCARDO VoI，PEIGLESnS，elll de septiembrede2013，eSatipica，POr nosernotoriamentecontrariaalordenamientojuridico． Se criticd，COnCretamente POr el aqLLOen COnSOnanCia COnlas victimas，que el funcionariojudicial：i．−CareCia de COmPetenCia para emitiruna decisidn dehnitiva血ente ala cmcelacidndelosaludidosregistros，u．−quelaaudienciano debid serreservaday，m．−queloresueltoteniaqueponerse en conocimiento delosinteresados，Vale decir，delos accionados penalmente dentro del proceso que ongindlas medidasdecretadas． 10CSJ SP，21feb．2018，rad．51142． 11CSJ SP，13abr．2016，rad・44967・Reiterada en CSJ AP，31ene・2018，rad・

51049． 12CSJSP，13dic．2017，rad．51173・ 15 SegundainstanciaNo．4827l EDWIHRICARDOVoLPEIGI．BSLAS Para que se conngure el pre†・aricato por accidn se requierela“grosera）〉 COntradiccidn（∋ntre el ordenamiento juridicoylaprovidencia，COnindepenclenciadesiacert60nO enlo deteminado；de suerte que al descartarselo Kman折estamentecontnarioalaleyNnOhaytipicidad． De acuerdo conla Real Academia Espahola，lo “man折estoyesaquello：〝descubierto，patente，Clar0りenOtraS Palabras，lo que para cualquiera que，de fbmaimparcial Observela situacidn，la perciba o distinga bien，que Sea inteligible，raCildecomprender，eVidente，quenOdqielugar adudaoincertidumbre；decontera，】10SerApalmariamente COntrarioalordenamientojuridicoa（叩ello que admitamas deunainterpretacidnoquegenerediscusi6n． i：Sobrelacompetenciadeljuezdecontroldegarantias Paradeci虹rrespectodelacmcelaci（）ndelaescrituraydel registro mercant叫 el preceptolOlL3 del C6digo a句etivo estableciaquepodiadecretarlasuspensidnprovisionaldelos registros obtenidosindebidamente，apeticidndelaFiscalia， PerOtalpretensibn，hoy，lapuedeincoartambienlavictima， SegtmlopuntualizdlaCorteConstituCional enCCC839de

2013；en tantO que eljuez de cono（〕imiento estまlhcultado Para CanCelar definitivmentelos titulos ap6crifbs enla SentenCia，loquetambienesviableencualquierotradecisidn quepongannalproceso（CCCO60de2008）． L3AR7YcuLOlOl．SUSPENSlON Y CANCELACION DE REGISTROS OBTENIDOS FRAUDULENTAMENTE・＜Inaso CONDICIONALMEN7E exequIbte＞ En Cua佃Lter momentoyαnles depreSeTtt rSelaacusacibn，apeticibndelaFiscatia，eljuezde COかmlde gQm融as dispoれdrdICISIjSpenSien delpoderdiSpOSiれO delos bieneS Stdetos aIegistrO Cuando e綿Stan mOtiuosji‘ndadospaT・aiI昨rir qlte eltttulo de prOpiedadfteObte証doj泊地dlllentamente． 16 SegundainstanciaN0．4827l Paraellldeseptiembrede2013，eSClaroqueelJuez 90PenalMunicipaldeControldeGarantiasdeBarranquma nopodiadictarlamedidadennitiva，entmtOqueelproveido no puso nn ala actuaci6n penalyla petici6nla hizola Vic血na，PueSParaeSadatanosehabiapronunciadolaCorte ConstimCionalextendiendoelderechoalaftctado．（CCC839 de2013，de120denoviembrede2013）． Noobstante，dosautoridadesjudicialesconn・OntarOnla actuaci6ndeljuezyllegaronaorillasopuestasylapostura

expuesta porla Corte Suprema en elぬllo de segunda instancia，aVa16laqueasumidVoI，PEIGLESIAS． Frentealacompetencialaprmerainstanciaexpresd： Authay，ajuiciodela Sala，1，npriTnermOtiuoparatが手mar q競ee仁兄ezNouen0融MLmicをdれcur〔めenuna祝adehecn0” por d的OprtOedimeTuくれya que decle短日wu「medida cautelar SObre bienes queestdnen cabeza deunasociedad cuyos socios aumL∴nO tienenla calidad procesal penal∴deinputados o acusados14． Porsuparte，aSiseexpresblaSaladeTutelas，Cuando desatdlaimpugnacidnaludida15‥ E融0nCeS，tal00mOSeUer萌caenei増加t7℃delaaudiendα p陀？iminar eXaminada（肥00ね26’：04det dtado OUdiのe仁兄ez NouenO de Cont融de Gαmtias de Bqmαγ唯叫Hla al o池enarね 函bngCanCeねd ndeIaEsc証“raPかbncaNo・699deI7demQ彫Ode 20080tO噌adaa加elaNota寂I肋e7りdelCi7℃りわNotα五億ldeBan叩匹調agla canceLacibndekzrespecduainsc函dnenltzCdmaTadeComeTICiodejをcha28 dema彫Ode2008No．138．702仁方noincu7万6en elde咋cto o7gdnico

atTibwido，debido a que ostentala colnpetenCia para∴reSOIuerde ＿fbndoacercadelacitadapeticidndeTnedidacautelar・（Subrayasde laCone）． 14Cfr．Folio98delexpedientedelatutelaOO387−2013・ lSCSJ STl0−dic．−2013，rad．70751． 17 SegundainstanciaN0．4827l EDWmllむCARDOVoL，PBIGLBsLAS Parallegar a esas conclusiones cada una delas instmcias emple6 un precepto rmOmativo distinto．EI Tribunalse mndmentd en elarticulo92delaLey906de 2004，elcualestablecequelasmedicLascautelaresproceden apartirdelaaudienciadeimputacidnyno antes，en tmtO quela Cortelo hizo en razdn delprecept010116，dondela SuSPenSi6n y cancelacidn delos registros血audulentos es POSibleencualquiermomento． LaCorte，eneStaOCaSidn，reite”raloyaahmado enla acci6ndetutelae110dediciembrede2013，PueSlamedida Cautelar s01icitada，eS regulada，Cn fbma especihca y COnCreta，POr el articulolOl y no por e192del Estatuto Procedimental，al ser especialy posterior，POrlo tmto，la nomaaplicable，Segtlnlas disposiciones de prevalenciade lasnomasestablecidasenlosarticL・Llos25a32delC6digo Civn；eSe preCePtO detemina quela oportmhdad para

SOlicitar y decretarla medida es“e71Cualquier TnOTnentON，eS decir，inclusodesdeantesdelaimputacidn，talcomolohizo elindiciado，quienpordemas，Citdcomopreceptoaplicablee1 101reftrido． Y n・ente alainiciativadelavictimaparasolicitarlas medidascautelares，SereSaltaquelaiaudienciacelebradapor elindiciado fue anterior al fallo de La Corte Constitucional que extendid esa acci6n al afectado con el delito，POr COnSlguiente，elestadodelarte，Paraelmomentoenquese PrOd可Oladecisidn eralaplasmada en elarticul0101，eS L6EIJuez90PenalMuniclpal，enelpr。Veidocuestionado，CiteellOlynoe195． 18 SegundainstanciaN0．48271 decir，que SOlo elente acusador tenialegitimacidn en ese aspecto，pOrloqueseconcluyequeelmncionarionopodia atenderlapretensi6ndeJoRGENASSARCoLL． Sin embargo，lo cierto es que esadecisidn aunque no acat60rdenamientojuridicovlgenteParaelmomentoenque Se PrOnrid，nO alcanza el estandar de 《‘maninestamente COntraLria alalegislacidn）），PueStO que aPenaS dos meses despues de prorerida，la Corte Constitucional declard COndicionadamente ajustada a derechola noma sobre legitimaci6n，enelentendidoqueparasolicitarlamedidano radicabaexclusivamente enlaFiscalia，Sino quetambienla

Victima podiaincoar esa pretensi6n，lo queindica quela POStura aSumida por elindiciado era una delas posibles interpretacionesque，enaraSdelaproteccidndelosderechos dela鳥ctado，admitiaelpreceptoanalizado． Portlltimo，h・entealmismot6picodelacompetencia，la CorteConstitucional，desde2008，teniadichoqueladecisidn dehnitiva，en PuntO de garantizarlos derechos delos PeIjudicadosconeldem0，SePOdriaadoptardefbmaprevia ala sentenciaypor ello，la fa−Cultad no radicariade fbma exclusivaen eljuezde conocimiento，Sino tambien en elde garantias，Siempre y cuando se tratara de providencia que PuSiera hn ala actuacidn，aSPeCtO eSte til血no que no se concreta en elevento analizado，PerO que Se SuPera POrla fbrmaenque seeljuezpronunci61amedida“suspensieny cancelacibn∴dela escrilLLra y el registr0”，eS decir， mtitecnicamente，aunque nO POr ello，OStenSiblemente adversaaIordenamiento． ！9 SegundainstanciaNo．4827l EDWmIIむCARD°VoL，PEIGLBSIAS ii．−Ahora，en PuntO de sila audiencia tenia car含cter reservado，elcanon155delaLey906de2004，eStablece： AR創妃UZ，0 155． PURLt刷DAD。 LCtS audieTtCias prg雄minaTeSdebenrealizarseconlapl・eSenCiadelimpILtadoode

SudeJtnso′￣・LaasistenciadelM諒stehoP的Iico710eSObligato7イL Serdn de caracter reSerひαdolas aljdierlCias de co証rOl delegalidad sob7”e allartamie証OS，regZStrOS，iTuerCeptaCidTL de COmunicacioTteS，UZgilanciayseguiTnie証OdepersoれaSydecosas． Ttzmbiinlasrelacio′ladasconautoTizaci6njudicialpreUiαparala realizacien deinspeccidn corpOraL obtencibn de muestras que inuolucrenaliITやuladoyprocedimientosencasodelesionadoso de uictimas de agreSiones seれlaはS．」セルalmeTueαqueIla enla quedecreteunαmedidαCαttleIαr．（NegrillasdelaSala） En el caso particular，Se PrOCurdla suspensi6n y CanCelaci6ndetitulospresuntamenteh・audulentos，Situaci6n nomada en el articulolOlideTnI7que hace parte del CapituloIIIqueregulalasMedidasCautelaresyeljuezensu PrOVidencia，Ordend：dtz suSpeTLSi6n y（綿nCelaci6n dela Escritum 劇bltca No・699de17de ma7ZO de20080torgada mteはNotarta Prilrnera del Cirmlo Notarial de Ba7Tanquitねyla cancelaeidn dela respectiz）ainsc7ipci6nenlaCdmaradeComerciodejをcha28dema7ZO de2008No．138．702…扉8

Enla orden se emplebla expreSi6n qsuspensi6n y CanCelacien”COmO Sisetratadeunamismamedida．Frentea Su Carまcter，la audiencia reservada es aquella en que se discutelamedidaprovisionalyno enlaque seimponela de丘nitiva19，nO Obstmte，la medideL S01icitada porJoRGE 17EstepreceptofbrmapartedelCapituloIII−MedidasCautelares−delTitulo II，quetratadelaAccidnPenal，delC6digodeProcedimientoPenal． 18Cfr・reCOrd26，04delaudiodellldeseptiembrede2013． 19Frenteaesteaspecto，elTribunaladujoquelaaudiencianoerareservadaporque Setratabadellevantamientodeunamedidacautelarynodesuimposici6n・ 20 SegundainstanciaNo．48271 EDⅥⅣRICARDOVoLPEIGI，BSLAS NASSAR CoLL erala provisional y por ello，al convocarla audienciasecit6comoreservada，COSadiversaesqueeljuez， aldecidir，lahubieradecretadoenlafbmaconfusaenquelo hizo，POrlo tmto，en relacidn con este t6pico tampoco se COnCluye quela decisi6n sea mmihestamente contraria a derecho． iii．−Portlltimo，la falta de noti正caci6n deladecisidn a losindiciados ELiASYFERNANDONASSARCoLLyalaempresa INDUSTRIASSEDAL，nOenCuadradentrodeladescnpci6ntipica delprevaricatoporaccidn，PueSalentenderelindiciadoque

laaudienciaseconvocoparaimponeruna“medidacautelar・′ y adelantarla en fbma reservada，la noti丘cacidn debia hacerseenfbmaposteriorasucumplimiento，COmOPaSaa VerSe： El articulo95dela L（y906de2004，eStablece que： 朝asTnedidascautelaressecurγPlirdnenjbmainTnediatadespues de haberSido decretadas y se comunicardn alaparte qfectada， ひれaUeZCu7γ画胸as星 Lo expuesto slgninca que，en materia de medidas cautelares，eStaS nO Se nOtihcm al sujeto contra qulen Se dirigenporquesuhnalidadpodriaverseaftctada・Pero，una vezcumplidas，SeVerihcaesaritualidad・ En elcaso particular，laprovidenciano se notinc6en ningun momento alos hemanos ELiASyFERNANDONASSAR CoLLnialaINDUSTRIAS SEDAL S．A．，aunque，COmOlo adLJo esta corporaci6n enla sentencia de tutela de110 de 21 SegundainstanciaNo．48271 EDⅧRICARDOVoLPEIoLESlAS diciembrede2013，alhabersepuestoenconocimientodelos interesadosporelBanco PopularyeStOS haberactuado en COnSeCuenCia，eSa COmunicaci6n se・Surtid por conducta COnCluyente，loquesuperalaomisi6nenquepudoincurrirel Juzgado90PenalMunicipaldeControldeGarantias． Asilas cosas，Se enCuentra aCreditada，en grado de

CerteZa，la causal de preclusi