CSJ - AP2105-2016(47521)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AP2105-2016 Radicación No. 47521 (Aprobado Acta No. 1 2 0) Bogotá, D.C., a b r il trece ( 1 3) de d os m il dieciséis (2016). La S a la se p r o n u n c ia sobre la a d m i s i b i l i d ad de l as d e m a n d as de casación p r e s e n t a d as p or el defensor de J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN y el a p o d e r a do de la p a r te civil p r o m o v i da p or H E R N ÁN M U R I L LO S Á N C H E Z, c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, q ue revocó la absolución p r o f e r i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al del C i r c u i to de El E s p i n al (Tolima) y condenó al citado en p r i m er término p or la c o n d u c ta p u n i b le de f r a u de procesal. Casación No.4752r1 ^ JOSÉ YESID BARRAGAN^/ HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTES: L os p r i m e r os f u e r on reseñados p or el ad quem en los siguientes términos:

Tuvieron su génesis cuando JOSÉ YESID BARRAGÁN efectuó dos contratos de mutuo con HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ, a quien le prestó la suma de ciento ochenta y cinco millones de pesos ($185.000.000.00) representados en dos letras de cambio, una por valor de ciento setenta millones de pesos ($170.000.000.00), que también fue rubricada por un colateral [GERMÁN MURILLO SÁNCHEZ] y su progenitora [GERTRUDIS SÁNCHEZ DE MURILLO], y otra por la suma de quince millones de pesos ($15.000.000.00), que únicamente firmó el segundo (esto es, HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ), lo que ocurrió el 21 de septiembre y el 17 de octubre de 2001, respectivamente. Empero, ante los elevados intereses... pactados entre los extremos contractuales en cuestión, con el producto de la venta de un lote de su propiedad, el 10 de diciembre de 2003, [según dijo HERNÁN] MURILLO SÁNCHEZ, decidió destinar la suma de ciento setenta millones de pesos ($170.000.000.oo) para cancelarle a su acreedor el capital total representado en la primera letra, hecho del que [HERNÁN indicó] fueron testigos CARLOS ARTURO GONZÁLEZ (comprador del predio), JAIDER BARRAGÁN OSPINA (hijo de acusado, quien recibió el dinero en comento) y GERARDO MURILLO (al que MURILLO SÁNCHEZ le hizo un pago en esa fecha), lo cuál aconteció en la instalaciones de

Bancafé del municipio de El Espinal, Tolima. Sin embargo, el 13 de enero de 2004, esto es, un mes después... JOSÉ YESID [BARRAGÁN] decidió iniciarle un proceso 2 Casación No.47521 ejecutivo de mayor cuantía ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal a los aludidos deudores [GERMÁN y HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ y GERTRUDIS SÁNCHEZ DE MURILLO], en cuyo libelo introductorio de la acción pretendía el pago de la totalidad del capital de los dos títulos valores atrás referenciados más los intereses moratorios, sin haber mencionado la extinción de una de las obligaciones [es decir, la de $15.000.000.00] y que la restante [esto es, la de $170.000.000.00] se había reducido sustancialmente por el abono al capital [que habría sido] realizado por el denunciante

[HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ].

U na v ez se a d m i t i e r on l as d e m a n d as de constitución de p a r te civil p r o m o v i d a s, de un lado, p or G E R M ÁN M U R I L LO S Á N C H EZ y G E R T R U D IS S Á N C H EZ DE M U R I L LO y, de o t r o, p or H E R N ÁN M U R I L LO SÁNCHEZ, pero a través de un m i s mo apoderado, c on f u n d a m e n to en el acontecer fáctico atrás reseñado, el 23 de n o v i e m b re de 2 0 0 9, en la Fiscalía

T r e i n ta y T r es Seccional de El E s p i n al (Tolima), se calificó el mérito d el s u m a r io c on resolución a c u s a t o r ia c o n t ra J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN p or l os delitos de estafa y f r a u de procesal. A p e l a da e sa determinación p or el defensor d el p r o c e s a d o, el 20 de a g o s to de 2 0 1 0, en la Fiscadía P r i m e ra D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, f ue c o n f i r m a da en relación c on el delito de f r a u de procesal y, respecto d el ilícito delito de estafa, se declaró la n u l i d ad p a r c i al de lo a c t u a do d e s de la ampliación de la i n d a g a t o r ia del i n c u l p a d o. 3 Casación No.47521 La e t a pa de la c a u sa correspondió a d e l a n t a r la al J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de El E s p i n al (Tolima) d o n d e, agotadas la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y la v i s ta pública, el 17 de febrero de 2 0 14 se absolvió a J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN p or el delito de f r a u de procesal.

E sa s e n t e n c ia f ue a p e l a da p or el a p o d e r a do de la pEirte civil p r o m o v i da p or H E R N ÁN M U R I L LO S Á N C H E Z, a si q ue el 4 de agosto de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué la revocó y condenó a J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN al h a l l a r lo a u t or del delito f r a u de procesal, imponiéndole l as p e n as p r i n c i p a l es de 72 m e s es de prisión y m u l ta de 2 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, a si c o mo la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término de privación de la libertad. Además, le negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, pero le concedió la s u s t i t u t i va de la prisión d o m i c i l i a r i a, amén de q ue lo obligó a p a g ar perjuicios m a t e r i a l e s, s in q ue se p r e c i s a ra en la p a r te r e s o l u t i va su m o n t o, m as sí en la m o t i v a. I g u a l m e n t e, a pesar de q ue en

la p a r te c o n s i d e r a t i va se decidió no reconocer daños m o r a l e s, ello no se consignó al final de la decisión. A petición d el a p o d e r a do de la p a r te civil, el 5 y 24 de a g o s to de 2 0 1 5, se adicionó el fallo en su e x t r e mo r e s o l u t i v o, a fin de precisar q ue el v a l or de l os perjuicios m a t e r i a l es e ra de $ 5 2 . 8 8 0 . 1 4 5 , 2 0, respecto de l os cuales se debía reconocer el I PC d e s de el 10 de d i c i e m b re de 2 0 03 h a s ta el m o m e n to de su cancelación efectiva. A su vez, se indicó q ue no había l u g ar a reconocer daños m o r a l e s. 4 Casación No.47521 ^— C o n t ra esa determinación la d e f e n s o ra de J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN y el a p o d e r a do de la p a r te civil p r o m o v i da p or H E R N ÁN M U R I L LO S Á N C H EZ p r e s e n t a r on r e c u r so de casación. LAS DEMANDAS Libelo allegado por la abogada del procesado JOSÉ

YESID BARRAGÁN: Primer cargo: Al a m p a ro de la c a u s al t e r c e ra de casación, la i m p u g n a n te d e n u n c ia q ue la s e n t e n c ia se dictó en un j u i c io

viciado de n u l i d a d, p or c u a n to se omitió la práctica de p r u e b as f u n d a m e n t a l e s, c on lo c u al dice, se afectó la e s t r u c t u ra d el proceso y el derecho de defensa y se desconoció el p r i n c i p io de investigación i n t e g r a l. La a c t o ra e x p r e sa q ue al resolverse la apelación c o n t ra la resolución a c u s a t o r i a, se concluyó q ue e ra n e c e s a r ia la práctica de l os t e s t i m o n i os de Y O L A N DA A N D R A DE R O D R Í G U E Z, L I Z E TH K A T H E R I NE B A R R A G ÁN OSPINA, N o H O RA J A N E TH B A R R A G ÁN O S P I NA y H E L M ER FÉLIX P R A D A, l os cuales i n c l u so se h a b i an decretado d u r a n te la e t a pa de la instrucción. 5 Casación No.47521 L u e go de referir a l g u n as incidencias ajenas al delito de f r a u de procesal p or el q ue aquí se procede, e m p a r e n t a d as c on o t r as infracciones a la l ey p e n a l, sostiene q ue el F i s c al ad quem "entendió... de manera inexplicable que los testimonios, considerados indispensables por él mismo", no a f e c t a b an en n a da la investigación p or el ilícito en cita, p u es solo incidían frente

a la c o n d u c ta p u n i b le de estafa, así q ue decretó la n u l i d ad p a r c i al c on el f in de practicar d i c h as declaraciones en o r d en a investigar e s ta última infracción, d e s c o n o c i e n do q ue esas v e r s i o n es también e r an esenciales en relación c on delito i n i c i a l m e n te a l u d i d o, de m a n e ra q ue p or ello ha d e b i do i n v a l i d ar t o da la actuación d e s de el cierre de la instrucción. Añade q ue l os t e s t i m o n i os de L I Z E TH K A T H E R I NE y N o H O RA J A N E TH B A R R A G ÁN O S P I N A, e r an f u n d a m e n t a l es p or ser "hijas del procesado", en p a r t i c u l ar p o r q ue e s t a b an e n t e r a d as de la actividad c o m e r c i al de éste, c o mo también e ra esencial e s c u c h ar la versión de H E L M ER FÉLIX P R A D A, p or t r a t a r se del a b o g a do q ue adelantó el p r o c e so ejecutivo c on b a se en las letras de c a m b i o, el c u al habría p o d i do declarar a c e r ca de si el i n c u l p a do había i n s t r u i do a d i c ho

p r o f e s i o n al p a ra q ue c o b r a ra la t o t a l i d ad d el v a l or q ue r e p r e s e n t a b an d i c h os títulos valores, c on lo c u al se habría d i l u c i d a do en c a b e za de quién se debía i m p u t ar el delito de f r a u de procesal. 6 Casación No.47521 " " " - " "1 P or t a n t o, a j u i c io de la censora, la n u l i d ad de la actuación debió s er t o t al y no parcial, p e ro además, ha d e b i do cobijar d e s de el cierre de la investigación, así q ue pide c a s ar la s e n t e n c ia en ese sentido.

Segundo cargo: C on f u n d a m e n to en la c a u s al t e r c e ra de casación, la r e c u r r e n te d e n u n c ia q ue la s e n t e n c ia del T r i b u n al "carece de motivación", p u e s, de un lado, en ella se omitió h a c er un r e s u m en de la acusación, c o n f o r me lo d i s p o ne el artículo 1 70 de la L ey 6 00 de 2 0 00 y, de o t ra p a r t e, allí no se realizó un análisis de la p r u e b a, c o mo también lo o r d e na la n o r ma en cita.

F r e n te a esto último, la c e n s o ra a f i r ma q ue el ad

quem solo h i zo u na referencia genérica a l os m e d i os de convicción "sin indicar, ni adentrarse a determinar, ni señalar cuál era el panorama probatorio, ni indicar cuáles eran las pruebas que lo conformaban, ni cuál era su valoración jurídica", de m o do q ue "vagamente" expresó q ue había p r u e ba p a ra c o n d e n a r, p or t a n t o, la a c t o ra solicita c a s ar la s e n t e n c ia y q ue se a n u le la m i s ma c on el fin de corregir la i r r e g u l a r i d ad a d v e r t i d a. 7 1 Casación No.47521 JOSÉ YESID BARRAGÁI; Tercer cargo: A p o y a da en la c a u s al p r i m e ra de casación, la d e f e n s o ra d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i al d e r i v a da de e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, lo c u al dice, c o n d u jo a la aplicación i n d e b i da del a r t i c u lo 4 53 del Código P e n al y a la c o r r e l a t i va falta de aplicación d el artículo 7° ibídem q ue recoge el p r i n c i p io de in dubio pro reo. Al respecto la i m p u g n a n te señala q ue el T r i b u n al solo

valoró l as v e r s i o n es d el d e n u n c i a n te H E R N ÁN M U R I L LO S Á N C H E Z, del procesado J O SÉ Y E S ID B A R R A G ÁN y del h i jo de éste, J A I D ER B A R R A G ÁN OSPINA, y q ue el ad quem admitió q ue no había c l a r i d ad acerca del m o n to de los préstamos, s us fechas y los intereses pactados. En p u n to de l os intereses a c o r d a d os e n t re el d e n u n c i a n te y el procesado, la c e n s o ra refiere q ue m i e n t r as este último y su h i jo s o s t u v i e r on q ue se fijaron e n t re el 1,5% y el 2% m e n s u a l, a q u el ( el quejoso) afirmó q ue se a c o r d a r on en el 5% o 6% p or m e s, de m o do que, e x p r e sa la d e m a n d a n t e, a p e s ar de esa contradicción, el J u z g a d or de s e g u n do grado decidió liquidEu: l os intereses t e n i e n do en c u e n ta el m o n to l e g a l m e n te establecido, razón p or la c u al le dio c o mo r e s u l t a do u na d e u da a favor d el a c u s a do de $ 1 1 7 . 1 1 9 . 8 5 4 , 8 0, u na v ez d e s c o n t a d os l os $ 1 7 0 . 0 0 0 . 0 00

q ue a b o n a ra el d e n u n c i a n t e, m as no de $ 1 8 5 . 0 0 0 . 0 00 8 Casación No.47521 1 , JOSÉ YESID BARRAGÁN r e p r e s e n t a d os en las l e t r as de c a m b i o, q ue el a c u s a do cobró e j e c u t i v a m e n t e. E x p r e s a do lo a n t e r i o r, la i m p u g n a n te a d u ce q ue se d e j a r on de v a l o r ar l os t e s t i m o n i os de A L I R IO H E R N A N DO C O N DE L O P E R A, C A R L OS A R T U RO G O N Z Á L EZ RAMÍREZ, C R E C E N C IO LARA, G E R A R DO M O S Q U E RA V A R G AS y G E R M ÁN M U R I L LO S Á N C H E Z, a si c o mo la p r o p u e s ta de p a go r e a l i z a da p or G E R M ÁN M U R I L LO S Á N C H EZ el 20 de e n e ro de 2 0 06 y el i n f o r me del C TI No. 0 68 del 17 a b r il de 2 0 0 7. E x p o ne q ue C R E C E N C IO L A RA indicó q ue el procesado c o b r a ba un interés m e n s u al del 5 %; q ue A L I R IO H E R N A N DO

C O N DE L O P E RA afirmó q ue le prestó al 6 %; q ue G E R M ÁN M U R I L LO S Á N C H EZ a d u jo q ue el interés fue del 5 %, del 6% y h a s ta del 8 %, m i e n t r as q ue en el i n f o r me del C TI se dio c u e n ta q ue el i m p l i c a do p a c t a ba los m u t u os c on un interés del 1 0 %. En e sa m e d i d a, la r e c u r r e n te a f i r ma q ue de lo a n t e r i or se sigue q ue el a c u s a do p r e s t a ba d i n e ro c on un interés n u n ca i n f e r i or al 5% m e n s u a l. A d u ce q ue si b i en el e n j u i c i a do s o s t u vo q ue el interés q ue exigía e ra del 1,5%, 2% o 2 , 5 %, lo cierto es q ue lo h i zo p a ra no a u to i n c r i m i n a r s e, a g r e g a n do q ue el h i jo de éste aifirmó lo m i s m o. 9 Casación No.47521 Así las cosas, u na vez la d e m a n d a n te r e c u e r da que el T r i b u n al señaló, a p a r t ir de las versiones del d e n u n c i a n t e, el p r o c e s a do y el h i jo de éste, q ue no e ra posible a r r i b ar a la

certeza a c e r ca d el m o n to d el crédito, l as fechas de su o t o r g a m i e n to y la f o r ma de i m p u t ar los a b o n os d e b i do a las contradicciones en q ue i n c u r r i e r on los citados, la c e n s o ra e x p r e sa que de no h a b e r se o m i t i do las declaraciones y los d o c u m e n t os i n i c i a l m e n te a l u d i d o s, se habría llegado a la conclusión de q ue el interés pactado e n t re el quejoso y el a c u s a do n u n ca fue inferior al 5% m e n s u a l. B a jo esa óptica, la i m p u g n a n te e x p r e sa q ue si b i en el T r i b u n al liquidó el interés derivado de las letras de 1 70 y 15 m i l l o n es de p e s os c on f u n d a m e n to en el l e g a l m e n te p e r m i t i d o, ha d e b i do h a c e r lo c on b a se en p or lo m e n os el 5% m e n s u al c on el f in de d e t e r m i n ar el m o n to de la d e u d a, de m a n e ra q ue si así h u b i e ra obrado, habría a r r i b a do a la conclusión de q ue la obligación a d e u d a da p or el d e n u n c i a n t e, s u m a do el capital y los réditos generados, e ra

de $ 4 4 1 . 6 3 3 . 6 6 6, así q ue c o mo la s u ma p a g a da a p e n as habría sido de $ 1 7 0 . 0 0 0 . 0 0 0, de esto se sigue q ue no había l u g ar a predicar la configuración d el delito de f r a u de procesal. A g r e ga la a c t o ra q ue si b i en lo p r o b a do es q ue el interés cobrado fue de p or lo m e n os el 5% m e n s u a l, lo c u al c o n s t i t u ye u s u r a, t al c o n d u c ta p u n i b le está prescrita. 10 Casación No.47521 i , JOSÉ YESID BARRAGÁN En esa m e d i d a, e x p r e sa q ue c o mo no se demostró, en grado de certeza, la e x i s t e n c ia d el delito y la r e s p o n s a b i l i d a d, se debe absolver al procesado p or d u d a, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 7° de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. P or t a n t o, pide casar la s e n t e n c ia de s e g u n do grado y q ue se deje en firme la a b s o l u t o r ia de p r i m e ra i n s t a n c i a.

Cuarto cargo: C on f u n d a m e n to en la c a u s al s e g u n da de casación,

la d e f e n s o ra a c u sa la s e n t e n c ia de no estar en c o n s o n a n c ia c on los cargos d e d u c i d os en la resolución a c u s a t o r i a. Al respecto a d u ce q ue a p e s ar de q ue al procesado se le adelantó la investigación y se lo convocó a j u i c io p or el delito de f r a u de procesal de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el t e x to o r i g i n al del artículo 4 53 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, en la s e n t e n c ia se le aplicó t al n o r ma pero c on la modificación i n t r o d u c i da a través del artículo 11 de la Ley 8 90 de 2 0 04 d o n de se incrementó la p e n a. A f i r ma q ue si b i en el J u z g a d or de s e g u n do grado acudió a criterio de a u t o r i d ad c on el fin de s u s t e n t ar la p o s t u ra según la c u a l, en este caso e ra procedente aplicar la modificación i n t r o d u c i da al artículo 4 53 del Código P e n al 11 Casación No.47521 JOSÉ YESID BARRAGÁN p or m e d io de la Ley 8 90 de 2 0 0 4, en p a r t i c u l ar p o r q ue el delito de f r a u de procesad es de ejecución p e r m a n e n te y en

este a s u n to su comisión se prolongó h a s ta p or lo m e n os el 14 de m a r zo de 2 0 0 7, fecha en la q ue se d i s p u so a d e l a n t ar la diligencia de r e m a t e; lo cierto es q ue e sa imputación jurídica no se le d e d u jo en la resolución a c u s a t o r ia al i n c u l p a d o, de m a n e ra q ue se ha d e b i do a c u d ir a lo p r e c e p t u a do en el artículo 4 04 de la Ley 6 00 de 2 0 00 p a ra p o d er i m p u t ar d i c ha r e f o r ma en la s e n t e n c ia de s e g u n do grado. Así las cosas, pide casar la s e n t e n c ia y dejar en f i r me el fallo de p r i m er g r a do q ue absolvió al p r o c e s a d o. Demanda radicada por el apoderado de la parte civil promovida por HERNÁN MURILLO SÁNCHEZ: Primer cargo: Al a m p a ro de la c a u s al s e g u n da de casación de civil, el i m p u g n a n te d e n u n c ia q ue la s e n t e n c ia no está de a c u e r do c on l as "excepciones... que el juez ha debido reconocer de oficio". S o b re el p a r t i c u l ar e x p r e sa q ue el fallo del T r i b u n al

"no contiene ninguna decisión que afecte la validez de lo actuado por el condenado en el proceso ejecutivo tramitado 12 Casación No.47521 "'""•~; en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Espinal" c o n t ra el d e n u n c i a n te H E R N ÁN M U R I L LO S Á N C H E Z, en el c u al se dictó s e n t e n c ia el 19 de j u l io de 2 0 05 y a u to d el 14 de a b r il de 2 0 08 a p r o b a n do la diligencia de r e m a t e. A g r e ga el d e m a n d a n te q ue si b i en la p a r te civil no solicitó la invalidez de las citadas decisiones, es "obvio" q ue el T r i b u n al ha d e b i do p r o n u n c i a r se de oficio c o mo c o n s e c u e n c ia de h a b er dictado fallo c o n d e n a t o r io p or el delito de f r a u de procesal. S o s t i e ne q ue el J u z g a d or de s e g u n do g r a do al no d e t e r m i n ar "efectos jurídicos negativos respecto del proceso ejecutivo... en el cual se desarrolló el fraude procesal, [ello] generó una clara incongruencia de la sentencia", de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 05 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil. P or t a n t o, a d u ce q ue se h an d e b i do "extinguir" l os

d e r e c h os q ue o b t u vo el c o n d e n a do a raíz de la adjudicación q ue se le h i zo en el p r o c e so ejecutivo, de m o do q ue en e se s e n t i do se debe m o d i f i c ar la s e n t e n c ia aquí i m p u g n a da p a ra q ue se r e v i e r t an al d e n u n c i a n t e. En e sa m e d i d a, solicita casar el fallo y q ue se m o d i f i q ue d e t e r m i n a n do la invalidez jurídica de la s e n t e n c ia y del a u to q ue aprobó la diligencia de r e m a t e. 13 Casación No.47521 JOSÉ YESID BARRAGÁN, Segundo cargo: C on a p o yo en la c a u s al t e r c e ra de casación civil, el r e c u r r e n te a s e v e ra q ue la s e n t e n c ia "contiene en la parte resolutiva declaraciones o disposiciones contradictorias <por vacío», al condenar por el delito de fraude procesal... [al acusado] y sin embargo no determinar absolutamente nada respecto del proceso ejecutivo en donde se estableció la existencia del [citado] delito", p or t a n t o, a f i r ma q ue ello debe ser corregido p or la C o r t e, p u es se p r e s e n ta "una clara incongruencia en la sentencia impugnada", de c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el artículo 3 05 d el Código de

P r o c e d i m i e n to Civil. Así las cosas, a d u ce q ue se h an debido "extinguir" los derechos q ue o b t u vo el c o n d e n a do a raíz de la adjudicación q ue se le h i zo en el proceso ejecutivo, de m o do q ue en e se s e n t i do se debe m o d i f i c ar la s e n t e n c ia aquí i m p u g n a da p a ra q ue se r e v i e r t an al d e n u n c i a n t e. En e sa m e d i d a, solicita casar el fallo y q ue se m o d i f i q ue en el s e n t i do de dejar s in efectos la s e n t e n c ia y del a u to q ue aprobó la diligencia de r e m a t e. 14 Casación No.47521

JOSÉ YESID BARRAG.

CONSIDERACIONES DE LA SALA:

1. Sobre el alcance del recurso de casación: De m a n e ra c o n s t a n te la C o r te ha señalado q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación no es u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a l as o r d i n a r i as p r e v i a m e n te agotadas y, p or t a n t o, no ha sido c o n c e b i do c o mo un i n s t r u m e n to q ue p e r m i ta la continuación del d e b a te fáctico y jurídico s u r t i do d u r a n te el proceso, s i no que, p or su p r o p ia n a t u r a l e z a, se

t r a ta de u na sede única q ue p a r te d el s u p u e s to de q ue la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia se ha dictado d e n t ro de un j u i c io l e g a l m e n te a d e l a n t a do y de f o r ma acertada, p or lo q ue c o r r e s p o n de al i m p u g n a n te d e s v i r t u ar lo a n t e r i o r. En e sa m e d i d a, d i c ho propósito solo p u e de lograrse m e d i a n te la presentación de u na d e m a n da escrita, en la q ue se i d e n t i f i q ue la s e n t e n c ia r e c u r r i d a, se a c r e d i t en la l e g i t i m i d ad y el interés p a ra r e c u r r i r, se e x p r e s en c on c l a r i d ad y precisión los f u n d a m e n t os fácticos y jurídicos de la pretensión, y se d e m u e s t re la objetiva configuración de u no o v a r i os de l os m o t i v os de casación t a x a t i v a m e n te previstos en el Código de P r o c e d i m i e n to Penal. A h o r a, de c o n f o r m i d ad c on l os principios q ue g o b i e r n an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en el libelo se debe

15 Casación No.47521 JOSÉ YESID BARRAGÁN^ d e m o s t r ar la necesidad de la intervención de la Corte en o r d en a satisfacer a l g u no de los fines establecidos p or el legislador en el artículo 2 06 ibídem, valga decir, la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t es en el proceso o la reparación de los agravios padecidos p or estos. Por t al m o t i v o, le corresponde al d e m a n d a n te el deber de c u m p l ir c on u n os mínimos requisitos de f o r ma y c o n t e n i do q ue c o n d u z c an a desquiciar el fallo de s e g u n do grado. E n t re los requisitos q ue ha de c u b r ir el i m p u g n a n t e, se destaca el deber de i n t e r p o n er el r e c u r so d e n t ro de la o p o r t u n i d ad legalmente p r e v i s ta y la carga de acreditar la existencia de interés p a ra a c u d ir a la sede e x t r a o r d i n a r i a. Al d e m a n d a n te también le corresponde señalar, c on a b s o l u ta precisión, la c a u s al o causales q ue a p o y an su pretensión; e n u n c i a r, desarrollar y s u s t e n t ar de m a n e ra clara y exacta el cargo o cargos que a su a m p a ro p r e t e n da

p r o p o n er y; d e m o s t r ar c on nitidez que la intervención de la Corte en el a s u n to p a r t i c u l ar r e s u l ta necesaria p a ra c u m p l ir a l g u no o varios de los fines previstos p or el recurso, valga recordar, la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las garantías de los i n t e r v i n i e n t es en el proceso y la reparación de los agravios inferidos a estos. 16 Casación No.4752 JOSÉ YESID BARRAGÁ B a jo esa perspectiva, en o r d en a predicar u na d e b i da sustentación, le c o m p e te al censor exponer, de f o r ma c o m p l e t a, de c o n f o r m i d ad c on el p r i n c i p io de sustentación suficiente, q ue el cargo p r o p u e s to en la d e m a n da se b a s ta a si m i s mo p a ra lograr la información t o t al o p a r c i al de la sentencia. Por t a n t o, u na a d e c u a da sustentación d el r e c u r so exige q ue el d e m a n d a n te c o m p r u e be q ue el j u z g a d or de s e g u n do g r a do incurrió en e r r or al t o m ar la decisión, b i en de a c t i v i d ad [vitium in procedendo) o de j u i c io [vitium in indicando), para c u yo efecto no b a s ta c on s o s t e n er q ue u na

d e t e r m i n a da infracción se cometió, s i no q ue es i n d i s p e n s a b le especificar en qué consistió, qué r e p e r c u s i o n es t u vo en la decisión r e c u r r i d a, qué c o n s e c u e n c i as desfavorables se d e r i v a r on de ella p a ra la p a r te i m p u g n a n t e, y p or qué la intervención de la C o r te es n e c e s a r ia p a ra el c u m p l i m i e n to de l os fines d el r e c u r so a n t es señalados.

2. Sobre las demandas en particular: 2.1. Libelo allegado por la abogada del procesado

JOSÉ YESID BARRAGÁN: Primer cargo: C o mo la d e f e n s o ra en esencia d e n u n c ia q ue la s e n t e n c ia se dictó en un j u i c io viciado de n u l i d ad p or

17 Casación No.4752 JOSÉ YESID BARRAGÁ c u a n to se desconoció el p r i n c i p io de investigación i n t e g r al al dejarse de p r a c t i c ar p r u e ba q ue i n c l u so se ordenó d e s de la e t a pa de la instrucción, c on la c u al e v e n t u a l m e n te se habría p o d i do d e m o s t r ar q ue q u i en resolvió c o b r ar la t o t a l i d ad de la obligación r e p r e s e n t a da en las l e t r as de

c a m b io fue el a b o g a do del p r o c e s a do y no éste, de m a n e ra q ue p or ello no ha d e b i do deducirsele el delito de f r a u de procesal al i n c u l p a d o; de esto se sigue q ue la c e n s o ra no a t i na a d e m o s t r ar la t r a s c e n d e n c ia de la i r r e g u l a r i d ad q ue p r e g o n a. En efecto, la c a u s al de n u l i d ad p r e v i s ta en el n u m e r al 3° del a r t i c u lo 2 07 de la Ley 5 00 de 2 0 00 a la q ue a c u de la libelista, está c o n s a g r a da p a ra alegar la e x i s t e n c ia de vicios de garantía o de e s t r u c t u ra " t r a s c e n d e n t e s ", en o r d en a p r e s e r v ar el d e b i do p r o c e so y l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de las p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s. Así m i s m o, si b i en c u a n do se t r a ta de p r o p o n er c e n s u r as e n c a m i n a d as a o b t e n er la n u l i d ad de la actuación la Corporación ha sido flexible, p u es no r e c l a ma rígidas fórmulas p a ra su presentación, de t o d as f o r m a s, en razón

del carácter e x t r a o r d i n a r io d el r e c u r so de casación, ha establecido un mínimo de exigencias. En t al s e n t i d o, la postulación de un r e p r o c he al a m p a ro de la c a u s al t e r c e ra i m p o ne al d e m a n d a n te el d e b er de p u n t u a l i z ar la especie de i r r e g u l a r i d ad s u s t a n t i va 18 Casación No.47521 /j JOSÉ YESID BARFÍAGÁN (L g e n e r a d o ra de la invalidación, l os f u n d a m e n t os fácticos a p a r t ir de los cuales ella se p a t e n t i z a, la identificación de las n o r m as v u l n e r a d as y el señalamiento de l os m o t i v os en razón de l os cuales se c o n c r e ta el vicio in procedendo d e n u n c i a d o, t o do lo c u al debe a j u s t a r se al p r i n c i p io de objetividad o de corrección m a t e r i a l, valga decir, sujetándose e s t r i c t a m e n te a lo q ue en r e a l i d ad refleje la actuación. A d i c i o n a l m e n t e, c o r r e s p o n de al libelista d e t e r m i n ar el t r a mo de la actuación a p a r t ir d el c u al s u r te efectos el defecto, c on indicación e x a c ta de su c o b e r t u r a, pero

también, ha de precisar q ue no existe p r o c e s a l m e n te m a n e ra d i s t i n ta de r e s t a u r ar el d e b i do p r o c e so o la garantía afectada y, p e r e n t o r i a m e n t e, es de su resorte acreditar q ue la i r r e g u l a r i d ad p u e s ta de p r e s e n te p r o d u ce u na secuela n e g a t i va y esencial en la declaración de j u s t i c ia c o n t e n i da en el fallo i m p u g n a do (principio de trascendencia). A h o ra b i e n, c o mo en este caso p u n t u a l m e n te se alega el d e s c o n o c i m i e n to d el p r i n c i p io de investigación i n t e g r a l, r e s u l ta o p o r t u no señalar q ue t al p o s t u l a d o, p or t r a t a r se de u na expresión d el d e b i do proceso, el c u al i m p o ne al f u n c i o n a r io j u d i c i al investigar lo favorable y lo desfavorable a los intereses del p r o c e s a d o, debe perfilarse de la siguiente m a n e r a: "Reiteradamente la Corte ha sostenido que cuando se plantea en casación este motivo de nulidad, el escrito debe 19 Casación No.47521

JOSÉ YESID BARRAGÁN

cumplir algunas condiciones mínimas de contenido, entre ellas las siguientes: (i) relacionar los medios de prueba echados de menos, (ii) acreditar su conducencia, pertinencia, utilidad y posibilidades reales de recaudo, (iii) justiñcar su trascendencia, y (iv) demostrar que los funcionarios judiciales omitieron realizar los esfuerzos requeridos para practicarlas estando en condiciones de hacerlo. Se hace esta precisión para dejar sentado que la demostración de esta especie de reparo