CSJ - AP2112-2018(51262)

離pdb撮adeC㊦jombid c筒賀和議農l置翻す

PATRICnSALAzARCUEI，LAR

MagistradaPonente AP2112−2018 RadicacienNo．：51252 Acta No．162 Bogot云 D・C・，Veinticuatro（24）de mayo de dos mil dieciocho（2018主 VISToS Resuelvela Sala si admite o nola demanda de revisidn presentada porla defensora del sentenciado ALEXANDER PACHECO TORRES． HBCHoS Segdnlo declarado enlas sentencias de pnmera y Segundainstancias，durantelos ajios 2002 a 2006，en el inmueble ubicado en el municIPlO de Caparrapl 創同梱28穐 AcclOn（蛤R飾lSiO11 敗れdic孤高115上262 鮎一息XANl〕畿R PACrIECOl、ORRES （Cundinamarca）， ALEXANDER PACHECO TORRES aprovechandoIos momenos en que su compa允era SentimentalymadredeD・M■P・P・函紺a細浦eSm剛r壷両的S主Se ausentaba delaiCaSade habitaei（誼donde residian，qCeutd diversosactossexualescontralanombl・adaniha．Loshechos permanecieron ocultos hasta que，∴sta selos reveld a su abuela・quien elll de diciembre de 2007 procedid a interponerlarespectivadenuncia． ANTECEDEⅣTESPRoCESALES l・Mediante∴SentenCia de12de octubre de2012，el

Juzgado Promiscuo del Circuito de La Palma （Cundinamarca主∴eondend a ALEXANDER PACHECO TORRES，alapenade54mesesdeprlSidneinhabilitacidnde derechosyhlnCionespttblicasporidemticolapso，enCaLldad de autor responsable del delito de t融O Se芳弘αlc鴎usiuo corl meれOrde14a短）SagraL，ado．No seleconcedidlacondenade qecucidncondicionalnilaprlSidndomiciliaria． 2・Elde巌lSOrdelprocesadoapelde翰prOnunCiamiento yla Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca mediante providencia delg de abrilde2013，locon鮭mden Suintegridad・Noseinterpusorecursodecasaci（in． 3・En nrmela sentencia言a abogada del condenado radicd demanda delでVisidm ala que anexd elrespectivo poder，las sentencias de prlmera y Segundainstancia yla COnStanCiadeもecutoria． Accidnde RevISibn Radicaci6n51．262 ALEXANDER PACHECO TORRES LADEMANDADEREVISIeN Con fundaJmentO enla causa12a del articulo220dela Ley600de2000，1ademandantealegaque，enelmarcodel procesopenalquecurs6contrasudefendidobajoelradicado No．2010−0056，Seincurri6 en violaci6n delas garantias constitucionalesdecosaJuZgadaynOnbisinidem・

Lo anterior，eXPlica，pOrque ALEXANDER FACHECO TORRES meinvestigado，juzgadoy condenado envirtud de dos procesos penales que comparten identidad de ”ci7℃unStanCias de tiempo，mOdo，hLgaT’，Stdeto actiuo，Stdetopasiuo y conductapunible”・Uno，rituado porla Ley906de2004que correspondealaactuacidnconradicadoNo・2010−80046，y otro，adelantado bajola egida dela Ley 600 de 2000， identj脆cadoconlaradicacidn2010−0056． Esos dos diligenciamientos，aSeVera）tuVieron como genesisladenunciaincoadaellldediciembrede2007por la abuela dela menor D．M．P．P．，Emerita L6pez B匂arano quien，traSCOnOCerelrelatodelaniha，Segunelcual，desde quecontabacon8ahos（2002）yhastanoviembrede12007， fue victima de mtn帖ples actos sexuales perpetrados por su padrastro PACHECO TORRES，decidid ponerlo en conocimientodelasautoridades． En ambos casos，lainvestigaci6n estuvo acargo dela FiscaliaSeccionaldeLaPalma（Cundinamarca）ylafasede JuZgamientocorrespondiddJuzgadoPromiscuodelCircuito delmismomunicIP10，elcual，medimtesentenciasde123de Acci6n de RevISldn Radicaci6n51．262 agosto y 2 de octubre de 2013 halld demostradala responsabilidad penal de ALEXANDER PACHECO TORRES

紅ente al delito de acfos se畑Laねs abusiuos con7nenOr de14 agraz）ado・Portalmotivo，enelpnmerfallo，leconden6ala Penade6ahosylmesdeprlS10n，yenelsegundoleimpuso 4ahosy6mesesdepnsidn．Apeladasesasdeteminaciones， la Sala Penal delTribunal Superior de Cundinamarca，las COnnrm6en suintegridad mediante providencias de15de OCtubrede2012y9deabrilde2013． Deacuerdoconloanterior，afirma，SeCumplentodoslos presupuestosdennidosporlajurlSPrudenciaparadeclararla existencia dela cosaJuZgαdapenal，eS decir，identidad de PerSOna，Objetoycausa，pueSαlasdosacusacionespartendeuna mismarealidadjをctica，ねcualjiJeladenunciainte7PueStapOrlasehora EMERITA佃bljeねdeねmen071，eldialJdedicjembγede2007，cmdonde Se7ialequeelseliorPACHECOabusabasemLalTnentedesIJnietaDMPP desdee12002hasta nouiembre de2007”．Ademas，debido a ello， agrega，．SurgeeVidente“＝ルneraCibnaldebidoprOCeSO，pueStOque laauto7咄adjudicialr窮Tida，aCtuddeTnaneraCqPrichosayteTneraria OCaSionandounagraueuulneraCi6nenbsdereChosjiLndamentalesdemi pr0殖iado，abriendo dejbrmaparalelapIOCeSOSpOrlos TntSTnOS hechos

COnelp71）CedimientoTnirtoyconelacusatorio〝． Portalmotivo，SOlicitaquesedeclarefLlndadalacausal de revisidninvocaday，en COnSeCuenCia，Se”ddensine咋ctos” lassentenciasemitidase12deoctubrede2012y9deabril de2013proftridasporelJuzgadoPromiscuodelCircuitode La Palma yla Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca，reSpeCtivamente． Accidnde Revisi6n Radicaci6n51．262 ALEXANDERPACHECO TORRES CoNSIDERAcIONES l．Deconfbrmidadconlodispuestoenelnumera120del articulo75delaLey600de2000，1aSaladeCasacidnPenal delaCorteSupremadeJusticiaescompetenteparaconocer lapresenteacci6nderevisi6n，dirigidacontralasentenciade segundainstancia proferida por el Tribunal Superior del DistritoJudicialdeCundinamarca． 2．Dado quela acci6n de revisi6n busca derruirla intangibilidad dela cosaJuZgada，eS PreCiso cumplirlos requisitos fbrmales parala presentacidn dela misma， regladosenelarticulo222delaLey600de2000，dentrode losquesecuentan：ladeteminaci6ndelaactuacidnprocesal frentealacualsedemandalarevisi6n；eldelitoodelitosque motivaronlaactuaci6nprocesalyladecisidn；lacausalque seinvoca，aCOmPahada delos mndamentos de hecho y de derechoenqueseapoyalasolicitud；aSicomolarelacidnde

las pruebas que se aportan como sustento delas circunstanciasfa−Cticasquefundamentmlapeticidn・ Asimismo，elinciso鯖naldeladisposici6nen comento prevequeelescritomedianteelcualsepromuevelaacci6n derevisi6ndeberAestaracompahadodelacoplaOfbtocopla delasdecisionesdetLnica，PrlmeraySegundainstancias，COn su respectiva constmcia de eieCutOria，Segun el caso， proferidasenlaactuaci6nrespectodelacualsedemandala reVISlOn． Accidnde Revisidn Radicaci6n51．262 3・EIprlncipiodelnonbisjntdemyelrespetodela cosaJuzgadaconocausaldeextinci6ndela言aIcci6npenal． 3．1．El articulo29dela Constituci6n Politica establece que todapersonatiene derecho ano serJuZgadadosveces POr el mismo hecho．Deigual fbrma，los aLIticulos80del CddigoPenaly19delCddigodeProcedimientoPenal（Ley600 de2000），COntemPlan el principio de prohibici6n de doble incriminacibny elrespeto dela cosajuZgada como eJeS del PrOCeSOpenal． Talesnormasimponenqueanadieseleimputemasde una vezla misma conducta punible salvolo establecido en losinstrumentosintemacionales y，ademas，que什IaperSOna Cuya S加aci6njuridlCa hayasido d帥nidaporsentencia decutoriada o prouidenCia que tengala TnisTnajiLeIZa Uinculante，nO Serd sometida a

unanueuaactuaci6nporlamismaconducta卑 3・2・EIsentidoyalcancedelosprlnCIPlOSenCOmentOha Sido analizado de fbrma exhaustiva por la Corte Constitucional．EnsentenciaC−434／13seindicd： Elprinc珪）iononbisintdemtienedossign折cadosprinc吐）aねsen nuestroordenamientOjurtdico： りElprimerVhacerqをTeTtCiaasu．佃cetasu的tiua−eStOeS，COmOt，m de陀Cn0．旬ndqme加aL que se conCIeta en血illやOS的拙dαd de qtIe，調nc霊場z em班dαse請cnciαSobre機動αSu朝露0，eI stt毎fo αc髄pOdeImismoptledαserO均とtoden地ct櫓㌦lzgamlentopOr pα競e deIαs αutOHdαdes de 機能 Estαde．Se euiの qSi un COnStanteeStadodezozobraCuandoseprOhibealasautoIjdades pzlblicasTletOTnarunaCauSajudiciくれdisc辞）linariaoadministratiua para soTneter al stbeto actiuo a una nueua tlaloracidn y，pOr eonsZgWente，1ma nueua decisien．Desde∴esta pe7℃peCtiua el princ卸oTtOnbisintdeTnSertalaconcredendepmC即OSCOlnOla

Seguridadjur筋cayねjlSaciaTnaterial． 6 Accidn de Revisi6n Radicacidn51．262 ALEXANDER PACHECO TORRES iりBl ot70Sign昨cado reSaita ala．佃ceta oをietiua delprinc華）io， COnSistente enIα！17やOSibiIidad de qαe eIIcgjsIαdorpcnmitα qllel鵬m Stt咋toαct1−のScαpnoccSαdo g sαncわれαdo am心el四mα mismα♪lHsdわcめn cn mds de unαocαSienPOrIos mismoS hechos．（DestacalaSala）． Ahora，COnrelacidnalacosaJu2gada，enPrOVidenciaC− 622／07precis6： En temiTlOS gerlerales，la cosa juZgada hace rdをnenda alos 窮ctosjuridicos delαS sentenCiαS，en ulrdd de Zos c−Lαles estαS αdqtlieren cardcfer de inmα競融es，d印加龍ひαS， 競れc機Iαれ‘esgcocrc引接関S，detαIn関れe調q標cSOb能αq雌cItos αS調かOSの露αdosgdccldldoseneIIα＄れO reS山‡ααdmis的Ie 〆αnfeαr胱ゆ○α申請oniemi録r録m日動関りoPnom成れ○ね融entO・

Los窮ctos dela cosa juzgada seirrPOT．en pOr mandaTnienio constitucional olegal deThJado dela uoluntad∴del Estado， impidiendo aljuez sulibre deteminacidn，y Su O的to consiste， eIltOnCeS，en doのr de雌競りαbr d印れ概ねo einの調の飢cαIαS pかo dcc ccαs q調c defcmlne eI ord飢αmle請〇㌦lr細〇〇・Es decさらSepnohめeαIos、旬mcbnαHos㌦‘劇cぬIes，αIαSpα競esU eりenのcImc請eαIαcOn関南dα句境カリerαPromO霊場rcImismo 龍髄gわ． La cosaJuZgada brinda asi segurldad y estαbmdαdα Zαs deC級oneS．恒d競αIes，en わ れedfda queimpidelIn r拙eUO planteamiento delcaso妨igiosopara obtenerreSPeCtO de elzma nueUadeciarαCibndece7teza． DeaαeIdoconsud《郵nici6n，alacoscJt．牢gadαseZeαtllbtpen dosi′，やortαntes conSecuenciαS que，Si bien se encuenlran 肋acjomdasent肥料entOdocasoma融enen助けaCねrad咋陀nCja・

UnadenaturalezapositizJa，CualeseldeuincularoconStre，iiral JueZ para∴que reCOnOZCa y aCate elprOnunCiamiento anterior brincipio delares judicata pro∴UeTnate habetu可，y Otrαde cemotαcle競れegc練棚もq雌eSc飢αd“cc∽IαPrO舶b頗6m叫c sci坤pOne‘αmb推れαIQpe調dor巾‘高枕copα調能SOI耽rSObre eIjbndodecoi河ictosgαdcci劇dosα書棚諺sdesentenO！αen 月mc，C的αmdoαdemas叫〇・℃SpecfodemnαmlsmαcαcS練られ 舶gわsαSeipresentcn deC級oncs ceのt調dlctoHaS con∴Iα prime調．Enestesegundo窮CtO，loquesepretendeesnosdlo exc融r una decisidn connraria ala preCedente，Sino tambien 7 Accidnde Revisi6n Radicacidn51．262 ALEXANDERPACHECOTORRES aLalquier nueua decisidn sobrelo que∴ya ha sido ohfeto de juzgamientoanterior・（Negrillaajenaaltextooriginal）． EnelmismosentidolaSalaPenaldelaCorteSuprema deJusticiasehabiapronunciadosobreesteerectodelacosa JuZgadaalse克alarque： “…nOαn函e舟ndbn distfnta，entOnCeS，aわde exting高r el

dereC九o al euen請al qerCicio dela acci6n judicial Te♀peCtO a idenficoshechosypTletenSiones．（∴）Es aquidonde aparece，COTnO e咋ctopl’OteCtOrCOnSuStanCialdedichojn meno，elp7inc頓onon bisinidem，Segtれel cual no pljedejzLZgarSe dos uecesigual CauSa，eStOeS，nOeS UiableinzJeStigaTieryuZCiarOCaStigarauna peISOna mds deuna ocasibnporeln五smo TnOtiuo，pueS，euO，en ZmlTnaS， atenta SeuemTnertte COntTa el pr‖PtCPZO de prQpOrCionalidad，habida cuenta qLlela177やOSicidn de una doble SanCidnporunaSOわacci6nr学prObadanomatiuaTnente，COnduciria a71＃）rOChartmhecho，eXCediendoelaTnbitoderetribucidnねgaly j坤andoenelciudadanolaideadeir垂LSticiaeinseguridad（CSJ SP3240−2015）． Deigual fdrma，eSta Corporacibn se ha ocupado de resaltarlas c紬aCteristicas esenciales dela garantia fLmdamental del non bisinidem．Asi，en SentenCia de CaSaCidnde126demarzode2007，Rad．25．629，SOStuVO： EstagenarZeaeXPreSidnlatina（Nonbisintde7n）deunainstitucibn SeguralnentedeorZgengnegO，SetmducecoTnOnOdosuecessobre

lomismooIWdosoTndsuecesporlaTnismacosa． CoInPrendeuariashをdtesis． Una・Nadiepuede serinz）eStigado ope鳩eg1着do dos o mas ueces porelmisTnOhecho，pOrunmisTnOOpOrd咋TlenteS、旬ncionarios．Se le sljele decir pTlnC呼）io de prOhibicien de doble o ntl互）le Dos・De w alnisma circLmStanCia no sepueden extractardos o TnaS COnSeCuenCias en contra delprocesado o condenado．Sele COnOCeCOTnOprOhibicibndela‘わbleoTntm砂eualoracien． Acci6nde Revisi6n Radicaci6n51．262 ALEXANDERPACHECO TORRES TYes．阜iecutoriadaunasentenciadictadanespectodeunapersona， esta r10puedeserJuZgadade nueuoporelmislnO hecho que dio lugaralprimerjailo．Es，en eStricto sentido，elpThc砂o de cosa 華Zgada． CuatItLhlやueStaaunapeISOnalasancibnqueねcorrespondapor la comisibn de t，（na COnducta delictiua，despues no seleplLede someterapenapOreSeTnismocoInpOrtamiento・Eselpnncipiode prOhjbicjbrldedobieoml妨函eptノ高C誇れ・ Cinco．Nadie puede ser peISeguido，inuestigad0，1uZgado ni

sancionadopluralmenteporun hechoque en es抗cto sentido es 訪高co．SeねdenOnl九an0mbisintdemmaterial．” Finalmente，enPrOVidenciade16deseptiembrede2007， Rad．26．591，indicdquelaaplicacidndelpmcIPiodelnOnbis inidempresuponeidentidaddestdefo，deo吻etoydecausao de．旬ndaTnentO，loscualessehmdeHnidoasi： LaidentldadenlaperSOnaSigntficaqueelstdetoincriminadodebe serlamismaperSOnajrsicaendosprOCeSOSdelamismaindole・ Laident龍αd deI oqefO es‘度○○nstruIdαPOr ZαdeI hecho re雪peCto deZ cual se souc請αZαqpuCαclen deI correctl00 pemαL Se e競ge cntOnceSIαcorreSpOndcnclαenIαcSpccわ ．価ctlcαdelαcOn血cfαendospnocesoSdcIg調InαのrαIegα・ （…）sobrelaidentidaddecausa，debeseseiialarわsiguiente：Para laCorte，eneldmbitopuTl諏訪oeseeleTnentO，tambiendenominado identidad de直れdamentO，eStd neCeSarjamente U前脚はdo con ei conC錐〕tO de bieれ力説俄co的eiado，de mαnerαq叫e nO reS諦tard jurldicaTnente Uiable tadob厄日れcriminacienpOrun mismo hecho，

cuandolas conductaspunibles reprOChadaslesionan oponenen peugroiderl証cointeTt；sJJ′捌coや（DestacalaSala〉・ 3．3．Tras esa descrlPC10nJurlSPrudencial delas garmtiasfundamentalesdecosajuzgadaynonbisinl筋eTn， es posible concluir que cuando en un tramite procesalse acreditela existencia de tales axiomas，Se COnngura una Accidn de Revisi6n Radicacidn51．262 CauSal de extincidn dela acci6n penal，queimposibilita continuarconlaactuaci6n． Poresaraz6n，lavulneraci6ndelnOnbisintdemhasido COntemPladacomouno deloseventos alosque serenereel legisladorenelnumera190delarticulo82delC6digo Penal， COmO CauSal de extincidn dela acci6n penal，PueS Si un asunto fue resuelto dehnitivamente mediante decisi6n judicial，Seimposibilitaeliniciodeunanuevacausacriminal Olacontinuacidndeunayainiciada，Cuando se constatala COnCurrenCia delas tresidentidades arriba resehadasl．（Cfr． SP，23demarzode2017，Rad．45．072）． 4．Analisis delcasoconcreto Como se expuso en precedencia，SOn treS los PreSupueStOS eStablecidos paraveriHcarla conhguracidn de lacosaJuZgada：identidadenelstljet0，0をieto，yCauSα．Solosi esas exlgenCias se acreditan，Se POdrまdeteminar que fue

Vulneradalagarantiadelnonbisinidem．PorelcontrarlO，Si algunodeellosnosearect6，talsituacidnsignihcaquenohay lugar a predicar que una persona haya sido juzgada doblementeporlamismasituaci6nぬctica． Delineados tales elementos，Se prOCederまaconstatar si se acreditanen elcaso concreto： lHistdricamentesehareconocidoporladoctmaylaJunSprudenclaquelacosajuzgada COnStituye uno delos eventos demposibllidad parainiciaro continuarconlaaccldn Penal y que por ende habllltanla preclus16n delainvestigac16n o cesacidn de procedlmlentO．Cfr．CSJAPdejuliolde1980． 10 Accidnde Revisidn Radicacidn Sl．262 4．1．De entrada，apreCiala Corte que，COnla demanda de revisi6nla accionante aportG copia delas sentencias de PrlmeraySegundainstanciasdictadasdentrodelosprocesos Penalesconradicacidn2010−0056y2010−80046・Asimismo， alleg61aconstanciadeqiecutoriadecadaunadeellas・ Consultadas dichas providencias，lo prlmerO que debe adver血se es que ambos diligenciamientos tuvieron como genesisladenunciaincoadaellldediciembrede2007por la abuela dela menor D．M．P．P〟，Emerita L6pez B匂arano quien，traSCOnOCerelrelatodelaniha，Segunelcual，desde que contabacon8ahos（2002）yhastanoviembre de12007，

rue victima de mtLl帖ples actos sexuales perpetrados por su padrastro PACHECO TORRES，decidi6 ponerlo en conocimientodelasautoridades． Sin embargo，aSlgnado elcaso ala Fiscalia Seccional DelegadaanteelJuzgadoPromiscuodelCircuitodeLaPalma （Cundinamarca），lainvestigaci6npenalseescindidparaque， Por elsistemaprocesalrituado porla Ley600de2000se Juzgaranlos hechos ocurridos con anterioridad a12007・y bajola egida dela Ley906de2004，los perpetrados en noviembredeesaanualidad． Por tal motivo，enlos dos casos，el procesado fue individualizado como‘‘ALEXANDERPACHECOTORRES言dent昨cado conlaC．C．No．9．399・397deSogamosoIBoyacd，naCidoen・eSalnisTna cjudad，e116deeneI）de1974，的OdeGu調emogRosana，eStadocfuii unidnlibre，eStatural．63cTnS．，reSidenteenCapaTTqPi，CundinamarCat 11 Acci6ndeRevisi6n Radicacidn51．262 yseleacusoporeldelitodeactosse糊alesabusivoscon7nenOrde 14a方osagTauadodequefuevictimalamenorD．M，P．P． Ahorabien，Slgulendolos precisos terminos en que se fbrmu161adenuncia，tantOelJuzgadoPromiscuodelCircuito de La Palma comola Sala Penal delTribunal Superior de Cundinamarca，alnarrarelacontecer．荏cticoquemotivdesas

actuaciones penales，de maneraimprecisa，COnSlgnarOnla Slguienteinfbmaci6n： PROCESO PENAL PRIMERAINSTANCIA SEGUNDAINSTANCIA deagostode2012． deoctubrede2012． 〝Enelescrifodeacusactenlosheciws “Se勿れ∴∴∴∴∴∴d餅肌関わ fLe7℃nCOnSignados dela siguienle inStOurαda el∴」は∴∴ide manera： Se aduiene mediαnte didembre∴de 2007，pOr denundα deijlde didembre de A州明鼎A∴信砂 LOpEZ 2007 jbm諦ada porla s8万0調 BEJARANO，Su∴？高efα ja EMERIm LOpEZ BE＿hARANO meI10rD．M．P．，desdeItaceS 仏BuELA）， qUe eI se元or afios es utcがma de∴abuso AI歴XANDRRnAcHBcHOpORRES， Se畑alpor elpadrash’0 αb録sα se嬉lαImenfc dc su 融ctα ALEXAND患R∴∴∴fnCHECO D．舶LP．dc∴重3∴q脆os de edα寄， TORRES，魂endo！α血糊のα hechos q地e UIenen Oc録rHendo lIeg em eI mes de dcsdehccc5α慮Os，qllelamenOrn0 れ〇億cmbre de 2007，

COntαba po門型e el slde的i∴ね αcIαrdndosc，que conのα ky906dea mSeneaZnatbaecnoncTmiかa寄d手e1la2ae3i iqSaeねn etleprnocceisαaddoese1α9d e−cntα 2004 Rad． ma肌色hemαnOSgabllelospueSel ofroprocesopenαlporeI gaImbIamatado4pe鳩0naS．Ree7℃ Hto deIα Leg 600 dc laTnenOrD・MP．quedesdeめS8afios 2000，por めs heohos 2010− SupadrastrOUieneabusandodeella， αcαecldos con 80046 laprimemuez（…）siguibasiundiasi α調書eHeltdαd g quela Undわれ0（…）．棚気αbq機ePcseeの menOr gUa池d sfiendo eIl noひねmbredclα見Opαscdo120077， れα26m delas αmenaZOS de po梱りedondeestdnUiulendoahom αtentarCOnt肥れutdαdeslt hace9afios，hayunapleZadondeyo mαdIqi∴∴れema7tOS g

dljemOCOnmihemαnftoC．，わcuαi abuelos”．（Negrilla雀ienaal no虞enepuerta，yCOmOALEXANDER SaCa（加∴棚琉oaiba虎0（∴）enionces ALEXANDERantesdesacaralrl掃0 errやeZbαtOCamegmediio“Cねno nOCI晦SOiometocbgoaloiodiale CO証eamimamOgeliamedが）qαe 舟e調glode肌nda∴均ggO旬COnmt abuelttaadenunczaIわ”・（Destacala Sala）． textooriginal）． 12 Acci6n de Revisi6n Radicacidn51．262 ALEXANDERPACHECOTORRES Sentenciade12 Sentenciade19 deoctubrede2012． deabrilde2013． “En la acusaddn los 1E∴12 de jebn汀0∴de 2008，la men0r hechos 舟enon D．MPP，p標SO eγl COnOdmfe庇O de tas COrSlgnados lie わ alltOndadesq甲ecααndotenfcceかcαde8 Slg的e庇e marle調： α虎os de edα匂，ALBXANDER mCHECO OCumdosenelmttmCや10 かoRRES s機 pαd調sfno，α 曾山en eI！α de Cqpa7Tqpl trαtαbαcOmoαs魅pαdre，mgreseαs地 （CundiI肥れα能く劫Cuando 心αb請αcめれgIed的qtIcseαcOSのrαgsc

IαmenorD．必？．P．，貢te q山のraIos cucoS，antelo cuaj e脇le 訪c練れα de∴∴∴αctOS man昨stb queie 的a∴a CO証ar a SlJ s∞調αIesαb調sれos por prOgeni10ra，Obteniendo como re箪ueSta de pa競ede sαpddrαstro αque五匹ela mαmd noleibaαCreergle ALRXANDER pega71a，proOe‘郭endoesteaαOostarZα′9 PAcHBcO，きれ機種ciones ℃liやegeαtOcαmefodd，eImeq証teeI fnteHor，sebdd etpα競αIemgcomO me q地e αI pαreOer se αCoSte，a白mevoZteeysemeαcosfepor prese請αrOm en eres qporの両々αdesm勾！α det南sgconeIpeneellやezくらαfocαme ky600 dI録のα en∴el mes de enmedbdeのおpiemαSgcIbofecIgog de2000 no競clnbre de∴2007ブタ． 血ego me肌，巾を‘t mo mebesαbα，ggα se．心e，go sleIiやreIαpaSeIめれαndo’？ （Negrilla propia dela Rad． Corte）． Precise queαSlpaSd todo，COntZnuando asi 2010− dltra7tteI5dねS，ひれdia sig otrO nO，g a

0056 UeCeSdosdtasseguidos・QuealtraSladarse a Cqparqpp 仁．）uo妨e a hacerleめ7毒smo I…）qαe deSpueS e妬＿旬e dqada con Sll abUelaenCqparrq高gdosa舟osante710，℃S alajt，ml克cieTtdeladenlLnCia，loshechos uo柄erDnapaSαrgq叫epaSadoesetie，γゆO euαibcolocabaunsegtlγO aSu hab請acibn， s加担e。oIUlerααs“Oedernαdαha気αeI mes de∴moUlembre de！α允0 α競eHOr， cuandolt a nOCれq SOpI慮e丸o desαCarai 棚流0αiba九〇，prOCed16auoルerlaαtOCqらわ C…ユIdio ongerlαque eliaie contαra q Sll mam句∴ql〟en te t的O qlIe 笹‘em g わ de肌mC肥ra〝．（…）加clseIα訪c競れαq“e Ioshcchosdei′ reOcu手記dnens地坪cgα 飢elct4rso deIdを，g q標eAL眺A憫R qprooechαbα 曾標e su mαmd se 的α α coclのcrα機動αesc録eIαOcααndosαIiααI p機6㍍○α∴九億ccr mel℃αdoIos jすれes de

DestacalaSala En ese contexto，pOdria concluirse apresuradamente quelassentenciasdictadasenvirtuddelprocesoquecursd baioeltr岳mitedelaLey600de2000inchyeronlaconducta ilicita perpetrada por mCHECO TORRES en noviembre de 2007．Sin embargo，1uego de una verihcaci6n minuciosa y detallada de esos fallos，aPreCiala Corte que si estos se contrastan conlos emitidos en elmarco delproceso regido bajo・elsistemadelaLey906de2004，SurgePalmarioque 13 Accidn de Revisi6n Radicaci6n51．262 aunque cursaron simultaneamente dos procesos penales COntra el mencionado condenado，POr el mismo delito y Similareshechosrelacionadosconlaafectacidndelalibertad， integridadyfbrmaci6n sexuales delamenor D．M．P．P．，Cada unodeellosperslguideljuzgamientodeconductasdisimiles， PerPetradasenoportunidadesdiferentes．Veamos： Enlapnmerasentenciade123deagostode2012−dictada dentrodelprocesoquecurs6bajoelsIStemadelaI．ey906de2004（rad．2010− 80046）−，eljuzgado cognoscente alreferirse alos alegatos de COnClusidnpresentadosporlanscaliaindic6： （・J adttCee日用scaiqαebshcchosporbscllαIesdebe巾zgαrse αIαc雄sαdo son hs pelpctrαdos pα調noのcmbre de2007， rg咋ridosenladenunciaporはmenoryporlaabuelamatemadeta

menor・（NegrillapropiadelaSala）． Ymasadelante，enelacapiteconsiderativo，eXPuSO： PamelDeSpaChocomoyasedyoycoIt rlTTnealmaterialpIObatoTio TeSe7iado enprecedencia，eXiste certezaj諺nle ala mαterZαZldαd dcIdcond魅CのPtm的IedcαcめSscXucIespαrα∴noひねmbrcde 2007porpartedelacusadoALEXANDERRACHECOTORRESasu menorl均astraDMPP（∴）aenlendocZαnoqttenoSe n調書αde Zcs 融smostLecho5両αdosporestemismoJttzgαdoenvtrudde ！α山場600dc2000，pucScn機動隊ddedichαICg Seれl鳩s境gαn Zosαbusos sextIaZes deIαCtlsαdoαZαmenOr D舶PPαれtes deI 2007g en estcαSunfo de的906de2004seJ構zgαnIos tocαmlenめS den構nctαdos∴g reα鵬αdos∴en∴e高∴α虎0 2007； de収納do αc書αrαrSe q cc αs∴dos れ調鳩s龍gαcbneS sc deSpかendlerondeぬmismαdentJれciapenα（．（DestacalaCorte）． Deigual fbrma，al resolver el recurso de apelaci6n incoadocontradichaprovidencia，laSalaPenaldelTribunal

Superior de Cundinamarca，en decisi6n de19de octubre de 2012anrme： 園 14 Accidn de RevIS16n Radicacidn51．262 ALEXANDERPACHECOTORRES （∴）desdelaaljdienciapTleliminardeimputacidnysolicifud dela dC咋nsa，cI月scαlhあocIα轟々αdq標e bshechosporIoso録ales ScjbmαIαbαii7申α‘α○めれconccm競れαIos ocllrHdos en eI mes de no競cmbre de2007，en原調d deIαcell町議糎αde cQpiαSPOrIαdeIegαdαde血刀Scα楕ddeseg構ndαれ規αnc的 dαdo qαe．pOr めsIechos ocurHdos con aれ露最oHdαd se αde血競αbαproccSopcmα porel‘竜同地e dcIα均600dc 2000，cmeZJtlggαdoPromtscuodeIcirCu請odeLaPalnα，y em eI es〇五to g∴α請（群enciα de αctIsαctbn，関cひαmen健 se resα騰αcomohcchoJαrt劇cαm飢‘ereteかα加eめsocα細もdosen れ〇㌦cmbredc200号noαntcS（‥）． Ahora，delalecturadelas sentenciasde12de octubre

de2012y9de abrilde2013−dictadasenvirtuddelprocesoquecurs6 bajoeltramltedelaLey600de2000yquesecensuranporestavia−，Observala Corte que，POr un em）r delos falladores，nO Se COnCret6 especihcamenteelan乱isisdelamaterialidaddelaconducta ylaresponsabilidaddelacusado，aloshechoscomprendidos durantelosa充OS2002a2006． Enparticular，eljuzgadoaquosehald： Para el Despacho，COmO ya Se diio y cor頑）rme al material prObatorio resefiado enprecedencia，ebste certezajhnte ala materialidaddeわconductapunibledeactosseがLak？SpOrparte delacusadoALEXANDERPACHECOTORRBSast．tmenOr1萄astra DMPPdesdc叫e eStαte証α‘αn Seb8α元os dc cdαd tαig coTnOlamismaTnenOrlohaI窮TidoantelajiscauayTat折cadoen audienciap−1blicaanteestejuZgado，describiendolass血aciones de tiempo，mOdo ylugar colnO Oamtan dichos abusos「）・ （NegrillapropiadelaCorte）・ Noobstante，Siserevismycontrastancondetenimiento losaca−Pitesdedos折CaCibnpunitiuadecadaunodelosfallos dictados contra PACHECO TORRES，Se apreCia que alli，el JueZCOgnOSCentediferenci610smomentosque）enunOyOtrO 15 Acc16n de Revisidn Radicaci6n51．262

CaSO marCarOn el objeto deljuzgamiento y，en eSPeCial，la COnductaqueameritabalaimposici6ndelasanci6npenal．

PROCESOPENAL2010−0056 PROCESOPENAL2010−0846

LEY600DE2000 LEY906DE2004 （∴）ne箪）eCfoalQmagOrOmenOrg調Uedαd 五・）eni−C“a証o alc mαgOr O me7tOr deねco競れdq，SedebeseねatarqueIα g調UedaddeねcomduCれSedebese舶iar acclenreαIぬ直々αPorPdchecoIbrres queIoαcctenreαI露αdαporPαcheco es∴de mqUor gr寄りedcd alactuar なbrresesdemqyOrgrαひedαddiactuar Sabiendoqtjelamad7℃delameれ0rn0 Sabiendoq標eねmadredeね言menOrnO CreeIfa en ね uersierも αdemds Cneerね en ia uerSねn∴de aqueliも qproひechαbαIα伽senctαdeestα，q地e qpiDUechαrqt4c cncc叫eSαcαrαS構 no ∝Istfαp地〇着αgel融edo deIα hlわ αIbα穐o eの！α madrugcdc，Sin menor，pOrloquealTninintodelprimer IeUα調のrsoSpechcsdesueSpoSα3けqtar CuaれOSeleallme加ard2meses， dedistjadfralamen0rCOnqUer10ね penet調高復，pOrめく匹ealmintmodeicUα青0

En ese contexto，Se Puede coleglr que，en el prlmer PrOCeSO Se hizo alusidn alos hechos ocurridos entre el Periodocomprendidoentrelosanos2002a2006，POrCuantO， en esa epoca el TnOdus Qpemndide PACHECO TORRES era aprovecharlosmomentosenquesucompaherasentimentaly madre dela menor D．M．P．P．，Se auSentaba dela casa de habitacidn donde residian，Para qeCutarlos diversos actos sexuales contralanombradani充a． Porsuparte，en elsegundo caso，las circunstancias de modo，tiempoylugarvarianyaque，ParaeStetlltimotiempo， es decir，nOViembre de2007，el condenado se vali6dela PreSenCiadelhemanomenordelavictimaydelanecesidad de conducirlo al ba五0，Paraingresar en horas dela madrugada al cuarto donde pernoctabanlosinぬntes y abusardelamenor． StLmeSe alo anterior que，Segtinlos hechos declarados probadosenlassentencias，desdequeD．M．P．P．contabacon 困 16 Acci6n de Revisidn Radicacidn51．262 tan sdlo5ahosdeedad，eleruuiciadoabus6deellaconuna Periodicidad de Ndta depormediooo，en algunas ocasiones por NdosdtasseguidosN．Asi，reSultaincuestionablequelaconducta PerPetrada por PACHECO TORRES se cometi6en concurso homogeneo y sucesiuo，dado que en m121で砂es ocasionesla menor fue victima de actoslascivos desplegados por su

padrastro・Sinembargo，enelproceso regido porelsistema dela Ley600de2000，1a hscalia omiti61ainclusidn del conculSOhomogeneodedelitosde acto sexualconmenorde catorce ahos，lo que signinc6 que s610 uno delos comportamientosilicitos enrostrados a PACHECO TORRES tuvierarepercusi6nenlasancidnquelefueimpuesta・ Por tanto，Parala Corte，el hecho de que enlas sentencias proreridas en elmarco delproceso regido porla Ley600de2000，losfalladoreshayanpretermitidoconcretar loshechosespeciHcosquemotiv紬OneSaaCtuaCi6npenal，nO Puedegenerarlaequivocadaconclusi6ndequeALEXANDER PACHECOTORRESfueinvestigado，juzgadoycondenadodos veces por el mismo acontecer delictivo，PueS COmO Se Vi0 1ineas atrまS，el suceso ocurrido en noviembre de2007−1ue m。tiv6。X。IusIVam。ntelaactuaci6nadelantadabajolaLey906de2004−，nOfue consideradoalmomentoderealizarelejerciciodedosimetria punitiva，nlParaValorarlagravedaddelaconducta，nlPara 筒arlapenaaimponer・ En consecuencia，Surge eVidente elincumplimiento del requisitodelaidenでidaddeo的toparadeclararlaviolacidn delprlnCIPiodenonbisinidelnalegadaporladefensorade ALEXANDER PACHECO TORRES．Ello porque，aunque eS 17 AccidndeRevisidn

Radicacidn51．262 Ciertoqueexistecoincidenciaencumtoalagentein血actor，el delito perpetrado yla victima，nO SuCedelo mismo conlos COmPOrtamientosJuZgados enlas dos actuaciones penales reftridas，dadoquesetratadeconductasdisimilesporhaber Sido cometidas en circunstancias modales y temporales diferentes． 4・・2・ParaHnalizar，debeprecisarseque，Sielinstitutode larevisidn，COmOlohasostenidolajurlSPrudenciapacincay reiteradadelaSalapretendelaI儲ブaraCiGndeiryusticias2，nO haydudadequelademandafbrmuladaaねvordePACHECO TORRES no tiene ningtin oをieto pues，COmO qulera que el erroren queincurrieronlos falladores en eltramite de Ley 600，al hacer menci6n alos hechos que ya habian sido JuZgadosbajoelritodelaLey906de2004nosevioren匂ado enlapenaimpuestaaPACHECOTORRES，nadaimpideque SemantenganlasdosdecisionesaqulreSehadas． 5・Por conslgulente，COmOla Sala encuentraque nole asisterazdnalademandanteyquelacausalderevisi6nque PrOPOne eSinfundada，Seinadmitirala presente acci6n de En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIeⅣPENAL， 2Larel低lbn，enCamblO，preね耽ねlOrepa鳩dendeir叩StIαaSapa競rdeはdemost調d6m

deunarealidadhzstbIICad咋rentealadelpIOCeSOgt緬camentedentrOdelmal℃Ode lrLAOCaCibnp陀CisadoporlascausaIesestabLecidasenLaley．（Enesesenddo，CSJAP，16 deoctubrede2013，Rad．41．229） 18 Accidnde Revisidn Radicaci6n51．262 ALEXANDER PACHECOTORRES RESUELVE 1．INADMITIRlademandaderevisidnpresentadaporla defensoradelsentenciadoALEXANDERPACHECOTORRES． 2．Contraestadecisidnprocedeelrecursodereposici6n〟 ELO cAmCHO

JoSELUIS BAR

・≒／

／ ／ ERNANDoALBERTOCASTROCABALLER

19 Accibn de RevISi6n Radicaci6n51．262 25掴㈹2附

ALEXANDERPACHECOTORRES

−∴二

NUBIAYoI．ANDANOVA GARCIA

Secretaria 20