CSJ - AP2124-2016(46620)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

AP2124-2016

Radicación No.: 46.620

A c ta No. 1 16 Bogotá D.C., once (11) de abril de d os m il dieciséis (2016). VISTOS Se p r o n u n c ia la S a la sobre la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da por el c o n d e n a do HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO, c o n t ra la sentencia de fecha 18 de octubre de 2 0 1 1, proferida por la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de Manizales, q ue confirmó la c o n d e n a t o r ia e m i t i da el 23 de j u n io de 2 0 0 9, p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Manizales. Acción de Revisión Radicación 46.620 HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO HECHOS F u e r on r e s u m i d os p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es al m o m e n to de dictar el fallo de la s e g u n da instancia, de la m a n e ra c o mo a continuación se señala: Con ocasión de una toma guerrillera con cilindros-bomba efectuada el 4 de marzo de 2006 por el Frente 47 de las FARC al corregimiento de 'Montebonito', jurisdicción del

municipio de Marulanda (Caldas), perdieron la inda cuatro civiles (entre ellos un menor de siete meses), un agente que custodiaba el Comando de Policía, al paso que otras diez personas (incluyendo varios servidores públicos) resultaron con heridas de consideración. Culminado el ataque subversivo y al emprender la fuga, aquélla facción sediciosa procedió a dinamitar el puente que comunica la población con la carretera panamericana, asegurando así que nadie los persiguiera mientras se adentraban en las montañas. Pesquisas posteriores determinaron que Abelardo Montes Suárez, motejado 'Michín' y Héctor Hemey Becerra Guerrero, alias 'Pillamera', habían tenido participación directa en la cruenta toma, según confesión de varios desmovilizados de dicha célula subversiva, motivo por el cual fueron vinculados y judicializados.^ ANTECEDENTES PROCESALES De l os d o c u m e n t os anexos al escrito de d e m a n d a, se e x t r a c t an los siguientes antecedentes procesales: 1 Cuaderno Corte. Folio 55 - 56. 2 Acción de Revisión Radicación 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

1. El 28 de n o v i e m b re de 2 0 08 la Fisc aKa G e n e r al de la Nación presentó escrito de acusación c o n t ra A B E L A R DO M O N T ES SUÁREZ y HECTOR HERNEY BECERRA GUERRERO c o mo coautores responsables de los delitos de h o m i c i d io agravado, h o m i c i d io en p e r s o na protegida,

lesiones personales agravadas y t e r r o r i s mo agravado. También le endilgó al segundo de los p r o c e s a d os el reato de rebelión.

2. A g o t a do el debate oral y público, el 23 de j u n io de 2 0 09 el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Manizales, condenó a M O N T ES SUÁREZ y a B E C E R RA G U E R R E RO a 60 años de prisión y m u l ta en cuantía 6 . 6 6 6 , 66 y 6 . 7 3 2 , 66 salarios mínimos m e n s u a l es legales vigentes, respectivamente. L es i m p u so también la p e na accesoria de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or veinte (20) años, y l es negó l os subrogados de la c o n d e na de ejecución c o n d i c i o n al y la prisión domiciliaria.

3. La a n t e r i or providencia f ue apelada p or l os defensores de los dos acusados, e m p e ro el r e c u r so sólo fue s u s t e n t a do p or el apoderado de A B E L A R DO M O N T ES

SUÁREZ.

4. El 18 de o c t u b re de 2 0 1 1, el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de M a n i z a l es confirmó en su integridad la

providencia i m p u g n a d a. Acción de Revisión Radicación 46.620

HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO

5. I n t e r p u e s to recurso e x t r a o r d i n a r io de casación, esta Colegiatura en decisión d el 16 de m a yo de 2 0 12 (Rad. 38.191), resolvió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación presentada p or el apoderado j u d i c i al de A B E L A R DO

M O N T ES SUÁREZ.

6. En firme la sentencia, fue radicada en la Secretaria de la S a la de Casación Penal de esta Corporación, d e m a n da de revisión i n t e r p u e s ta p or el c o n d e n a do HÉCTOR

HERNEY BECERRA GUERRERO.

LA DEBSANDA DE REVISIÓN L u e go de hacer un breve r e c u e n to de los hechos y la actuación procesal, el condenado HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO, d e m a n da la sentencia c o n d e n a t o r ia dictada por el T r i b u n al S u p e r i or de Manizales, al a m p a ro de la c a u s al séptima del artículo 192 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, que p e r m i te acudir a la vía de revisión «cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la

punibilidad». En e se sentido, f u n d a m e n ta la c a u s al señalando que es acreedor d el descuento p u n i t i vo p or variación j u r i s p r u d e n c i a l, según la providencia dictada p or la S a la Penal de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia el 27 febrero de 2 0 1 3, Rad. 3 3 . 2 5 4, d a do que: (i) f ue c o n d e n a do p or l os Acción de Revisión Radicación 46.620 HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO delitos de h o m i c i d io agravado, h o m i c i d io en p e r s o na protegida, lesiones personales agravadas, t e r r o r i s mo g r a v a do y rebelión, (ii) se le aplicó el a u m e n to p u n i t i vo señalado en el artículo 14 de la L ey 8 90 de 2 0 04 y (iii) le f u e r on «negadas todas las rebajas por no allanarse a los cargos»^. En consecuencia, solicita a la C o r te la designación de un defensor q ue lo represente en este trámite, q ue se declare f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y, se otorgue la correspondiente redosificación de la p e na q ue p u r ga en la actualidad, i n a p l i c a n do el i n c r e m e n to p u n i t i vo de q ue t r a ta

el artículo 14 de la Ley 8 90 de 2 0 0 4. CONSIDERACIONES De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 2° d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra conocer la presente acción de revisión, dirigida c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s. D a do q ue la acción de revisión b u s ca d e r r u ir la intangibilidad de la cosa juzgada, es preciso c u m p l ir l as exigencias de legitimación, información y a d e c u a da fundamentación, ya q ue ésta, por su especial n a t u r a l e z a, lo que persigue no es c o n t r o v e r t ir las decisiones judiciales que 2 Ibíd. Folio 2. 5 Acción de Revisión Radicación 46.620 HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO llevaron a e m i t ir la decisión atacada, s i no r e m e d i ar u na injusticia. En t al efecto, el artículo 1 93 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4,

establece q ue están legitimados p a ra p r e s e n t ar la acción de revisión, el Fiscal, el M i n i s t e r io Público y el defensor, c u a n do t e n g an interés jurídico y h a y an sido reconocidos d e n t ro de la actuación penal. Así m i s m o, p e r m i te la disposición q ue la d e m a n da s ea p r e s e n t a da p or l os «demás intervinientes» -léase el condenado-, s i e m p re y c u a n do acrediten s er abogados en ejercicio. Al respecto, sobre la exigencia en c o m e n t o, la Sala en providencia C SJ A P, 20 de agosto de 2 0 0 2, R a d. 1 8 8 0 7, precisó lo siguiente: Obedece esta limitante, a que la acción de revisión corresponde a una actiiñdad posterior a la culminación del proceso, que comprende a una actividad posterior a la culminación del proceso, que comprende la elaboración de libelo según precisos requisitos formales, la invocación de concretas causales legales, el correcto señalamiento de los fundamentos jurídicos y fácticos, la relación de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos básicos de la petición y una adecuada sustentación compatible con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia de especiales conocimientos jurídicos, como igual se exige en casación (art.209 del Código de Procedimiento Penal), pues el hecho de no haberse contemplado expresamente para la revisión, como sí lo estaba en el Decreto

2700 de 1991 (art.233), no puede entenderse que dicha exigencia hubiere dejado de regir, ya que a estos efectos el inciso último del artículo 127 del estatuto procesal establece que 'En todo caso si 6 Acción de ReiAsión Radicación 46.620 HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO el sindicado fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesión, podrá de manera expresa aceptar y ejercer la profesión, podrá de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin necesidad de apoderado', significando, entonces, contrario sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre deberá estar asistido por quien sí la tenga. D e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i al q ue se e n c u e n t ra vigente, en la m e d i da que, a un c u a n do f ue proferido en el m a r co d el e s q u e ma de e n j u i c i a m i e n to p e n al regido p or la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el s i s t e ma p e n al a c u s a t o r io r e g u l a do p or la Ley 9 06 de 2 0 0 4, r e p r o d u jo de m a n e ra e x p r e sa y en idéntico sentido, la l i m i t a n te en cita. En esas condiciones, claro r e s u l ta q ue en el caso bajo e x a m e n, q u i en actúa c o mo accionante en revisión no esta

legalmente a u t o r i z a do p a ra p r o m o v er d i c ho trámite, dado que se t r a ta del propio sentenciado, q u i e n, p or no acreditar q ue o s t e n ta la calidad de profesional d el derecho en ejercicio, carece de legitimación p a ra a c t u ar en su propio n o m b re y representación. A h o r a, si b i en HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERREO solicita se le designe un a b o g a do defensor p a ra q ue lo represente en este trámite (por carencia de recursos debe informársele que p a ra d i c ho propósito debe económicos), a c u d ir a la Defensoría d el Pueblo, d a do que, se itera, la presentación de la d e m a n da está r e s e r v a da p or la l ey procesal a un a b o g a do titulado c o mo acto de postulación. Acción de Revisión Radicación 46.620 HÉCTOR HERNEY BECERRA GUERRERO precisamente p or el carácter e m i n e n t e m e n te técnico y rogado q ue el i n s t r u m e n to ostenta. Por t a n t o, la decisión que se i m p o ne no puede s er o t ra distinta a la de rechazar la presente acción de revisión. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE:

1. INADMITIR la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da por el c o n d e n a do HÉCTOR H E R N EY B E C E R RA G U E R R E R O,

por falta de legitimidad. 2, C o n t ra esta decisión procede el r e c u r so de reposición. Cópiese, notifíquese y cúmplase. 8 Acción de Revisión Radicación 46,620

RENUNCIO

MAURICIO LUNA VISBAL

Conjuez

EXCUSA JUSTIFICADA

RICARDO POSADA MAYA

Conjuez

NUBLA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria