CSJ - AP213-2019(53968)

lく8両blicade（二〇lombia cohls叫1emanOJu鋤cla ＄aIaIecasaclMp●mI

PATRICIASALAzARcUELLAR

MagistradaPonente AprobadoActaNo．22 AP213−2019 Radicaci6nN．。53968 Bogota・，D・C・，enerO treinta（30）de dos mildiecinueve （2019）． VISTOS Procedela Sala aver綿car silas demandas de casacidn PreSentadasporlosdeftnsoresdelosprocesadosELKINRAMiREZ MENDEZ，VicTORHUGOPUERTORoMERO，CARLOSALBERTOPRADA FnRRAYJUANCARLOSCAICEDO，COntrala sentenciade ftchalo de agosto de2018，PrOferidaporla Sala PenaldelTribunal Superior deIbague，Satisfacelos presupuestos de16gica y adecuadaargumentaci6nparaseradmitidas． ANTECEDENTES FACTIcOS Senarraroncomoslgueenlasentenciarecurrida： Loshechosjurtdicamentereleuantesiniciaronel22deJLnio 2006，enlacalle80ntlmerol0−04，lugardondeexisttauna Cqfeteria del Coniunto Residencial Ladera∴deIbague− TbliTna，CuandoRaulmLq）aMbsquemenunaconz）e7SaCi6n COn unOS aTnigos，man昨ste suilttenCi6n de cambiar el t Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−IJey906de2004

UehiculoqueparaentoncestentayalescucharloCARL，OS ALBERTOPRADAm捌，qWenSeenCOirttrabaenotralneSadel estableciTniento coTnellCiくれIe qf諺cid uenderle uno nueUO queestabaenprOCeSOdeadquisici一うnatrauesdelsistema dejinanciaTniento“CheyyPlan”．Estap7PpueSta，unaUeZ e確ctuadaslaspTeCisionesre♀peCtiuas，nOSOlolaac印tb ilmediatamente el prmew，Sino que，ademds en CuγγPlimientodelopactado，leent71秒edespTleUenidaTnente altiltimo，lasumadequmcemmonesdepesos・ Al dia slguiente Se enCOnnのr10n en el concesiona7わ Coltolimadeestacqpitalparaescogerelautom60ilyel30 delmismoTneSyanoTnediantejactumnzlmer0636173，le entlegarOn a PRADA PARRA unO ma7℃a Chez）7℃let Aueo， Cilindrqiel・400cc yplaca LBZ690，CuyO COStO tOtal asceltdiaa＄32・200・000，quienasuuezseloentregGa HLl雀）aMbsquera． DeestazmmasumaelsegundospuestaTnentepagOa trauesdeabonos，絃7000・000，peirOaltratardeszd池gar elsaldo，equiuqie庇eα＄5・200，000．nOie舟erOn柁dbidos

polf匹eelpnTnerOquientenialatitula71daddelderechode dominiosob7℃elacotadoautomoio的Ieemgtaelpagode inteleSeS ylo aTnenaZb con q標高‘i，Selo，Sino accedia a dichasreclaTnaCionespecuniarias． DeSpueS Se COnOCid q叫e PRAm PARRA，habia sido demandadoatrauesdeunaacci6nJLdicialqecutiuapor Cesar Augusto Reng的a traUeS delabogado ELMER QumAMCARDEMS・debidoalincumpliTnientoenelpagode 24 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros unaobligacidncontentiuaenLmaletradecambioporla S胡mαde＄16・000・000，00gOCOnOdmientOleconeや0ndib aJtLZgado Once CiuilMmicipalde esta ciudad y el lleSpeCtiuoprocesose Tadicb conelnzlmero2007−00412． EsteztltiTnO，aCO7deconlosolicitadoporeldemandante， librbmandamientOdepagoydecret6CoTnOmedidacautelar elembaIgOySeのeSt7℃delre咋Tidocoyγ0． ComodichouehtculojiLeinTnOZ）ilizadoporserz亮doresdela IbIictaJiLdiciaL Huqpa MtISquem Se COTnunic6 uia telefZ5nicaconELKI7VRAM線路MENDEZparaquedadaslas qp7℃miantesciTamStanCias，loasesonαrla，prOductodelo

CuallereCOTnendbentrezJistarseconJ班NCARLOSCAICEDQ， quien al abo74arlole solicit6jtmarle un contrato de plのmeSαdeco77PnCZUentadelTnenCionadoautoTnOtOrCOnel jindereczperarloprOTuamente． Actoseguido，CAICBDOcontrat6lossen亮ciosdeunabogado queenladiligenciadeelnbaTgOySeCueStrOaTealizare122 de nozJieTnb7℃i∴de 2007，hiciera qposicibn ala materializaclbn∴dela∴medida cautelari alegando ser poseedordelTt：咋ridobieTtloqueen窮CtOSuCedidpor CuentOenSZ1日CuTSOe謝bi6elacordadocontratoszgnadopor Huepa Mosquera y se escuchar10nlas declaraciones de RAMtREZM軸DEZyVkmRHuGOPuERTlORoMERO，quielteSal unisonol萌maronqueen窮ctoaquellehabiacomprado alsegundoencitadichoautoTnduile129dejunioante710朽 loαalacordeconloplaneadoypretendido，COnlleudaque elQpOnentelodesigna調nSeCueStredelTnisTnO． 34多 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 劇nalmente，CaicedoparamOStrarSeqfenOalacoTnisibnde las coltductaspunibles actuali2iadαS COn Suj泊地dulento

p7℃Cede7㌧decidi6de unlado，TlenunCiarante eljuzgado COgnOSCente ala QpOSici6n qerlCida enlos terminos r＊renciados，pOrloquelose；￠TlemOSaCtiuoypasiuodela acci6nciuilallegarontmaCuerdoco71SistenteenuncontratO de daci6n en pago en∴donde ei！bien Qfiecido、旬e el alLtOmbuilencuestidn，COnelcualteirminbanficをadαTnente elp71，CeSOydeotrodenunCiaraI九㌘paMt）SquerapOrel delitodeestqfadebidoalsIPueStOincu71Plimientodelo pactαdoenlai7．11ealp7℃meSa． ANTECEDENTESPRoCESALES RELEVANTES 1． ElanteriorrecuentofacticomOtiv6quelaFiscaliae1 3 de agosto de2012，en audiencia preSidida por elJuez Segundo Penal Municipal con Funci6n de Control de Ganantias，rbrmularaimputaci6n alos mencionados enlos Slguientesteminos： CarlosMauricioVar6nGuzmanyCARLOSALBERTOPRADA EnRRACOmOautOreSdelosdelitosdefraudeprocesal−Art．453 delC．P．，yeStafi−Art．246delC．P． Cesar Augusto Rengifb Gonzalez y Elmer Quintana Cardenasautoresde血audeprocesal． ELKIN RAMiREZ MENDEZ y Victor Hugo Puerto Romero， autoresdefalso testimoni0． 4辞 Radicacidn：53968

CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 JUANCARLOSCAICEDO，autOr de血aude procesal，falsa denuncia，falsotestimonioyfalsedadendocumentoprivado Loscargosfueronrechazadosporlosprocesadosyensu COntranOSeimpusomedidapreventiva． 2・ Elescritodeacusacidnsepresentde16dediciembre de2012，documento en elquelaimputaci6nJuridica me PreCisada asi‥CARLOSALBERTO PRADAPARRA，CESARAUGUSTO RENGIFOyELMERQUINTANA，COmOCOautOreSde血audeprocesal， COnductadescritaenelarticulo453delC6digoPenal・ Jum Carlos Caicedo，autOr de falsedad en documento Privadoyfraudeprocesal Elkin Ramirez y Victor Hugo Fuerto autores de falso testimonioArt・442conlamodihcaci6ndelart・14delaLey 890de2014 VicTORLOpEZRoDRiGUEZ，autOrdefalsedadideo16gicaen documentoptlblico． 3． Laacusacidn sefbrmuld ante elJuezTercero Penal delCircuitodeIbagueenaudienciadeoctubre2de2013． 4・ Porunamedidadedescongesti6n，ellOdefebrero de2014elprocesopas6alJuzgadoPrimeroPenaldelCircuito deDescongestidndeIbague，despachoqueensesionesdell deseptiembreyldeoctubredeeseaho，llev6acaboaudiencia PreParatOria． 54壷 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros

Casaci6n−IJey906de2004 5・ Eljuiciooralculmind en sesidnde131demayode 2018enlaqueeljuezdeconocimientoanunclOqueemitiria 細lo condenatorio contra CARLOS ALBERTO PRADA PARRA COmO autordelosdelitosde紅audeprocesalyestafaagravada；JuAN CARLOS CAICEDO COmO autOr de血aude procesal y falsedad material en documento privado agravado y falsa denuncia COntraPerSOnadeteminada；Elkin RamirezMendezyVictor HugoFuertoRomerocomoautoresdeftLIsotestimonio． Frente alos acusados Elmer Quintma Cardenas，Victor Hugo L6pez Rodriguezy Ces虹Augusto Rengifb，Se anunCi6 decisi6nabsolutoria． 6・ Elfallodepnmerainstmciafueproftridoel15de Juniode2018enelquesecondendalosprocesadosasi： ACARLOSALBERTOPEuDAPARRASel（∋impusolapenade84 meses de prlS10n，multa de230sa：laLrios minimoslegales mensuales vlgenteS einhabilitaci6n para el qercicio de derechos ymncionesptlblicaspor60mesescomoautorde 血audeprocesalyestafaagravada・ JUANCARLOSCAICEDOsehizomere一〇edordelapenade85 meses de pnsi6n，multa de200salarios minimoslegales mensuales vlgenteS einhabilitaci6n para el qercicio de derechosyruncionesptiblicaspor60mesescomoautordelos delitos de紅aude procesal，falsedad material en documento

Privado agravado y falsa denuncia contra persona determinada． 64 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 AELKINRAMjREZMENDEZyVjcTORHUGOPuERTORoMEROse lesirrogdlapenadesetentaydos（72）mesesdeprisidne inhabmtaci6n para el eIerCicio de derechos y funciones Ptlblicasporelmismoteminocomoautoresdeldelitodefalso testimonio． Todoslos acusados fueron benenciados con elsustituto delapnsi6ndomiciliaria． Talcomoseanuncidalculminareljuicio，ElmerQuintana Cardenas，Victor Hugo L6pez Rodriguez y Cesar Augusto Rengifb，fueronabsueltosdetodosloscargos・ 7・ La sentencia de pnmerainstanciafueimpugnada POrlos defensores deJUANCARLOSCAICEDO，CARLOSALBERTO PRADA，ELKINRAMiREZMENDEZyVicTORHUGOPuERTORoMERO． Elrecursomotiv6queelTribunalSuperiordeIbaguese PrOnunCiaramediantefallodelOdeagostode2018． Endichadeterminacidndeclardlaextincidndelaaccidn PenalporprescnpclOnreSPeCtOdelosdelitosdefalsadenuncia y falsedad en documento privado，POrlo cual precluydla investigacidnafa＿VOrdeJUANCARLOSCAICEDO． Absolvi6aCARLOSALBERTOPRADAFnRRAdeldelitodeestafa agravada．

Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 Aconsecuenciadeloanterior，red。Sinc61asmcidnpara imponeraCARLOSALBERTOPRADAPARRAyJUANCARLOSCAICED0， lapenade72mesesdepnslOny200salariosminimoslegales mensuales de multa einhabilitaci6n para el eIerCicio de derechos y funciones ptlblicas por elmismo temino como autoresdeldelitode血audeprocesal． Enlodemaselfallonosufri6modihcaci6n． 8・ Lasentenciadesegundainstmciafuerecurridaen CaSaCi6nporlos defensores de CARLOSALBERTOPRADAPARRA，

JUAN CARLOS CAICEDO，VicTOR HUGO PuERTO RoMERO y ELKIN

RAMiREZMENDEZ．

LAS DEMANDAS

LIBELO PRESEHTADO A NoMBRE DE CARLOS ALBERTo PRADA PARRA Dossonloscargosqueeldefensordeesteacusadopostula COntralasentenciadelTribunalSuperiordeIbague・ 1・ EI prlmerO amP狐ado enla causal segunda por desconocimientodeldebidoprocesoporviolaci6ndelprlnCIPlO decongruencia，alhabersedesbordadoelmarcofacticodela aCuSaClOn． Indicaquetalviciocond可Oalaaplicaci6nindebidadela nomaquetipiHcaeldelitodefraudeprocesal）mOtivoporel quepararestablecerlaganantiafundamentalconculcada，Se 84あ Radicaci6n：53968

CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 debe casarla sentenciaabsolviendo a CARLOSALBERTOPRADA PARRAdeestedelito． Lafaltadecongruenciafacticalahaceconsistirenqueen laimputaci6nyacusaci6nel血audeprocesalsesustentdenla emisi6ndeunaletradecambioporvalorde＄16．000．000que CARLOSALBERTOPRADAmRRAeXtendidafaLVOrdeCesarAugusto Rengifb，titulovalorquedioorlgenalprocesoeJeCutiv02007− 0412enelJuzgadollCivilMunicipaldeIbague・ Precisa que en dicho tramite se dispuso elembargo y SeCueStrOdelvehiculo deplacasIBZ690，elcualhabiasido VendidoaRatllHuepa．Agregaelcensorqueencriteriodela Fiscalia este tr岳mite fue紅audulento y se desarrolld conla dnicannalidaddeobtenerunadecisidncontrariaalaleyque Ordenaralaentregadelrodantealdemandmte，eStOeS，aCesar AugustoRengirbyesteasuvezaCARLOSALBERTOPRADAPARRA． Resaltaqueencontrasteconloanterior，enlosfallosde instanciaelreprochesefund6enlarealizaci6ndeuncontrato detransacci6nconocidocomodaci6nenpago，COnelquese PuSOhnalprocesoeIeCutivo2007−0412，SuSCritoporCARLOS ALBERTO PRADAPARRA y Cesar Augusto Rengifb，eSte tLltimo absueltoporeldelitode血audeprocesal．

Consideraquesevulnerdlacongruenciaenlamedidaen quela defensa se encamind ademostrar que ningtLn fraude COmPOrt61asuscnpclOnyCObrojudicialdelamentadaletrade cambio． Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 En seguida trascribe apartes cLela acusacidn que COntienenelsustentoぬcticodelamisma；SimilareIerCiciohace respectodelasentencia． EldemandanteresaltaqueenlosaJegatosconclusivos，la Fiscalia nlnguna referencia hizo al contrato de transaccien， PueStOqueSuintervencidnglrOentOm。alcobroenga五〇Sode laletradecambiomtelajurisdicci6ncivil． Seocupaenponerdepresentelamotivaci6ndeljuezde Prlmergradoparaabsolverdelc紬gOdeIraudeprocesalaCesar Augusto Rengifb−demmdante−yaElmerQuintma−abogado deestaparte−，CuyaargumentaCi6nbまsicamenteconsisti6en Sehalarquealjuiciooralnoseaport6pruebademostrativade queElmerQuintanayCesarRengifbac（）rdaronlaejecuci6nde laconductaconlannalidaddeengah紬alaadministracidnde justicia． Laconclusi6nalaquearrib61aimtanciaesinterpretada POrelcensorenelsentidodequeeljuezsingularloquehace es descartar que hayasidolaletrade cmbioporvalorde ＄16・000・000elntlcleofacticodelaimplJtaCi6nporeldelitode

血aude procesal，dado que eljuez de prlmer grado cuando PreCis6que℃on ocasien delya reiferidop7℃CeSO adelantado antelaju而sdiccidnciuil qfloTaTOnOtraSCOnductasq叫eStSOn 0鴎toder儲プTt）Che？adopt6unnuevosoportefacticoparael delitode血audeprocesala血buidoaPRADAPARm，aPartirdel COntratO de dacidn en pago celebrado entre este y Ces紬 AugustoRengifbensucalidaddedemmdadoydemandante， respectivamente． 104 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 Enlosmismosteminosserenerealamotivacidndela SentenCiaproferidaporelTribunal，yaquedespuesdecitar algunos de sus parrafbs，COnCILVe que elhecho tenido en cuentaparaatribuireldelitode慮audeprocesal，nadatieneque Ver COn elcobrojudicialdelaletrade cambio，Sino con el COntratOdetransaccidn，aCCi6nquenofuelaenrostradaenla aCuSaC10n． Sededicaaacreditarlatrascendenciadelavulneraci6n aldebido proceso・Paraindicar que con ello seimpidid el adecuadoqIerCiciodelderechoaladefensa，habidacuentaque Setrat6deunsorprendimiento血entealquenosepudoeJerCer COntradiccidn，enlamedidaenquelaFiscalia，enelalegatode

Cierre，SOlicit6condenaporunhechodistintoaldebatidoenel Juicioysupetici6nfueacogidaporlosJueCeSdeinstanciaen trasgresi6ndelpnncIPiodecongruencia． Clarificaquesituacidndistintasepredicariasisehubiera atribuidounconcursodefraudesprocesales，PueStOquenOSe COnngurarialavulneraci6nalacongruenciaen su aspecto ぬcdco． SolicitaquesecaselasentenciaconelHndequeseemita fallodereemplazoenelqueseabsuelvaalacusado． 2・ Lasegundacensurasepostulacomosubsidiariay bajola egida dela causal tercera por el maninesto desconocimientodelasreglasparalaapreciaci6ndeprueba． ii囲 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 Los errores de valoraci6n el censorlos concreta enla modalidaddeviciosdehechoporfalso重・aciocinio． Comointroducci6n alasustentacidn delcargo，Plantea quesedeclar6penalmenteresponsable alprocesadoporuna COnductadolosa，COnSistenteenhaberpresentadoe18deabril de2008un documento魚mado por el，en Su COndici6n de deudoryporCesarAugusto，COmOaCre‘dor，enelquesepact6 un contrato de daci6n en pago conlannalidad de d紬pOr Hniquitadoelprocesocivi12007−412queadelantabaelJuzgado llCivilMunicipaldeIbague． IndicaquecomoporestemismocomportamientoCesar

AugustoRengifbfLleabsuelto，lamismadecisi6ndebi6tomarse respecto de CARLOS ALBERTO PFmDA PARRA，tOda vez que el COntratOfuesuscritopormbosencalidaddedemandantey demandado． Haceunrecuentodelprocesoqecutivoiniciadoapartir delaletradecambioporvalorde＄16．000．000paraluegocitar las razones delfdlador deinstanciaparaabsolver a Cesar AugustoRengifbyElmerQuintanaalnohabersedemostrado queesetramitecivilfueproductodeunardidparadespqiarde laposesi6n delvehiculo aRam Huepia，ajL魚gurar como su PrOPietariolapa−rte deudora，eSdecir，CARLOSALBERTOPRADA PARRA． EstimaqueelTribunaltrasgredi6elprlnCIPio16gicode raz6n suHciente）yaque Silaletrade cambio suscritaentre PRADAPAREnyCESARAuGUSTORENGIFOc（〕nteniaunaobligaci6n 124 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 queerarealynoproductodeuntretaconlaqueseinici6el PrOCeSO Civil，dicho trまmite podia d紬Se POr COnCluido por Cualquieradelasfbrmasprevistasenlaleyparatalprop6sito， Sinqueoptarporunadeellascomporteelぬudeprocesalque SeatribuyeaPFuDAPARRA，deallilatrasgresi6nalprlnCIP10 16gicoalquealudeelcensor． Otradelasreglas16gicasqueestimaconculcadaseslade

no contradiccidn，tOdavezque siCESARRENGIFOGoNZALEZy CARLOSALBERTOPRADAPARRAHrmaronelcontratodedaci6nen PagOySuPueStamenteeSe aCtOmaterializ6eldelitode血aude PrOCeSal，1a misma decisi6n tenia que acogerse respecto de ambos．Resaltaque血enteaunamismasituacidndehechose adoptaronsolucionesdiftrentes． Pasaareferirsealatipicidadsubjetivaparaanrmarque CARLOSALBERTOPRADAPARRAlgnOrabaqueestabaincurriendo eneldelitodefraudeprocesal，dadoquesuintenci6nnunca fueladeinducirenerroraljuezcivn，PueSteniacertezadeque ladeudaqueteniaconCesarRengifbpodiacancelarseatraves delcontrato detransaccidn． AfirmaquedeaceptarelargumentodelTribunalacerca dequeelprocesadoofreci6comopagodeladeudaconRengifb， unbienquepreviamentehabiaenaJenado aRa血Huepa，Se COnngurarianotrasconductasdelictivasquenofueronobjeto deimputaci6nyquedistmdelfraudeprocesal，ZJe7bigllatia，el delitodeestafa． Radicaci6n：53968 C8−rlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 Consideraquelasituaci6nfacticasedebedividirendos actos；elprlmerOelprocesoqecutivodeCesarAugustoRengifb COntraCARLOSALBERTOPRADAPARRAy，elsegundo，elnegocio

Juridico entre elvendedor PRADAPARRAy elcomprador RadI HuepaMosquera，eSteuItimoquiennopagounosinteresesque reclamaba el prmero，Paralo cual，（；n fbrma n・audulenta， SuSCribi6 una promesa de venta a船vor deJuan Carlos Caicedo，hecho紅ente al que Elkin Ramirez y Victor Hugo PuertoRomerorindieronfalsotestimonio． DEMANDAS PREsENTADAS A NoMBIiE DE ELRgN RAMiREz M血uDEz，VfcmRHuGoPuIBRPoRoMEROlrJuANcARmSCAlcEDO． Elmismo defensor que representalosintereses delos acusados promueve dos demandas por separado，una a nombre de ELKIN RAMiREZ MENDEZ y VicTOR HUGO PUERTO RoMEROyotraenfavordeJuanCarlosCaicedo，lascualesse resumendemaneraconJunta，tOdavezquesetratadeescritos CaSiidenticos que postulan un dnico y mismo cargo，Cuya SuStentaCidnsecoincideenuntodo． Como causalde casacidn alude alaviolaci6n〟directaNde normaslegalesyconstitucionales，Paraelloinvocala〝CauSal pnmemcueTPOSegundodelarticulo良紀γ枇meralesl y2del CbdigodeI十ocediTnientoPenalporuiolacidnindirectadelaley SuStanCiくれemrdedereChoporjalsoraciociltio〃． Ahrma elcensor que enlavaloraci6n dela prueba el Tribunalse apart6delos pnncIPlOS delaldgica）ya que al ValorareltestimoniodeRatnHuepaleotorgocredibmdadpese

144 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertopradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 aqueensucontraseorden6investigaci6nporelposibledelito derraudeprocesal． ElrecurrenteresaltaqueelsehorHuepaensucondici6n de denunciante dio cuentadeunaserie deincongruencias COmOquefueporintemediodeE岨nRamirezqueconoci6a JuANCARLOSCAICEDO，COnel範ndequeleprestaracolaboraci6n enlarecuperaci6ndesuvehiculoyqueparaellosuscribi6un COntratOdecompraventaenblanco． Se dedica a resumirlo dicho por el declarante Ratn Huepa，Paraluegoexponerquequienfalt6alaverdadfueesta PerSOna，ya que Surgela posibilidad de que si hubiera Celebradoconplenoconochientoelcontratodecompraventa・ Haceunaexposici6nsobrelosgradosdeconocimientoy aquelqueresultanecesarioparacondenarap紬tirdecitasde doctrina sobre materias probatorias y trascribelas nomas PreSuntamentedesconocidasporlosJueCeSdeinstancia，entre ellaslosarticulos7，9，13y22delCddigoPenaly83dela Constituci6nPolitica． Eldemandmtenocompartelasentenciadecondena，ya quenosetuvieronencuentadudasprobatoriasquedehaberse resuelto）nO arrqlaridn certeza sobrela responsabilidad del acusado． Criticaelpoderdemostrativodelapruebatestimonialal Cal綿carlade serun〝medio、fdlaz〃，lo cualno ocurre conla

Pruebadocumentalqueporseruna“cosa均0血ece0両etividad． 15 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 Citas varias normaslegales y conStitucionales sobrela PreSunCidndeinocenciayelpnncIPiodc言ndubioprt）rleO，血ente alasqueexponesusproplaSCOnSideracionesparaculminarsu discursoindicando que no emerge cei・teza Para COndenar a ELKINRAMiREZyVicTORHUGOPUERTORoMEROporeldelito de falsotestimonioyaJUANCARLOSCAICED。comoresponsabledel Puniblede血audeprocesal． ConbaseenlatLnicacensuraquepresentacontraelfallo de segundo grado，SOlicitaelrecurrente que se admitanlas demandas para que se case el fallo y se absuelva a sus representados． CoNSIDERACIoNESDELASALA La Corte ha reiterado de manera constante que COrreSPOndealdemandanteencasaci6macreditarlaafectacidn de derechos o garmtias fundamentales，lo cualleimpone COntar COninteres paraimpugna叫，Sehalarla causal， desarrollarloscargosdesustentaci6ndelrecursoydemostrar queesnecesarioelfallodecasaci6nparacumpliralgunodelos nnesestablecidosporellegisladorenelarticulo180delC6digo de Procedimiento Penal de 2004 parala mencionada impugnaci6n，eStO eS，laefectividad d《∋lderecho material，el

respetodelasganantiasdelosintervinientes，lareparaci6nde los agravios sufhdos por estos yla unincaci6n dela JurlSPrudencia． 164 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 Enloqueata丘ealosrequisitosquedebereunirlademanda COnlaquesesustentalahpugnaci6nextraordinaria，Seha Sehaladoquedeacuerdoconlosarticulos183y184delaley 906・eldemandmtetienequesehalarexpresmentelacausal O CauSales queinvoca，eXPOner COn Claridad su sustento COnfbmealosrequisitosargumentativosqueexlgeCadauna， Se丘alarlas razones porlas que resulta necesario el PrOnunCiamientodelaCorteyelaborareldiscursoconestricto apego alos prlnCIPlOS que ngen elmedio deimpugnacidn extraordinano，tales como autonomla）Critica vinculante y SuStentaCi6n suhciente，demodo que ellibelo comporteun escritoconrlgOrldgicoqueident縦queenfbrmaclaraelerror dela sentenciade segundainstmciay suidoneidadpara PrOducirelquiebredelapresunci6ndeaciertoylegalidadque lacobija． Precisadolomterior，Seabordaraelestudiofbmaldelos libelosdecasaci6npromovidosanombrede CARLOSALBERTO

PRADA PARRA，JUAN CARLOS CAICEDO，VicTOR HuGO LOpEZ RoDRiGUEZyELKINRAMjREZMENDEZ．

DEMANDAS PROHoⅥDAS A NoMBRE DEVicTOR HuGO PtJERm

RoMERo，ELRJNRAMfREzM畠ⅣDEzYJuAⅣCAR重osCAIcEDo Como seindic6al hacer elresumen delos respectivos libelos・ambosseranresueltosdemaneracoruunta，dadasu identidadtematica． Desde ahora anunciala Salalainadmisi6n de estas dos demandas por tratarse de escritos que glran en tOrnO ala 17 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 Criticarespectodelpoderdemostrativoia・Slgnadoaltestimonio deRatllHuepa． Sonvarioslosdesatinosqueseadvierten；enPnmerlugarse anuncia el cargo como una violaci6n directa dela norma SuStanCial，Paraluegoreferirsealatra華甲eSi6nindirectadela ley，lnVOCandoparaellolacausalprlme］raynOlaterceracomo COrreSPOnde cuandolaintenci6n esla de controvertirla Valoracidndelapruebaapartirdeladく；mOStraCi6ndeerrores dehechoodederechoensuestimaci6n． AIprecisarelpresuntoviciodehecho，elcensoraludeaun falso raciocinio por desconocimiento delos pnncIP10S dela 16gica）Cuyainfracci6n soporta en el merito aslgnado al testimoniodeRatnHuepa，locualleimpideprecisarlaregla 16gicatrasgredida，PueStOquehaceevidentesudesacuerdocon que se hubiere dado credibilidad al dicho del denunciante

SObrelos pormenores delanegociaci6n que culmind conla denunciapenal． En el qercicio de pretender acreditar elぬlso raciocinio denunciado，eXPreSaSuPrOPlaeStimacjL6nfrenteaestemedio deprueba，descalihcandolaconductadeltestigoysehhando quesudichoescontradictorio，Parannalmenteconcluirque existen〟dudasquenojiLerOnrleCOnOCidas卑 Entalesteminos，elrep紬OnOSuPeraelterrenoenunciativo yundiscursopropiodelasinstancias，（∋nlamedidaenquese tratadeun escrito abierto）SinrlgOr16gico en elqueno se 18窄 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Ley906de2004 establecenlos motivos porlos quela argumentaci6n dela SentenCiaresultaincoherente． Tanimportmtefalenciapretendesersuperadaatravesde latranscrlPCidndelasnomasqueregulanlavaloraci6ndela Prueba y decisiones sobre el debido proceso，PerO nO Se COnCretan al asunto en cuesti6n）ni tampocologran POSicionarseslquieracomoargumentosdeautoridad． En esa medida，la Corte no puede asumirla carga que COmPetente aldemandmte de sehalar en fbma expresalos motivosdepresuntaincorreccidnenlavaloraci6mdelaprueba， asicomosutrascendenciaenelぬllorecurrido．

DEMANDA PRESENTADAAⅣ0MBREDECARLOSALBERm PRADA

PARRA

Tres sonlos cargos postulados por eldefensor de este acusado． 1・ Ca噌o de nulidad−Principio de congruencia− Incongruencia飴ctica FrentealreparodenulidadlaCortehavenidoreitermdoque aunque en su mndamentaci6n y demostraci6nla tecnica CaSaCionalcedeenciertamedidap紬aquePreValezcaelderecho SuStmCialsobrelasfbmas，detodasmanerascompetealcensor demostrarla existencia de una situacidnirregular que inehdiblemente constitLya un agraVioirremediable alos 194 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 derechosygarmtiasdelprocesadoodelavic血naquesolopueda Subsanarserehaciendoeltramitepenal． Enaslquelaacreditaci6ndelreparodenulidaddebeest狐 acordeconun（虹scursoargumentativo料guiendolospmcipios que regulmla declaratoria de nuHdad，a Saber，SOlo puede declararse porlos motivos expresamenLte PreVistos enlaley （Principiodetaxadtividad）；quienalegalaconnguraci6ndemvicio enervante debe espec範carlacausalqueinvocay se丘alar con Obiedvidadlosmndamentosdehechoydederechoenlosquese apoya（Principio de acreditaci6n）；nO PlJede deprecarla en su beneEcioels巾etoprocesalqueconsuconductahayadadolugar alacon五guraci6ndelyerro，Salvoelcasodeausenciadedefensa

tecnica（principio de protecci6n）；aulque Se COnEgurela irregularidad，ella puede ser redimida con el consen血niento expreso o tacito del s可eto peもudicado，a COndici6n de ser Observadas las garantias mndamentales（P血ICipio de COnValidaci6n）；nOPrOCedelarescisi6ncumdoelactotachadode irregularhacumplidoelprop6sitoparae：Lcualestabades血ado， Siempre que no se viole elderecho de dettnsa（p血ICipio de instrumentalidad〉；qllien deprequelainvalidacidn tienela ObHgaci6nindeclinablededemos血arno sololaocurrenciadela incorrecci6ndenunciada，Sinoqueesta…血ctademanerarealy CiertalasbasesmndamentalesdeldebidoIPrOCeSOOlasgaraLntias COnSdtucionales（Principiodetrascenden（軸y，adema−S，quePara emendar elagravio no existe remedio procesaJ一曲stinto ala dechatOriadent山dad（Principioderesidualidad）． 20矛 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Ahora en cumto ala trasgresidn del prlnCIP10de COngruenCia，hasidoabundanteeldesarrollojurlSPrudencial al respecto，En reciente decisidnl，SObre tal ganantia， COnSagradaenelarticulo448delanormaprocedimentalpenal indicdlaCorte： Tunomaaludealaco〝eSpOndenciaperSOnalelacusadq），jactica

仇echos）yj所dica佃e耽oshquedebeexistirent陀IaaaJSaCienyla SentenCia；CO碕midadquelr＊ridaaldebidopTVCeSOyaldeTedw dede：fensa，SeqiustaalpTlnC函Odecongruenaae177Plicaquelos JueCeS nO pueden∴desconocerla acusaci（うn∴aSuTniendo otra q価osaTnente，pueSSetratadeunprOCeSOadue†Sa71alqueinuolucra， deunねdo，alenteinuestigadory，delotr0，alprocesadoy su defans0㌦enunarelacienc叩enCiosagobemadaensudesamllopor la Tnateriau2iaCi6n delpnnc堆，io deigualdad de arTnaS ypOrla necesidad de hacer ZJaler en toda su e克ensibn elprlnC函o de irIやaI℃iaiidad． La Sala2haadTnitidolaposibilidad dequeexcqpαOnalTnenteSe prqBeTaSentenCiaporconductaspuniblesdiue7℃aSalascontenidas en弓aaaLSaαOn，S一cmplequeeljuez7℃Speteloshechos，Setratede undelitodelTnismogene7℃yelcambiodecalyicaci6nsep7℃duzca TeSpeCtOdewnde枕odeigualoTnenOrentidadル（Resaltadofuerade texto） Enmasrecientedecisi6n，SObrelacongruenciafacticay Su mOdiHcaci6n por parte del ente persecutor，Se d的lo

Slguiente： 」・Lc髄scαIめれOp調cdemod押cαrhshechosinc舶doscn血 α○録sαcien j・1・Segzmbdispuestoenela7ticulo250delaConstitucibnPo舶ca， la龍scalia Generaldela Naci6n℃st60bligada a adelantar el qerCiciodelaacci6npenalyTea舷arlainuestigaciendeloshechos queIeVistanlascaracteristicasdeundelito…〝． Portanto，tienela7℃♀pOnSabilidaddeestTuCtumrlaship6tesisde hechosjurtdicamenteTeleuantesyuel・折carSilasmislnaSenCuentran St所CienteIe♀paldo en∴las euidencias y demdsi7頑）maCidn lCSJ SP，10ago．2016，rad．46051 2CSJAP・24sep・2014・Rad・44458yCSJSP，12mar・2014・Rad・36108，entreOtraS． 21 Radicacidn：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 TeCQpilada，Segtkniわ establecido en el articulo 286，parala jt，TTnulaci6ndei77やutaCien，yeれel336，paralaacusacidn． Ambasnomasesfablecenquelamsca舶debehaceruna“nelaci6n ClaraysLCntadeloshechosjurtdicαmenteIelez）anteS，enねngul町e CO77やnenSibね〝． bualTnente，le debe daralos hechos一！a cal梯cacibnjuTidica que

COnSiden∋adecUada． Paratalesqfectos，laLey906de2004le。0所erea7γPlias。佃CZmadas inuestigatiuas，queincluyenla posib羅dad de reali2ar aCtOS de inuestigacidnqueqfectendeTeChosjimdamentales，Sinpeduiciode loscontr（克espreuiosoposteγbresacaTgl）delaJtLdicatun録． 1・2・La acusaci6n actiuala competencia delJuez．Ademds，eS el 7写fenenfejacticoineludibledelJdllo，SegunlasTtiglasqueregulanla COngmenCia・Estosinpeか‘iciodelacorLSOnanCiajdcticaquedebe existirentnelai77やutaCienykzacusacidn． 1・3・Laposibilidad de conocer QpO7血namentelos hechos o的to imp沈acjbng a00SaCibnCOnStれgetmagα肥れ約五diciatm諒madel p7℃CeSado． 1・4・Bqio este entendiTniento del pTlDCeSO， eS Claramente impTVCedentequeeljiscaLenlaatJ威enciapγ写p？ratOriaoenlasjases Subsiguientes，pretendaintroducir moc筋cac10neS ala坤dtesis jdctualinchLida enla acusacidn，bqio elargumentO de que su a加ecesorrea舷btInaemdaeua比acien一員elcαSO． EloesreleuantepampTeSerUarlaestr九LradelprOCeSO，ypara

garantizarlosdereChosdelaspaneseinterVinienfes，pueSeSe帥o de mod折caciones，bqio deteminadas cirlmnStanCias，pOdrtan qfectarseueramenteeldeTeChoded窮nsa，Segtnねindicadoenel numerα13． Laobligaci6ndemantenerinc61umeelmarcofacticodela imputacidnnorecaeexclusivmenteen“elentepersecutor，Sino tambieneneljuez，quiendebeadoptarladecisi6nconbaseen loshechosatribuidosydiscutidosenJuicio，enOrdenahacer efectivalagarantiaconstitucionaldeldくわidoproceso・ Loanteriorresultadeoportunare（X）rdaci6n，tOdavezque elcargopresentadoglraentOrnOalpresuntodesconocimiento 22舛 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casacidn−Iey906de2004 delsustentoぬctico delaimputaci6n en eldelito de fraude PrOCeSalporelqueseconden6aCARLOSALBERTOPRADAPARRA． Paraelcensorelcomportmientoreprochadotuvocomo fundamentola celebraci6n del contrato de transaccidn de dacidndepagoalinteriordelprocesoqecutivosingularenel que era demandado PRADA PARRA，Sin que，reCalca el CaSaCionista，tal situacidn hubiera hecho parte del acontecimientoimputadoquesecaliHcdcomofraudeprocesal・ Lahip6tesisque soportalaposibleviolacidndeldebido PrOCeSO POr desconocimiento del pnncIPio de congruencia，

PaSa POr alto quela Fiscalia no solo tuvo como hecho COn範guradordel紅audeprocesal，elpresuntocobroncticiode unaobligaci6ncivilinexistenteparadespqaraRa血Hupeadel VehiculoquehabiaadquiridoporcompraaPRADAPARRA，Sino atodaslas acciones desplegadas por este tLltimo dentro del PrOCeSOjudicial，enCaminadas aque elfuncionario ordenara que el vehiculo regresara a su posesidn y de esta fbrma entregarlo aldeudor demandmte para saldarladeudaasu CargO・ Esciertoquelainstanciadescart6queelcobrojudicialde untitulovaloracargodeCARLOSALBERTOPRADAPARRAPOrParte de Cesar Augusto Rengifb−aCreedor−y Su abogado Elkin Ramirez，hubierasido producto deunardiddelque tambien tomopartePRADAPARRA．Sinembargo，Sediopordemostrado queeneseprocesoelacusadoPRADAPARRAO血ecidendaci6nde PagO un bien mueble respecto delcualhabia realizado una VentaqueSePerfeccion6conlaentregadelacosamuchoantes dequeCesarRengifbenervaralaacci6nqecutiva，eSdecir，dio 23 Radicaci6n：53968 CarlosAlbertoPradaParrayotros Casaci6n−Ley906de2004 enpagounbienqueyanoleperteneciaycontalmmiobra Pudoculminarelprocesocivilensucontraenelqueeljuez lgnOrabalanegociaci6npreexistenterespectodelbieno紅ecido

enpagoporlapartedemandada． Contrario alo sostenido por el demandante esta Circunstan