CSJ - AP2161-2018(49063)

Rep的Iiea（leColombia coheSupmmadeJusticlす 細adecaSac鵬Ip●血 FBRNAmoALBERTOCASTRoCABALLBRo Magistradoponente AP2161−2018 Rndicaci6nNo．49063 （AprobadoActaNo・171） Bogota，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）・ ASUNTo： La Sala se pronuncia sobrela admisibilidad dela demandadecasaci6npresentadaporeldefensordeHIDALGO BLANCOSANCHEZCOntralasentenciadictadaporelTribunal superior de TuI南COnnmatOria delaproferida por el JuzgadoPenaldelCircuitodeMoniqulra・queCOnden6al citadocomoautordeldelitodecontratosincumplimientode requisitoslegales・ HECHoS Y ACTUACIOⅣ PROCESAL RELEVAHTE： Los pnmeros fueron declarados por elJuzgador de segundogradoenlosslgulenteSterminos： Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ mvieronsuongenenlacolnpulsadecqptaSrealizadapor la CoTltralorta General de Boyaca∴dent70∴del proceso de 花や0nSabiijdadfSCal000189，adeめれtqdo co加調eiaわaide Tnum頓，aldeSantana，HIDAL，GOBzANCOSANCHE2，pOrわp7eSunta ∞lebmCibn諒eg諦ardeico融ratONo・055deij9denOuiembrede 1997。OnJosBJAZROPRANBQUEALm，MARpOr＄11．988・098・75，

cuyoobieto∞nSistiaenIaconstruccidndelacueductodelas z）eredasSanLsidroySanEmigdio，SeCtOrquebradaFTlenOS・ Sedetect6porわcomisi6ndeuer折CaCi6ndelaT＊rida en競datもqueelanquedecqptacibnseencoTurabaenregulares condicionesyqueeldealTnaCenamien10SeCOnStnLydjiJeTude losprediosdeprqpiedaddel，ntmicipio，enlugard昨renteal deteminadoporlosestudiostopogr‘郵COS・AdemdslaobTanOSe qe00tdenSlltOta舶ad・ Conmndamentoenesoshechos，enlaFiscaliaTreinta yunasecci。naldeMoniquirまsedispusovincularmedimte diligenciairldagatoriaaHIDALGOBLANCOSANCHEZ，aquiene1 19de enero de2009sele resolvi6provisionalmentela situaci6njuridicasinimponerlemedidadeaseguramiento・ Perfeccionadaenloposiblelainvestigaci6n，e117de septiembrede2009seclausur6・ E18cLeenerode2010secalinc6elmeritodelsumario conresoluci6nacusatoriaencontradelimplicadoHIDALGO BLANCOSANCHEZPOrSuPreSuntaautOriaenlasconductas puniblesdecontratosincumplimientoderequisitoslegales ypeculadoporaproplaCidn・ Casaci6nNo．49063 HIDALGOBIANCOSANCHEZ Apeladaesadeterminacidnporladefensa，e120de agostode20101aFiscaliaCuartaDelegadaanteelTribunal

SuperiordeTurjaprecluydlainstrucci6nporprescnpc10n dela acci6n penal respecto del delito de peculado por aproplaCidn y connrmdla convocatoria aJuicio porla conductapunibledecontratosincumplimientoderequisitos legales． La etapa dela causa correspondi6adelantarla al JuzgadoPenaldelCircuitodeMoniquira，endondeagotadas la audiencia preparatoria yla vista ptlblica，elll de diciembrede2015seconden6alhculpadoHIDALGOBLANCO SANCHEZalaspenasde66mesesdepnsidn，multade18 salari．osminimoslegalesmensualesvlgenteSeinhabilitacidn parael匂erciciodederechosyfuncionesptLblicaspor18 meses，traS hallarlo autor del delito de contrato sin cumplimientoderequisitoslegales，aquienselenegdla suspensidncondicionaldelaqJeCuCi6ndelapena・ Esa decisidn fueimpugnada por el abogado del e叫uiciadoye13dejuniode2016secon缶m6enparlePOr elTribunalSuperiordeTunja，tOdavezqueleconcedi6al acusadoelmecanismosustitutivodelaprisidndomiciliaria・ Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ Inconfbme el dertnsor delimplicado con es determinaci（血，PreSent6recursoextraordinariodecasacidn・ LADEMANDA Estajntegradaportres censuras，CuyO alcance，en sintesis，enelsiguiente： Priml連 cargo： Confundamentoenlacausalterceradecasacidn，el

defensor acusala sentencia de haber sido dictada en un Juicioviciadodenulidad，POrCuantOeltr云miteseadelant6 confundamentoenlaLey600de2000，aPeSardequelos hechos mal二eria dejuzgamiento ocurrieron1997，Cuando estabavige−lteelDecreto2700de1991・loquederivdenel desconocimientodeldebidoproceso・ EIceIlSOreXPreSaSObreelparticular，quelacausalde nulidadpropuestaestataxativamenteprevistaenelarticulo 304delDecreto2700de1991，1adeftnsanofuequienla promovlOyCOmOeldecretoencitaorrecemayoresgarantias quelaLey600de2000，deestoseslguelatrascendenciade lairregularidadadvertida・ CasacidnNo．49063 HIDALGOBLANCOS Ahora，unaVeZreCuerdaqueeltrまmitedelco No．055quedioorlgenalapresenteinvesdgaci6npenalse llevd acabodurante1997，aEmaque deesto seconcluye queparaesaepocaestabavigenteelDecreto2700de1991， esdecir，eralanormapreexistentealactoqueseleimputd alprocesado・ Asi mismo，luego de traer a colaci6n nomas que recogen elprlnCIPio delegalidad，ademまs de criterio de autoridad（CSJSP2144−2016，24ftb・2016，rad・41417）y doctrinasobreelparticular，reiteraqueparalaepocadelos hechos que aqul SOn Objeto deJuzgamientola norma

procesalvigenteeraelDecret02700de1991・ Expresa entonceS，quela∴lrascendencia dela irregularidaddenunciadaradicaenquealprocesadosele JuZgdbajounprocedimientoquesoloentr6areglrCuatrO a丘osdespuesdeloshechos，perOademas，queelDecreto 2700de199lcontienenormasqueresultanmasfavorables， comoquieraqueallilosteminossonmasampliosqueenla Ley600de2000・ 1gualmente，anrma que elDecreto2700de1991 establecid，atraVeSdelaI・ey504de1999quemodinc6su aJticulo313，unatariralegalnegativafrentealosinfbmes depoliciajudicial，inrbrmes quedice，alaplicareneste asuntolaLey600de2000，Sirvierondefundamentopara condenaralimplicado． 5 課す CasacidnNo．4906 HIDALGOBIANCO Asimismo，elrecurrenteaseguraqueelDecreto2700 de1991brindamayoresbeneficiosquelaLey600de2000， comolos derivados delac01aboracidnencaz，garantizaun lugarespecihcoparaladetenci6npreventiva，PreVetant01a detenci6np紬Cialenelhgardetrabajocomolahguradel voceroparalaaudienciaptLblicae，igualmente，COntemPla una audiencia para que eljuez de qecuci6n de penas escuchealcondenado． Finalmente，reiteraquecomoelDecreto2700delggl es mまs favorable quela Ley600de2000，Pide casarla

sentenciaydeclararlanulidaddetodoloactuado・ Segutldo cargo： En e−Sta OPOrtunidad el demandante denunciala sentenciaporviolarindirectamentelaleysustancialacausa dehaberincurrido enerrorde derechoporfalsojuiciode convicci6nalapreciarlosinfbrmesdepoliciajudicialque obranenelproceso，Sintenerencuentaloprevistoenel articulo50delaLey504de1999，10que diolugarala aplicaci6njndebidadelarticulo146delC6digo Penalde 1980． AlrespectoelactorsostienequeelyerrodelTribunal consistid en tomar como pruebalosinfbrmes de p01icia judicialaJlegadosalaactuaci6ny，aSuVeZ・tenerloscomo fundamento dela sentencia，eS decir，delas presuntas e Casaci6nNo．490 HIDALGOBIANCOSANC irregularidades cometidas enla etapa precontractual contrato N0，055de119de noviembre de1997，ignorando quelosmismossolosirvencomocriteriosorientadoresdela investigacidn・ Expresa que en elfalloimpugnado se tuvieron en cuentalosinfbrmes de policiajudicial presentados，COn fundamentoenelarticulo319delaLey600de2000，POr RosACARMENZALEMUSGARCiA，mVeStigadoradelC・T・I・，quien， conbaseenlaauditoriadelaContraloriaGeneraldeBoyaca−， sehaldquelaconstruccidndelacueductodelasveredasSan EmigdioySanisidro，Sehizoenunlugardiferentealquese

habianrealizadolosestudios，nOSegeCut6ensutotalidad ynoentrdenfuncionamiento・ Aduce el recurrente entonces，que Si bien RosA cARMENZA LEMUS GARCiA declard en el juicio，lo hizo renriendosealcontenidodelinfbmedepoliciajudicialque originalmentehabiapresentado，dedondeseslguequeCOmO sudeclaracidnesunareproduccidndeaquel，elloanOplL7ga suilegalidadcomopnLeba”・ Ellibelistaponedemani五estoqueporigualsetuvoen cuentaelinfbmedepoliciajudicialpresentadoporJuLIO cEsAR GoNZALEZ RAMOS，in、TeStigador delC・T・I・，elcual・ tambienconbaseenelarticul0319delaLey600de2000， seha16（叩e Visit6la construcci6n del acueducto， encontrand01atotalmenteabandonada，quienindic6quelas Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ obrassisehicieron，maSnOSePudoveriHcarlacmtidadde tuberiaqueseentrego・ Expresaentonceselimpugnmte，quepeSeaquelas obras se qecutaron，administraciones posteriores nolas conservaroncomocorrespondiayenrelaci6nconlacantidad de tuberia，reCuerdaque en elinfbrmerendidoporJULIO cESARGoNZALEZRAMOSSeregistr6queestaseenCOntr6en unprediovecino・ Asimismo，eldemandante aduce que se valord el infbrme de policiajudicialelaborado por HELENARINCON

MARTiNEZ，investigadoradelC・T・I・，qulentambienlopresentd conmndam。ntOenelarticulo319delaLey600de2000，la cual，Seguneldemandante，Sededicdaseha・larlasfalencias enlasetapasprecontractualycontractual・ Expu《StOIomterior，elcensorreiteraquelosinfbrmes depoliciajudicialylodeclaradoporquienesloselaboraron， no podian valorarse para derivarle responsabilidad al procesado y condenarlo，SefiaJLando quelas pruebas restantesmuestranquesecumplieronlosprlnCIPiosdela contratacidnadministrativa，aSicomo susreglas，Vistala cumtiadelcontrato． Ahora，unaVeZ eldefensor evoca elcontenido del articulo313delDecreto2700yrecuerdaquefueadicionado porelarticulo50delaLey504de1999，enelsentidodeque ℃n ningm casolosiTtfbr7neS delaPolictaJudicialylas 8 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBIANCO UeTSioneS Suministradas pori7頑）manteS tendrdn ZJalor probato7b a en elp7℃CeSOガ，disposicidn que dice，fue reeditadaenelarticulo314delaLey600de2000，insisteen queconfundamentoenlosinfbmesalosquesehizoalusi6n conanterioridadnoeraposiblecondenaralprocesado・ De otra parte，luego de traer criterio de autoridad acercadelvalorrestringidoquetienenlosinrbrmesdepolicia judicial（SCCC−392de2000；SCCT−212de2016；CSJSP，

22sep．2004，rad．22657y；CSJSP，7jul・2010，rad・30987）， aseguraquenohaypruebaparacondenaralprocesadoen raz6ndelerrordederechoporfalsojuiciodeconvicci6nque secometi6alapreciarlosre缶ridoshfdrmes・ Por tanto，eXPreSa quela trascendencia del yerro denunciado radicaen que sele deriv6responsabmdad al procesado en eldelito de contrato sin cumplimiento de requisitoslegalesconfundamentoeninrbrmesdepolicia judicial・ Asilascosas，Pidecasarlasentenciayqueseabsuelva alacusado． Tercer Cargo： EldefensordenunciaqueelTribunalincurri6enla violaci6nindirectadelaleysustancialacausaerroreSde hechoporfalsojuiciodeexistenciap。rOmisidnalvalorarla 9 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBI．ANCOSANCHEZ pruebates血monialdedescargo，loquellev6alaaplicaci6n indebidadelarticulo146delCddigoPenalde1980・ ElimpugnanteeXPOneSObreelparticular・queCOmO enlasenteflCiasimplemente senombr6alos testigos de descargo DI‥SIDERIOALARCONURREA，HERMESLEONBLANCO LUNAyNELSONHNZONEsTEvEZ，deelloseslguequenOmeron estimados． Alrespectosostienequemencionarundeterminado declarantenoequivaleaapreciarsudicho，aSiqueenelcaso dela espe。ie，enla sentencia，Se Observa que no hay

reftrenciaalgunaacercadelanalisis delcontenido delo relatadoporloscitadosdeponentes・ Asilascosas，reCuerdaqueDESIDERIOALARCONURREA pusodepre紀ntequeenSuPrediofueddadalatuberiapara elacueduct。delasveredasSanEmigdioySanIsidroyque lamayoriafueinstalada，locual，diceelcensor，COincidecon lo manifestado por JuLIO CEsAR GoNZALEZ RAMOS， investigadot・delC・T・I・ Aduc（〕el recurrente que en otra Salida procesal DESIDERIOALARCONafirm6queelacueductofueunproyecto deloshabil：mteSdelaquebradaFrenosqueselepidi6al procesadoI・IIDALGOBIANCOSANCHEZenSuCalidaddealcalde， demodoqu一三Sehicieronestudiostopograhcosendoslugares 10 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ distintosparaunirdosfuentesdea・guayaSiutilizarunsola distribucibnparaelsector・ Ademas，anOta elcensor，DESIDERIOALARCONURREA aseguroqueelproyectoseenvi6alconcqomunicipalyalli loaprobarone，igualmente，enrelaci6nconelobjetodel contrato，taldeponentemanifestdquesehizoeltanqueyque seinstaldla tuberia，n0 0bstante，PreCis6 quela administraci6nslguientedecidi6nosegulrCOnelproyecto， puespropusounomまsgrandequeabarcaralareglOn，POrlo queeltanqueencitased匂6dereseⅣa・

En cuanto hace referencia al testimonio de ELBER GAMBOACHACON，COnC匂aldeSantana，elrecurrenteaduce que mmifestd。ue eltanque delacueducto era de dos captacionesparaunaspoCaSf証Iilias，elcuaHueconstruido enunpredio delmunlCIPlO，mismo que cuandollegdla slguienteadministraci6nno叫isocontinuarlo・ Deotraparte，eldefensoraseveraqueHERMESLEON BIANCO LUNA，funcionario dela Secretaria de Salud de Boyaca，SOStuVOqueCOnOCi6alprocesadoHIDALGOBLANCO sANCHEZenSuCOndicidndealcaldetrastenerquerealizar unos estudios topograficos en elmunicIPio de Smtma， concretamenteparaelacueductodelasveredasSanEmigdio ysanIsidro，SeCtOrdelaquebradaFrenos・ 11 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBIANCOSANCHEZ Ahade el actor que el referido deponente tambien sostuvoqueprevioalosestudiostopogr全島cosquerealiz6・ sobreloscualesd的tenerdocumentos，POrigualsecontd conelestudiodefactibilidad．AdemまS，PreCISOqueSulabor fueqleCutadadurantelaadministracidndelprocesado“ Respe（加 de RosA HELENA RINCON MARTjNEz， investigadorとLdelC・T・I・，eldemandante sostiene que esta testigomanifest6，enrelaci6nconelinfbrmequeelabor6，que hizo su ani血sis con fundamento enla documentacidn

aportadaall）rOCeSOPOrlaalcaldia・aefectosdedeterminar querequisitosdelacontrataci6nnosehabiancumplido， aclarandoqL；LeSOlotuvoaccesoaellamasnoalarchivodel municIPlO，aSlqueCOnlamisma血equeefectu6suestudio， quienafiadi6que，enlorelativoalaqecuci6ndelaobra，Se debiaencargarauningenieroparaquelaestableciera・ AgregaelcensorquetrasinterrogarseaRosAHELENA RINCONMARTiNEZSObreporqueapesardenoteneraccesoa losarchivosdelaalcaldia，enSuinfbmesostuvoquenose cumplieronlDSrequisitosminimosdelacontrataci6n，PueS d的queestaban言auSenteSlosestudiosprevios，lainvitaci6n ptLblica，laspropuestasyelcer軸cado de disponibilidad presupuestal；eStareSPOndi6que como sele requiridla documentacidnalaentidadterritorialyestalaaport6，Se partiddelprmcIPiodelabuenafedequeaquellaeralaque seteniaycotIbaseenellaarrib6asusconclusiones・ 12 坪 CasacidnNo． HIDALGOBLANCO Enloquetienequeverconladeclaraci6ndeNELSON PINZONEsTEvEZ，teSOrerOdelmunlCIPio de Smtanadurante laalcaldiadelimplicadoHIDALGOBIANCOSANCHEZ，ellibelista sostienequeaseveroqueelacueductose−COnStruy6conla mano de obra de la comunidad para benenciar aproximadamentea50familiasdelasveredasSanEmigdio

ysanIsidro，quienasuvezmaI五ftstdquesehicieronlos estudios previos porla Secretaria de Salud de Turja y SaneamientoBまsicodeMonlquirま． Adicionalmente，diceelactor，PINZONEsTEvEZpusode presentequeseconstruydeltanquedealmacenmientoy dosbocatomas，amendequesecomprdlatuberianecesaria paradistribuirelagua，maSnOtuVOCOnOCimientoacercade silamismafueonoinstalada，pueSSOlosupoquesed匂d enlacasadeDESIDERIOALARCONURREA． NELSONPINZONEsTEvEZtambieninfbmoquelaobrase hizoporcontratacidndirectaenrazdndelvalor，PueSerade aproximadamenteoncemillonesdepesosyse丘a16queen esos casos era obligatorio的ar elproyecto en cartelera y hacerlainvitaci6nalosoferentes． AdemまS，indicd que conoci6aJosEJAIROPIRANEQUE AITAMAR，quienrealiz61aconstrucci6n，PueS Participd en otrosproyectos，elcualaportdtodaladocumentacidnque acreditabasucapacidadecon6micaparaeJeCutarlaobra・ 13 Casaci6nNo．4906 HIDALGOBLANCOSANCH IgualHLente，PreCISOquelaconstrucci6nsellevdaca−bo enprediosdく九munlCIPiodeSantanayquelamismacontaba con respectiva disponibmdad presupuestal・A su vez， expresdenpuntodesise。eCutdlatotalidaddelaobra・que latuberiaquesobr6fuelaquedebiainstalarlacomunidad・

Asi mismo，NELSON PINZON EsTEvEZ manifestd que antesdepageHCOnStat6queenefectosehubierarealizad0 1aobra，PerO adema・S，aSegurd que elcontratocontdcon todoslos e如udios，Planos，PreSuPueStO de obra，P61izas， disponibilidad presupuestal・invitacidn pdblica yla respectivaHluIidacidn・ Deotraparte，eldemandanteanrmaquesed的de valorarlomanifestadoporHERMESLEONBLANCOLUNA，quien endetallediocuentadelosestudiosprevios，elbenencioque elproyectoletraiaalacomunidadydemまsaspectosque llevaronalZLadministraci6nacelebrarelcontratoNo・055・ Igualmente，elcensor sostiene que no hay prueba que in鯖rmelod（；Claradoporelcitado・ Enesamedida，elrecurrenteaseveraquelodichopor HERMESLECINBLANCOLUNASehadebidoconh・OntarCOnlo manifestado por RosAHELENARINCON MARTiNEZ，quien a partirdeu宣Iabtlsquedadescuidadadelainfbrmaci6nyla documenta（16n，repOrtdunasirregularidadessinconstat狐 sienverdadhabianexistido． 14 CasacidnNo． HIDALGOBLANCOS Aduce entonces el recurrente，quelo a五mado por RINCONMARTiNEZSe OPOne alo sostenido por HERMESLEON BLANCOLuNA，NELSONPINZONEsTEvEZy elproplO aCuSado HIDALGOBLANCOSANCHEZ，quienesdieroncuentadequese

cumplierontodoslosrequisitosmtes，duranteydespuesdel COntratO． Enesamedida，paraelimpugnanteesclaroqueRosA HELENARINCONMARTiNEZ，enSuinfbrme，diocuentadevarias irregularidades sin constatar si en efecto se habian cometido，PueS nO COnSult61a totalidad dela documentacidn． Portanto，eldemmdanteaducequesinosehubieran omitidolas pruebas anotadas，la sentencia habria sido abs01utoria，POrende，Pidecasarlasentenciaydictaruna dereemplazoenestesentido・ coⅣSIDERAcIoNES： 1．Sobreelalcancedelrecursodecasacien： De manera conStantela Corte ha sehalado que el recursoextraordinarionoesunainstanciaadicionalalas ordinariaspreviamenteagotadasy，POrtmtO，nOhasido concebidocomouninstrume〕ltOquePermitalacontinuacidn deldebatefacticoyjuridicosurtidoduranteelproceso，Sino 13 Casaci6nNo．49063 que，POrSuPrOPianaturaleza，Setratadeunasedetlnica que p狐te delsupuesto de quela sentencia de segunda instancia se ha dictado dentro de unJuiciolegalmente adelmtadoydefbrmaacertada，POrloquecorrespondeal impugnantedesvirtuaresapresuncidn・ EnesaLmedida，dichoprop6sito solopuedelograrse mediantelapresentaci6ndeunademandaescrita，enlaque seiden舶quela sentencia recurrida，Se aCreditenla legitimidad y elinteres para recurrlr，Se eXPreSen COn

claridadyprecisidnlosfundamentosracticosyjuridicosde lapretensi6n，ySedemuestrelaobjetivaconnguraci6nde un0 0Varios delos motivos de casaci6n taxativamente previstosenelCddigodeProcedimientoPenal・ Ahora，deconfbrmidadconlospnncIP10SquegObieman elrecursoextraordinario，enellibelosedebedemostrarla necesidaddく江aintervencidndelaCorteenordenasatisfacer alguno de Los nnes establecidos por ellegislador en el articulo20eibidem，Valgadecir，laefectividaddelderecho material，elrespetodelasgarantiasdelosintervinientesen elproceso（〕lareparacidn delos agraviospadecidos por estos． Enesepropdsito，tienedicholaCorte，elactordebe tomarcomoguialospmcIP10SquegObiemanelrecursode casaci6n，fIarticulamente el pnncIPio de sustentacidn sunciente，eSdecir，queelcargopropuestoenlademandase 16 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHBZ basteasimismoparalograrladesaprobaci6ntotaloparcial delasentencia；eldeobjetividadorealidadmaterial，Segunel cualcualquieralegacidndebeajustarsengurosamenteala actuaci6nsurtida． Deigualmmera，debetenerencuentaelpmcIPiode autonomia，quee粗geunaeSPeCincafOmadefbmulaci6ny demostraci6ndelcargodeacuerdoconlacausaladucidayel

motivoquelesdesustentoy，eldetrascendencia，COnfbmeal cuallacensurahadeostentarlacapacidaddequebr甜la presunci6ndelegalidadyaciertodelasentencia・ Portanto，unaadecuadasustentacidndelrecursoexlge queeldemandantecompruebequeeljuzgadordesegundo gradoincurri6enunerroraltomarladecisi6n，biende actividad（uitiuTnin prOCedeltdo）o de juicio（Uiiiumin iudicando），ParaCuyOefectonobastaconsostenerqueuna deteminada inn・aCCidn se cometid，Sino que es indispensable especincar en que consistid・que repercusiones tuvo enla decisi6n recurrida，que consecuencias des鰹LVOrables se derivaron de ella parala parteimpugnante，yPOrqueeSneCeSarialaintervenciende laCorteparaelcumplimientodelosHnesdelrecursoantes senalados． Asilascosas，bajolosparまmetrosqueanteCedense a五〇ntaelestudiofbrmaldelascensurasplanteadasporel recurrente． 17 Casaci6nN0．49063 HIDALGOBIANCOSANCHE2 3．Sobrelademandaenparticular： Primer cargo： Como quiera que elimpugnante denuncia el desconocimientodeldebidoprocesoacausadehaberse adelantadoeltralniteconfundamentoenlaLey600de 2000，maSnO COnbase enelDecreto2700de1991， queerael−Tigenteparaelahode1997・ePOCaenque ocurrieronlos hechos que aqui son obieto de

Juzgamiento，aSlqueaSuJuicioestedebidaplicarsepor contener normas mas fa−VOrables paraelacusado；de esto se slgue quela censura planteada en esos terminoshadeserinadmitidaenraz6ndesucarencia deasideroy，POrende，faltadetrascendencia・ En efecto，eS PnnCIPlO generalquelas normas procesales prevalecen sobrelas anteriores desde el momentoenquedebencomenzarareglr，10Cualopera sin excepciOn reSPeCtO delas disposiciones que son puramenterituales，PueSSisondecaracterprocesal sustancial habrま que atenerse al pnncIPlO de favorabilidiLd，SObreloquema・Sadelantesetratara・・ AhoriL，en relaci6n conlas nomas meramente instrumentales，eltexto orlglnaldelarticulo40dela 18 Casaci6nN0．49063 Ley153de1887，Vigenteparalaepocadelpresente JuZgamiento，Se丘alabaque‥alaslegesconcernientesa lasustanciacidny ritualidaddelosJuiciospreualecen sobrela anteriores desde elmolnentO en que deben empezar a reglr・Ptm）jbs terminos que hubieren comenzadoacorrellyわsactuacionesydiligenciasque yaestuzJiereniniciadas，Seregirdnporlaleyz）〜genteal tie77pOdesuiniciacidnn・ Asuvez，eSdelcasoagregarquesibienelarl正culo 624delC6digoGeneraldelProceso（Ley1564de2012） modific61anormaencita，enlo queimporta parael

casodelaespecie，eStOeS，quelasnomasprocesales seaplicandesdequecomienzaLnareglr・SemantuVO inc61ume． Ahorabien，elarticulo535delaLey600de2000 dispusoderogar“elDecreto2700denOZJieTnbre30de 1999Lporelcualsee堆）ididelC6digodeProcedimientO ptZnal，SuS n0maS COmpleTnentarias y todaslas disposicioneSqueSeanCOntrariasalapreSenteleyW“ Asuvez，elarticulo536，tambiendelaLey600， estipuld：”esteCbdigoentrardaregZrunafiodespuesde suprOmulgacidn牛acualseprod可Oe124dejuliode 2000a traves delDiari00ficialNo・44・097，aSique comenz6aaplicarseenlamisma、reChadelan02001・ 19 Casaci6nNo． HIDALGOBLANCOS Asilascosas，deloanteriorseslguequeparald epocaenqlJeSeinicidlainvestigacidnporloshechos que aquiocupanla atenci6n，derivados delcontrato No．055de19de noviembre de1997suscrito por el procesadoくわmOalcaldedelmunlCIPiodeSantana・que segdnlas‘OnStanCiasprocesalesdatade131dejulio de 2006，Cuando se decret61a apertura dela instrucci6n，lanormativaprocesalpenalquereglaera laLey600de2000・ En esa medida，nOle asistela raz6n al demmdanlecuandoreclamaquelapresenteactuaci6n

seanuleerLSutOtalidadparaquesetramitedenuevo con fundamentO en el Decret02700 de1991，PueS como se ha d匂ado expuesto，eSte fue expresamente derogadoporlaLey600de2000，lacualentr6areglr e124de julio de200l y，POr ende，Se aPlic6lo preceptuadooriginalmenteporelarticul040delaLey 153de1887． Deotraparte，Sibienelrecurrentealegaqueel Decreto2700de199l contienenomasprocesalesde efectossustancialesmまS鰹tvorablesquelaLey600de 2000，lociertoesquenoatinaaexplicarlaraz6nde ello，PueSSiimplementeid匂aenunciadalaquqiaeneSe sentid00SenCillamentenole asistelarazdn． 20 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ Alrespecto se observaque alegaque elDecret0 2700esmえsfaLVOrablequelaLey600，tOdavezquelos termhos previsto en el son de mayor amplitud，nO obstante，nOPreCisacualesy，POrende，enqueSentido・ DeotrapaLrte，ellibelistaa血maqueelarticulo313del Decreto2700，mOdincadoporelarticu1050delaLey504de 1999，PreVeiaunatarifalegalnegativaをentealosintbrmes depoliciajudicialquenoconsagralaLey600・ Alrespectobastasehalarquesibienelarticul050de laLey504adicion6uninciso五nalalarticulo313delDecreto

2700，en elque se consagraba que aen nmgun casolos irtft，meSdela鋤ictaJudicialylasz）erSioneSSumiltistradas porirtfbmantestendrdnualorprobaでorioenelp7℃CeSO”，POr igualelarticulo314dela Ley600precepma quelas exposicionesrecibidas porlapoliciajudicia血amteS dela judicializaci6n dela actuaci6n”nO tendran ualor de tesfimonionideindiciosysolopodrdnseruircomocriterios orientado舵SdelainUeStjgαdbn”・ Enesamedida，eSeVidente quetantoenelDecreto 2700．0mOenlaLey600，losinfbrmesdepoliciajudiciala quesere缶erenlos紬ticulos313y314，reSPeCtivamente， tienenunpoderdemostrativores血ngido・dedondeseslgue queenesteaspectonoleasistelarazdnallibelista・ 21 Casaci6nNo． HIDALGOBLANCOS Ahora，COmOeldemandmteinsintlaquelosinfbrmes de policiajudicial que obrm enla actuacidn son dela naturalezadequetrataelarticulo313delDecreto2700y cuestionaqueconbaseenellossehayadictadolasentencia condenatoriaencontradelprocesado，Cabeadvertirquetal quqanoesposiblealegarlaatravesdelacausaldenulidad queinvoca，tOdavezquelorelativoalosyerrosenpuntode lavaloracidndelaspruebassedebenpostularatravesdela violaci6nindirectadelaleysustancial・ Conlodo，alexminarelaspectofbmaldelsegundo

cargoqueproponeeldemandante，SeVOlverまsobredicho aspecto， Ahora，enCumtOhacerelaci6naqueelDecreto2700 0n・eCemay。reSbenencios quelaLey600，Setienequeel demandantenoatinaaconectaresaa血rmaci6nconelcaso concreto，en Orden a demostrarla trascendencia de este sectordela censura． Enesesentido，COnVinese充alarqueelhechodeque una normativa procedimental eventualmente o紅ezca mayoresomasbenenciosqueotraengeneral，desuyono sirvedefu1damentoparaqueseledeaplicacibn，tOdavez quecorresl⊃Ondedemostrarpuntualmenteenqueradicala favorabilidad respecto de un determinado asunto，PueS recuerdesequelautilizacidndeunpreceptomまsbenigno debehaceI・SeCaSOaCaSOenrazdndelasparticularidades quecadaun00rreZCa． 22 Casaci6nNo． HIDALGOBLANCOS Enesamedida，eSClaroquecomolosargumentosque ensayaelimpugnanteparasustentarlanulidaddetodolo actuado carecen de asidero．de esto se slguela falta de trascendencia dela censuray de allique seimponga su inadmisidn，COnfbrmeseanunci6desdeelcomienzo・ Segundo cargo： Como quiera que eldemandante alegalaviolaci6n indirectadelaleysustancialporcumtoensucriterioel Tribunalincurrib en error de derecho por falsoJuicio de conviccidn al sustentarla sentencia condenatoria en

infbrmesdepoliciajudicialencontradelopreceptuadoenel articulo313delDecreto2700de1991，mOdihcado porel articu1050delaLey504de1999，deestoseslguequeCOmO ellibelistanotieneencuentalarealidadprocesalquereneja cosadistinta，Seimponesuinadmisi6nenraz6ndesufalta detrascendencia． Alrespecto conviene mencionarinicialmente que a pesar delainusualocurrencia delos fdsosjuicios de conviccidncomoconsecuenCiadelaadopci6ndelsistemade apreciacidnprobatoriadelasanacriticayeldesusodela teu・ifalegalenlos estatutos procesales modemos・dicha m。dalidaddeerrordederechosecontraeaqueeljuzgador leconcedealelementodepersuasidnunvalordiverso al aslgnado enlaley，bienporquele nlegaelque ellale adjudica01erecon。CeunOquedesechalamisma・ 23 CasaciOnNo． HIDALGOBLANCOS Por timtO，Cumdo se esta ante una de eventualidades，eldesarrollodeunataqueconfundamento es esa clase de yerros de derecho requiere，ademまs de ident．脆car el elemento de persuasi6n sobre el cual en concretosel〕regOnaunadelasposibilidadesdederectode estimaci6nanotadas，PreCisarlanormaenque se節asu POdersuasQIio・ Adicionalmente，eSindispensable emprender dos tareas．La pnmera，menCionar elvalor concedido por el JuZgadoralc・lementodepersuasidny，lasegunda，entrara

especincarcualdebeotorgarsele，Vistoelcontenidodela disposicidnqueregulaelpunto・ AgotacLaesalabor，POrigualesperentoriodemostrar laincidencia delyerrodeapreciaci6n，locualseconslgue con紅ontandoelconjuntodeloselementosdepersuasi6nen que se basala sentenciaimpugnada，COnlos estimados confbrmelo節alaley，enOrdenaevidenciarsuinnuencia enladeclaraci6ndejusticiacontenidaenelfalloatacado porviadelrciCurSOdecasacidn・ Ahorabien，COtejadoelalcanceylamaneracomose debepernlarladenunciadeunfalsojuiciodeconviccidncon elreproche。nSayadoporeldemandante，Sindificultadse advierte que estamodalidad de error de derecho no era posiblequemerainvocadaporelactor，PueSCOnClaridadse observa que simplemente perslgueとuestion紬el poder 24 CasacienNo．49063 suasorioquedespertaronenlosJuZgadoresdeinstancialos infomes elaborados porinvestigadores del C・T・I・，PueS ndtese queelmism01ibelistareconoce quelosmismos se presentaronconfundamentoenelarticulo319delaLey600 de2000，maSnOCOnbase enelarticulo313delDecreto 2700de1999，mOdiHcadoporelarticu1050delaLey504 de1999，nOrmaeStaqueeSdelcasoanotar，SereCOgeenel articul0314delaLey600． Se o紅ece necesario sehalar entonces，Vistala actuaci6n procesal，que allegadala compulsa de coplaS

procedente dela Contraloria General de Boyaca，enla FiscaliaTreintay Dos Seccionalde Moniquirまse orden6 adelantarlarespectivainvestigaci6npreviay，aSuVez，Se dispuso contar con elconcurso delC・T・I・Para que SuS investigadores rindieraninfomes acerca delos hechos resehadosenlareferidacompulsa． Portalmotivo，deconrbrmidadconlopreceptuadoen elarticul0319delaLey600de2000segunelcua1，やuienes eie彪anfmCionesdepoliciajudicialfendirdnirtfb17neS…M deberdnpreCisarslqWenlosuscribepaIticZp60nOenlos hechosmateriadeliγlfbme∵lainvestigadoradelC・T・I・RosA CARMENZALEMUSMURCIAallegdelsuyoenelque，entreOtraS cosas，diocuentadequeconfundamentoenlosdocumentos aportados porla alcaldia delmunicIPio de Santana se vislumbrabaqueelcontratonoseeJeCutd）POrende）indicd 25 CasacidnNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCHEZ quesedebiacontarconuningenierocivilalosefectosde constatarsi］．asobras sehabimllevado acab0． EnesiLmedida，elinvestigadordelC・T・I・JULIOCEsAR GoNZALEZLEMUS，tmbienconfundamentoenelarticulo319 delahy60Ode2000，rindidinfbrmeenelcualindicbque setraslad6aJaobraaquehaciareftrenciaelcontratoque

di00rlgenalapresenteinvestigacidnyconstat6laexistencia de un tan（担e y dos bocatomas en total abandono， oportunidadenlaquefueacompa丘adoporelprocesado，a quienalpreguntarlesobreporquelahabiapagadosinque hubiese sidc．teminadalainstalacidn delatuberiano dio explicaci6n，aSlqueGoNZALEZLEMUSSeha16quelasobrasa quealudee］contratoencuesti6nsiserealizaronperola tuberianos（；insta16completamente． Deotmparte，aSimismoapareceelinfbrmeelaborado por HELENA RINCON MARTiNEZ，POrlgual con base en el articulo319delaLey600de2000，enelqueseecharonde menosunconiuntodeexlgenCiasdelaetapaprecontractual， atendiendoiLlanaturalezaycuantiadelaobrapactada・ Enesamedida，eSClaroquelosinfbrmespresentados porlosinvestigadores del C・T・I・JULIO CEsAR GoNZALEZ LEMUS，RosA CARMENZA LEMUS MURCIA y HELENA RINCON MARTiNEZ，nOSOndeaquellosdequetrataelarticulo313del Decreto2700de1991，mOdincadoporelarticu1050dela Ley504de1999（hoyarticulo314delaLey600de2000） 26 Casaci6nNo．49063 HIDALGOBLANCOSANCH comoloaseguraelrecurrente，Sinoque，COmOSehadeja expuesto，Seelaboraronconmndamentoenelarticulo319

delaLey600・ Asilascosas，Pierdetodoasideroelerrordederecho enlamodalidaddefalsojuiciodeconviccidnquedenuncia elimpugnmte enrelacidnconlosinfbmes alosque se acabadealudir， Ma−Samdeeseprotuberantedesacierto，SeObserva queelrecurrented匂aescasamenteplanteadoslosyerros quepredica，PueSenmOdoalguno・engraCiaadiscusidn， adelantd elesfuerzo argumentativo que se d匂6explicado inicialmente，en PuntO de queidentincadala prueba y sefialadalanomaquele塙asuvalor，Sedebeconfrontar conelrestanteacervoprobatorioquelesirvi6desustentoa lasentenciaaefectosdeestablecersutrascendencia・ Asilas cosas，eS eVidente queelcensorno solono tiene en cuentala realidad procesal，Sino que hipoteticamente tmpoco atina a evidenciar la trascendenciadelossupuestosyerrosquepregOna，raz6n porlacualresultaobligadoinadmitirlacensura・ Tercer cargo： NuevmentepOrlasendadelaviolaci6nindirectade laleysustancial，PerOeStaVeZalegmdoqueelTribuna1 27 Casaci6nNo． HID