CSJ - AP2169-2018(51493)

Re函blicadeColombia cohlSupmmadeJusIlcla FERNANDoALBERPOCAsでROCABAI，LERO Magistradoponente AP2169−2018 RadicacienNo．51493 （AprobadoActaNo“171） Bogota，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． ASUNTO： La Sala se pronuncia sobrela admisibilidad dela demandadecasaci6npresentadaporeldefensordeJoRGE MARQUEZSALAScontralasentenciadictadaporelTribunal SuperiordeCartagena，COn鯖rmatoriadelaproferidaporel JuzgadoTerceroPenaldelCircuitodelamismaciudad，que COnden6alcitadocomocoautordeldelitode血audeprocesal． HEcHoS Y ACTUAcIeⅣ PROcESAL RELEVANTE： Los pnmeros hlerOn declarados por eljuzgador de PnmerainstanciaenlosslgulenteSteminos： Casaci6nNo．51493 JoRGEMAROUEZSAIAS ［Relatdladenunciantel…爪のRLANICOL・ASADoRLAIEh4碑que COnZJ訪eenunidnlibγedesdeelmesdejun扉ode1994ypor espacio de‘iez ahos qpTOXiTnadamente con ORLANDOBENfmz M白LBM）EZ． 坊oqued妨αntedicham訪れeljOdeab諦de2002…舟e adq諦れdotmbien言nmtjeble，ubbadoeneiba塙001agaHer膨れち SeCtOr Fbco Rqi°，Calle La Ptzろ CarreTa50No．37−26lde

CartagenaI，inmueblere坤eCtOdelcuale咋C加6mgforas… A（訪融64匹e00mOpa喝和habiant匂adoalaαerdodeqIe el読muebiejbαaq匹edara言動Ombredeel的porioque，a融eわ SeparaCieTLhi210lostrdTnitesIeSpeCtit）OSenlaNotartaCuarladel Ct7℃ul。de Ca7tagena，decuznのndola posesien material del inmueblemedlantelaescrihmp〜2blicaNo・1248deagosto2de 2004． lAgregd quel apartir de17dejuuo de2004，elsehor ORLANBOB勘所記Z n料高cje su nelacjen ma諦ai conJos脚ADEL TbRODi；CoRT的conqui・期弓肥biatenidodoshyas，quienjWsu TeSidenCiaenelba7710OuzyaHelrera，SeCforRq佃elN；流eろCalh Jj deIわびiembn2No．37−44． 1坤rmbqueporcor的bulaci6ndeORLANDOBENtTZyJosEmNA DEL，7bRODBCoR地S．旬ecitadaalaCasadeJusticiadelba7五o Cれ小机申現南eldね14deoc請b陀de2004I加bida00entaqueiα Se7io調Josa剛Aa匂abaq叫eeicitadobienerade鋤pr函edad， αando高S噌UieraioconOda，加0加biahabjtado，nicornp調do；

nollegandose a加pgか自画o de acue7do o arreglo，pueSla denuncianteIdicequeIdemostTt5queeraねposeedoTa． SineTnbargo，iexpres61aofendida，iuzsehoraJosEFNADEL， 熊ODI7cc刺せSれsta標高demandαde resti請dbn de読muebie a77end（Ido contra ORLANDO BBM惟Z几躯X，ENDB2［a traves del abogad。Jorge Mまrquez SalasI con base en∴un COntratO de a高end。deuiuienda批pueStαmenteCeねb調doe庇椎Jos珊NAg ORLAND一つ，eneiqtノeelo的todelcontrの07℃Cqねsobreel読mtLebie Casacidn JoRGEMAR queellauerl矧apOSeyendodesdee110deab7五de2002，teniendo COTnOjをchadeinicio，elcitadocontrato，ladelpTimemdeabTilde 2004，pOrloqUeadldoqueestenoco7TeSpOndiaalareaiidad． lLa denunciante tambien narrd quel uz demanda．旬e aszgnada a上Ju2gado 七七cerO C九蘭心血nicを）al de Cartagena， donde habiendose admitidoⅣdictadoぬlloi，Se COTnisiond al hSpeCtOrdePoliciadelarespectizJaCOTnunaparaqueadelantam ladiligenciaderesti加Ci6n，misnaquejiLeSuSPendida［e16de

abrilde20051porねqposicidne確ctuadaporSuhyo． Con九mdamentoenesoshechos，unaVeZSe admiti6 1ademandadeconstituci6ndepartecivil，fueronvinculados mediante diligencia deindagatoriaJosEFINA DEL ToRO DE CoRTEs，ORLANDOBENiTEZMELENDEZyJoRGEMARQUEZSAIAS． Perftccionadaenloposiblelainvestigacidn，el12de abrilde2006seclausur6． E112dejuniode2007secalinc6elmeritodelsumario COnPreClusi6ndelainstrucci6na飴LVOrdeJosEFINADELToRO DECoRTEsporeldelitodefalsedadendocumentoprivado，a quien，a Su VeZ，Sele pronrid resoluci6n acusatoria en calidad de coautora dela conducta punible de fraude procesal・Deotraparte，JoRGEMARQUEZSALASfuellamadoa JuicioporestedltimoilicitoyfbrmadepaLrticipacidn・ Asimismo，Selefbrmu16pliegodecargosaORIANDO BENfTEZMELENDEZPOrlosdelitosdefalsedadendocumento Privadoyh・audeprocesal． 3 CasacidnNo．51493 JoRGEMARQUEZSALA Esa（lecisi6n fueimpugnada porla defもnsa delos PrOCeSadosy，e122de agosto de2012，1aFiscaliaTercera DelegadaanteelTribunalSuperiordeCartagenaseabstuvo de resolverla alzada por falta de sustentaci6n．Ademas， extingui6laacci6npenalporprescnpc10na飴LVOrdeORLANDO

BENiTEZMELENDEZ en relacidn con el delito de falsedad en documentoprivado． La elapa dela causa correspondi6 adelantarla al JuzgadoTe．rceroPenaldelCircuitodeCartagena，endonde agotadalavistapdblica，e125de febrero de2016fueron COndenadosJosEFINADELToRODECoRTEsyORLANDOBENfTEZ MELENDEZalaspenasde48mesesdeprlSidn，multade200 Salarios minimoslegales mensuales vlgenteS y5a五〇s de inhabilitaci《in para el eierCicio de derechos y funciones Pdblicas，alhallarloscoautoresdeldelitode血audeprocesal・ JoRGEMARQUEZSALAStambienfuecondenadoporel mismo delito y fbrma de participacidn，a qulen Sele impusieron54mesesdeprlVaCi6ndelalibertady，reSPeCtO delaspeneLSdemultaeinhabilitaci6n，Sele節aronenel mismomontoquealosotrosdosprocesados． Asimismo，atOdoslose呵uiciadosselesconcedi61a SuSPenSidncondicionaldelaqecuci6ndelapena・ Casaci6n JoRGEMAR Esa decisi6n fue apelada porla defensa delos inculpados，Siendocon静madae123deftbrerode2017Por elTribunalSuperiordeCartagena． InconめmeelapoderadodeJoRGEMARQUEZSAIAScon esa determinacidn，PreSent6 recurso extraordinario de CaSaC10n． LADEM：ANDA En sintesis el recurrente sostiene que el Tribunal

incurri6enlaviolaci6nindirectadelaleysustancialacausa deerrordehechoenlaapreciacidndelaprueba． En ese sentido，eXPOne que eljuzgador de segundo gradoincurriden細SoJuiciodeexistenciaporomisidnen relaci6nconeltestimoniodeSABASCARMELOCASTILLOYANES， quien anrm6 quela denunciante MARjA NICOLASA DoRIA IBANEZ，enuna OCaSidn，lo abordd paraquele鯖maralos documentos para quele transhrierala propiedad del inmueble donde ella residia，nO Obstante，el se neg6 aduciendoquelehabiavendido dichobienaJosEFINADEL ToRODECoRTEs． Igualmente，reCuerda el censor que elmencionado testigosostuvoquetrasobservaralgunosobrerostrabajando enla casa quele habia vendido aJosEFINADELToRO DE CasacidnNo． JoRGEMAROUE CoRTEs，lecoment6aestatalcircunstancia，quienleindicd queesaeralafbmaenqueleestabanpagandoelarriendo・ Asilas cosas，agrega el actor que no se aprecid el testimoniodeSABASCARMELOCASTILLOYANESbajolasreglas delasanacritica． De otra parte，ellibelista tambien se丘ald que se incurri6enldsojuiciodeexistenciaporomisi6nrespectode ladeclaraci（）nrendidaporMERBYSRAMiREZDoRIA，hijodela denunciantcMARiANICOLASADoRLAIBANEZ，quiena血rm6enla

diligencia die reStituci6n delinmueble arrendado，que Su madre se habia conocido con ORLANDOBENiTEZMELENDEZ9 ahosatras，Seunierony“uiutanalquilado”，PerOluegoeste COmPr6lacaSaydesdeahiella“enlれ”aeseinmueble． Asilascosas，aduceelrecurrentequeMARiANICOLASA DoRIAIBÅ吋EZno erapropietariao poseedoradelinmueble， PueSCOmOlose血a16MBRBYSRAMiREZDoRIA，ORLANDOBENiTEZ MELENDEZlallev6aviviralli． Por tntimo，el recurrente predica que el Tribunal incurri6en falsoJuicio deidentidad血ente ala escritura mediantelacualladenuncianteMARiANICOIASADoRIAIBANEZ registrdlaposesidnsobreelinmuebleubicadoenlacarrera 50No．37−216Con Hlndamento en tres declaraciones extra Juicio que 《Senalabm tal situacidn，PueS a Partir delo anterioreljlJZgadordesegundogradoconcluyoquenoera 6 Casaci6nNo．51493 JoRGEMARQUEZS POSiblequeJosEFINADELToRODECoRTEsyORLANDOBENi MELENDEZ pretendieran，a traVeS de un proceso de restituci6ndelinmueblearrendado，despqjardeesebiena DoRmIBANEZ，tOda vez que BENiTEZ MELENDEZ no era el POSeedordelmismo，aSlqueelcontrato de arrendamiento habiasidounaarguclaParalogrardichopropdsito． Al respecto asevera el defensor que conla referida

escritura no se demuestrala posesi6n delinmueble y tampocoest岳acreditadalaexistenciadeuntitulotraslaticio de dominio que demostrarala propiedad del mismo en Cabeza dela denunciante MARiANICOLASADoRnIBA討EZ，de dondeseslguequenOeraPOSiblequeestapredicaraqueera Sudueha． Expresaquesibienesposibleregistrarlaposesi6nde COntbmidadconlaLeyl183de2008，COmO quieraquela escritura correspondiente es de12 de agosto de 2004， mientrasqueelcontratodearrendamientoesdelldeabril delmismoa五〇，elloquieredecirqueesteseelabor64meses antes dela citada escritura，de donde se slgue quela 綿enunciante pretendia，a tOdasluces，desnaturali2：ar el COntratO de arnendaTniento，pam∴∴rnaqWaUelicamente desconoceイZQryaSiobtenerlacondenadelosprocesados・ Ahora，unaVezelcensorsehalaquelosJuZgadoresde instancialeotorgarontotalcredibilidadalosostenidoporla inculpadaJosEFINA DEL ToRO DE CoRrrEs，qulen en Su CasacidnNo．5γ JoRGEMARQUEZ diligenciadeindagatoriaanrm6quenosabialeerniescribir yqueportalmotivoimponiasuhuellaenlosdocumentos， PerO ademis，que nO SuPO quien 範rm6 el contrato de arrendamientoenelcualinclusonoestabasuhuella，que nofuealan0tariadondesehizolapresentacidnpersonalde

la正rmay que tOdo esolo hicieron entre ORLANDOBENiTEZ MELENDEZyelabogadoJoRGEMARQUEZSALAS；eldemandante CueStionaquenosehayarealizadounaexperticiaalcontrato encitaparaconstatarsilartlbricaqueapareceenelesde aquella． Deotraparte，unaVeZelrecurrentecriticaqueapartir delaescriturapdblicaderegistrodeposesi6nsuscritapor MARfA NICOIASA DoRLAIBA吋EZ Se aCept6 que esta erala PrOpietaria delinmueble，rePrOCha que no se haya avenguadosienverdadelcontratodearrendamientoservia defundamくmtOaJ上fraudeprocesal，PueSelactorinsisteen quenosellevdacabounaexperticiaparadeteminarsiera POSiblecrefdealaimplicadaJosEFINADELToRODECoRTEs SuVerSidn〔LCerCadequenolohabiasuscrito． Anrmadolo anterior，ellibelistapropone su propla apreciacidn delas pruebas y，POr tantO，SOStiene quelo demostrado es quela denunciante MARiA NICOLASA DoRIA IBA吋EZ fuela compa丘era sentimental de ORLANDOBENiTEZ MELENDEZyqueporelloentr6aocuparelinmueblequees PrOPiedad deJosEFINADELToRODECoRTEs）de modo que DoRIAIBANEZnuncameposeedoradelmismo． 8 Casaci6nNo．51493 JoRGEMARQUEZSALAS EldefensorahadequeelhechodequeMARiANICOLASA

DoRIAIBA舟EZ fuellevada al citadoinmueble por ORLANDO BENiTEZMELENDEZ，Se demuestra conlo dicho por MERBYS RAMiREZDoRlAenladiligenciaderestituci6ndelmismo． Asuvez，quelaventadelinmuebledeSABASCARMELO DEL CASTILLO YANES a JosEFINA DEL ToRO DE CoRTEs se COnStata COnlo declarado por este，aSicomo que en una OCaSidn MARiANICOLASADoRmIBA吋EZlo aborddparaquele hmaralos documentos quela acreditaran comola PrOPietaria． Ademas，queCOmOSABASCARMELODELCASTILLOYANES ObservdtrabajandopersonasenelinmuebledeJosEFINADEL ToRODECoRTEs，le comentd esa situaci6n aesta，quienle infbm6quedeesammeralepagabanelarriendo． Enesamedida，ellibelistaexpresaqueMARjANICOmSA DoRIAIBÅ吋EZ y ORLANDO BENiTEZ MELENDEZingresaron al inmueble en calidad tenedores en razdn del contrato de arrendamiento． LuegoelimpugnmtesefialaquesibienlosJuZgadores concluyeronqueelfraudeprocesalsefund6enlafabricacidn delcontratodearrendamiento，PueSnOCOntdconlartlbrica deJosEFINADELToRODECoRTEs，nOtuVieronencuentaque simplementese笹rm6amegO”，Situaci6nqueeslegal，traS lo cual el actor reitera que se ha debido realizar una 9 Casaci6nNo．51493

JoRGEMAROU

experticiaparadeteminarsila航Luella”eradelac POrtantOlanmaaruegoerav乱ida． Expresa el recurrente que no podiainftrirsela falsedaddelcontratodearrendamientoporelhechodeque SehayaelabOradoporescritoyqueallisedijeraquemtes Sehabiacelebradoverbalmente，PueSeSt岳demostradoque MARiA NICOIASA DoRIAIBA舟EZ entr6 alinmueble porque JosEFINADEI．ToRODECoRTEs selo rent6aORLANDOBENiTEZ MELENDEZ，quienlepagabaelcanonconmqIOraS． Adem允S，aSeguraelcensor，SegunSedesprendedelo referido pot・SABAS CARMELO DEL CASTILLO YANES，MARiA NICOLASADciRmIBANEZ queria aproplarSe delbien，PueSle Pidi6quelehicieralosdocumentosdeventa，aSlqueCOmO nologro eくSe PrOP6sito，SuSCribi61a escritura ptlblica registrandola posesi6n sobre el mismo，a PeSar dela existenciad（鼻contratodearrendamiento． De otra parte，anma el defensor que como MARiA NICOLASA Dc）RIAIBANEZingres6alinmueble en raz6n del COntratO de arrendamiento que celebr60RLANDO BENiTEZ MELENDEZc｛）nJosEFINADELToRODECoRTEs，losJuZgadores deinstanciaincurrieronenaemrdederecho〃alinterpretar queestahadebidointentarunprocesoreivindicatorio，PueS lgnOrarOnquehabiauncontratodearrendamiento．

10 CasacidnNo．5149 JoRGEMARQUEZS Asilascosas，elrecurrenteaseguraquedenohaberse incurrido en ese error，nO Sele habria podido deducir responsabilidad al procesadoJoRGE MARQUEZ SALAS，POr ende，Pidecasarlasentenciayqueelmismoseaabsuelto． coNSIDERAcIoNES： 1．Sobreelalcancedelrecursodecasacien： De manera constantela Corte ha se丘alado que el recurso extraordinario no es unainstanciaadicional alas Ordinarias previamente agotadasy，POr tantO，nO ha sido COnCebidocomouninstrumentoquepermitalacontinuacidn deldebateぬcticoyjuridicosurtidodurmteelproceso，Sino que，POr SuPrOPlanaturaleza，Se tratade unasede tlnica que parte delsupuesto de quela sentencia de segunda instmcia se ha dictado dentro de unJuiciolegalmente adelantadoydefbrmaacertada，POrloquecorrespondeal impugnantedesvirtuaresapresuncidn． Enesamedida，dichopropdsitosolopuedelograrse medimtelapresentacidndeunademandaescrita，enlaque Seidentinquela sentencia recurrida，Se aCreditenla legitimidad y elinteres para recurrlr，Se eXPreSen COn Claridadyprecisidnlosfundamentosfacticosyjuridicosde lapretensi6n，ySedemuestrelaobjetivacon鯖guracidnde uno o varios delos motivos de casaci6n taxativamente PreVistosenelC6digodeProcedimientoPend． 11 Casaci6nNo．51493

JoRGEMAROUEZSALA Ahora，de confbmidad conlos prlnCIPlOS que gobieman el recurso extraordinar10，en ellibelo se debe demostrarla necesidad delaintervencidn dela Corte en Orden asatisfacer alguno delos範nes establecidos por el legisladorerlelarticulo206ibidem，Valgadecir，laefectividad del derecho material，el respeto delas garantias delos intervinientcsenelprocesoolareparaci6ndelosagra：Vios Padecidosp。reStOS． En esiePrOP6sito，tiene dicholaCorte，elactordebe tomarcomoguialosprlnCipiosquegobiernmelrecursode CaSaCidn，Particularmente el prlnCIPio de sustentaci6n Su正ciente，eSdecir，queelcargopropuestoenlademandase basteasimismoparalograrladesaprobacidntotaloparcial delasentencia；eldeobjetividadorealidadmaterial，Segun elcualcual（叩ieralegaci6ndebe勾ustarsengurosmentea laactuaci6nsurtida． Deigualmanera，debetenerencuentaelprmcIPiode autonomia・（叫eeXlgeunaeSPeC綿cafbmadefbrmulaci6ny demostraci6ndelcargodeacuerdoconlacausaladuciday el motivo queles de sustento y，el de trascendencia， COnfbmealcuallacensurahadeostentarlacapacidadde quebrarlap‥reSunCidndelegalidadyaciertodelasentencia． Por tanto，una adecuada sustentaci6m del recurso exlge que eI demandante compruebe que eljuzgador de

Segundogradoincurri6enunerroraltomarladecisi6n，bien 12 Casacidn JoRGEMAR雪r de actividad（Uitiuminprocedeltdo）O dejuicio（Zm崩tLlnin iudicando），ParaCuyOereCtOnObastaconsostenerqueuna determinada in紅accidn se cometi6，Sino que es indispensable especi鯖car en que consisti6， que repercusiones tuvo en la decisi6n recurrida，que COnSeCuenCias desfavorables se derivaron de ella parala Parteimpugnante，yPOrqueeSneCeSarialaintervenci6nde laCorteparaelcumplimientodelosnnesdelrecursoantes Sehalados． Asilas cosas，bajolos parametros que anteceden se acomete elestudio fbrmal dela censura plmteada por el recurrente． 3．Sobrelademandaenparticular： Comoeldefensordenuncialacon範guraci6ndeerrores dehechoenlaapreciacidndelaprueba，locualnose勾usta al contenido dela sentenciaimpugnada，PerO adema．S， PrOpOneSuParticularvisi6nsobreloshechosylavaloracidn delos medios de conocimiento，de ello se slgue quela CenSura Planteada en esos teminos carece de transcendenciayporendedebeserinadmitida． En prmer termino，Se O血ece oportuno recordarlos hechospenalmenterelevantes，locualpemiteconcluir，de 13 CasacidnNo．5149 JoRGEMARQUEzSA entrada，eldesacierto delcensor alocuparse de aspe

aJenOSalol担eaquleSmateriadecontroversiajuridica． SetieneentoncesqueeljuzgadoraquoprecISOque ”noresuuairtTne7SOenelo彊todeestudiodelpreSeTueaSZmtO discemirSielinmuebleencuesti6nleperteneCiaaORLANDO BENtTBZMBL眈滋OalaseねOraしわSEFmADEL，Tt派ODECoRmを pueslo que se prefende establecer es silos acusados e77PlearOn，言庇的eronenerroraljuegCiuilparaqueo7denara la restitucidn del bieTt decisidn contraria a derecho enla medidaqueelcontratodearrendamientoqlLeaCOmPahdla demαndaesineXistente”． Cabemencionarqueesamismasituacidnfacticafue lacontempliadaporelTribunal，POrCuantOmaniftst6que ℃oTnOloq旬maelaquo，laconductaconsistenteensolicitar la7℃StitucidrLdezmbienquenofwbtasidoarrendado，apaTtir deuncontraodearriendosimulado，tuUOlauirtuddeinducir en error alJueZ para∴lograr el7℃Sultado p7型）ueStO， atenf61tdo［scI asicontra elbienJLlidico tuでelado por el legislador・el’cualeslareCfayeficaZimpartici6ndejusticia〝． Punmalizadosloshechospenalmenterelevantes，Se tienequeadema・Sdequeelrecurrentedesviasuatencidna lacontroversiaacercadequieneraelpropietariodelbien

inmueble s《）bre el cual recaia el referido contrato de 14 CasacidnNo．514 JoRGEMARQUEZS arrendamiento，SeObservaquenoesciertoqueelTribunal hayaincurrido en error de hecho por fdsoJuicio de existencia por omisidn respecto del testimonio de SABAS CARMELODELCASTILLOYANES． Eneftcto，Sicomolore鯖ereeldemandante，elcitado deponente en esencia dio cuenta de que MARiA NICOLASA DoRIAIBANEZlo abordd con el nn de quele Hrmaralos documentos trans丘riendolela propiedad delinmueble en dondeellaresidia，PerOtambien，quetraSObseⅣarObreros trabajandoenelmismobienlecomentdaJosEFINADELToRO DECoRTEstalcircunstancia，aSlqueeStaleinfbrmoquede esammera sele pagabaelarriendo por ORIANDOBENiTEZ MELENDEZ，de esto se slgue quelo declarado por SABAS CARMELODELCASTILLOYANES sifuevalorado． Sobre el particular seimpone recordar que no es necesarioqueexpresmentesemencionelaidentidaddeun determinadotestigoparaqueseentiendaquefueestimado Sudicho，Sinoquebastareftrirsealorelatadoporelpara queseasumaquefuevalorado・ Esofueloqueocurri6enrelacidnconSABASCARMELO DELCASTILLOYANES，tOdavezque，aPlicandoelprmcIPiode unidad juridicainescindible confbrme al cual，Silas sentencias de pnmer y segundo grado tienen el mismo sentido se entiende que fbrman un solo cuerpo

argumentativo，SeObservaqueenelfallodelaqtoseindic6 15 Casaci6nNo，51493 JoRGEMARQUEZSALAS que MARiA NICOLASA DoRmIBA内EZ Se queria aproplar del inmueble，PerO adema．s queJosEFINADELToRODECoRTES， Cuando supuestamentele arrendd dicho bien a ORmNDO BENiTEZ MELENDEZ，aCOrdd que el canon se pagaria haciendolemcJOraSalacasa． Asila．s cosas，queda descartado el falsoJuicio de existencia pOr Omisi6n pregonado por el demandante en relaci6n con el testimonio de SABAS CARMELO DEL CASTILLO YANES，Observandose que tampoco se conhguraelerrorde hechoqueenlamismamodalidadalegaellibelistarespecto deldichodeMERBYSRAMiREZDoRLA． Ene缶cto，SiRAMiREZDoRIAaHrm6quesumadreyaqul denunciantciMARiANICOLASADoRIAIBANEZ，habiaconocido9 ahosatrasiLORLANDOBENiTEZMELENDEZyqueestecompro lacasayaraizdeellolacitadasefueaViviralli，demanera que el recurrente concluye quela mencionada no erala dueha del reftrido bien，de unlado，COmO ya Se de36 precisadodくSdeelcomienzo，lapropiedaddelinmuebleno eselcentrodeladiscusi6nenesteasunto，Sinoelhechode que con fundamento en un contrato de arrendamiento Simulado se qulSO SaCaralaofもndidaDoRIAIBA爵EZde su

residencia，aSlquelacontroversiaentomoalatitularidad dela casa donde residiala denunciante MARiA NICOLASA CareCedereI、eVmCia血entealdelitodeH・audeprocesal． 16 Casaci6nNo．51493 JoRGEMARQUEZSAmS Deotraparte・yengraCiaadiscusidn，lociertoesque tampocoseaJuStaalarealidadprocesallacircunstanciade que enla sentencia se haya omitido valorar eldicho de MERBYS RAMjREZDoRLA，PueS aligual que ocurri6conlo aHrmado por SABAS CARMELO DEL CASTILLO YANES，en aplicaci6ndelpmcIPiodeunidadjuridicainescindible，Se tienequeelJuzgadordepnmerainstanciadiocuentaque MARiA NICOLASA DoRIAIBANEZ convivi6en uni6nlibre por VariosahosconORLANDOBENiTEZMELENDEZenlacasaobjeto de disputa）raZ6n porla cualesincontrastable que enla SentenCiasisetuvoencuentalaversi6nqueon・eCidMERBYS RAMiREZDoRIAsobrelo sucedido． Asilascosas，COnVienereiterarqueelhechodequeno Sehagamenci6nexpresaaundeteminadotestigo，nOqulere decirquenoselehayavalorado，PueSloquesedebetener en cuenta es si su contenido fue apreciado en el rallo impugnado． Desvirtuadala connguracidny trascendencia delos falsosJuicios de existencia por omisi6n alegados por el

deftnsor，SeObservaqueigualsuertesehadepredicardel error de hecho por falsoJuicio deidentidad esgrmido en relaci6nconlaescriturapormediodelacualMARiANICOLASA DoRIAIBANEZregistrdlaposesidnsobreelinmuebleendonde reside． 17 Casaci6nNo．51493 JoRGEMAROUEZSALAS Enefecto，reCOrdandounavezmasquelatitul delinmueb］eendonderesidiaMARjANICOmSADoRIAIBA爵EZ noesunas］⊃eCtOqueintereseenesteasuntoalosefectosde establecerlaconnguraci6ndeldelitodehaudeprocesalyla responsabmdadqueleasisteenelmismoalosprocesadosy enparticularaJoRGEMARQUEZSALAS，POrigualsetieneque COntrarioaloaducidoporelrecurrente，quienaseguraque COnfundamentoenlaescrituraporcuyomedioseregistr61a POSeSidnpo］・DoRIAIBA咄Z，elTribunalconcluy quelacitada eralapropicta−riadelinmueblequehabitaba，bastarecord紺 loqueenrealidadsostuvoesefallador： …tenemOSq叫eenelplena五o estddemost舶do media庇e escri知りpt2blica・・・la posesibn materialdel bieninTnueble ubicad一，enelbarrioOlayaH帥rera，SeCtOrFt，CORqio，CalleLa PtzろCar7era50No・37−26…COmOtaTnbienlαCO鋤istenciadetres

deelaTtlCionesextTaJILZCioquesehalanquelaseねora加地の Nk：OLASADoRmLBA舟BZTeSideconSuS旬osene自説mu。bl。a，W。S descriu）desdehaceqprOXimadamentesietema万os． Repまr《〕SequemasadelanteeladquelneXPreS6： …（〕StdprObadoatravesdeldichodeladeTWnCianle晩RLA NZcoL・ASADoRIA・LBAI嘘ZquienTna碕estaqueeslapropieta71adel iTtTnuebl’eantesrt＊rmciado・quetieTteunaescrituTtZdeposesidn asuncTnbTeyqueharealizado，juntoconsus旬os，div。，SaS mq0nOS・ 18 CasacidnNo． JoRGEMARQUEZ Ahora，luegoeljuzgadordesegundogradoinsisti6en que …lo que seprQpOntanlos acusadoseTa Obteneruna SelttenCia jtzuorable para deSPQiar dela posesie・del hnmtjeblea晩RJANICOLASADoRLAIBANEZ． Comosepuedeapreciar，eSClaroqueenmodoalguno elJuezColegiadoaHm6，COnfundamentoenlaescriturapor medio dela cual MARiA NICOLASADoRIAIBA吋EZ registr61a POSeSi6n sobrela casa que habitaba，quela mismale PerteneCla，pueS Siempre entendid que solo era su POSeedora． Ahora，aSuntO diverso es que el Tribunal haya expresadoqueelcaminolegalquedebi6emprenderJosEFINA

DELToRO DE CoRTES con el正n de recuperar elinmueble habitado por MARjA NICOLASA DoRIAIBANEZ COnSistia en adelantar un proceso reivindicatorio，PueS Se Creia propietaria del mismo，maS nO Simular un contrato de arrendamiento y con mndamento en el buscar su restituci6n． De otra parte，COmO pOSteriomente el censor cuestionaquenosehayarealizadounaexperticiaalcontrato de arrendamiento presuntamente suscrito a ruego por JosEFINADELToRODECoRTEsalnosaberleerniescribir，PueS 19 CasacidnNo．5 JoRGEMARQUEZ 雪／ aJuiciodelrecurrente，deestamanerasehabriademostrado quesilosuscribi6；deelloseslguequetalcritica，amende que debid alegarse por elsendero dela causaltercera de CaSaCi6n，enelentendidoquesehabriaaftctadoelpnncIP10 deinvestiggLCidnintegral，en realidad no es ma．s que un intentodetutimahoradelimpugnanteporoponersealoque demanerac‥larare範ridlacitada，enCuantOquenOrubric60 impuso su huella en elcontrato y no fue alanota＿ria en donde se hizola presentacidn personal dela nrma que apareceenclmentadocontrato，PueSd鵡Oquedetodoellose encargaronlos procesados ORLANDO BENiTEZ MELENDEZ y JoRGEMARQUEZSALAS． Ahora，debidoaquedespueselrecurrenteproponesu Visidnperso・nalsobreloshechosyledaespecialimportancia

a que MARLA NICOLASA DoRIAIBANEZintent6 0btenerlos documentos quela acreditarm como propietaria del inmueblequehabitaba，COmOtambienqueestaenrealidad temindenelinmuebleporqueORLANDOBENiTEZMELENDEZla llevdaviviralli，tOdoellocarecedetranscendencia，pueSnO Serelacionaconelhechodequesesimu16uncontratode arrendamientoparasacarladealli，COnfbmeloded可eron losJuZgador《∋Sdeinstmciayqueddexpuestoenprecedencia・ Cabe precisarquedelhechodequelafiImaaruegO SeaunPrOCedimientolegal，nOSePuedeconcluirqueenel CaSOdelaeSPeCielofuera，PueStOqueJosEFINADELToRODE 20 Casaci6nNo． 苧／ JoRGEMARQUE CoRTEsmanirest6sin ambagesquenome alanotariaen donde sele hizo presentaci6n personal ala nibrica que aparece en elcontrato de arrendamiento reemplazandola Suya・ Adicionalmente，a peSar de que ellibelista sostiene queelcontratodearrendamientosehizoporescritoperoque antessehabiacelebradoverbalmente，aSiquedeallinoes POSiblededucirsufalsedad，imponerecordarqueeljuzgador depnmergradosostuvosobreelparticular： …Sehadeconsiderarque，enCuaTttOalaautenticidaddel COntrαtO de ar肥れdamientO COmO medio読dtjCtiuo al enのちSe aduiertequeapesardelajachadesuscrをcidn，e自nismojite

autenticadoen言nOtariaenoctubredelmismoaho；UariosTneSeS despuesytansoloantesdeねpreSentaCibndeわdemandalde restituci（ini．Sobγe jbpeI寄nente se colige qLLe talsituacien es indicjo de ねjdisedad∴de slL∴CO所enido，tOda uez qUe わ acomodaci6ndelajをchadesuscrPcienresuuabaconueniente paralosinteresesdelospγOCeSados，pueSeSanterioraわ4〕OCa enqueBENtTEZ脆LENDEZdeshabitoe日加garySe7所adesustento alacausalinuocadadeincu77Plimientodelcontmtoporlc‖nOra deochomesesenelpagodelcanondear柁TLdaTniento・ Ast Tnismo，nO Se dda deladolo expuestopor elente acusadorenrelaci（うnaqueTeSuuaCOntralioalasreglasdela 16gica（Sic）queわse元oTaJosEFtNADEL bRODECoR鳴Sdieraen arriendounacasadesuprqPiedadasuexTnaridoparaquela habitaraconsunuet）aCOmpafierapelmaltenteqLL−en）Segthnlo declaTadoal7eSpeCtOenlasindagatorias，eSlamisTnapeTSOna porqulenJahabtaabandonadoahosatraS． 21 CasacienNo． 誓l JoRGEMARQUE En suma，COmO el demandante alega situaciones intrascendentesy劉enaSaloconcluidoenelfalloconfutado，

amen de quelos errores alegados carecen de asidero，Se imponelairLadmisidndelcargo． De ol．ra parte，Si bien en el caso particular alos PrOCeSados selesimpusola pena con fLlndamento en el quantumque originalmente consagrabaelarticulo453del Cddigo Penal（4a8ahos de prisidn），a PeSar de quela COmisi6n d（九delito de血aude procesal se extendi6hasta despuesdelarefbmasehaladaenelarticuloll delaLey 890de2004，que筒6smci6nprivativadelalibertadde6a 12ahos，ahDranOeSPOSiblecorreglreSeyerrO． Con tOdo，nO SObraindicar que tal error no tiene incidenciaenelcalculodelaprescrlPClOn，COnfbmelotiene decmtadoia Sala（CSJ APO81−2015，24ene．2015，rad． 45078，CSJ AP2602−2017，26abr．2017，rad．47634，entre OtraS）． Para teminar，Cabe precisar que atendiendo alos 範nesdelacasaci6n，fundamentaci6ndelamisma，POSici6n delimpugrIante dentro del proceso ylaindole dela COntrOVerSia−，nO Se enCuentra Violaci6n de garantias de incidenciasustancialniprocesalque debmserprotegidas OHciosamenteyqueconduzcanasuperarlosdefectosdela demanda，POrloqueseimponesudennitivainadmisi6n，de 22 Casaci6nNo．51493 COnfbrmidadconlopreceptuadoenlosarticulos212y213

delC6digodeHocedimientoPenal． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， RESUEI．，VE： INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel deftnsordeJoRGEMARQUEZSALAS． Contraestaprovidencianoprocedeningunrecurso． Cdpiese，nOtiHquese y devuelvase al Tribunal de Orlgen・ ＼ ＼ ●“ 、 I ● ：i ●：●、′ 露溺−一皿− 23 ふ目し ■一づ nS漢音漢音患

EYDE TI龍OCABRERA

NUBnYoLAHDAⅣoVAGARCn

Secretaria 24