CSJ - AP2185-2018(52216)

RcpdbllCadeColombia coheSupmmanOJ購IIcia saIiiec榔aeimpe間I

JoS畠L，UISBARCELeCAMACHO

Magistradoponente AP2185−2018 Radicaclenn．052216 （Actan．0171） Bogota，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． 1．VI STO S LaCortesepronunciasobrelosrequisitosdeidoneidad delademandaderevisi6npresentadaporelapoderadodel sentenciadoescarHernandoJaimesVergelcontraelfallo desegundainstanciade124dejuniode2010，POrmediodel cualelTribunal Superior de Ctlcutalo conden6porlos delitosdehomicidioengradodetentativa，hurtocamcado agravadoyrabricaci6n，trancoyportedearmasdefuegoo munlC10neS． Revisi6n52216 0scarHemmdoJaimesVergel II．HEcHOSYANTECEDENTESPRoCESALES RELEVAHTES 1．Hacialaunadelatardedell．odemarzode2009，ala calle33n．09−90delMunicipiodeLosPatios（N・deS・），lugar dondemncionabaunacamiceriadepropiedaddeFrancisco Septnveda，llegarondosindividuosque semovilizabanen unamotocicleta．Unodeellosseacercdalduehodelnegocio， lehurtolasumade＄40．000ylepropinddosdisparoscon amademego・Enunoperativopolicialfueretenidalamoto， aligualque su conductor Anderson Alexander Pimentel

Martinez．I値starde，enlaURIdelalocalidad，fuecapturado escarHernandoJaimesVergel，enmOmentOSenquefuea indagarpcirlasuertedesusobrino；rueallidondelavictima loreconocidcomoquienmomentosantesasalt6sunegocio， lehurt6eldineroylepropindlosdisparos・ 2．Su：rtido eltr岳mite procesalderigor，elJuzgado2・O PenaldelCircuitoconfuncionesdeconocimientodeCtlCuta， endecisi6ndellldemayode2010absolviealprocesado escarHelrnandoJainesVergelporlosdelitosdehomicidio en grado de tentativa，hurto camcado agravado y hbricaci6n，trancoyportedearmasdefuegoomuniciones・ Apeladadichadeterminaci6nporelnscalyelapoderado dela victima fue revocada por elTribunal Superior de Ctlcutaque，enSentenCiade124dejuniode2010，COnden6 alentoncesprocesadoalapenapnncipalde215mesesde prlSlOnyalaaccesoriadeinhabilitacidnp紬aelqierciciode Z Revisi6n52216 derechosyfuncionesptlblicasporigualtermino，COmOautOr delosdelitosresehados・Esencontradeestadecisidnquese fbrmulalapresenteacci6nderevisi6n・ LaCorte，enautOdel17denoviembrede2010（rad・ 35051），inadmiti61ademandadecasaci6nfbmuladacontra lasentenciadelTribunalporeldefensordeJaimesVergel・

3．SegtLnloinrbmaelaccionante，elJuzgadoPromiscuo delCircuitodeLosPatios，enSentenCiadel18demayode 2010dictadaenunprOCeSOSeParado，COnden6aAnderson Alexander Pimentel Martinez porlos mismos delitos， derivadosdelmismoepisodiofactico・Dichadeterminaci6n rue connmada en segundainstancia por elTribunal superiordeCtLCuta・enSentenCiadel17dejuniode2010・ Encontradelfallodeinstancialadefもnsapromovi6demanda decasaci6n，lacual血einadmitidaporlaCorteenautOde1 17den。Viembrede2010（rad・35000）・ III．LADEMANDADEREⅥSIeN Ellibelistallamalaatenci6nsobrelacercmiatempOral enquesedictaronlassentenCiasdeprlmeraySegunda instmciaenlosprocesOSSegu・idoscontraJaimesVergely PimentelMartinez・ Enratizaqueelfallocondenatoriocontraelpnmerofue adoptado unos poCOS dias despues quela sentencia 3 Revisidn52216 0scarHemandoJaimesVergel con鯖matoriadelacondenacontraelsegundo；queambos casosfuerom．conocidosensegundainstanciaporlosmismos magistradosdelTribunaldeCtLCuta；yquelasdemandasde casaci6nfbrmuladasenambosprocesosfueroninadm誼das porlaCorteenprovidenciasdelamismafecha・Anadequeel soportedelacondenadictadacontraJaimesVergelpudo

sert。mad。（ielasentenciadelaCortedefecha12dejuliode 2009（rad．26869）・ ElaccionantealegaquelosmagistradosdelTribunalde ctLCuta qm tramitaronla apelaci6n contrala decisi6n absolutoria a ravor deJaimes Vergel se encontraban impedidosy，ademas・nOPOdian，POranalogia，reVOCarla absoluci6nconsustentoenladecisi6ndelaCortede112de juliode2009（rad・26869） EnseglJida，invocalacausalderevisi6ndequetrata elnumerai3．odelarticulo192delaL・ey906de2004 （aparici6ndelhechosnuevosoelsurgimientodepruebasn0 ．。n。。idasaltiempodelosdebates主Aludealaentrevista recibida aVictor Hugo Navarro Coronado enla que，en sintesis：Seatribuyelaresponsabilidadporlacomisi6ndelas 。。nductas punibles，SOStiene quelas cometi6junto con wilder Adrian Perez Pinto−SuPueStamente fallecido−，y； aseguraqueenellasnadatuvoqueverelhoysentenciado OscarHertLandoJaimesVergel・ Luego de relievarlas similitudes entrelos hechos investigadosyJuZgados enlosdos expedientes seguidos contraJalinesyPimentel，aPreCiaquelotlnicoquequeda 4 Revisi6n52216 0scarHemandoJaimesVergel 。la．。eS quelavictimaFrancisc。Septllvedajamas supo quienesmeronsusvictimarios，yleminti6aljuezyalHscaL buscandoculparadospersonasinocentes・

Luego，COnfundamentoenlacausale・aderevisi6n （Cuandoel剛oserundaenpruebafdsa），alegaquelos magistrados delTribunalde C血uta desconocieronlos mandatosdelosarticulos56，57y59delC・deP・P・・pueS， confundamentoenelart・56，numera14・OdelaLey906de 2004，hmdebido declararseimpedidosparadesatarla apelacidncontralasentenciaqueabsoIvi6aJaimesVergel・ todavezqueparaentOnCeSyahabiandictadolasentencia del17dejuniode2010enelcasocontraPimentelMartinez， porlosmismoshechos，Omisi6ndelosmagistradosque ca皿cadedolosaysospechosa・ Agregaque：“latrascendenciadesuactituddolosaes que，pTWenidos sobre elcaso sometido a su eStudio， descartarondeplanolaprobadacoartadadelad窮nsade dscαr舵rnαndoJ勘PteStTe′ge自a00alprob6CoTtCreCeSla inOCenCiadeesteenloshechosinuestigadosn，Situacidnque lehacausadogravespe叩iciosmoralesymaterialesasu sostiene quelos magistrados del Tribunal que desataronlaapelaci6ncontraladecisidndelaquoviolaron el debido proceso，tOda vez∴que eSteJ：旧nimpedidos， irregularidadquenosepuedeconvalidarporelsilenciodel aiectado；preSume quelos citados runcionarios no se declararonimpedidospor叫eCOrrfamelriesgodetenerque 5

Revisi6n52216 escarHemandoJaimesVergel reconocer que se equlVOCarOn alcondenar previmente a PimentelMaェtinez． por山地mo，alude alos criterios devaloraci6n dela prueba；aSegura叫e el testimonio dela victima es sospechoso quesiseexcluyelaversi6ndelanteriorqueda sinpISOlatesisacusadora；quemeindebido concederle credibilidad al atectado，y que el rallo condenatorio desconoci6los criterios de valoracidn consagrados enlos articulos3（犯a1382delaLey906de2004・ Encontraste，dice，ladecisidndelaquohleaCertada porqueadvirti6quealahoradeloshechoselentonces procesadosehallabaenotrolugar，queaquelnorecibi6un botellazoe：nlacabeza；ademまS，POrCuantOlediocredibilidad aldichodclmenorNavarroCoranado，elverdaderoautorde losdelitos占Odolocualconstituyeunanalisisminuciosode laprueba・Enconclusi6n，aSegura・eljuzgadordesconoci61as pruebasquedemostrabanlainocenciadelprocesadoyledio credibilida．dalavictima，altiempoquelaspruebaspericiales nofuerontachadasdeねlsas． Enfin，elaccionanteemprendeunaapreciacidndelas pruebasvertidasenelproceso・eChademenoslaexistencia de otras，discrepadelaponderaci6njudicial，reSaltalas cualidadespersonales delhoycondenadoyca聯cacomo increiblequeelTribunalhubierasentenciadoaunapersona

delascalidadesdeaquel，altiempoquecuestionaqueelfallo sehubierafundadolaprovidenciadelaCortentlmerO26869・ Revisidn52216 0scarHemandoJaimesVergel ElaccionantelepidealaCortequedeclarelanulidad delfallocondenatorio，争0rhaberSeOhginadoellaencausal de nulidad consistente eltla ualoracibn delas pruebαS existentesylaualoracidndelaspruebassobreuiuientes・・・y enSud窮CtOCOrtfimarlasentertciadel zgadoSegundo peltaldelCircuitodeCttcuta’’・ JuntoasueSCrito，elaccionmteincluye： i）PoderespecialconferidoporescarHermndoJaimes vergelI・uisparafbrmularysustentarlarevisi6n・ ii）PazysalvoexpedidoporelderensorqueaSisti6al sentenciadoensededeinstancia・ iii）EntrevistarecibidaaVictorHugoNavarroCorando・ iv）CopiadelassentenCiasabsolutoriadeprimera instanciaycondenatoriadesegundogradocontraJaimes Ⅴ）UncertihcadodeljuezCoordinadordelcentrode serviciosJudiciales，quehaceconstar争elaJbtocqpiadel actadelasprouideれCiadesegLmdainStanCiacoltjtcha24de 中毒ode20jOp7両daporeはわれOra捉丁融nalSやe血 sala助alMagistrado肋enteJuanCarlosCondeSerranog delaconstanCiadeqfecuでoriadeje’九a7dediciembre20jO

prqf調apore＝Fj（mOrableTmunalStperiorDis掘oJudicial deCtlαtaSalaPenaもくnIacualsecomunicdquemedialtte prouidenCiadej甜a17denouiembrede2010conponeltCia 7 Revisi6n52216 0scarHemandoJalmeSVergel delMagistrado Dr・mio Emique Socha Salamanca de casacidnPenalseresolui6inadln誼rlaseれtenCiaimpugnada， esjモelyautinticar印rOduccientomadadelacarPetaOriginal del rd劫cado… que rePOSαen eSte CentrO de seruicios judiciales…’’（Sic）・ vi）CoI）iadelassentenciadeinstanciadefechas19de mayoy17dejuniode2010，prOferidascontraAnderson AlexAnderPimentelMartinez． IV．cONSIDERACIONESDELACOEmE LaSaLaanticipasudecisidndeinadmitirelescritoque sustentalaacci6nderevisi6n，tOdavezqueevidentemente carecedelaidoneidadnecesariaparamostrarelimperativo dederrib紬Iapresunci6ndejusticiamaterialqueamparala sentencia．Lasrazonessonlasslguientes： 1．Espertinentereiterarquelaaccidnderevisidnesun mecanismoatravesdelcualsebuscalainvalidaci6ndeuna providencia que，a PeSar de haber adquirido e｝eCutOria materialyhechotrまnsito acosaJuZgada・deellaresulta razonablepredicarqueentra五auncontenidodeiniusticia material．AI contrario delo que sucede con el recurso

extraordinario de casaci6m，laacci6n de revisi6n no esun mecanismoparacuestionarlalegalidaddelasentenciasino lajusticih en su dimensidn positiva，Para eVitaⅢque Se condene ainocentes o se absuelva alos responsables） Revisi6n52216 0scarHemandoJaimesVergel comprobaci6nquesdloesjuridicamenteposibledentrodel marcodelimitadoporlascausalestaxativamentese丘aladas enlaley（articulos207delC・deP・P・de2000y192del estatutoadjetivode2004）・ Acordeconesanaturaleza，Paralaadmisibilidaddela demmdaseexlgeelcumplimientodealgunasexlgenCias，nO otrasquelassehaladasenelarticulo222delaLey600de 20000el194delaLey906de2004・ 2．Elmemorialistaalegadoscausalesderevisidn‥ Enpnmerlugar，laconsagradaenelnumera13・Odel articulo192delaI．ey906de2004（aparicidndelhechos nuevosoelsurglmientodepruebasnoconocidasaltiempo delosdebates）．Sostienequetalpruebanovedosaeslaque sederivadelaentrevistarecibidaaVictorHugoNavarro coronadoquien，enSintesis，Seatribuye→untOaunterCerO supuestamente ya tallecid0−1a responsabilidad porla comisidndelasconductaspunibles・ Adici。nalm．nte，alude ala causal ea（Cuando se demuestraquelasconclusionesdelfallosefundaronen

pruebafdsa）・Loanterior，dice，POrquelosmagistradosdel Tribunal de Cdcuta no se declararonimpedidos・COn mndamento enqueunOSPOCOS dias antesde emitirla condena contraJaimes Vergel habim conhmadola condenaporlosmismoshechoscontraAndersonAlexander PimentelMartinez． 9 Revisi6n52216 0scarHemandoJaimesVergel Puesbien，eldemandantenodemuestralasexlgenCias queconngul・anlascausalesderevisi6nalegadas，nilaCorte lasobserva． 2．1．La causal consagrada en el numera13o del articulo192delaI，ey906de2004，SeCOn範gura：“Cuando deSpueS dela sentencia condenatoria qparezcan∴hechos nuezJOS O Suyan pruebas no conocidas al tie7TPO delos debates，qZJe eStablezcanlainocenCia delcondenado，O Su i71四境tabiljd（Id’． Para su reconocimiento se deben acreditar tres PreSuPueStOS：（i）quelasentenciacontralacualsedirigela accidnseade carActercondenatorio，（ii）quedespues de su qecutoria aparezcan hechos nuevos o pruebas nuevas no COnOCidasaltiempodelosdebates，y（iii）queloshechosque SeaducenくわmOdesconocidos，Olaspruebasquesepostulan COmO nueVaS，demuestrenlainocenciadelprocesado o su inimputabilidad，OtOrnenCueStionablelaverdaddeclarada enelfallo（CSJ，SP，autOdellldejuliode2017，radicaci6n

49774）；eneSeOrden，nObastaquelapruebaoelhechose reputen n。Vedosos，Sino que deben serlo su範cientemente trascendentesparaacreditarunarealidadhist6ricadiferente aladennidaenlaprovidenciaacusada（CSJ，SP，autOde131 demayodく〕2017，radicacidn48975）． Asilas cosas，al contrario delo que suglere el demandante，la entrevista recibida a Navarro Coronado evidentem（ラntenOeSunaPruebanueva，PueSSuVerSidn−en 10 Revisibn52216 0scarHemandoJaimesVergel elsentidodequefueelynoJaimesVergelelautordelas conductaspunibles−fuevertida，COnOCidaydebatidaensede deinstancia，PerOeljuzgadornoledioelmeritoqueconviene alosinteresesdeftnsivos，yaPreClOquetaltesisa扇econlo prObadoeneljwciooraL・・nOiieneasideroprobaでorioaゆ‘nO”・ Asi，PueS，loquetraeelaccionantenoesunaprueba nueva，Sinoqueconellapretenderedbrireldebateprobatorio discutido y resuelto enlasinstancias，raZOnamiento que escapaalanaturalezadelarevisi6ny，eneSPeCial，alas exlgenCiasdelacausaltercera・ 2．2．Lacausalsextaderevisi6n−Cumdolasentencia se edihca sobre prueba 細sa− CareCeigualmente de hlndamento：lapruebaralsafundmtedel細10−SeCOn魚gura

。u狐d。。Xisteunpronunciamientojudicialennrmequele atribuyaaaquellalacondici6ndefdsao・loqueeslomismo， decla．asufaltadeautenticidad（CSJSP，6demarzode2008， rad．26105；23deseptiembrede2007・rad・28119・reiteradas enaut。de122deoctubrede2014，rad44548）・ Enelcasopresente，elaccionmtehaceconsistirla causalenquelosmagistradosdelTribunaldeCtLCutaque revocaronla absolucidn dispuesta por el a quo no se declararonimpedidos）Situaci6nque evidentementeno se ajustaaloqueconsagralacausalderevisi6nalegada，PueS desvialadiscusi6nhaciaunalegatodenulidad，ynisiqulera precisacuallhelapruebaarectadadefdtadeautenticidad， nitraea．stasedeunaprovidenciajudicialenHrmequeasi lo declare． 11 Revisidn52216困 0scarHemandoJaimesVergel Deloanterior，Surgenitido，entOnCeS，quelacondici6n depruebaぬlsasobrelacualseedincaelfallodebehaber sidopreviamentereconocidaatravesdeunadecisi6njudicial enhrme．DichaexlgenCianopuedesersustituida，COmOaSi parece entenderloellibelista，POrSuPerSOnalapreciaci6n sobrelalegalidaddelaactuaci6n，OunanueVainterpretaci6n delaspruebaS． Lociertofuequeesemismoargumentomefbrmulado

。nSedeca泊Cidnporeldefensordelhoysentenciadoescar HernandoJaimesVergel，OPOrtunidadenquelaCortelo desestim6（）OmOCOnStitutivodenulidad．Asilodijo： “FYenteaeSaargumentaCibn，αZbedestacarque，pOrunladQ，laCoTte naso鏡飢めen柁船場dagpa軸証γ重刑dendaq叫e：℃fe拘れCbnaね JLdidalnosedeclammPed魔q teniendoeldeberdeha∞rlQ，eSa s血a成れnO粛αde肌脇qdねac請ad6m”乍e調われdαdei27deenerO de20．砂場dicac誇れ29674），p機鋒Sien鋤mm脚tOめS重めs p船齢（お棚でC騰amna串肌dbnabesc加糾e∞れ鋤捌mdb 00nUa胸anonia177肇叫比肩dad”・ “Y porodDねdqia S働a tamb諺n ha e坤e軸0飢ante庇慨S pIOU甜os糾e eis加担e厄C厄日虎目刺etmαep000軸0naga 00れα舶00g糊mi関doはSれacめれ高地をa肋dれaaunpa舶（和eenOS mismoshecIwsatribuiobsalpmoesadonoes調Zdnstll蔽entepam

∞rtfiglmarCauSddeimpedimentOabuna．puesunapOSiu調ental sentido：て∴］nosdlopaTtedelれauditostpuestodequetodaslas peTSOnaS que SOn aCuSadas∞〝W COautOreS tendrbn que ser dedaTl池aspenalmenterespoTtSablessisdloaLmadeelhssela I融的3∞mOtalsれ0°匹eαおmasdes∞れ0∞q鵬aCadalmOdeわs trT画施池∞Seie debe頑pγObar de mane肥れdiu励α！胡n堪）07te t肥Scendenわaia n9a拉ad6ndel柁S融ado唾を0ガ佃LtO de j4de nOUiemb膨de2007γαdbaci6れ28633）〝． Porlo dema．S，el escrito se dedica a fbrmular apreciacicnes altemativas delas pruebas obrantes en el proceso，（WmOCuandoaseguraqueelofendidoincrimin6a personasinocentes，quedebidconcederseleunmqormerito 12 Revisi6n52216 0scarHemandoJaimesVergel alaspruebasdedescargo，eneSPeCialaladeclaraci6ndel menorqueseatribuy61aautoriadelasconductaspunibles o，enm，CuandodicequeesincreiblequeelTribunalhubiera condenadoaunaperSOnadelascalidadesdesuasistido・ Talesrenexionescarecendetodaaptitudparaacreditarla

necesidadderevisarlasentencia・ 3．Enconclusien，ningunadelascausalesderevisidn propuestasseconhgura，POrloquelademandahabradeser sialoanteriorseagregaqueelcensor・enCOntraViadel mandatoconsagradoenelincisonnaldelarticulo194dela Ley906de2004，nOaCreditalaqecutOhadelfanode instancia型eSelcertincadoqueallegasolamentesehala quelas conStanCias proCeSales delo acmado con posteriohdadal鮭modesegundogradosonnelyautentica reproducci6ntomadadelacarpetadelprocesO−Sereruerza laconchsi6nsobrefdtadeidoneidadfbrmalymaterialdel escritoparaaCreditarlospresuPueStOSParaaCCederaesta sedeextraordinaria・ 4．PorlodichoenpreCedenciaysinnecesidadde ahondarenconSideracionesadicionales，laCortereiteraque elescritopresentadoporelaccionantecareCedelaidoneidad formalymaterialnecesariaparaaCCederasedederevisi6n； portalmodvolademandaserainadmidda・decisi6ncontra lacualcabeelrecursOdereposicidn・ 13 訂 Revisi6n52216 0scarHemandoJaimesVergel Enme高todeloexpuesto，laCORTESUPREMADE JUSで1cm，＄ALADECASACI6NPENAL・ V．RESUBLVE INADMITIRlademandaderevisidnformuladaporel apoderadodelsentenciadoOscarHernandoJainesVergel・ contraestadecisi6nprocedeelrecursodereposicidn・

C6piese，nOtifiqueseyctLmPlase・ ＼∴ ＼

AⅣTONIOHERHAN− Presidente ／ク謡FTCISCOACUNAVlzUAYA 〆，一、、1珊 ′‘／タ 一∴∵つ JoS自），UISBARELecAMACHO t一一へ一、二二一時キ・ミニ

一 三プラ∠

FE〉RNANDOAL RTOcASTROCABALLER

14 Revisidn52216 0scarHemmdoJaimesVergel 〈レ＼ A暑 ＼

EUGENI

TI舟OCAR RA p孟

／ ／ ／ （

NUBIAYOLANDANOVAGARCIA

Secretaria 15 鉦二㌧∴蕪