CSJ - AP2187-2018(49149)

C RcpliblicahColombla cohlS叩mma的JusIIcla 翰la〃lc櫨aci調plni

JoSEL，UISBARCELOCAMACHO

Magistradoponente AP2187−2018 Radicacienn．049149 Actan．0171 Bogota，D・C・，treinta（30）demayodedosmildiecioch。 （2018）． 1．VISToS LaSalasepronunciasobrelospresupuestosdeldgica y debida fundamentaci6n dela demanda de casaci6n PreSentada por el defもnsor del procesado Brian Steven SalcedoOrtiZICOntralasentenciadel18deagostode2016， POrmediodelacualelTribunalSuperiordeCalicon範m61a COndenaimpartidacontraelmencionado por eldelito de hurtocalincado． II．HECHO S Hacialas15‥15hr・del19de mayo de2013，en inmediacionesdelacarrera38conAutopistaSurorientalde l Casaci6n49149 laciudadd（∋Cali，fuehurtadoelvehiculotipocamionetade PlacasHDV手953，depropiedaddelase五oraMariaElena LucumiBaLnta，instantesdespuesdequeestalodej6 estacionado en via pdblica mientras entraba a un reStaurmtedellugar・Infbrmadaaquelladelamovilizacidn desuvehiculosecomunicdconlapolicia，CuyOPerSOnal motorizado《〕OmPareCidinmediatamente． Fue asicomolospatrullerosdelaPoliciaNacional CaPturarOn−mnagI・anciaBrianStevensalcedoortlzala

alturadelacarrera37concalle12）luegodequeobservaron lacamionetきしauna・Cuadradedistancla，yalmencionado individuode〈SCenderdelamismayarrQJar”undiscodepesa COnunαUa7塙Iaカ． III・ANTECEDENTESPRoCESALES l・En餌dienciaconcentradacelebradae120demayo de2013mteelJuzgado30PenalMunicipalconfuncidnde COntrOldegarantiasdeCalituvolugarlalegalizaci6ndela CapturadeBrianStevensalcedoortizJaquienlaHscalia leimput6eldelitodehurtocamcado直t・239，240，incis0 4・o del Cd。igo Penal），CargO que aquel no acept6； SeguidamentC・，elimputado fue afectado con medidade aSeguramientodedetencidnpreventivadomiciliaria． Elescritodeacusacidn，enlosmismosterminosquela imputacidn証eradicadoel19dejuliode2013porel的cal Z Casaci6n49149 BrianStevenSalcedoOrtiz Loca19・OdeCali；Sufbmulacidntuvolugarenaudiencia Celebradasinlapresenciadelavictimael16deagosto SlguientemteelJuzgado5・OPenalMunicipalconfunciones de conocimiento dela misma ciudad．La audiencia PreParatOriatuvolugare130deseptiembrede2013；enella la範scalia yla defensa acordaron estipulaciones．La audienciadeljuicioseinicide18deoctubrede2013y termin6e131demayode2016conelmunci6delsentido COndenatoriodelfdlo，yeltrasladodelarticu10447delC．de

P．P． 2・EnlafechatLltimamentecitada，elJuzgado5．ePenal MunicipalconfuncionesdeconocimientodeCalicondenda BrianStevenSalcedoOrtizalapenapnncipalde84meses deprlSidnyalaaccesoriadeinhabilitacidnparaelejercicio dederechosyfuncionesphblicasporelmismolapso，COmO autordeldelitoporelquefueacusado，altiempoqueleneg6 elsubrogadodelasuspensidncondicionaldelaeIeCuCidnde la pena y elsustituto penaldela prisidn domiciliaria． Asimismo，reCOnOCidcomovictimaaMariaElenaLucumi Balanta． Apelada porla deftnsa，la decisidn dela quo fue COn血madaporelTribunalSuperiordeCali，enSentenCiadel 18de agosto de2016・En su contra，elapoderado del PrOCeSadointerpusoelrecursoextraordinariodecasacidny losustentdporescritodemaneraoportuna． Casacidn49149 BnanStevenSalcedoOrtiz IV．LADEMANDA Con apoyo enla causal de casaci6n prevista en el numera13・Odelarticulo181delaLey906de2004，elcensor CriticaqueelTribunalincurri6enfdsoJuiciodelegalidady fdso raci《）CinlO，yerrOS quelo condujeron a aplicar indebidaml∋ntelosarticulos239y240delCddigoPenal，ya excluirelart・7・odelaLey906de2004・Loanterior，aSegura， por cuant。la prueba apuntaba ala duda probatoria．

Pretendeconelrecursoqueserestaureafavordesuasistido lagarmtiaalapresuncidndeinocencia，COnSagradaenel articulo29，inciso4・0，delaConstituci6nPolitica，a＿rt．llde laDeclaracidnUniversaldelosDerechosHumanos；art．8．2 delaConvenci6nAmericanadeDerechosHumanos，yart・ 14・2delPa・CtOInternacionaldeDerechosCivilesyPoliticos． Alega que eljuzgadorincurri6enぬ1so juicio de legalidad・tOdavezqueapreci6Comopruebaautdnomala entrevistarendidaantelapoliciajudicialporJairoPorras Alvarez；eSlニe皿imorindi6testimonioeneljuicio，perOnOSe realiz6endebidafbrmalaimpugnacidndesucredibilidad． Se丘alaque，COmOlohadicholajurlSPrudenciadelaCorte quetraeextensamenteac01aci6n，lasdeclaracionesprevias PuedenterLerSeenCuentaCuandoeneljuicioeldeclarante entreencontradicci6nconsuversi6nanterior． Ela（叫Ofund6eljuiciodecondenaenlodichopor aquelensuentrevista，enlaqueserenridaladescrlPClOn Casaci6n49149 BrianStevenSalcedoOrtiz delsujetoquesustraioelvehiculoysucaptura；yelTribunal desestim61aafirmacidndelcitadotestigoencuantoneg6en eljuiciosuversi6ninicialconelargumentodequefueron lospoliciaslosqueacomodaronsuversi6n．Losjuzgadores

tuvieronencuentalaentrevista，apeSardequeelhscalno interrogdaldeponentesobreloshechosparaasisentarlas basesdelaimpugnacidndecredibilidad；elacusador，una VeZ Sele tomdJuramentO al declarante，anunCid que CueStionabasucredibilidadydemaneraconfusaexpres6 quepretendiarefrescarsumemoria，Sinhaberescuchadosu relato． Los sentenciadores pemitieronla entrada dela entrevista de Porras Alvarez al recaudo probatorio aprecimdo que no habia constancia de quelos policias hubieranlo hubieran coaccionado；PerO −alega el demandante−talcosanolegitimalainadecuadaeilegal aducci6nprobatoria． La trascendencia delyerro radica en que alvalorar dichaentrevistaelねlladorubic6alprocesadoenuncontexto ParaaSiligarloconelapoderamientodelacamioneta，locual no corresponde ala realidad，PueS aquel solamente se encontrabasentadofumandounclgarrilloentotaI勾enidad alhechoinvestigado・ Lo dicho por Porras Alvarezen eljuicio conhrmala teoriadelcasodeladefensa）eStOeS，queSalcedoOrtiZlnO teniarelacidnconelhurto，PueSeraeStudiantedemedicina， 5 Casacidn49149 BrianStevensalcedoOrtiz Seencontrabaesperandoasunovia，yCOmOCOnOCiaelsector nohabria（〕Onducidoelvehiculoporunlugarpordondeno POdiaesca！〕ar． En segundolugar，elcasacionista alega que el Sentenciadorincurrid en細so raciocinio alvalorar el

testimonio de Alexander Mosquera potes，Vigilante del ParqueaderodelrestauranteLosAsadosdeSegundo，tinica PerSOna叫eVioalsujetoqueseapoder6delacamionetay aSeguroqueestenocorrespondiaalquemまstardefuera Repro（）haque elTribunal，COn el血deminarla Credibilidaddeltestigo，nOrePardenlasleyesHsicasque impidieran observar alconductor dela camioneta o desvirtuarqueaplenaluzdeldiaeraimposiblecaptarlas C的CteristicasHsicasdequiensemoviHzabaenelvehiculo， Sinoqueacudi6億dichodeltestigoDuvanRamirezp紬 aHrmarlap。SibilidaddequeMosquerahubieraapreciadoal CaPturadoenelcarrodelapolicia，Sintenerencuentaque Ramirezeravendedordemazamorray，POrtanto，POrSu labornoesl・uVOPreSenteentodomomentodespuesdela aprehensidndeSalced00rtiz． EldemmdmteagregaqueelTribunalnorepardenlas CaracteristiciaSdelasaltmtereportadasporMosquera，ySu diferenciaconlasdesuasistido・Sinoqueseconfbrmdcon lasmanifesl‥aCionesdelospoliciasWilsonIvanRosero RiascosyFarleyMurilloPacheco，CuyOStesthonioscarecen 6 Casacidn49149 desoporte，POrque：i）desdecumdoeldeponentevioel Vehiculoenmovimientohastacuandosuduehadioavisoa lasautoridadestranscurrideltiemposuncienteparaqueel

asaltante ddara abandonado elvehiculo en una calle Cerrada；ii）los testigos Duvan Ramirezy sor Myriam Romero，aligualqueJairoPorras，Vieronasalcedoortizen lacarrera36concalle12fumandouncigarrillo；iii）todose tratadeun狗sopositiu0，，0rquestadoporlospolicias，tOda VeZque；aseqpreStabaaescasosdiaslauisitadelSehor nresidenteLJuan晩拙elSantos ala ciudad∴de Cali．．．， Situaci6nqwedelnandabaelTnOStrarresultadosdeconhroly UゆIandadeladuda《ク． ElimpugnantelepidealaCorte que caseelfallo impugnadoy，enSulugar，absuelvaaIprocesad0． Ⅴ・CoNSIDEmCIONESDELAcORTE LaSalaanticipasudecisidnenelsentidodeinadnitir lademandadecasacidn，tOdavezqueevidentementecarece delasnecesariasexlgenCiasfbmalesymateriales，aSicomo delrigorargumentativoquedebereglrSuPreSentaCi6n．En Particular，debedecirsequeellibelosefunda，enSintesis，en unairregularidadquenoexistidyenladiscrepanciaconla apreciacidnjudicialdelaspruebas，Sindemostrarporparte algunalamaterialidadeincidenciadelosyerrospregonados， 01a necesidad de cumplir cualquiera delos鯖nes dela CaSaClOn． Casaci6n49149 BrianStevenSalcedoOrtiz Lasrazonesdelainadmisi6nseprecisanasi：

1・EsiPreCiso recordar quela sentencia deinstancia llegaasedLedecasaci6namparadaporladoblepresunci6n de aciert。ylegalidad；de suerte que elJuicio de COnStitucionalidadylegalidadalquesesometeenvirtuddel recurso e∑【traOrdinario no se puede edincar sobre nuevas apreciacio〕leS PrObatorias，el personal juicio juridico o PrObatoriodeldemandante，irregularidadesintrascendentes OCOntradi一二Cionesprobatoriasyaresueltasenlasinstancias． NoefSderecibo・entOnCeS，emplearlacasacidnpara R）rmularunadiscrepanciaconlavisi6nprobatoriaojuridica delsentenciador，niconelnndetratardeconvencerala Cortedequeotraapreciaci6noundistintojuicioesviableo mas plausible，COmO tamPOCO edincar el ataque en irritualidadesinsustanciales，Sino demostrar quelas decisionesadoptadasenel細10，1ascualesleponennnal debatedeinstancia，SOnelproductonecesariodealgunoo algunosd《∋losviciosquesonsusceptiblesderemediaren Sededecasaci6n，quenOPuedenserotrosqueaquellosque Se Plasman enlas diferentes causales previstas por el legislador ylas modalidades que ha decantadola JunSPrudenciapenal． Laftmcidndeldemandanteencasacidnesbiendistinta alaquecllmPleels巾etoprocesalenlasinstancias，PueSlo quedebehacer，Siloquecensuraesunoovarioserroresde apreciaci6ilPrObatoria，eSaCudiralrazonamientorealizado

8 Casaci6n49149恥 BnanStevenSalcedoOrtiz POrelsentenciador（noalsuyopropio）ydemostrarenelun error，dehech00dederecho，Cuyamaterialidadyrelevancia debedejarperfectamentedemostrada．Sudebernoes，PueS， eldeconvenceralaCortedequesupersonalapreciaci6nde la prueba es mまS plausible quela plasmada enla PrOVidencia， ni alegar irregularidades probatorias intrascendentesquenofuerondenunciadasoportunamente， Sinodemostrarquelosfundamentosjuridicosyprobatorios dela sentencia，y de eontera sus conclusiones，fueron el PrOductodeevidenteserroresdehechoodederecho． 2．Ahorabien，Cumdocomoenestecasoseacudeala Violaci6nindirecta delaley sustancial，allibelistale COrreSPOndeidentihcar claramentela clase de error que denuncia，eStO eS，Si se trata de un error de hecho o de derecho，loque−dichoseadepaso−nOhizoelimpugnante． El error de hecho se concreta enlas modalidades del falsoJuicio de existencia，falsoJuicio deidentidady細so raciocinio．ElprlmerOSematerializacumdoelsentenciador Omiteunapruebaqueobravalidamenteenelprocesoylo que ellademuestra，O SuPOnelaexistenciadeunaque no existe enla actuaci6n，COnlo que esta demostraria；el Segundo，SePrOducecuandoelfallodesconocelaidentidad OCOntenidomaterialdelaprueba，yaSeaPOrqueOmiteuna Parte relevmte de ella，le agregalo quele es aJenO，O

terglVerSa Su COntenidoy，entlltimas，lahace decirlo que materialmentenodice． Casaci6n49149 BrianStevenSalcedoOrtiz Elfak・OraCiocinioseconHguracuandoelsentenciador， alahoradt凋arelmeritoopodersuasoriodelaprueba−que nofueomjtida，SuPueStaSueXistencianiterglVerSadosu COntenido，yquenO adolece de erroresen su aduccidno Valoraci6n−desconocelasma．dmasdelasmacriticaque rlgen Su aPreCiaci6n・Cuando el censor acude a esta modalidadleesexigibleiden舶carcku・mentecualfuela regladelaexperiencia，delaldgicaodelacienciaquefue indebidamenteempleadaporel珊lador，Cualeralaquedebid aplicar，yCi5moelyerroincididdennitivamenteenelsentido deladecisi−3n，enelentendidodequealrecurrentenoleesta dadotraslgLdarlealaCortelaelaboracidndeeseeJerCicio argumental二ivo por tratarsela casacidn de un recurso extraordinariodecaracterrogado． Porot−raParte，loserroresdederech0−que，aligualque losdehecho，Puedenmediarparaqueelsentenciadorno aplique，eXCluyaointeIPreteerradamentelaleysustancial− SeCOnCretanendosmodalidades：elfdsojuiciodelegalidad yelfalsoJuiciodeconvicci6n・Cuandoelimpugnanteacude aestoslecorrespondeacreditarunailegalidadtrascendente

enlapractiCadelapruebaoensuaduccidnalproceso的so juiciodeleg曲dad），Obienqueel則・adordesconoci6latarifa 軸dapor《三日egisladorparasuvaloraci6n（falsojuiciode COnViccidn）． Tmtoomasimportmtequedemostrarlamaterialidad del yerro probatorio de hecho o de derecho esla demostraci（indesutrascendenciaparamodi鯖carunaparte lO Casacidn49149 †N」 Brian StevenSalcedoOrtiz SuStanCial dela sentencia；eStO SOlamente selogra tras ensehar de que manerala decisidnimpugnadano puede 16gicamente subsistirallado delyerro，enelentendido de quenadaobstaparaqueelfallosemmtengaatinh・enteala existencia de errores probatorios o vicios de garantia o estructura que carezcan de relevancia．Para cumplir este PrOP6sito，eS PreCiso que ellibelista verinque el restmte SOpOrte PrObatorio delasentencia，COn el範n de constatar queestanopuedenaturalmentemantenersuvlgenCia紅ente alyerrodemostrado． 3．Vistosloslineamientos precedentes 血ente ala demandaqueconcitalaatencidndelaCorte，SeObservaque estanoesmasqueunalegatodeinstanciaquesefundaen la denuncia de unairritualidadinexistente y en una discrepanciaconlaapreciaci6nprobatoriaadoptadaporel JuZgador． 3・1・Sealo pnmerollamarla atencidn en que el CaSaCionistaincumpleeldeberdeprecisarcualfuelaclase

deyerroenqueincurridelfallador，eStOeS，Sisetratabade errores de hecho o de derecho．Lo anterior no es una exlgenCiaapenasfbrmal，Sinoquecobraespecialrelevancia enestecasodebidoaqueelcensorfbrmulasendosreproches de falsoJuicio delegalidad y fa．lso raciocinlO，que SOn modalidadesde cadauno de estosyerrosy，POrlomismo， resultan serunanaturalezadisimil． 11 Casaci6n49149 BnanStevenSalced00rtiz 3・2・Ahorabien，frentealreprochede細sojuiciode legalidadcsprecisodecirquealdemandmtenoleasiste interespzmfbrmularloenestasede・ElloesasIPOrqueese P紬ticularargument0−1ailegaladucci6nalcaudalprobatorio deunaentrevista−nOfuepropuestoporladeftnsaensede de apelaci（h delfano depnmerainstancia・Lo que el expedienterevelaesqueelapoderadodelsentenciadoape16 1adecisidndelaquoconfundmentoenlavaloraci6ndela Pruebadedescargos・Ysibienesciertoquealliapreci6el dichodeJairoPorrasAlvarez，nOloesmenosqueenesa OPOrtunidad nada d的delos supuestos errores enla aducci6nd（〕Suentrevista． AsiptLeS，eldemandanteviolaeldeberdesincronia tematica・e雨ecir，laexlgenCiadequeelargumentoquese PrOPOneencasaci6nhayasidopreviamentealegadoenlas instmcias，PueS Cuando asino se procede sign舶ca

ldgicamentc・laconfbrmidaddelaparteconeseparticular Portanto，Seinsiste，nOleasisteinteresalcensorpara akgarsuinconfbmidadconaspectosdelfmoqueladerensa nO COntrOVjrti6en sede deinstancia・Mas atin：resulta llamativoqueelsupuestoyerrodeaducci6ndelapruebano hubierasicLoinvocadoporladeftnsaensualegacidn COnClusiva・COmOtampocoenelmomentoyfaseprocesalen queSedebi（誼acer，eStOeS，durantelaproplarecepcidndel testimoniodePorrasAlvarez・Enestesentido，loquela aCtuaCidni・evela es quela declaraci6n deldeponente 12 Casaci6n49149 BrianStevensalcedoOrtiz transcurri6sinobjecidnalgunaporpartedeladefensasobre laaducci6ndelaentrevista，loquenaturalmentedemuestra SuaCePtaCidndeltramitecumplid0． YauncumdoesciertoqueelprlnCIPiodeidentidado Sincroniatematicanoaparecetaxativamenteplasmadoenla nOrmaPrOCeSalpenal，nOloesmenosqueconstituyeunode losprlnCIPlOS que，POr16gica，SuStentaelinterespara reCurrir y que esta−amPliamente desarrollado porla jurisprudenciadelaCorte（CSJSP，16deenerode2012，rad． 35438，reiteradaenautode130dejuliode2014，rad・44134， entreotrasdecisiones）． 3・3・Ahorabien，delestudiodelaactuaci6nprocesalse

evidencia quela situaci6n que el demandmte estima COnStitutivadefalsoJuiciodelegalidadenrealidadnose materializa，lo quehaceque elreprocheresulte deltodo ineptoparasatisぬcerlaspretensionesdelrecurrente．Este SOStiene，enSintesis，queelfalladoraprecidlaentrevista rendidaporporrasAlvarezcomounapruebaaut6noma， PueS el nscal omiti6interrogarlo para asi sentar apropiadamentelas bases dela hpugnacidn de su Credibilidad・Explicaque，Sininterrogarlopreviamentesobre loshechos，elhscalprocedi6aenfrentaraltestigoconsu entrevistaanterior． Elyerroalegadonoexisteporquelaactuacidnrevela quelaentrevistafuedebidamenteintroducidaaljuicioa travesdelpropIOteStigo，PreViointerrogatoriodelHscalsobre 13 Casaci6n49149 loshechos・Elloesevidente，alcontrariodeloquepregonael CaSaCionista，enlamedidaenqueelvideodeladmgencia Permite advertir que elacusador，anteS deponerle de PreSente aldeclarantelaentrevistaparaasiimpugnar CredibilidaCl，enVerdadlointerrog6ampliamentesobrelos hechos． FueaSicomoloindagdsobresusgeneralesdeley，le Preguntdslllugardeubicacidnparaeldiadelaocurrencia deldelit0時lorequlnOParaquerespondiera，entreOtraS COSaS，SObr一三loslgulente： “SiTeCuerdaaabunaperSOnaquelella棚ralaatenci6rLみsabeu

Obserz）6siesediahi2；OpreSenCiaunapatrulhpolicia均obse7Uesi 旋風磁場rOnaめれ呼e融Uooaゆmadr的Sta涌a印eaUstedle generarae亮peCtativaaobserudsiellosTealizaronlacqpturade abtmapelSOnaquetrtmsitabaporesesectorPpudosabero 働e融elnOmb陀delαperSOれαq耽etrαnSitab叫掘eddiceq舵 Obserudunacqptura，queaCtiuidadobseru6r確Tenteaeste hechoPrecuerdalascaTaCte融casjrsicasymoが）ldgicasdela peTSOnaquecqF血TtnapolictaTL7SiedrindieenlTeUisfaalapolicta eldiadeloshe’九os習aen胸元stajkconsignadaenaゆn docuTneiltOPesadeclamcidnlaconszgnaTVnpOreSCTib弛sted fmees−∋doのmento彊tedleg6eldo00mentOαnteSdefma碕 LrSledp，「aSTndsuhu’班aeneldoaLmen碕podThusted7eCOnOCer Ensegt・しida，elacusadorsolicit6alajuezdelacausa Permisop紬aPOnerledepresentealtestigosusentrevistas rendidas mtelapoliciajudicia」，Paraasiprecisarlas COntradicciones surgidas entre estas y su declaracidn rendida en eljuiclO，aliguLalquelas razones de su

retractacidn． 14 Casacidn49149 BrianStevenSalcedoOrtiz Enestas condiciones，nO Cabe dudaquelaentrevista fuedebidamenteincorporadaalaactuacidn，demodoqueen ningunyerro de derechoincurri6eljuzgadoralahorade tenerlocomopartedelacervoprobatorio． 3．4．Porotraparte，lacriticadeぬlsoraciociniocarece de una debida fundamentaci6n・Ello es asi porque el impugnante，OmitelaexlgenCiafundamentaldeidentihcar Claramentecualluelaregladelaexperiencia，delaldgicao delacienciaquedesconocidelぬllador，yC6mofuequeesta incidi6enelresultadodelproceso．Enefecto，eneSteSentido el censor dice genericamente que el sentenciador：”no se repal．6enIeyesjkicasqueiIrPidieranObseruaralconductor delacamiolteta，Oadesuirfuarqueaplenaluzdeldtaalas treSdelatαrdee調imposiblecqptarlascaractertsticasjrsicas dequtense TnOUiltzabailtcitaTnenteeneluehtculo…”，aSertO que claramente no satisfacela exlgenCia casacional，Se asoma mas bien enlo que pareceria ser unainsuhciente argumentaci6n del細lo，ytiende atrasladar ala Cortela Cargadeindagarcualpudoserelrazonamientoviolatoriode lasmaximasdelasanacritica． 3・5・Adicionalmente，enningunodelosdosreproches eldemandmteacreditalaincidenciadelyerroquepregona：

en este sentido，aquellimita su discurso a fbrmular su apreciaci6n desestimatoria dela prueba de carg0 −1as declaraciones delos policias que capturaron al hoy procesadodespuesdehaberlovistodescenderdelvehiculoy arrqar unas pleZaS del mismo−y a Oh・eCer Su PerSOnal lS Casaci6n49149 BrianStevenSalcedoOrtiz interpretacidndelaspruebasdedescargo，tOdoelloapartir deaprecia。ionesprobatoriasdeleznablesycarentesdetodo SuStentO，COmOCuandoaseguraquetodoelepisodionomまs que un与謝So positiuo”，que Se eXplica porla visita del PresidentedelaReptLblicaporaquellosdiasalaciudad，yla necesidad de mostrar resultados enlalucha contrala delincuencia，aSeVeraCidn que，aligual quelas dema．s apreciaciorLeSPrObatorias，POrSimismaesdeltodoiniddnea p紬a enSehar un yerro evidente y trascendente en el razonamieIltO judicial，POrlo que una vez mas− el demandanteincurreenundesfasadosustentodelrecurso． 4・En conclusi6m，POr CareCer de una debida fundamenlaci6nlademandaserainadmitidaconfbmeasilo disponeelincisosegundodelarticulo184delaLey906de 2004・Sinque，POrOtraParte，delestudiodelasdiligenciasla Corteencl・Lenhemotivoquemeritesuperarsusfalencias， ParaaSegurarOnCiosamenteelcumplimientodelasgaraLntias

fundamenl．alesoloshnesdelrecurso． Contraladeteminaci6ndeinadmitirellibeloprocede el recurscI deinsistencia，enlos teminos en quela jurisprudenciadeestaColegiaturalohadecantado（CSJSP， 12dediciembrede2005，Rad．25322）． En merito delo expuesto，laCORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SAmDECASACIeHPENAL， 16 Casacidn49149 BrianStevensalcedoOrtiz VI．RESUELVE PRIMERO：i脚ADMITlRla demanda de casacidn fbrmulada por el defensor delprocesado蘭an Steven SalcedoortiB・Encontradeestadeteminaci6nprocedeel mecanismodeinsistencia． ＼ ＼・ii、

EFkLWCISCOAc ⅥzCAYA

r JOS自LmSBARLeC．mCHO ERNANDOALBERTOcASTRoCABALLERo

／／“一、、＼ 17 ノ］ Casaci6n49149 BrianStevensalcedoOrtiz PATRICLAS 、雪白 GUIE ：虫、」

￣￣、−＿J SA−AzAROTERO YoLANDANoVAGARCiA rmYoLANDANol

Secretaria 18