CSJ - AP2188-2018(52314)

Repdb撮adeColombla eoltBSulIrCmadeJpstleta

FERNAⅣDO ALBERTo CASTRO CABALLERo

MagistradoPonente AprobadoActaNo．171 AP2188−2018 Radicaci6nN．052314 BogotA，D．C．，treinta（30）de mayo de dos mil dieciocho（2018）． ⅥSToS Procedela Sala a veri鯖car sila demanda de casaci6n PreSentadaporeldefensordelprocesado，JUANRocHAMESINO contrala sentencia de fecha 22 de noviembre de 2017， PrOferida porla Sala Penal del Tribunal Superior de San Andres，COnnmatOriadelぬJlocondenatoriodelJuzgadoPenal delCircuitodeesalocalidad，POrCuyOmedioconden6alcitado comoautordelosdelitosdeconciertoparadelinquiragravado ydesaparici6nfbrzada，Satisfacelospresupuestosdeldgicay adecuadaargumentacidnparaseradmitida・ ANTECEDENTESFAcTICOS Los hechos meron conslgnados enla sentencia de Segundainstanciaasi： Radicaci6n：52314 Juan RochaMesino Casacidn−Ley906de2004 mLuOSugeneSislaslguienteinuestigacibnenladenunciα hechap。rlaseれoraBdrbaraMattos，madTedelauictima， qwenptjSOenCOnOCiTnientoalasautoridadesTnedianteel jbmato nacional paTlα blおqueda∴de perSOnaS，la desqpa五ci6n desu hyoLbnathanMattosBaγ五os，delos

hechosacaecidoseldta3dema7ZOde2011alas9：30p．肌， Cuandosz／Lf旬OJonathansali6delacasaenco71やa成ade HurleyHbmdndezenunαmOtOCicletaydesdeesajをchano Sabede・Suparadero；aducelaseねoraBdrbaraquelocali2i6 alse充orHemdndezpa調Saberdesuhyo，eSfeleman昨St6 qlLelo habia ddado enla esqLtina del baITio Natania plimera−etqpa，qfimandoquedeacuerdoconlodichopor DiegosupmnOyScarly，elohabiainuitadoarObara tnaS pe7SOna；en elhoyo sQplador，la Tnadre dela utctimale insis高 aHurleyHerndndezqueledUeradondeesねbasu れめ toda∴uez ql‘e nOle cregd め que れαbiα dic九〇， respond諺11dole este quela motocicleta seles habia pincnad（），else、旬eadespincharlayasuregreSOalsitio dondedlがiaMafosBarTios，nOloencontrb． Endes紬rOllodelainvestigaci6n，HurleyHernandezfue entrevistadoI）Orlapoliciajudicial，mOmentOenelqueindicd queporpeticidndealias“CascoL，eUeryNBlCreiap，‘E「Rochaルy JbnathanEIMortmo均integrantes delabanda criminal“Los Rast7匂osdeSanAndres〝，yaCambiodelpagodedosmillones

depesos，COnd可OenSumOtOCicletaaJonathanMattoshacia unlug紬dondesupuestamentelesprestarianunasarmaspara COmeterunhurto． Cuando se movilizabm enla motocicleta，fueron interceptadosporalias肋RochαY，qulengOIpe6aJonathanen lacabeza，Cayendoinconscienteenelsuelo．Eneseestadofue 2 Radicacibn：52 Juan RochaMes Casaci6n−Ley906de2 Subido a un vehiculo en el que se transportaba alias Jbnalhan〟，BloreIa”y una m可er de aspecto palSa COn Su marido，perSOnaSqueCOndLJeronalavictimahaciaunahnca． Aldiaslguiente，HurleyHemandezfuecontactadoporlos mismossujetosparaqueubicaraelcuerpodeJonathanMattos enelfbndodelmaradondehabiasidoarrqiado．Cumplidotal COmetido，entregdelcuerposinvidadeaquelaaliasJbnathan El加わren0卑 DurmtevariosdiasHurleyHemandezestuvoalqjadoen lanncadeSanAndresadondefuellevadalavictima，logrando advertirlaocurrenciadereuniones enlas que se planeaban asesinatos，desapariciones，COmerCio de armas y de drogas， reunionesdelasqueparticipabanvarioss可etos，entreellos， aliasαElrocha〃． ANTEcEDENTESPRoCESALESRELEVANTES l． Comoresultadodelainvestigacidnporloshechos antesnarrados，Sellevaronacabodiligenciasdeallanamiento

yprocedimientosdecapturaquecondujeronalaaprehensi6n deRandoIphAlejmdroDuqueAguilaryJUANRocHAMESINO．Es aslqueenaudienciaspreliminaresllevadasacabolosdias28 y29dejunio de2013selegaliz61a captura de estas dos PerSOnaS y Seles fbrmu16imputaci6n porlos delitos de desaparicidn fbrzada y concierto para delinquir agravado， CargOSqueambosrechazaron． Radicacidn：523r JuanRochaMesin Casacl（in−Ley906de200 Por solicitud dela Fiscalia selesimpuso medida d aseguramientodedetencidnpreventivaencentrodereclusidn． 2・ LaiLCtuaCibnseadelant6Porcuerdaseparadapara Cadaunodel（）SPrOCeSados；eSaSlqueelescritodeacusaci6n respectodeJuANRocHAMESINO，hleradicadoanteelJuzgado UnicoPenaldl〕lCircuitoEspecializadodeSanAndresel17de SePtiembre de2013y se fbmuld enlas sesiones de12de febreroy26demayode2014，POrlosmismoscargosatribuidos enlaaudienciapreliminar． 3． AdeImtadaslasaudienciaspreparatoriaydejuicio Oral，e117demayo de2017，dichaautoridademitid fallode PrlmerainstanCiaenelqueconden6ZJ acusadoalapenade 344mesesdeprisi6nymultade2．700salariosminimoslegales mensualesvlgくmteSCOmOautOrdelosdelitosdeconciertopara

delinquiragravadoydesaparici6nfbrzada． 4・La sientenCia de pnmerainstancia fueimpugnada POr el defensor del acusado，alzada flente ala cual se PrOnunCi6elTribunalSuperiordeSmAndres，queenrallode 22denoviemb：rede2017connrm6ensuintegridadladecisi6n recurrida． 5．Recurre en CaSaCi6nla defensa de JuAN RocHA MESINO． LADEMANDA Trescargossepromuevencontralasentenciadesegunda instancia，SegLlnSeeXPOneaCOntinuaci6n． 4 Radicacibn：52314 Juan Rocha Casacidn−Ley906de 1．NULIDADPORVIOLACIONDELDEBIDOPROCESO Bajola causal segunda de casacidn，el demandmte SOlicitaqueseinvalideelprocesoantelaclaratrasgresi6ndel derechoatenerunJuiciojusto． Comocuesti6npreviaenellibelosehaceunaexposici6n entomoadichagarantia，basadaenpronunciamientosdela CorteInteramericana de Derechos Humanos y delas altas Cortescolombianas，paraluegoreferirsealcasoconcreto． PrecisaquelostestimoniosdeJuanCarlosFonseca，Jose JoaquinRinc6nyJUANRocHAMESINO，quedaron血agmentados einentendibles，locualimpidi6conocerloquelosdeclarantes tenian que decir y pese a ello eljuez consider6que no se COnngurabairregularidadalgunaalestimarqueerasunciente lo que habia escuchad0，mOtivo por elque negdla nulidad

deprecadaporladefensa． Paraelrecurrenteeljuicioteniaqueinvalidarse，tOdavez quelostestimoniosdebieronescucharseporcompleto，muCho masporquesetratabadeconfesionescontrascendenciapara el匂ercicio deladeftnsadelacusado；emPerO，elぬIlador de Segundogradolasconsider6pruebassinimportmcia，COmOnO lasallegadasporelenteacusadorapesardequeeranpruebas de referenciaaltratarse de testigos que no presenciaronlos hechos． Anrmaqueladeclaraci6m que elprocesado rindid en el JuiciofuecercenadadadaslasぬIlastecnicasalmomentodesu 5 Radicacidn：52314 Juan RochaMesino Casaci6n−Ley906de2004 Pra．Ctica，locualderivdeneldesconocimientodesuderechoa deftndersedc工aacusacidnyaserescuchadoenJuicio．Como SOPOrtedelaquqasecitaninextensodecisionesdeestaSala SObreeltema． 2．VIOLACIONINDIRECTADELANORMASUSTANCIAL Alude e●L censor ala causal tercera de casacidn para PrOmOVerunerrOrdehechoenlaapreciaci6ndelaspruebas， ya que el Tribunal no tuvo en cuenta algunos medios de COnVicci6nquedesvirttianlaresponsabilidadpenalderivadaen elぬllo． Elvicioplmteadolodenunciacomounfalsoraciocinioen la estimaci6n delos testimonios de Feider Alfbnso Serrano Perea，Jaime Luis Salas Pedroza，Barbara Mattos Barrios，

DiegoArman（loMartinezyHurleyHern含ndezBerrio，errOrCOn elque，agregaelrecurrente，Sedesconocieronlosarticulos380， 381，382y404delCddigodeProcedimientoPenal． Luegod《うhacerunaexposici6nentomoalasmaJ血nasde laexperiencia・ylosprlnCIPiosdelaldgica，Sehalaqueelfallador OtOrg6totalmeritoalodepuestoporloscitadosdeclarantes，en nagrantetrasgresidndelasmacritica． Lo anterior por cuanto se trata de personas que no PreSenCiaronelhechoyquenopertenecianalaorganizacidn Criminal como para que tuvieran conocimiento dela desaparici6ndelavictima． Radicaci6n：52314 Juan Rocha Mesino Casacidn−Ley906de2004 SecriticaeltestimoniodeHurleyHemandez，aqulenel recurrente calinca de mentiroso，aSicomo elmerito que se OtOrgO ala declaracidn del funcionario de policiajudicial， Feider Alfbnso SerTanO Perea，PueStO que Sin ningtln fLlndamento，Senala a RocHAMESINO como miembro de una peligrosa organizacidn criminal，COnOCimiento que dice tener POr el simple hecho de estarinvolucrado en varias investigacionesdebandasdelincuenciales．Similarquejalanza respecto delavaloraci6n deltestimonio deJaime Luis Salas Pedroza． Se ocupaahoraelrecurrente deltestimonio de Barbara Mattos，Paraindicarquesolodacuentadelospomenoresdel dia en el que su hijo desapareclO，CareCiendo de todo

COnOCimiento acerca dela existencia de una organizacidn delictivayqueestafueralaresponsabledeladesaparici6nde Sudescendiente，muChomenosquedelamismahicieraparte elacusado． Insiste el demandante en que pese ala respuesta del Tribunalenelfilloapelado，losreferidostestimoniossisonde referencia，mOtivoporelqueeladquemd匂adeladoelmandato PreVisto en elnumera130delarticulo402dela Ley906de 2004，elcualindicaque eltestigo debe referir aspectos que hayaobservadoopercibidoenfbmadirecta・ Ahade que eldnicotestigo directo esHurleyHemandez Berrioalquenoselepuedeotorgarcredibmdad・Despuesde Citarloquerespectodeestadeclaraci6nconsiderdeljuezde Pnmerainstancia，afirma elcensorla trasgresi6n ala sana 7 Radicacidn：52314 Juan Rocha Casacidn−Ley906de Critica，ya quelos testigos dela Fiscalia tienden a ser PreParados，POr ello su fuerza demostrativa no puede estar SOPOrtadaenelhechode queeldeponenterecuerdasitiosy lugares・ElloCXPlicaporqueloquemanifest6enJuiciocoincide COnloquediioenelinterrogatorio，aSPeCtOqueademasrihe COnlaexperiencia，yaquelousualesqueconelpasodeltiempo lostestigosticndanamodiHcarsuversi6n． Entornoalavaloraci6ndelamentadadeclaraci6nque hizoelTriburLal，tmbiena血rmaquefueentrasgresi6ndela

SanaCritica，PueSlaconclusi6nacercadequeestetestigodice la verdad se funda en elrespaldo que orrecelo dicho por Barbara Matl‥OS，Cuandolo cierto es que esta uItima no PreSenCidloquepas6consuhijo． Eldemandantehaceunaseriedesehalamientosrespecto deloatestadoporHurleyHemandez，POniendodepresentelas SuPueStaSCOrLtradiccionesenqueincurreeldeclarante，frente alascualesft）rmulaunaseriedeinterrogantes，ParaCOnCluir quenoesuntestigocreibleyqueportantosurgedudaentomo alaresponsabilidaddeRocHAMESINO． 3・《FAI・TADEAPLICACIONDELAREGLAQUEIMPONEABSOLVER LASDUDASAFAVORDELACUSADOM Elrecurrenteacudealacausalprimeradecasacidnpara alegarlaviola一義nuindirecta”delanormasustancial，yaquea PeSar de qu・31as pruebas arrqJan duda en punto del COmPrOmiso delacusado，elTribunalresolvi6condenarlo en Clarodescono（心nientodelpnncIP10indubiop7て）reO． 8 Radicacidn：52314 JuanRochaMesino Casacidn−Ley906de200 Sehala quela Fiscalia nologr6 demostrarla responsabilidaddeJUANRocmMESINOenlosdelitosporlos quefueacusado，yaqueelpmcipaltestigo）HurleyHernandez， Cuandorindi6sudeclaraci6n，Claramenteseencontrababajo elefectodealgtlnalucindgeno，PueSeraalgonotorioporsu

fbmadehablar；SinembargoelTribunalnotuvoencuenta estacircunstanciaentrasgresi6ndelaspautasque塙alaley Paralaapreciacidndelapruebatestimonial． Tampoco consider6quevarias delas afimaciones del testigoresultalLhcoherentescomoporeJemPloqueperteneci6 alabandalosrastrqjosporelbreveespacio de cinco dias， durante elcual，Segtln el，tuVOun rOlimportmte，tOmmdo Parte en reuniones donde se planeabanlos crimenes yla estrategia para el accionar dela bmda．Censura el Sehakmiento acercade que tom6paLIte delaextracci6n del CuerPOSinvidadeJonathmMattosdesdeelfbndodelmar，ya queloquelanaturalezamuestraesquecuandoselanzaalgo almar，elobietonoseencuentraenelmismositio． Elrecurrente se muestrainconfbrme con que eljuez hubierademeritadolostestigosaportadosporladefensacomo noeldeHurleyHemandez）PueSaligualqueaquellos，Sudicho noruerespaldadoporotraspruebas． CoNSIDERACIONESDELASALA La Corte ha reiterado de manera constante que COrreSPOndealdemandanteencasaci6nacreditarlaarectacidn 9 Radicaci6n：52314 Juan RochaMe Casaci6n−Ley906de2 de derechos o garantias fundamentales，lo cualleimpone COntar COninteres paraimpugnar，Sehalarla causal， desarrollarloscargosdesustentaci6ndelrecursoydemostrar

queesnecesarioelfallodecasacidnp紬aCumPliralgunodelos nnes estable。idos por ellegislador en el articulo180dela referidanormatividadparalamencionadaimpugnacidn，eStO es，la eftctil′idad del derecho material，el respeto delas garantias delosintervinientes，lareparaci6n delos agravios Su紅idosporくistosylaunincaci6ndelajurlSPrudencia． Enloqueatahealosrequisitosquedebereunirlademanda COnlaque s《∋SuStentalaimpugnaci6nextraordinaria，Seha Sehaladoquesibienelnuevoestatutoprocesalnoenumerade manerarlgurOSalosrequerimientosquedebecumplirunlibelo decasaci6ncomoenefectolohaceel紬ticulo212delaLey600 de2000，delosarticulos183y184delCddigodeProcedimiento Penal de2004，Se Puede deducir que eldemandmte debe COntarCOninteres，ellibelotienequesehalarexpresmentela CauSal o causales queinvoca，eXPOniendo con claridad su SuStentOCOnibrmeconlosrequisitosargumentativosqueexlge Cadaunaysく alarlasrazonesporlasqueresultanecesarioel PrOnunCiamiく〕ntOdelaCorte． Una ve2；Clari範cadolo anterior，Se abordara el estudio fbrmaldellibielodecasaci6n． 2．CAL，mlcACIeHDBLADEMAⅣDA 2．1NuLIDADPORVIOLACIONDELDEBIDOPROCESO 10 Radicaci6m：52314

Est。．．P軸。a。n函sti三業警 la defensa，a Saber，delacusadoJUANRocHAMESINO，Juan CarlosFonsecaVargasyJoseJoaquinRincdn，nOPudieronser escuchadosensutotalidaddebidoafallastecnicas． Sibieneljuezdesegundainstanciareconocelasぬllasen latransmisi6ndelostestimoniosquesepracticarondemanera Virtual，el censor no acreditala trascendencia de dicha irregularidad，PueStOquePeSeaqueafirmaqueporesaraz6n nopudieronserapreciadosen sutotalidad，dejadeprecis紬 que deloqueno sealcmzdaescuchareneljuicio，teniala CaPaCidaddedesvirtuarlaconclusi6ndelsentenciador． EsmまselTribunalapreci6esasdeclaracionesrestandoles poderdemostrativodebidoaquesetratabadepersonasqueno tenian conocimiento alguno delos hechos，ya que Para el momento de su ocurrenciano se encontraban en cercanias al lugardelsucesodelictivo． En el mismo sentido se pronunci6eljuez de pnmera instmciaquienseocupddeapreciarlomanifestadoporcada unodelostestigosdeladefensayluegodehacerunresumen SObresucontenido，lesrest6meritodebidoaque，enelcasode Juan Carlos Fonseca，eSte narrd circunstancias no relacionadasconelhechoyademAsseencontrabafueradela isla cuandolavictima fue desaparecida，y reSPeCtO deJose Joaquin Rinc6n，COnSider6 su dicho incoherente y

COntradictorio，yaquemmifest6queconocealosverdaderos Culpables dela desaparici6n deJonathan Mattos，PerO nO 11 Radicaci6n：52314 Juan RochaMesino Casacidn−Ley906de2004 Sehala quien（；S SOn，PueS Selimita a se丘alar quela Fiscalia COnOCelaver（iadyqueelprocesadoesinocente． Deestafbrmaincurreelcensorenseriasrallasalpostular elviciodenulidad，yaquelohacealmargendelospnnclplOS que ngen slJ declaratoria，en COnCretO，del prmcIPio de trascendencia，PueS aun demostrando que el juzgador en realidadnopudoescucharlasdeclaraciones，nOSedemuestra queesaぬlerlCiaolacarenciadeesaspruebasenparticular， alterenelsentido delfallo，COmOParaque debarehacerse el Juicioconsidl andotalestestimonios． AlresollereladquemidenticaqueJaenlasentenciade Segundainstancia，indicaqueaunquesepresentaronfallasen latrasmisidn，detodasfbmaslostestigosfueronescuchados yauscultadosparaquerepitieransusrespuestascuandoerm inaudibles，C。mOenefectoocurri6endesarrollodeljuicio，POr maneraqueelsupuestofacticoenelquesesustentalanulidad nocorrespondeconlarealidaddelprocesoylasfallastecnicas denunciadasparanadaimposibilitaronlaprまcticadelaprueba yelconocim・ientodesucontenidoporpartedelosJueCeSde

instanciaqu《∋lasapreciaronintegralmentesoloquenodela fbmaesperadaporladefensa，PueStOquen・entealtestimonio delacusadoydelaspersonasreferidasporsuapoderado，el fallador otorgd merito alos testigos quelo sehalaban como integrantedC工abandacriminalyaldeclarantequelosindicd dehaberqIe（：utadoladesaparicidndelavictimaanombrede laorganizaci・indelincuencial． 12 Radicaci6n：52314 JuanRochaMesino Casacibn−Ley906de2004 2．2 VIOIACIONINDIRECTADELANORMASUSTANCIAL Elrecurrenteacudiendoalaviolaci6nindirectadelanoma SuStanCial，alega falsos raciocinios enla apreciacidn dela Pruebatestimonial，tOdavezquenofuerontenidosencuenta porelTribunalalmomentodeestablecerlaresponsabilidaddel acusado． Laquqaasiplateadateniaquepromoverse comounralso Juicio de existencia por omisi6n，aCreditando que el SentenCiadornoapreclOPruebasquefueronincorporadas en legal fbrma ala actuacidn y quelas mismas denen merito Suhcienteparaderruirlaconclusidnadoptadaenlasentencia． Sinembargo，adema．sdequeelcensoryerraenlaseleccidn delerrordehechoquecond巾Oalapresuntaviolaci6nindirecta dela noma sustancial，Centra elぬIso raciocinio en una CueSti6nlimitadaalmeritootorgadoalostestimoniosquecita， POrloqueincurreenunerror16gico，yaquenOPuedeaHrmar

quelapruebafLlelgnOradayalmismotiempoqueseapreci6 enfbrmaincorrecta． AIpretenderacreditarelぬlsoraciocinioelcensorapelaala trasgresidnalasmまⅩimasdelaexperienciayalosprlnClp10S dela16gica，PerOdejaesassupuestasinfraccionesenelplano enunciativoalnoacreditarquelasconclusionesadoptadaspor elTribunalapartir deldicho de esos testigos contrariimlas reglasdeloqueseespera，SuCedaenlavidacotidiana，Oque correspondenaunrazonamientoquerineconlosprlnCIPiosde laldgica fbrmal，a Saber，nO COntradicci6n，terCerO eXCluido， 13 Radicaci6n：52314 Jum RochaMesino Casacidn−Ley906de2004 raz6n sunciente eidentidad；Simplemente que no merecen Credibilidad pOrque narran ePisodios delos que no tuvieron COnOCimientodirecto． Como se observalainconfbrmidad en torno alavaloraci6n delapruebasefundaenelpoderdemostrativoaslgnadoalos mediosdeconvicci6naportadosporelacusador，eSPeCialmente al testimoni。de Hurley Hemandez，POr Ser quien hizo Sehalamientos directos en contra del acusado sobre su PertenenCia a una estructura criminal y a su activa Participacidn enla desaparici6n dela victima，Sin que el demandante。umPlaconlacargadeevidenciarqueelTribunal incurridenloserroresdehechoodederechopasiblesdeser

POStuladoseIlSedeextraordinariaporlasendadelaviolacidn indirectadela．normasustancial． Lacarenciademeritodelostestimoniosquesustentanla COnClusidns。brelaresponsabilidaddelprocesado，Sefundaen elmerop紬eCerdelcensorquesededicaaexponerundiscurso acordeconunalegatodeinstmciaqueennadaseasemeIaa lasexlgenCiasargumentativaspropiasdelrecursodecasacidn． Enunintcntopordemeritarlasdeclaracionesdepersonas distintasaHlJrleyHernandez，lasacusadecomportarpruebas dereftrencia，aSPeCtOquelecorrespondiaalegarcomounerror dederechoporぬlsojuiciodeconviccidn，demostrandoqueel fillodecondenaseestructuraexclusivamenteendeclaraciones recaudadaspOrfueradeljuiciooral，lascualesnopuedenser ratincadaspc−reltestigo）dadasuindisponibilidad・ 14 Radicacidn：52314 JuanRochaMesino Casaci6n−Ley906de2004 Noesesteelsupuestodelataqueplanteado，tOdavezque estesemndaenquelostestigosnoobseⅣarOnalprocesadoen qerciciodeactividadescriminalesproplaSdeunaestructura deesanaturalezaorealizandoactosp紬aladesa・Paricidnde JonathanMattosyportalmotivo，agrega，SuSSehalamientos CareCendemerito． El eIerCicio del Tribunal se centr6 en valorar esas declaraciones，que Si bien no comportaban sehalmientos SObre el conocimiento directo delos testigos acerca delos

hechos que constituyenla base factica delos delitos enrostrados al acusado，Si pemitieron una serie de COnStruCCionesindiciariasquesumadasaltestimoniodirectoe incriminatoriodeunodelosparticipesdeloshechos−Hurley Hernandez一，dieron paso ala conclusidn derivada enla SentenCia，Sinqueelcensorlogrederrruirla，PueStOquenOSe OCuPadedemostrarqueelprocesoinftrencialgeneradoenla SentenCia trasgredela sana critica o es elproducto de una incorrectalecturadelcontenidodelapruebatestimonial． 2．3El tercer reparolo encamina porla via dela causal Pnmera para alegarla vi01acidnindirecta dela norma SuStanCial，locualhaceevidenteeldesatinoenlapostulaci6n delcargo，enlamedidaenquelacausalpnmeracorresponde eldesconocimientodirectodelaleyquesiempreesta一mediado POrerrOreSenlaaplicaci6ndelordenjuridicoquepuedenser POr eXClusi6n evidente delaley，interpretaci6n errdnea o aplicaci6nindebidadelanormaalcasoconcreto・ 15 Radicacidn：5231“4 JuanRochaMesI Casacibn−Ley906de20 EnesteasuntO，elcensorinsisteenquelapruebaallegadA aljuicioesinくるunCienteparasostenermasalladetodaduda，la responsabilidaddelprocesadoyconbaseenespeculaciones， anrmaqueeltestigoHurleyHemandez，rindidsudeclaracidn b勾Oelefectodesustanciasalucin6genas．

En punto del contenido de este testimonlO，elrecurrente adoptasupr（〕PlaPOSturaParadescalihcarlossehalamientos deldeclarant‘らPerO SindemostrarerroresdelTribunalenla Valoraci6ndeestaprobanzadeaquellosdemandablesporla Senda dela casacidn，ya quela quqIa Se basa enla imposibilidad de quelos hechos narrados por eldeponente SuCedierandく工afbmaenquefueronexpuestos，ellobasado en su proplO Criterio cuando plantea una serie de PrObabilidades que solo encuentran sustento enlo que el demandante。PlnaaCerCadelodichoporeltestig〇・ Enesteordendeideas，emergeeVidentequelaintencidnde la defensa deL acusado esla de discutirla valoraci6n delas Pruebasapar［irdeunaposturapropla，eXPueStaalmargendel ngor que exlgela casacidn，en donde selimita arebatirlas razonesdelTribunalaldarrespuestaasuinconfbrmidaddela defensaconelfallocondenatoriodeprimergradoyvoIviendoa PrOPOnerenellibelo，CaSlqueidenticasqueIaSalaspostuladas POrViadeapelaci6n，locualhaceclarosupropdsitodeutilizar la casacidn como una tercerainstancia，aSpeCtO que Claramentedalugaralainadmisi6ndelademanda． 3・De otra parte，delestudio delproceso no se vislumbra Violacidn de derechos fundamentales o garantias delos 16 Radicacidn：52314 JuanRochaMesino Casacibn−IJey906de2004

intervinientes，ParagerCerlafacultadoHciosadeindolelegal que al respectole asiste ala Sala． 4・Encasodequeseacudaalmecanismodeinsistencia， deberansegulrSelosparametros巧adosporestacorporaci6n （CSJ，A・P・，12Dic・2005，Rad．24．322）． En merito delo expuesto，la CORTB SUPREMA DE JUSmCLA，SALADECASACIeNPEmL，， RESUEI．VE PRIMERO：INADMITIR la demanda de casacidn PreSentadaporladefensadeJUANRocHAMESINO． SEGUNDO：Contra esta decisibn，de confbmidad conlo dispuestoenelarticulo184delaLey906de2004，eSfacultad deldema．ndante elevarpetici6ndeinsistencia． yctimPlase， 立E註高両町一一 UISAⅣTo劇rlo 貢

FRANcISCoAcu舟AVIzCAYA

、 17 N左 YolandaNovaGarcia Secretaria 18