CSJ - AP2190-2018(51898)

llepdblcadeeolombia cohlS即mmanl，山田￠ぬ slhl●ca銅能i録h軸I ；親

EYDERPATINo

Magistrado AP2190−2018 Rぬdicacian n．051898 Acta171 Bogotま，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． MoTⅣODELADECISIeN DecidelaSalasiesprocedenteadmi血Iademmdade CaSaCidn presentada por el defensor de MANUEL EDUARDo BspINOSAMARTfNEz，COntralasentenciadelTribunalSuperior deBuga，PrOferidae114deseptiembrede2017，queCOnhm6 elfillo dictado por elJuzgado Primero Penal del Circuito Especializadodelamismaciudadycondendalprocesado， JuntO COn MATEO ALFREDO MAYOLO SANCLEMENTE，ALVARO MAYOLO SANCLEMENTE y GuILLERMO SALAS ALVAREZ COmO COautOreSdeldelitodeconciertoparadelinqulragraVado，en MANUELE。UAR。。Es蕊‡融ニ＼ concursocontranco，fabricaci6noportedeestupefacientes agravado・ HECHOS EIAqljelnreSumidlacuesti6nfacticadelaslgulente Loshechosdelaa望SaCi6niTtdicanquearatZdela言rtft）maCi6n prtUilegiadaprouementedelaAgenCiaICEdelaEmbqiadade

BstadosUnidos，Seinicia onactiuidadesdeinuestigaci6れdirigidas a 而eriノenir una organizacidn transrLaCiorial dedicada ala coTnerCi−llizacienytranSPOrtedegrαndescantidadesdecocainay lauado de actluOS，COれOCaSidrI．delos cuales，enjt，Cha14de octubre de2015en elnLertO de Buenauentura，Seincaut6una cargadecocainaconpeSOnetOde262・027gramos，CaTm47ada deTttrOdel14canecasTnetd諏casconpu互）adeguayabacongelada quepTelendtanexportarsealcorl肩TLenteEurqpeo・ Que［en］dichohechoseregistrblaparticを）aCibndelosse7ioTeS MATEOALFRBDOMAYOLO，ALl／AROMAYOLO SANCLEMENTE， GUtLLERMOSALASALVAREZyMANUELEDUARDOESPtNOSA MART孤EZ dedicados a actiuidades delogtstica y tranSpOrte dingidas a concγetarla expoγtaClbn∴de ね sustaTtCia estlノp部lCie証e工 ACTUACION PROCESAL l．El LO dejunio de2016，ante elJuzgado26Penal MunicipalcLeCali，COnfuncionesdecontroldegarantias，Se realizd audLenCiapreliminarde fbrmulacidndeimputaci6n porlosdelilosdeconciertoparadelinquiragravadoytraiico， fabricacibnoportedeestupefacientesagravado，CargOSque

no fueron aceptados porlosindiciados MANUEL EDUARDo EspINoSA nLlARTiNEz，MATEO ALFREDO MAYOLO SANCLEMENTE， l FollO210Cua（lernodelTribunal Casacidn5 MANUELEDUARDOEspINOSAMAR ALVARO MAYOLO SANCLEMENTE y GuILLERMO SALAS ALVAREZ， quienesfueron afectados conmedidade aseguramientode detenci6npreventivaenestablecimientocarcelario2． Noobstante，e17deoctubreposterior，elJuezOctavo delamismacategoriale concedi6detenci6n domiciliariaa EspmoSAMART的Ez，COnfundamentoenelaLrticulo314−4de laLey906de2004，mOdiHcadoporelcanon32−3delaLey 1709de2014，pOrque，Segtlnlascertihcacionesdelmedico Ohcialdeestablecimientocarcelario，Padeceactualmentede e7時medad seuera COrOnaria de alfo riesgo que no es CO7†Patibleconelhacinamientodelacdrcelde脇IaherTnOSa〃 dondenopuedeseratendidoadecuadamente，dadoqueno SeCuentaCOnlosequlPOSneCeSarios3． 2．El19deseptiembredelahoenmenci6n，laFiscalia presentd acta de preacuerdo suscrita conlosimplicados， COnSistenteenreconocerles，COmOtinicobenencio，larebaia PreVista en el articulo 56 del Cddigo Pena14 y，COn fundmento enla preceptiva 61−3 del Cddigo de

ProcedimientoPenal，adicionadaporlaLey890de2004−que PrOhibeenestoscasosacudiralsistemadecuaLltOS一，SePaCt6 una pena de 78 meses de pnslOn y multa de 894．60 S．m．1．m．V．5． 2Folios42a45Ib． 3Folio97Ib． 4Folios2a12Ib． SElquerealicelaconductapuniblebajolainnuenciadcprofundassituacionesdc marginalidad，ignoranciaopobrezaextremas，enCuantOhayaninnuidodirectamente enlaqecuci6ndelac。nductapunibleynotenganlaentldadsuncienteparaexcluir laresponsabilidad，incurriraenpenanomayordelamitaddelmAxlmO，nlmenOrde lasextapartedclminimodelasenaladaenlarespectlVadisposicien． 3 Casacidn51 MANUELEDUARDO EspINOSAMART 3．Porconslgulente，e114defebrerode2017sellevda Cabo la audiencia de verificacidn de legalidad e individualizacidn de pena，bajola direccidn delJuzgado Primero Penal delCircuito Especializado con funciones de COnOCimiento de Buga．Ante el pedido dela defensa de EspINoSAMARTiNEz，de mantenerlo en prlSi6n domiciliaria， POrraZdn de suestado de salud，Se aPlazdlalecturadela SentenCia，COnmiras aobtenerconcepto demedicinalegal， PreViavaloracidn delprocesado y su historia clinica，entre

otros docunlentOS6． 4．Elll deagosto slguiente，eldespachodiolecturaa lasentenciadelamismafecha7，enlaqueconden6aMANUEL， EDUARDo I）spINOSA MARTiNEz，MATEO ALFREDO MAYOLO SANCLEMENTE，ALVARO MAYOLO SANCLEMENTE y GUILLERMO SALASALVAREZ，COmOCOautOreSdeldelitodeconciertopara delinquirenconcursoconeldetri血co，fabricacidnoportede estupefaciellteS，agraVado． Lesimpuso，SetentayOCho（78）mesesdeprisidn，multa de894・66S・m・l・m・V・ylaaccesoriadeinhabilitacidnparael qerciciodederechosyfuncionespliblicasportiempolguala lapenaintrmural． Lesnegdlasuspensi6ncondicionaldelaqecucidndela PenaylapIISi6ndomiciliaria． e Fol10S125a1281b 7Fol10S178al〔12Ib． Casaci6n5l MANUELEDUARDOEsplNOSAMART EnrelacidnconEspⅢcSA剛LARTfNEz，eXPuSOquenOSe accede ala sustituci6n dela prisi6n domiciliaria por enremedadgrave，antelafaltadeldictamenmedicolegal， quenuncameaportado，aPeSardelosseis（6）mesesquese COnCedieronparatalerect08． 5・E114deseptiembreposterior，elTribunalSuperior deBuga，alconocerdelrecursodeapelaci6ninterpuestopor

ladefensadeMANUELEDUARDoEspIHOSAMARTiNEz，COnHm6 ensuintegridadladecisi6ndelAquo9． LADEMANDA Eldefensoridentihcaloshechos，laactuaci6nprocesal， las partes eintervinientes ylas decisiones de pmera y Segundainstancia，yanunCiaquelannalidaddelrecursoes lagaramtiadeldebidoprocesoquefuequebrantadaporelAd quem，en CuantO nO COnCedid al procesadola pnslOn domiciliaria，POr enftmedad muy graveincompatible en reclusi6n． Ma・S adelante，fdmula un cargo con sustento enla CauSal tercera，nO Sin antes aclarar que，Si bienla Vulneraci6n de dicha prerrogativa deberia fbmularse al amparo del motivo segundo，en CuantO da−rialugar ala nulidad delo actuado，Klo que se estd alegando es el desconOCimientOyUaloraCibndeunapruebaquee．dstedent7℃ delp7℃CeSO生 8Folios183a194Ib． 9Folios209a220Ib． Casacldn51 MANUELEDUARDOEspINOSAMART Dicholo anterior，relaciona como pruebas que no fueron valoradas porlosJuZgadores，Varios derechos de Peticidn y sus repuestas，dirigidos alas carceles de Villahermosa y de Roldanillo，aSi comola historia clinica elaborada pOr el medico WILLIAM VALENCIA FLOREZ y el dictamendemedicinalegalemitidoelledefもbrerode2017

POrelgalen。JosEHERNANDOVALDIVIESOBoLANos． Advera quelos sehalados elementos，reCaudados a instanciadくらadefensa，fueronpuestosadisposicidndelas ParteSySinembargo仰OjiLerOnqplicados〝POrlosjuzgadores， quienesnotuvieronclaroslosconceptosqueH’entealtema desarrolla・〕l Reglamento Tecnico parala Determinacidn Medico Forcnse del Estado de Salud en Persona Privada de Libertad． Segun el actor，las pruebas enunciadas demuestran que su asii克do padece una enfermedad de alto riesgo de muerte，que eS incompatible con la reclusidn en hacinamientoylosfdladoresnolegarantizaronelderechoa la salud en conexi6n conla vida，nivaloraron el dictamen realizadoporelgalenoHERNANDOVALDIVIESOBoLANos，quien hizounasr一三COmendacionesespeciales． Tampocotuvieronencuentalasituacidndeloscentros dereclusi6nenColombia，tOdavezqueenlosdictamenesdel 16desepti（三mbrede2010ylOdeagostode2017，aSicomo enlarespuestadelmedicodelINPECdeRoldanillo，HEcTOR ENRIQUEDELAToRRE，Seindic6queMANUEL，EDUAFDOEspINOSA MARでiNEzSu五edeunadolenciacoronariadealtoriesgo，que 6 融⊃ Casaci MANUELEDUARDOEspINOSA no es compatible con el hacinamiento yla carcel de Viuahermosa no cuenta conlos medios adecuados para

PreStarleatenci6n． Ma．s adelante apunta el censor que〟debe haberuna prOteCCi6nlegalalmenoslasgarantiasmtnimasdeproteccien y en elcaso depleSenfalSe COr所LSidn no‘砂icarlo mds gnαUOSO机 Al respecto，reCuerda que eljuez singular，antela PreSenCiadedosconceptos，Orden6undictamen〝amedicina legaldeRodanわlo ruepormOtiuoseconbmicos［suipr01噂ado nOSepudorealizaruneXamenquelee，agWSumedicotratante para aciuali2：arSu eStado de saludγeSpeCtO alcoraZ6nun ecocardiograma transtortzcico（Sic）y cita con el medico Cardi6logor，yelTribunalnoentendi6NqueSiiipuedehaber unapersonaq甲enOpuedacubrirungastoqueparaelloses unminimoeinsign折canieualorperoparalsuIclienteenSu estadodedeteれCi6ndoTnicilia7td，Sinpermisopal．atrabqiar， ひれdo，わmtnimoe肥りntOdo私 Luegodetrmscribirycoment虹PartedelReglamento TecnicoparalaDeterminaci6nMedicoForensedeEstadode Salud en Persona Privada de Libertad y asegurar quela valoraci6n dela colegiatura es errada，COnCreta que Su pretensi6nestadirigidaalaproteccidndelderechoalavida yladignidadhumanadesuprohgado，ParaqueCOntintieen prisi6n domiciliaria hasta que no sele garanticenlos

cuidadosnecesarios． Casacldn51 MANUELEDUARDOEspINOSAMART Enpuntodelatrascendencia，reiteraquelanegativade la prlSidn domiciliaria porincumplimiento de los presupuestos exigidos en elarticulo68delCddigo Penal， pone enriesgolasalud，lavidayladignidadhumanade EspINoSA nIlARTiNEz．De haber estimadolas pruebas aportadasa］procesoyvalorarIIlascirCunStaltCiasadicionales， nOqplicaltd。Ianomadelarttculo68delcbdigopenal（Sid でaxatiuaTnente生 habria decidido que continuara en su domicilio． Enesesentido，SOlicitasecaselasentenciarecurrida・ cONSIDERACIONES Ellibclo que se revisa no cumple conlos minimos requisitosparadeclararloformalmenteajuStado・ 1．Como bien se sabe，en elmarco dela Ley906de 2004，1aadlnisibilidaddeunademandaestacondicionadaal cumplimiento delos requisitos consagrados en elarticulo 184，referidosalacorrectaseleccidndelacausalinvocada， cuyo desari・Ollo debe contenerun minimo de coherenciay precisidnconceptualquepemitaestablecer，COnfacilidad， cualeselerrorqueseatribuyealsentenciadorysuefecto determinanteenladecisi6nrecurrida． AdemとLS de esos fundamentos，elimpugnante tienela cargadejustincarlanecesidaddeintervencidndelaCorte， enarasdecumplirconunadelashnalidadesdelrecurso，

esto es，la窮ctiuidad delderecho mate7五l，elre♀petO delas 8 Casaci国図星 MLANUELEDUARDOEspINOSA garantias delosinteTUinientes，la reparaCi6n delos agrauios ir昨ridosaestos，ylaun昨CaCiertdelajulispnLdencia． Es por ello que coninsistencia se recuerda quela casaci6nnoesunainstanciaadicionalalasordinariasenla que se puedahacer todaclase de cuestionamientos，Para COntinuarconeldebatera−Cticoyjuridicollevadoacaboen unprocesoyaculminado，enCuantOCOnStituyeunJuiciode legalidadcontralasentenciadesegundainstancia・ 2．Eldeftnsordelprocesado desatiendeporcompleto lasreglasquengenlaimpugnaci6nextraordinaria，pOrque no comprueba que elasunto requiere alcanzar alguno de talesprop6sitosytampocosecihealosparametrosldgicos， argumentativos y de postulaci6n，atinentes al motivo invocado，altiempoquesem紬gmadelarealidadprocesal・ 2．1．Las falencias del escrito se veri皿cm desde el comienzo，POrque，nO Obstante predicarlainh・aCCidn del debido proceso y reconocer que su demostraci6n debe enmarcarseenelmotivosegundodelarticulo181delC6digo de Procedimiento Penal，lo cierto es que hace consistir el reproche en eldesconocimiento de deteminadas pruebas obrmtesenelprocesoyadvierteque，POreSaraZ6n，eSque

invocalacausalterceraqiusdem． Esaentremezcladeerroresconstituyeunaimpropiedad tecnica，enCuantOatentaCOntralosprlnCIPiosdeautonomia ynocontradicci6n，tOdavezqueenelcontextodeuns010 reparo propone yerros de diferente naturaleza que debi6 9 敬二） Casacldn5189

MANUELEDUARDOESPINOSAMARTiNE

postular dC・maneraindependiente y conforme alos parametrosdediscusi6nqueacadaunocorresponde・ 2．2．Es asi que，el motivo previsto en el numeral segundo，COnSagralavulneraci6ndeldebidoprocesoodela garantiadebidaacualquieradelaspartesyprecisaquese demuestre声traVeSdelastaxativascausalesdenulidad，la ocurrenciadealgdndefbctosustancial Entantoque，laviolacidnindirectadelaleysustancial debeintentarseporlacausalprevistaenelnumeraltercero， que preve《五mminesto desconocimiento delas reglas de produccidnyapreciacidndelapruebasobrelacualseha fundadolasentencia． Cumdo elJuZgador quebrantalas reglas de producci6m，Se eStruCtura un errOr de derecho por falso Juiciodelegalidad，POrqueValordpruebasincorporadassin observarlos requisitos contemplados enlaley，O eXCluyo algunasqu《‥CumPlenconloslineamientosquecondicionan suvalidez． Y，CuZmdo desatiendelas reglas de apreciaci6n，Se configuranloserroresdehechoquepuedensurglratraVeS

delfalsoJujciodeexistencia−eXClusi6nosuposicidndeuna prueba一，falsoJuiciodeidentidad−distorsidnoalteracidndel contenido material o expresi6n factica de un elemento probatorio一〇delfalSO raCiocinio−desconocimiento delos Parまmetrosdelasanacritica一・ 10 Casacidn5 MANUELEDUARDOEsHNOSAMAR Lainvocacidndecualquieradeestascausalesprecisa delademostraci6n deldesaciertoysu trascendenciaenla PartereSOlutivadelasentenciarecurrida． Claro estまque，en Situaciones excepcionales，Se debe acudiralacausaldenulidadydesarrollarelrep紬OCOnlos fundamentosdelaviolaci6ndirectaoindirecta，COmOCuando SePretendeelreconocimientodelftn6menoprescriptivooel errorenlacalincaci6njuridicadelainh’aCCidn，PueSSetrata de situaciones que vulneran eldebido proceso，PerO tales desaciertos solo pueden provenir de un desacierto enla aplicaci6nointerpretacidndelasnomasrespectivasodela apreciaci6ndelaspruebas・ 3．Ahorabien，Siseadmitieraquelapropuestadelactor esta encaminada a demostrar un error de apreciaci6n PrObatoria por falsoJuicio de existencia por omisi6n，en CumtO aduce quelosJuZgadores deiaron de valorarlas Pruebas que relaciona en el cargo，eSlo cierto que su inconexaargumentaci6nnovislumbralaocurrenciadeun tal desatino，enla medida que se atiene a su personal

apreciaci6n． Desconocequeeleruuiciamientoalasentencia，enSede decasaci6n，nOSepuedeananzarenlaverincaci6nsubjetiva deldemandante，Sinoenlacomprobaci6n seria，hmdaday objetivadeunerrorsustancialyenladetermhaci6ndesus eftctosda丘inosenlasituaci6ndelprocesadQ． 11 Casaclbn51898 MANUELEDUARDOEspINOSAMARTiNEZ 3．1Bastantesehadichoqueelfilsojuiciodeexistencia poromisidnseestructuracuandoeljuzgadordqiadevalorar una pruebe−debidamenteincorporada ala actuacidn o fundamentasudecisidnenunaquenoobraenlak）liaturay que su demostracibn comportaindicar el elemento marglnadoyCdmosuestimacibntieneincidenciaenlaparte resolutivad一江aprovidenciarecurrida． Ese cometido solo selogra confrontando elcontenido del medio de COnViccidn cuestionado，dejando ver quelos demまsanaljzadoscarecendelafuerzapersuasivanecesaria paramantenerladeclaracidndejusticia・ 3・2Elimpugnmte estimasuncienteconenunciarlos elementosdejuicioque，aSegura，nOfueronvaloradosporlos JuZgadoresydejalacensuraapenasenelenunciado，PueS no corroborala realidad de sus a血rmaciones，nila trascendenC：ia del desacierto，de cara al fundamento probatoriocLeladecisidnrecurriday，depaso，COntraVieneel prlnCIPiodecorreccidnmaterialqueimponefundamentarel

reprocheentotalcorrespondenciaconlarealidadprocesal・ Lo anterior es asIPOrque，al revisarla sentencia del Tribunal，Seadviertequeestevalordexpresmentelahistoria ClinicaelaboradaporelmedicodelaCまrceldeVillahermosa， WILLIAMVALENCIAFLOREZ，larespuestadelInstitutoNacional Penitenciarjo y Carcelario sobrelavinculacidn de este，en carreraadministrativa，eincluso，elReglamentoTecnicopara la Determinacidn Medico Forense de Estado de Salud en 12 CasaciOn5 MANUBLEDUARDOEsplNOSAMAR PersonaPrivadadelaLibertad，enOrdenadarrespuestaa losreclamosdeladefensa． Ensintesis，Puntualiz610slguiente： i）Dentro delos condicionamientos exigidos en el articulo68delCddigo Penal，Para efectos delareclusi6n domiciliariauhospitalaria，Sedebecontarconelconceptode unmedicolegistaespecializadoquedeteminelagravedadde las condiciones de saluddelintemoy suincompatibilidad conlavidaenreclusidn． h）Sibienesciertoqueenlahistoriaclinicaseevidencia que el encartado ha presentado problemas cardiacos，lo ciertoesqueenelprocesonoobraelconceptodelmedico legistaque concrete sienla acmalidad dichapatologiau otrasqueloaquqIan，Seandetalgravedadqueimpidansu vidaenreclusi6n． iii）EI concepto del medico general adscrito al establecimientopenitenciario，WILLIAMVALENCIAFLOREZ，nOSe puedetenercomoid6neo，POrqueSuSimplevinculaci6nal

Estado no resultasunciente，tOdavezquelanomaexlge， expresamente，el concepto de un medico legista especializado，eSdecir，unPrOftsionalcapacitadoenelarea dela aplicaci6n delos conocimientos medicos alas cuestionesqueplmteaelderecho・ iv）NoesciertoquelaReglamentaci6nTecnicaparala Deteminaci6n Medico Forense del Estado de Salud en 13 轍⊃ Casacldn518 MANUELEDUARDOEspINOSAMARTjN Persona Prilrada de Libertad，eXpedida por elInstituto de MedicinaLegaly Ciencias Forenses，raCulte alos“medicos O鯖ciales”pa・arendirestetipodedictamenes．Encambio，Si reHere quierL eS elmedicolegista especializado y cdmo su experiencia debe estar sujeta a determinadas normas de estandarizacidn，las cuales se encuentrm ausentes en el COnCePtO OValoracidnrealizadaalprocesadoporelmedico adscritoalcentropenitencia−rio． V）EIc《）nCePtOmedico allegadoporladefensaresulta deHciente，enlamedida que corresponde aunavaloraci6n del13deseptiembrede2016，queimpideconocerelactual estadode saluddeEspINOSAMARTiNEzySabersidesdeesa fecha，alad・三Iasentencia−lldeagostode2017−，elmismoha mqoradooLSehadeteriorado・ 3．3．Ahorabien，eSCiertoqueelTribunalnoserenri6a los derechos de peticidn y sus respuestas，PerO eSe SOlo

hecho no estructura elyerro postulado，PueS tambien se debe acreditar que tales contenidos habrian veu’iadola decisidn recurrida．Lo cierto es que，Si de ellos derivala informacidnrelacionadaconelhacinamientocarcelarioyla ausencia d〔・medicos y equlPOS eSPeCializados en materia Cardiovasculary esa cuestidnno fue puestaen entredicho porlosjuZgadores，la Salano advierte cualhabria sido su utilidad，Para efectos de establecerla procedencia del sustituto，COmOeSlaconcretaasplraCidndeladefensa． 4．En ese sentido，latema．tica propuestapor elactor， COnlaquetozudamenteintentadesvirtuarlasmotivaciones 14 悪政⊃ Casacie MLANUELEDUARDOEspINOSAM delosfalladores，SemueStrarefractariaporquenotocacon los razonamientos que soportanlaimprocedencia dela reclusi6n domiciliaria，referidos，COmO debe ser，COnlos COndicionamientos previstos en el articulo68del C6digo Penal，COnCretamente，el del concepto del medicolegista especializado． En ese orden，nada tiene que verla situaci6n de hacinamiento enlas carceles ola ausencia de medios adecuados para prestarlela debida atenci6n pues， justamente，la norma busca que el tratamiento dela enfermedadgrave，SeaCumplido enlugardistinto aldela reclusi6n． Dicho enotraspalabras，elcanonaludidonoimpone acreditarlascondicionescarcelarias，Sinoelpadecinhentode

unaenftrmedadgrave，atraVeSdelconceptodeunmedico legista especializado，elcual，en eSte CaSO，que nunCa Se aportd∴al proceso）pOr CauSaS nO atribuibles ala administraci6n dejusticia，Sino ala defensa，talcomolo ilustrmconclaridadlosfalladores． DijoelAquoalrespecto： Lasolicitudespecia白ruehahechoelsehorMAN乙姫X，ED班LRDO ESP肌OSAMARTINEZdeqUeSeleotoゆ▲emap高Sあれdomidliaria estauezporgmZ，eeTGmedadoeγ昨medadincompat謝econla reclusi6njbTTnat eZ元dentementetienequeserreguladaporel α融00io68detCbd白OPenatqueれCれge厄日でC庇si6mdomjc調amα0 佃idhoSpitaは高apore7時medadmuggn録Ue（∴） Pa調eSteaSuntO，paraqueSeObtwieraelconceptode「melがco legistaespecializado，eldespachohaconcedidoTnaSde6meses pa調印Ieわd葬れSaわgnの種のObtenereStedbtαmenmedicoenei 15 Casacldn51 MANUELEDUARDOEspINOSAMART munlC堆，iOdeRoldan調oyhastaelmomentOeldictaTnenTnedicona Sidoirγ埠OSiblepo7gue nO Se halogradopracticarpOrparte de Medicin‘LLegal・Seglinestoenelmes‘ZeabTilsepreSeれtarOnhasta donde’・l medicolegista y soticitaron（やtazamiento paTlala

actualizCtCidndelahistoriacltnica，Situaci6nquedeabrilhastael mesdeclgOStOhasidoimposiblecump妨poresteTnOtiuoconsiderO quelad・；帰れSαyelacus‘IdohannenunCiadoalaposibmdadque les otoγgdeldespacho dep7eSenlarSe almedicolegistaobtener 佃deld：ctamenquedeteminarasien′Uerdadelacusadopadece unaer昨rmedadgraueinCOmPatibleconlareCtLISi6njbrTnal；deese modo d〔・Uer hay qlLeindicarque else7iorMANUEL EDUARDO ESP即OSAMARTtNEZysliaSeSOrrmnCaSuStentarOnendebida jbma9prObatonamentelae7昨r7nedadgTaUeOSupadecimieTttO quelempidaestarenreclusibn10・ ConmlryOrCOnCreCidn，elAdquemexpresd： F諒alme）lte，debemencionarSeque，SegIlnqficiodel24deagosto de2017，prOUenientede上れstitutodeMedicinaLegaly Ciencias Forense〈；，U扉dad Bdsica Zonal de Roldanillo，el prOCeSado MANUEl，EDUARDO ESPZNOSA MAR7m旧Zれa om諦do asistiren Cuat7℃CpO71unidades qlJte Sele ha citado paralaγeSpeCtiua UaloraCi（in SObre elestado graue de er咋rmedad，eS（Zecir，れa existidounacompletadesidiaonegacidlpOrpartedelade汚れSa

OSt，LrepreSentadoenObteTterundlCtamenUC諏doqlLeCerl昨queel SLpueStO eStado graUe de salud y sljlrLeOrrPatibilidad conla 陀Cルsi67LjbnnαlII・ Tan pllntuales discernimientos no fueron abordados Criticamente por el actor，quieninsiste enJuStincarla inasistenciaalexamenprogramadoporMedicinaLegal，Para efectos de determinar su estado de salud，en que，POr motiuos ecort61nicos tsulpro的ado nO Sepudo realizar un examenqueleemg10Sumedicotratante〃，Sinmencionarque taldisculpafuedesechadaporelTribunalenestosterminos： Luego，eSaSituaci6nenjt）maalgunaesjus擁cableconlaespera dela rt犯Iizacien delm eXamen de alto costo，pueS una ueZ reauzadaslas co71StanClaS allegadas alprOCeSO SObre dicha p7eStaCiiうn aSistencial，Se tiene quela misma nmguna7elaci6n 10FollOS192yl°3CuademodelTribunal． ll Foll0219Ib． 16 園 Casaci6n5189 MANUELEDUARDOEspINOSAMARTINE guardaconJapracticadelaualoTaCibnporpaTtedelLnstifutode MedicinaLegalyCienciasForenSeS；deTnane調quee自dictaTnenO conchsjei dei medわoiegistQ eSpedα龍zado nO Se enCUerltrα Slpeditado o condicionado bqio nmguna cirCunStanCia a uz prdcticadeaquelemmeny，pOrlotanto，nOeSCauSaquepueda

alegaTISejわTttealadestacadaomlsibndeladqfensayellnismo procesadoI2． Dadoqueesasmotivacionesnolemerecencomentario alguno，eSeVidentequepretendeprolongarladiscusi6nque es propia delasinstmcias，Sin considerar que sus PrOPueStaS ya fueron analizadas y desechadas・Si no COmParte el criterio judicial，nO puede acudir al recurso extraordinario parainsistir en el mismo debate，que fue debidamentezanjadoenelぬllodesegundainstmcia，elcual arribaaestasedeungidodeladoblepresunci6ndeaciertoy legalidadquesoloesposiblederruir，Sisedemuestraqueel Juzgadorincurri6en algtlnyerro sustancialdejuicio o de PrOCedimiento，CueSti6nquenoacreditdelimpugnante・ 5・Seconcluye，quelainsuncienciaargumentativadela demandaimpidequepuedaseradmitida，maXimecuandoen virtuddelprlnClpiodelimitaci6n，laCortenopuede suplir SuSVaCios，nicorreglrSuSdenciencias・ Comodeotrapartenoseobservancausalesdenulidad ni nagrantes violaciones de derechos fundaLmentales，nO surgelanecesidaddepronunciarsedeoncio・ 6．Contraestadeterminacidnprocedeelmecmismode insistencia，deconfbmidadconloestablecidoenelaLIticulo 17 閉園 Casacidn5189 MANUELEDUARDOEspINOSAMARTiNE 184delaL《∋y906de2004，CuyaS reglas，en auSenCiade

disposicidnlegal，hansidodefinidasporlaCortedesdeela丘0 2005，enCSJAP，12dic・2005，rad・24322yprecisadasen AP−3481−20：413． Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE INADMITIRlademandafbrmuladaporeldefensorde MANUEI，EDlrARDO EspINOSA MARTi Ez，COntrala sentencia proferida el14de septiembre de2017por el Tribunal SuperiordeBuga・ Contra esta decisi6n procede el mecanismo de insistencia，deconfbrmidadconelarticulo184，inciso20，del Cや dePl・OCedimientoPenal． ＼ NotiHqueseyclimplase

FRANCISCOACUNAVIzCAYA

／． 13Radicado42597 18 薮⊃ Casaci6n5189

MANUELEDUARDOEspINOSAMARTIN uiSAm青

OSALAzAROTBRo

Ⅳ0VAGARCiA

Secretaria 19 昌 一 ！ 幸 子 鳥 目 ；子 … 十 ；† 「 艦 膏 ： ： … 享 ； 吉 雄 i i 諒 畿 議 で 濡 ‡ 霧 三重 闇 駆 義 認 ′ 譜 へ諒 腫 ！ ！ 鷲箋