CSJ - AP2208-2018(52814)

田響四回 RepdblicadeColombia cmsepmmnlJutl的 3●I〃，tc重機cil〃p●軸i PATRIcLLISAL，AzARCUBL，LAR Maglstradoponente AP2208−2018 Rぬdioaci6n no52814 （AprobadoActan．0171） BogotaD．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． MoTⅣODELADECISIeN Conelhndeverincarsirelinelosrequisitosrbrmales quecondicionmsuadmisi6n，b竿iolaritualidaddelaLey600 de 2000，eXaminala Salalas demandas de casaci6n presentadas porlos deftnsores delos procesadosJOSE JONH PENA PACHECO，MARTHA DE LOS ANGELES y MELBA DEL CARMEN ESPINOSA MORA，en COntra dela SentenCia de segundainstancia proferida por el Tribunal Superior delDistritoJudicial de BogotA，medimtela cual COn血・m6el fallo proftrido por elJuzgado 50Penal del 困 CqSOα6m528j4 Circuitodelamismaciudad，queloscondendporeldelitode 紅audeprocesal，enlascircunstanciasquemasadelantese detallaran． AmECEDENTES l．Facticos． Fueron conslgnados por el Trilunal dela slguiente manera： G・l・TkLSlamueItedeAr∞SioEspinosαMom，SuShemaれaSJumα

dbibsAnge艇sgⅢきめαdeIcのm∽E軸no鋤〟b調訪われtarm 柁dam個r an庭eiISSlapenS詑而・de sobれe高説とれねa舟ひ0r de su p舶ge調われαLiiiaMo調deEsphosqaわく匹enOSe通りnneneOedo調 porestorgα狛ndode軌dben軸∞nOcαSめれdeり棚庭dmわれめde Sαe坤oSO・ 2・2・An勧ai7TPOS轍idaddeobienerめsus舶LCienpensbnaLmzltha 虚血eJi噌堆めsg脆めα虎Ic復調飢月掛血○細胞間aαdjerDnd tTaTnifaくわrJbltnPeiiαnαOhBeCIqWenSugiri6alashemanaSUa艇種Se deunねI℃enOde∞両肌ZapanのStplanねriaoα脇addecengUgede ATreSioBspinosaMo鳩1uZenalTnOnWnめdesudeoesoeTaSOuerOy no庭niape7SOnaSaαZlgOぅpa調pαeTSOl励ardeesねmaneradic7調 pn穿Stad釦㌦ 2・3・Om・baseenlaaseso7iap73StadaporJbsiJbhnJle高αJltlcheco

gasablbI虎qSdeわim2排‘lrdesu∞mpO露amわれtO，肋Ithαdehs Al四〇ぬ蹄g脆めαdeIcαrm飢槌中れo∞Ⅲb調p坤p騰迄mnaDo調 L白iaGu露77321似asqtleろquepaSara∞TnO∞TrPa万eTapennaneJ朋b deArCeめEspれosa施肥anわel胸ぬめdei綻釘lm的dtお里pO 4匹e融這われdeda調den甜坤厨dosobneわp陀Smの00れ競りenda∞n el舟腔ddqpa肥窮dosdeob浸れeriapenS永症． 2舛 Casaden52814 JoseJohn揃aPacheco一〇日as 2・4・血庭diαれ庭陀SO請denNoO22α診deilOdeagosめde2004eiISS ∞ncadibenjauordeDo調L砂aGu露7廿BZVbIasqueろIapenSidnde SObne拐ひねれteen・Cuanaαde＄428．670．00gIetma働UoporUaめrde 餌5・31750200，apaれirdelj6deOb舶db200adれerOdequeJb衰 ・心hn・虞娩α Pdcheco nedbi∴ね sUmα de ＄jO．000．00の00 qpmx・lmadaTnente，∞mO713tribucidnporlaaseso7iaylasgesかnes

e停CのαdQSan紐eiISSena調Sdeobtenereib呼0時 2．Procesales． Losmterioreshechosmerondenmciadosporlajeftde atencidn alpensionado delInstituto delSeguro SocialJSS， Seccional Cundinamarca，dandolugar a unaindagaci6n PreHninarenlaquesepracticaronpruebas．El12deabrHde 2010la丘scaliaabribinvestigaci6nencon血adeMARTHADE LOS ANGELES，MELBA DEL CARMEN ESPINOSA MORAy DoraIjgiaGutierrezVelasquez，qulen Se aCOg10aSentenCia a・nticipadae115deabmde2011，COnlaconsecuenteruptura deunidadprocesal． E123dejuniode2010sedispusolavincJacidndeJOSE JOHNPENAmCHECO，Cuyamaterializacidnsellev6acaboel 15dediciembrede2011． La situacidn juril血ca delas pnmeras vinculadas se resoIvi6e127demayode2011，mientrasquerespectodePENA PACHECO ocurri6el19de diciembre delmismo aho．Enlos doscasos，ladecisi6m丘leabstencidndeimposicidndemedida deaseguramiento． 34 Casacわれ528j4 ClauslHadoelcicloinstructivo，elmeritodelsumaLriose calince el14de febrero de 2012mediante acusaci6n en COntradeMARTHADELOSANGELESyMELBADELCARMEN

ESPINOSA MORA，yJOSEJOHN PENA PACHECO，COmO

determinadoresdeldemode缶audeprocesal，PrOVeidocontrael Cualeldefer：LSOrdeeste血timointerpusoelrecursodeapelaci6n resuelto poI・la FiscaHaDiecisiete Delegadamte elTribunal SuperiordeBogota，quee127de abru de2012con血m61a decisi6m0両etodeakada． Laetapadeljuicioinicialmentelecorrespondi6alJuzgado 5l Penal del Circuito de Bogota que realiz61a audiencia PreparatOrieL・PorreaslgnaCi6ndecargalaboral，elexpediente PaS6alJuzgado50delamismaespecialidad，queagOtadala practicade：Laspruebasylaaudienciadejuzgamientoe129de agostode2017condenealosmencionadosprocesadoscomo detenninadoresdelde址ode血audeprocesal，ぬllorecurridoen apelacidnporlosde危nsoresycon血madoporelTribunale123 deenerode2018． Contl冶IasentenciadesegLmdainstancialosdefensores delos proC：eSadosintepuSieron elrecuSO de casaci6n y PreSentarOnlas correspondientes demandas，CLVa debida fundamentgLCidnahoraanalizalaCorte． RESUMENDELASDEMANDAs l．La presentada por el de重ensor deJOSEJOHN

PENAPACIIEcO

言二￣ CqSaqbn528j4 EldemandanteplanteauntLnicocargoalamparodela CauSalsegundadecasaci6nprevistaenelarticul0207，dela

Ley600de2000，POrCOnSiderarquelasentencianoguarda ladebidacongruenciaconloscargosdeducidosalprocesado enla resoluci6n de acusacidn，Viendose，de esa manera 〝SOIPrendidala d手短nsa conlaimposici6n de una pena SIPe7わralaespeTada生aludiendoalapnvaci6ndelalibertad 塙adaenelarticul011delaLey890de2004． En desarrollo delcargo，Se丘ala elrecurrente quela Fiscalianomenciondenlaacusaci6n，elaumentopunitivo queintrod巾OparaeldelitodefraudeprocesallaLey890de 2004，raZ6n porla cual，aJOSEJOHN PENA FnCHECO debi6imponerselelasancidnqueestableciaelarticulo453 delC6digo Penal，anteSde en血araregirlanormadelah0 2004． Adicionalmente，COntintla，durante el alegato de COnClusidn，la Fiscalia tampoco solicit61a condena con el Kagrauantedelapena”eStablecidoporlaLey890de2004， raz6n de mまs paraconcluir que se vulner6elpnncIPio de COngruenCia． Solicita，en COnSeCuenCia，quela Sala reconozcala afectaci6n al debido proceso por violaci6n al pmcIPio de COngluenCia entrela acusaci6n yla sentencia，y COmo 〟COnSeCuenCia de ello ordenela pl．eSCrPCidn deねaccidn pena私

COSaCめれ52814

JoseJohntセ病aPtZ（九ec0−00・aS 2・Bl deJensor de MARTHA DE L，OS A∬GEL，ES y MELRADELcARMENESPINoSAMoRAacudealacausal terceradecasacidn，ParaPOStularuncargopnncipalyuno Subsidiario． Cargoprlncipal Considera que eltallo de segundo grado se prohrid Cuandolaaccidnpenalsehallabaprescrita．Endesarrollo delcargochdcaquelosfalladoreshubierantenidoencuenta elaumentopunitivoestablecidoporlaLey890de2004，Para eldelitodeiIaudeprocesal． La nuLlidad deviene，eXPlica el demmdante，del desconocimiento delrallador delapenaque corresponde Paraeldelitode缶audeprocesalcuandoseinvestigabajoel PrOCedimientodelaLey600de2000，PueS，agrega，laCorte SupremadeJusticiahasostenidoqueelaumentopunitivo establecido porla Ley890de2004 Solo aplica alas COnductaspuniblescuyoprocesoesregidoporlaLey906de 2004． Considiera el recurrente，que Se SOrPrendi6 alas procesadas（‥Onlapenaimpuestaenelfallo，pueS，laFiscalia nolesdioa conoceresacircunstanciaennlngunadelas ta梯cacionesJLrtCuCaS’queselespusodepresente，COnlo queseestructuraelpmcIPiodecongruencia． Culminala sustentacidn aseverando quela acci6n Penalprescribide127deabrilde2017，ftchaenlaquese

64 CのSααen528j4 CumPlieroncincoanoscontadosap紬tirdelaqecutoriade la resQlucidn de acusaci6n，temino que corresponde al minimoestablecidoenelC6digoPenalparaquesedeclare PreSCritalaaccidn・Solicitaseapliquealpresentecas0，10s razonamientos delAP−519−2014，rad・42700，en elquela Corte，enuneVentOSimilar，tuVOenCuentalapenamaXima deocho（8）ahosdeprisidnqueoriginalmenteteniaeldelito deH・audeprocesal． Desuerteque，COnCluye，Sielaumentodepenasaplica tlnicaTnenfeaprocesostramitadosporlasdisposicionesdela Ley906de2004，en el presente caso se vi016el debido PrOCeSO en Su COmPOnente delegalidad delapena．Fues， SOStiene，eloriginal art．453delCP，“qplicable alsisfeTna mquisitiuodelaLey600de2000〝，eStableciaparaeldelito de血aude procesalunapena de pnslOn entre4y8ahos， mientraslanormamodincadaporelart．lldelaLey890de 2004contemplaunasanci6ndeprisidnde6a12af10S． Segundocargo．subsldlarまo Solicita el recuHentela nulidad por 的ua de CO77やefenCia’，tOdavezquelaactuacidnseadelantdbajoel tramiteestablecidoenlaLey600de2000，Siendolocorrecto quesehubieraprocedidobajolaritualidaddelaLey906de

2004． Se丘ala que ya La Corte Suprema deJusticia tiene decantadalaposturadelalesisdelarazbn0鴎tiua’，Segtm la cua1，1as conductas punibles de eJeCuCi6n pemanente 囲

CaSOC誇れ52814

CuyaCOmis・し6nempez6antesdeentrararegirlaLey906de 2004y se prolong6hasta despues delavlgenCia de esta， debeninves・tigarsebajolosparametrosdelanomaqueng10 elpnmera（‥tOdeinvestigaci6n． Eneli〕reSenteCaSO，aSeguraquelafechaenlacualse inicidla etapa preliminar−30de mayo de2008−，debi6 marcarlaaplicaci6ndelaLey906de2004，PueStOqueyaSe encontrabaenvlgenCia． ConR）tmeCOnloanterior，COnCibequeconlaescogencia erradadelprocedimientoprevistoenlaLey600de2000，SuS defendidassevieronafectadas，tOdavezqueenvlgenCiade laLey906de2004desaparecieelprincIPiodepemanencia delaprueba，locualI由cilitalasposibilidadesdeexitodela deftnsa． Asi・ccnCluyequesevio16elpmcIPiodelegalidadmte laindebidaaplicaci6ndelaleyprocedimental，yaclaraque elhechodenohabersepropuestolanulidadconantelaci6n no equivale a su convalidaci6n，PueSla afectaci6n alas garmtiasmndamentalesnopuedecederantelospnncIP10S queorientanelremedioextremodelanulidad．

Solicita，enCOnSeCuenCia，Sedeclarelanulidaddetodo lo actuado・inclusive desdela resoluci6n que dispusola Vinculaci6ndelasprocesadas，COnel範ndequelaactuaci6n Serehaga，《∋StaVez，b勾01asritualidadesdelaLey906de 2004． 8第 qISααbr1528j4 Lhse、）0加Pe庇αPdcheco−Otn費S CONSIDERACIONESDELACORPE Como mecanismo deimpugnaci6n extraordinanO，el recursodecasaci6nimponequelosrecurrentesfbmulensus reproches con apego alosrequisit。S de16gicayadecuada argumentaci6nde範nidosporellegisladorydesarrolladospor lajunsprudencia，COnel範ndeevitarqueseconviertaenuna instanciaadicionalalasyasurtidas，enelentendidoquea estasedearribaelぬlloprevalidodeunadoblepresunci6nde aciertoylegalidad． Porello，lademmdaestas可etademaneraineludiblea unoscontenidosminimosdenaturalezafbmal，queadecir delarticulo212delaLey600de2000，eStatutObajoelcual Setretmit6esteproceso，SOnlossiguientes：（i）laidentincaci6n delos s可etosprocesalesydelasentenciaimpugnada；（ii） unasintesis deloshechos materiadejuzgamientoydela actuaci6nprocesal；y，（ih）laenunciaci6m delacausalyla rbrmulaci6ndelcargo，indicandoenfbmaclarayprecisasus

fundamentos ylas nomas que el demandante estime inH．ingidas． Igualmente，la Salahapuntualizado de tiempo atrasl quealimpugnanteleesexigiblecoruugarlasustentaci6ndel recursoextraordinarioconsusprecisos範nes，POrloquesus reprochesdebenestarencaminadosaobtenerlaefectividad delderechomaterialylasgarantiasdelosintervinientesen elprocesopenal，launincaci6ndelajunsprudencianacional 1 csJAP，ejul．2011，Rad．35486． COSめれ528」4 y／01areparaLCi6ndelosagraviosinferidosalaspartesconla SentenCiad《∋mandada（articulo206delaLey600de2000）． Adicionalmente，ellibelodebeenmarcarsedentrodelos PnnCIP10S que gObieman el recurso extraordinario de CaSaCi6n，erLtrelosquedestacan： Mosdesustentaci6nsl￠cienleseghn elcuallademanda debe bastarS一∋aSimismaparaprOZJOCal・laanulacidndelj鋤0；elde Crttica高nculanle，pOrCuyO medio se emge一ma algumentaCidn jiLndad（I en∴las causales pTleUistas taxaれamente por ね normafiuidaduigenteyelcu77mlimientodelosTequisitosdejbrlna gcont飢idodeacue旭oconねseわcdonadaporeiad0号eidenO COnかad竜cめり4匹e中旬ma4匹enOeSpOSibね，enmmismocα噌0，

inzJOCarUariascausales；yeldeoBietiuidad，COrtfbmea CCualla alegacidndebeguaTdarαbsolutajideudadconlaactuacibn2． LDant一三riorimplicaquelademandadebesatisfacerlas exlgenCias de claridad y precisi6n argumentativa，quele PermitanalaCorteestablecersindincultadelerrorrelevante queafectaeLfillorecurridoporviolacidndelaleysustancial， O desconocjmiento delas garantias fundamentales delas ParteS． Con estas precisiones，a COntinuaci6n se abordarael estudiodelascensuras，mticipandodesdeyalaSala，que losrequisitosmotadosnosecumplenenestaespecle，raz6n POrlacualseinadmitiranlasdemandasporlasrazonesque SeeXPOnen・ CSJAP3439，25junio2014，Rad．41752． 10・藷 Casad6れ528j4 JoseJohnIセ元aPαC九cc0−OiIαS ComoelcargotmicopropuestoporeldefensordeJOSE JOHNPENAPACHECOseiden舶caconelcargopmcipal fdmuladoporladefensadeMARTHADELOSANGELESy MELBA DEL CARMEN ESPINOSA MORA，la Salalos resolverまsimultaneamente，PreCisandolas diftrencias en SuS Plmteamientos，las que，Sin embargo，COnducen a identicaconclusi6n． 1・Violacまenalprinoipio de congruenciaynulidad por aplicacien del aumento punitivo previsto por el articulolldclaI，Cy890de2004

LaぬItadeclaridadyconcisi6nenlapostJaci6ndeeste CargOSehaceninocultables，POrcOntenerrePrOChesdediversa hdolequeporsunaturalezavariadadebieronserexpuestos encargosseparados，nObajoelsincretismoempleadoporlos recurrentesquenorepararonquelassituacionesdescritasno SOlo demandan su propla eXpOSici6n16gico argtmentativa， Sinoquereclamansolucionesjuridicastotalmentediftrentes， locualimplicaqueenestacensurasedesconoceelpmcIPlO deautonomia，queObligaalapresentaci6nindependientede laspostulacionesenordenaevitarmezclasargtmentativasy COnCePtuales，aSicomolaproposici6ndecargosexcluyentes． Alrespecto，rePareSequeenlafbmulaci6ndelcarg0los actores denuncian quela sentencia se dictd en unJuicio viciadodenuHdad f）OrdesconocimientodeldebidopIOCeSOO desuestruch〝aOdelasgarantiasdebidasalaspartes；yen 圏圏 COSaden528重4 el desanolJo dela censura sostienen quelosJuZgadores desconocieron el pTtnCPio de congruenαa，POr haber SmCionadolaconductasegdnlapenaprevistaenel虹ticu0 453delC6digoPenal，COnlamod正caci6ndelaLey890de 2004（aut・11），Cuando，a Sujuicio，hadebido apHcarsela SanCi6nprevistaenlaredacci6noriginaldeesanoma，tOda

VeZquemelaconductafacticayjuridicaporlacualseles Deigualmodo，enelmismoreproche，SOStienenquede haberseindividualiZladola smci6n con aneglo ala pena PreVistaeneloriginala・rticulo453delC6digoPenal，tendria quedeclara∬SelapreSCrtPCi6れdelaaccidnpenal，POrViltuddel lapso tmnscurrido desde cuando cobrd gecutoriala resoluci6ndeacusaci6n（27deabmde2012），hastae127de abrilde2017，Cuando se cumpHeronlos cinco ahos que COrreSPOndenalamitaddelmaJ【imoparaelpuniblede紅aude PrOCeSal． Ademまs de desconocer en su exposicidn el referido PmCipio de autonomia，los actores tampoco o紅ecenlos fundamentos requeridos para demostrarlas diversas Situacionesqueenuncian，lascualesdebieronenn・entardela Slguientem租nera． Dado叩eeldefensorde MARTHADELOSANGELESy MELBADELCARMENESPINOSAMORAacudi6alacausal terceradelasprevistasenelalticulo207delaLey600de 12誘 Casadbn52814 20003paraestructuarelcargo，denunciandoquelasentencia Sedict6enunJulClOViciadodenulidad，debi6tenerencuenta， COnbaseenlajunsprudenciadelaCorte，quelosmotivosde ine丘caciadelosactosprocesalesnosondepostulaci6nlibre， POr tantO，Se hallan sometidos al cumplimiento delos brincipiosqueloshacenoperantes（art．310L．600／00）．

DeacuerdocondichospnncIPlOS，SOlmenteesposible alegarlas nulidades expresamente previstas enlaley ￠axafiuidadI；nOPuedeinvocarlaselsLJetoprocesalquecon SuCOnductahayadadolugaralaconnguracidndelmotivo invalidatorio，Salvoelcaso deausenciade defensatecnica， brofecci6勅aunquesecon範gurelaiHegularidad，ellapuede COnValidarseconelconsentimientoexpresootacitodels巾eto PeIjudicado，a COndici6n de ser observadaslas garmtias rundamentales（tonualidacib勅quienaleguelanulidadesta． enlaobligacidndeacreditarquelairregularidadsustancial aJbctalas garmtias constitucionales delos s可etos PrOCeSales o desconocelas bases hlndamentales dela investigaci6n y／O el juzgamiento rasceれdencia）；nO Se declararalainvalidezdeunactocuandocumplalannalidad PreVista porlaley，PueSloimportante no es que el acto PrOCeSal se 勾uste estrictamente alas fbmalidades PreeStablecidas enlaley para su producci6n，Sino que a pesar de no cumplirlas puntualmente，entLltimas se haya alcanzadola 血1alidad parala cual estま destinado l祝struTnenfalida（動y ademas，que nO eXista otro remedio 3 Numera120delarticulo18lenelmodeloprocesaldetendenciaacusatoriadela ky906de2004． 13 CaSaCめれ52814 PrOCeSal，djstintodelanulidad，paraSubsanarelyerroque

Seadvierte（1eSidualidadI．4 Demaneraqueensededecasaci6nnobastasolamente COninvocaJ・la existencia de un motivo deine正cacia delo actuado，Sinoqueademascompetealdemandanteprecisar eltipodeiITegularidadquealega，demostrarsuexistencia， acreditar c6mo su conhguraci6n comporta un vicio de garantiaodeestructura，y，lomまsimportante，demostrarla trascendencia del yerro para aftctarla validez delぬllo CueStionado． En el caso analizado el recurrente no repar6 el CumPlimiento de tales requisitos，Simplemente enunci6el CargO，re細6elarticulo29Superior ylaimportancia del derecho rundamentaLal debido proceso，Para SOStener a COntinuaci6nqueeneltramitenoserespet6elpnnclpiode COngruenCia，POrCuantOSeCOnden6porundelitodiftrenteal delaacusaく壷n，rehusando，deesemodo，eldeberdeacreditar lacausalpt・OPueStaenloquesere慮erefundamentalmentea la existencia del actoirregular，Su traSCendencla，la imposibilidiLddeenmendarlacondeteminacionesdiversasa la reclamada，y elmomento a partir elcualtendria que rehacerseeiproceso． Enrel∈lCidnconelotroaspectoqueinvolucranlosactores eneste cargo，eStO eS，quelos sentenciadoresromplerOnla COherencia《叫edebeimperarentrelaacusaci6nylasentencla，

4cfr CSJSPO5Abr．2017Rad44612 14霧重 Cdsacめれ528」4 1aCorte tiene establecido que elpnnclpio de congruencia COnStituyeunlimitealEstadoalahoradedennirelproceso Penal，eimplicaquesolosepuedecondenaraunapersona POrloscargosqueenfbmaclarayespeciHcaselehayan rbrmuladoenlaacusaci6n，aCtOPrOCeSalquemarcaellimite racticoyjuridicoenquesedesarrollaeljulClO，POrmanera que sucontenidopersonal，facticoyjuridiconopuede ser desconocidoporelぬlladorendetrimentodelprocesado． Enlosaspectospersonalyfacticolacongruenciadebe Serabsoluta・Lajuridicaesrelativa，yaqueeljuezpuede absolverocondenardemaneraatenuada，POrunafbmade intervenci6n diftrente，O pOr una COnducta distinta ala imputada，Siemprequenoagravelasituaci6ndelencartado yrespeteelndcleofactico delaimputaci6n．（CSJ AP3291− 2017，24may・Rad・50149）． De esamanera，Puede concluirse que elprlnCIPio de COngruenCiatiene comoprop6sitogarantizarelderecho de deftnsaylaunidad16gicojuridicadelproceso．Portalraz6n， aunquela Ley600de2000ha previsto una causal de CaSaCi6n especiHca para enmendar el error，nO eS desacertadoplantearelcargoporlacausaltercera，eVentOen

elcual，COmOlanulidadaftctaexclusivamentelasentencia， bastariacasarla，COnfbmealarticul0229−1delC．deP．Penal ydictarladereemplazo，Subsanandoelyerro，COmOloha dicholaSala，PerOloquesiresultaimprocedenteyconfuso es entremezclarlas dos causales5，COmOlo hacenlos S EntreotrasCn・．CSJ SP13Abr．2016Rad．43156 臆困 COSqCめれ52814 demandanti∋SCuandofundadosenlacausaltercera，nulidad， alegansimuItaneamentelafaltadecorrespondenciaentrela acusaci6nyelfallo． Ahora bien，la exposici6n que alrespecto oh．ecenlos recumenteSreSultainadecuadaparaafirmarlaexistenciade eseerror，elltantOSOStienenqueseacusoysolicitdcondena POreldelitode血audeprocesalseguneltipodescritoenel texto origirlal del articu10453del C6digo Penal，perO Se impusolapenaconfbmeconlamodincaci6ndelarticuloll delaLey89Ode2004，detalsuertequesecondendporotro delitotodavezquelasanci6nhacepartedetipopenal，ySi SeCOndenaporunoqueaumentaelcastigo，SerePnmePOr undelitodikirentealacusado． Tal aErmacidn no demuestra que elfallador hubiera afectado el prlnCIPio de congruencia alimponer alos procesadoslapenaprevistaenelar缶culolldelaLey890

de2004，piara eldelito de fraude procesal，aunque nO Se hubiera cilado dicha modihcacidn enla resoluci6n de acusacidn，1ニOdavezque，COm010hasostenidoporlaSala， 血co噌Ir魅enclα．直売dlcαsepl℃dわαdcIst竹雄eSめdcheohodc Ia∴noimα o propOs的あれ．直観むo pe関山∴nO de∴ld COnseCl畑encぬ．恒r綿lcq，pueS basta con aqltella parala SaluaguardadeねgarantiadeldebidoprocesoydeldeTeChode d窮ns6㌧entantOCOnSudelimitacidnsecu77Pleconlas、旬ncioneS garan轟adora，、旬ndamentadoray sIstematiZ；adora，atinentes al tをopenai． ；三￣「

αISaCめれ52814

Bqio ese entendlmiento，debe decirse quelαS StceSiuas mod昨cacionesintroducidαSPOrlαLey890de2004yporlaLey 1236de2008，ennadauariaronlaestruchmadelostipospenales quejiJeγOnjrnPutadosalprOCeSadoyque，ademas，rePTeSentaIVn elmarcodesuacusacibnjuTidicayねjimdamentacibndeljuicio der印rOChepenalcontenidoeneu棚lo．（CSJAP1680−2016．30 mar．Rad．44337） Lasimpleverihcaci6nentrelaacusaci6nyelfallod匂a

en evidencia el desacierto en el planteamiento delos recurrentes，COmOquieraqueexisteunaperfectaarmoniaen lofacticoyenlojuridicoconlasconductasquemeronobjeto dereprocheenlasentenciacondenatoria． Realidadquenodesconocenlosdemandantes，quleneS Cifransuinconfbmidadenelhechodequelaresoluci6nde acusaci6nla Fiscalia no hizo una expresa alusi6n ala modincaci6npunitivaintroducidaporelarticulolldelaLey 890de2004． De manera quelos censores no acreditan que el JuZgadorhubieradesconocidolaidentidadfacticaojuridica， entantosuinconrbmidadnoes血baenladivergenciadelos hechosdelaacusaci6nquesoportanlatipicidaddeldelito COnClaridadyprecisi6n，mCluyendolascircunstanciastanto Objetivas como subjetivas，de modo，tiempo ylugar，niel delitoporelcualfueroncondenados． Baio talentendido，elsupuesto‘sorprendimiento’que atribuyenlos demandmtes a una situaci6n reftrida al quantumpunitivoestablecidoparalaconductaquecon鯖gura 17秀 CαSaαdn528j4 eldelitode缶audeprocesal，eSunaCircunstanciaaJenaalos PreSuPueStOSdelaacusaci6n，tOdavezquelaimposici6nde la pena depende delaley vlgente al momento dela estructuracj．dn delacto tipico，en Virtud dela sueci6n al

PmCIPiodelegalidad． Demaneraquenoesciertoquelapenaimpuestaalos PrOCeSados obedezca ala adici6n de una circunstancia ‘agravmte’que no fLle deducida enla acusaci6n，PueS el JuZgadorclaramentecircunscribidloshechosdelacondena alos mismos que fueron reprochados enla resoluci6n de acusaci6nyd匂6claro，ademまS，quelacondenaoperaporla COmisi6ndeldelitoden．audeprocesaldescritoenelarticulo 453delC6digoPenal，mOdi慮cadoporelarticulolldelaLey 890de2004，tOdavezque備tratTmdosededelhospemanentescuya ∞nisien∞Tnくれ26enlngenCladelaわy，penO 型eSepOSteIgbhastael aduentmiento de unalegislacibn posterior1naS gTauOSq，Seimpone qpiicareSta謝imαnOmatiuidad6年 Ahorabien，COmO quieraque eldeftnsorde MARTHA DE LOS ANGELES y MELBA DEL CARMEN ESPINOSA MORA，tamlbienreprochalaaplicacidndelaumentopunitivo establecidoenelarticulolldelaLey890de2004，pOrque COnSideraqlJedichanormaesaplicableexclusivamentealos hechoscuy。tramiteseinvestigayJuzgab勾01aegidadela Ley906de2004，1aSalahadicho，yahoraloreitera，queel a．rticulo15delaLey890de2004expresamentesehalaque

dichaleyngeapartirdellOdeenerode2005，COneXCepαOn e Folio25del鹿田O recurrido． 18勿 CαSOden52814 Jose、IoIul蜘Pdcheco−OtrαS delosαね7a113，印eenfrα電n叩吻endadejbmq inmediata． Porello，antelaclaridaddeltextonomativo，delqueno Surgenmgunadudadesignincadoqueobliguealihterprete aascenderaotronivelhemeneutico，eSinobjetablequeel art．ll entr6 en vlgOr e17 de julio de2004，fecha de PrOmulgaci6ndelaley． Aeserespecto，enreSPueStaareClamossimilaresalos aquiplanteados，laSalasehapronunciadoenlosslguientes temhos： Sibienesciert0，eStaCoIPOraCibnhasoste棚doquee自incremento depenasinserfadoenelCddigoPenalparatodaslascondzctas delictiuasporutadelaraculo14deめLey890de2004，Sbわes qp禰cabteac07γや0五αmientosc均αinUeS的acieng刀lZgamientose hagabqioelri10delaLey906de2004，eSneceSarioacねmrq叫e dichαIn臓Iprea運cめれ se施I∴hαce αmden αI α機動隊ntO gene機運I由αdo depeのαsPαrq！tOdos bs dcI請08，m壷noαI から缶Hdoαcle競αs conducfαs en Pclでlcα！αr g q標e SOnias

Sehaladas enlos araculos7a113dela Ley890，ga que el legislador nO qu兄SO COndicionar su uzgencia al sistelna que d印nieTaelpIDCediTnientoasegui重plLeS膨SuuaCねTlDquepam jtmo7de2004，jきcIwdeeLXPediclendeesaleyyuigenciadesus aI龍culos7al13，a12nnoI調btaentTadoalでgtl’elsisteTnapenal acusatorioenmIlgunapαrledelpats7． Yerra，entOnCeS elimpugnante，al entender que el aumento punitivo aplicado porlosJuZgadores aldelito de 7CSJAP27jul．2011，rad．36．720，SP12mar．2014，rad．36・106yAP21ene・2015， rad．45．078． 19婦 Casad（in528j4 血audeprocesaljuzgadobajolasritualidadesdelaLey600 de2000，eSelquedemanerageneralprevi6elarticulo14de lamencionada Ley890de2004，PueS elincremento dela Pena Para。Ste tipo penal deviene delarticulollibidem， respectodeIcuallaCortehareiteradoqueentrdenvlgenCia e17dejuliode2004，eSdecir，mteSdelaentradaenvlgenCia delaLey906de2004． Ensintesis，laSalatieneestablecidoqueparahechos COnStitutivosdefraudeprocesal，OCurridosconposterioridad alaftchadeexpedici6ndelaLey890de2004，enVirtudde SuaIticulo11，1aspenascorrespondenapnslOnentre6y12

ahos，multa de 200 alOOO salarios minimoslegales mensuales einhabilitaci6n parael匂ercicio de derechosy funcionesphblicasde5a8a丘os（Cfr．，entreOtrOS，CSJAPO9 mar．2016，rad．46．478）． Enton。eS，eXCluyendose abinitiocualquierposibilidad de que se hubiera violado elpnncipio de congruencia o afectadolasigarantiasmndamentales delosprocesados，y quesehubjeradictadosentenciaenunaactuaci6ninvaida POreXtinci〔一n delaaccidnpenal，decae todanecesidadde PrO危rir un fallo en casaci6n，en tantO nO hay nada que COrregirenel，dadoquelaprescripci6n（art．83inc．loCP）， nosehaconngurado，PueSlaacusaci6nqued6qiecutoriada e127deabhlde2012，SinquehubierantrimSCurrido12ahos （art．453idem）contadosapartirde14derebrerode2008， ftchaenlaqueseemitidlaResoluci6nOO5139querevoc6el reconocimic・ntOdelapensi6nobtenida血audulentamente． 20密 CqSqdbn528」4 Tampocosehaproducidoenlaetapadeljuicio，PueStO que，Sibiene127deabrilde2018secumplieronlosseisahos quecorrespondenalamitaddelmaJdmodelapenaprevista Para el delito de 血aude procesal，a eSte temino debe descontarse el corrido desde que se presentaronlas recusacionesdeclaradasinfundadas，hastaquelasmismas

meronresueltas，talcomolopreveelarticulolO8delaLey 600de2000． Asiloprecisaronlasinstancias： EneSteO池endeideaSCOmOtambienloαteStb比重Indonariacoれ acier10）la preSC7やCien dela acci6n penal se prDduci7iq，en przncpto，e127de abrilde2018，pueStOqueねplVUidenciade e函Iidamie加oakαnZbfnれeZae127deab調de2012，datαenわ Cual．旬e decididala qpeねcidn subsidiariaiIIPetrada contrala No obstante，COnUieneprecisardesde ahoItZ，en eSpeCiaらpara euitarjiJtunOSdesgastesdelaadTninistT・aCidndejusticia，quelos planteamientosesboZαdosporlaaquodeeselqpsoaunadata postertorresuuanino鴎tables．Loante7jor，PO7queelaγticulolO8 delaLeg600de2000，れuocαdoenSuStentO，en窮dopneue匹e acuando aa ecusacidnplで准ueStapOrelsindicadoosud窮nsorse decわTiein旬ndada，nOCOr71e lapleSCripciendelaaccめnpenal ent陀eimomeれtOdeiapetidengiadeciaradenCOneSpOndiente．” Asi血scosαS，eneIt競れ請edees‘eprocesoα○αeOeかondos ln‘errtりcbnes deteのれαdαs pOr Iαs rec調sαclones

prqp雛estαS q調eα血posのe sedech調ronl巾直れdddαa en c喜作匿d印れ！clonesmedぬかon26g24dtαちかeSpec徴ひαmcnね En cOmseOαencib cOn qpItcαden dc血nOm関目略缶心血もes lの欽〇両LbIeco峰girqueaqtleIpIagOdeprescrd，clen，cOmob 21舛 Casaαbn528j4 JoseJohnPefiaPaclleC0−OfraS h由o ciiα叫0，debcl屯e露飢derse hastαeII6de巾tnわde 20g8． Ensintesis，losdemandantesn010graronacreditarque elfallo afecte elpnncIPio de congruencia que debe existir entrelaacusaci6nylasentencia，alimponeralosdeclarados CulpableslgLPenapreVistaenelarticulolldelaLey890de 2004，aPeSardenohabersidomencionadoenlaacusaci6n． Asilas cosas，Seinadmi血a el cargo propuesto en COmtlnporlosdemandantes． 2．Nuidadpo重ね1tadeconpetench Subsi（追ariamente，eldefensordeMELBADELCARMEN yMARTHADE LOSANGELES ESPINOSAMORA，aCuSael fdlo de nulidad por falta de competencia mtela errada escogencia dela Ley 600 para adelantarla presente actuaci6n． EI ceLrgO Se enCuentra SuStentado en dos premisas

equivocadaくi，lapnmera，SegtLnlacual，endesarrollode‘la fesisdelara216no卑ietiua’laCortehasostenidoquelafecha enlaquesecumpleelpnmeractodeinvestigaci6n，eSlaque deteminal九procedimientoporelque debe adelmtarseel proceso，yla segunda，quela Ley600de2000es ma．s favorableparalosprocesados． SobreLatesisdelaraz6nobietiva，h・entealospnncIPlOS delegalidad y favorabilidad，la Corte tiene dicho que e1 22第 CasOCめれ52814 axioma segun el cuallasleyes ngen mientras dure su VlgenCiay，POrende，quelospreceptospenalesque crem delitos o aumentan penas no tiene efectos retroactivos， encuentra su excepc10n en el pnncipio de ftLVOrabilidad COnSal㌢adoigualmenteenelarticulo29Constitucional，que imponela aplicaci6n preferente de nomas sustancialesy ProCeSales con eftctos sem匂mtes，Siempre que sem fatvorables al procesado o condenado，aun Cuando sean posterioresalaconductajuzgada． Enpuntodelaprocedenciadelapotegmaencita，enSu expresi6n relativa ala aplicacidn ultractiva delaleymas favorable，COnViene destacar que 諦ratandose de delitos pemanentescuyacoTnisi6nCOmenz6enzngenCiadeunaley， pe7℃queSepOSterg6hastaeladuenimientodeunalegislaci6n posterior mds grauosa，SeiTTPOne（Plicar esta12uiTna

noTmatiuidad”，Segtlnlodenni6estaCorporaci6nenCSJSP， 25ago．2010，rad．31407． En materia procesal，donde radica el reclamo Subisidiario deldemandante，elpnncipio delegalidad se traduceenqueelincriminadodebeserinvestigadoyJuzgado deconfbmidadconlasleyesa句etivaspreexistentesalacto queseleimputa，mtefuncionariojudicialcompetentey《COn Obseruancia delaplenitud delasjbrlnaSpIPPias de cada JuZCioらdedondeseslguequeenmateriadeprocedimientose impone aplicar，POr regla general，aquelque se encuentra Vlgentealmomentodelacomisidndelaconductapunible・

COSOCめれ528j4

NoobStante，enloscasosdetransitoocoexistenciade legislacionesprocesalesy，enCOnCretO，血entealaship6tesis dedelitopermanente，COntinuadoyconcursodeconductas Punibles，ClJmdola conducta o conductas se eIeCutan en VlgenCiadeambasnomativas，laSaladesarro116latesisde larazbno匂etizJa，COmOfbmadesolucionarelproblemaque implicalaescogenciadelsistemadeprocesamientoquedebe gobemarlaactuaci6n，queCOnSisteendeteminarbajocu乱 reglmenSe：hiciaronlasactividadesinvestigativas，pueSuna VezeStablecidodichoaspecto，SeraeSeelprocedimientopor elqlledeb軸丘tramitarseinintegrumlaactuacidn，Sinque

tengancabidaconsideracionessobrelafavorabmdaddeuno uotrosistema． CriterioquelaSalahamantenidoinvariabledesdeCSJ AP，9jun．2008，rad．29586，Cumdoexpresoque： 偲咋cα調αIde概toperか魅lnen露cuαndo en創日毎cudbn hd me（雛dlb地肌cαm助odcs轟競艇lnαemeId棚to．何部doIdonde hαideαde直観α青se血α〇億αdem．nO cα柳請αel巾lldop寄贈 Pred観葉nr quelで手pectO de esαOon血ctαp機動組め鳩弧旗αn po‘encllαZlnenteqp舶oab艇sIαsdosIegIsZacめれes，pueSaljiny aicαbo bqio eiiIIやe五〇de ambas se qec沈6eldeiitq dαd厄Ia mend07Lada∞ndidbn depemanenda．No erγやeCelo djcho，nO TeStm rjur徹caTnente（Plicabね tal pTegdn，dada uZ distinta CのαCte】壱αdendeunOgOtrOSおねmasr中元dar多血neofnostbpi00S− alapermanenCiadeわpTueba，losjiLnCionariosq叫eil庇eruienen，わS terminosparaadelantarlasactuacioれeS，lajbmadeinteやOSicibny t泊mjte de 柁CurSOS，ias fIndoneS eSpe的お de Un j‘eZ de

ganan強zs，lalrnPOSibilidadpαTalleuar a Cabo negoclaciones de penq，etC．，tOdoio c鵬aiconduceれexon貫btementeαque Se deba 244 Cl礁氾d6m52814 耗iecdonarUnadei∞d∞頓IadoneSpa調qplicana血沈町田均 e庇mdolαmeZCiadepmCedimわれtOS． （∴） DescGのadq e証0nC跨，un融阜耽れmenめenia b画elわdet pTlDOediTnientoasegulrenelcasoplanteado，Seine薪nalaSa比DOr aαdir‘暮。壷e坤os esendalme融e：en：dete串es：：se 萌danD車型哩ada リ：鱒浦cαda；b哩 e岬 tota舶ad：de：ia：a串a鳩e：por pemlanenda−：由 仁・） Asl白鳳scosαS，laSalaseinclinaporestTtLCtumrlatesisde瞳 ObietimcoTIWlneCanismopanαSOludonareleventualpTOblemade SelecciendelsistemaprDCeSaladesamllarenelcasoddde耽o pem鳩memは（期andoendesα77てmodes柵軸的Sα噌eαめ誘da 血r絹碇aianueUanOm鳩胸．倒b叩UaS阜e調ddteXtd．

Enestecaso，COmOloadmiteelcensor，eldelilbempezo adesamllarsedesdeelaho2004ysuserectospemanecieron hastaelmesdeenerodela五