CSJ - AP2233-2016(47454)

CORTE SUPREBiA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR BAagistrada ponente AP2233-20I6 Radicación n.° 47454 (Aprobado A c ta n.° 120) Bogotá D.C., trece ( 1 3) de abril de d os m il dieciséis (2016)

I. ASUNTO Decide la Corte el recurso de apelación i n t e r p u e s to por la defensa d el doctor E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I EL contra la decisión adoptada en audiencia de fecha 14 de enero del cursante año, proferida por el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de M o n t e r i a, m e d i a n te la c u al reconoció c o mo víctima a la R a ma J u d i c i al y al P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de Telecom, d e n t ro del proceso que se a d e l a n ta c o n t ra los doctores I R MA E U F E M IA P A D I L LA H E R R E RA y E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I E L, en su condición de Segunda instancia n.° 47454

Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de S an Pelayo (Córdoba) y J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Cereté (Córdoba), respectivamente,

por el delito de prevaricato por acción.

II. HECHOS F u e r on expuestos p or la Fiscalía en el escrito de acusaciónL asi: El 28 de octubre de 2009 la señora Cindy Soto Berrío, obrando como apoderada de 30 extrabajadores de Telecom^, instauró en el municipio de San Pelayo (Córdoba), acción de tutela contra el Patrimonio Autónomo de Remanentes (PAR) como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, con la pretensión del pago de salarios y demás prestaciones sociales a las que supuestamente tenían derecho por haber laborado en Telecom y haber sido despedidos injustificadamente, desconociendo sus condiciones de padres o madres cabeza de familia...

La referida acción constitucional fue conocida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pelayo^, donde fungía como juez la doctora IRMA EUFEMIA PADILLA HERRERA, quien el mismo 28 de octubre de 2009 admitió la tutela. • Folios 58 a 62 del cuaderno 1 del juicio. 2 Martha Eugenia Ruiz González, Narciso Blanco Pertuz, Olga Ruth Gañán Parra, Gabriel Ángel Cueto Castillo, Roberto Carlos Narváez Vergara, Fabián Ricardo Vei^ara del Veille, John Jairo Gómez Freja, Henry Samir Ramos Palacios, Carlos Alberto Solórzano Cárdenas, Carlos Alberto Olivella Gómez, Giovanni Pompilio Cáceres Hernández, Yanib Ramírez Hurtado, Gustavo Adolfo Lopera Giraldo, Alberto Chaverra Murillo, Reinaldo tulio Benítez Alvarez, Juan Manuel Daza Velaides, José Eduardo Peña Armenta, Raúl Eduardo Ibern Cotes, Alba Stella Meneo Canchilla,

Diego Alberto Vasco Vélez, Rafael Antonio Méndez Díaz, Flor María Vásquez Polanco, Ornar Elias Salgado Mora, Alberto Santofimio Tinoco, Rita Rosa Pineda Román, Hernán Gutiérrez Díaz, Cecilio Venté Saavedra, Édgar Ceferino Fragozo Díaz, Silena de Jesús Rosado Toncel y Emilse de Jesús Mendoza Yepes. 3 Tutela rad. 2009-00146. Segunda instamcia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. El 3 de noviembre de 2009 Carlos Enrique Burgos Amachan, apoderado del... PAR, allegó escrito al Juzgado oponiéndose a las peticiones de la tutela... El diez (10) de noviembre de dos mil nueve (2009), la Juez Promiscuo Municipal de San Pelayo... profirió el fallo de primera instancia, concediendo el amparo solicitado, así: "PRIMERO: TUTELAR los derechos invocados por los actores... en consecuencia, se ordena al... PAR que dentro de... las (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, reconozca, liquide y pague los salarios y demás prestaciones que por ley y convención colectiva dejaron de percibir los actores, desde la fecha de su desvinculación, en el mes de julio de 2003, hasta que efectivamente desaparezca la PAR... además de repararles integralmente, lo cual incluye el pago de reajustes establecidos por ley al igual que cualquier otro emolumento dejado de percibir..." Esta decisión fue impugnada por la apoderada del PAR (...) la impugnación fue decidida el 21 de diciembre de 2009, por el

Juzgado Promiscuo de Familia de Cereté, a cargo del doctor EDUARDO RAFAEL OJEDA MONTIEL, así: "PRIMERO: REVOCAR parcialmente el fallo de tutela de diez (10) de noviembre de dos mil nueve (2009)... respecto de los accionantes Martha Ruiz González y Fabián Vergara Valle, en su lugar denegar el amparo solicitado respecto a ellos, por las razones antes anotadas.

SEGUNDO: MODIFICAR el fallo de tutela de 10 de noviembre de 2009, en el sentido de que solo hay lugar a tutelar los derechos invocados por los (demás) accionantes... asi como dejar sentado que el reconocimiento de salarios y demás prestaciones sociales que

4 Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera ~ otro. dejaron de percibir va desde la fecha de su des vinculación hasta el día 31 de enero de 2006." Para la Fiscalía General de la Nación los fallos de tutela -el de 10 de noviembre de 2009 proferido por la Juez Promiscuo Municipal de San Pelayo, doctora IRMA EUFEMIA PADILLA, y el de 21 de diciembre de 2009 por el Juez Promiscuo de Familia de Cereté, doctor EDUARDO RAFAEL OJEDA MONTIEL-, adoptados dentro del proceso N° 209 {sic)-00146, como seguidamente se indicará, son manifiestamente contrarios a la ley. m. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE En audiencia celebrada el 3 de septiembre de 2014"^, la Fiscalía formuló imputación a n te el J u ez C u a r to Penal M u n i c i p al c on funciones de C o n t r ol de Garantías de Montería

(Córdoba), en c o n t ra de l os doctores E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I EL e I R MA E U F E M IA P A D I L LA H E R R E R A, por la comisión del delito de prevaricato por acción. El 5 de n o v i e m b re de e se año, el ente fiscal radicó el escrito de acusación^. La correspondiente audiencia inició el 6 de m a yo de 2 0 1 5, en la c u al el P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es y la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, a través de s us respectivos apoderados, solicitaron ser reconocidos c o mo víctimas d e n t ro del proceso, pretensión a la c u al se o p u s i e r on los defensores de los acusados. • Folios 43 a 44, cuaderno 1 del juicio. 3 Folios 45 a 63 del cuaderno 1 del juicio. Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. La diligencia continuó el 14 de enero de 2016^, o p o r t u n i d ad en la c u al el T r i b u n al aceptó la postulación de los a p o d e r a d os del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om y la R a ma J u d i c i a l, decisión apelada y s u s t e n t a da por el defensor d el doctor E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I E L, recurso concedido por el A quo.

IV. LA DECISIÓN APELADA El T r i b u n al accedió a la pretensión del apoderado de la Dirección Ejecutiva de Administración J u d i c i a l, en representación de la R a ma J u d i c i a l, p or considerar q ue es u na e n t i d ad pública perjudicada c on la c o n d u c ta ilícita juzgada.

Después de citar in extenso j u r i s p r u d e n c ia de esta Corporación, agregó q ue le asistía legitimidad a la R a ma J u d i c i al en constituirse c o mo víctima, puesto q ue es su obligación legal velar por los intereses de la administración de j u s t i c i a, así c o mo por m a n t e n er su b u en n o m b r e. Respecto de la legitimidad del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de Telecom, señaló q ue corresponde a la fiduciaria que lo a d m i n i s t r a, llevar la personería del m i s mo en todas l as actuaciones procesales de carácter a d m i n i s t r a t i vo o j u r i s d i c c i o n al q ue d e b an realizarse p a ra proteger y defender los bienes que lo c o n f o r m a n, c o n t ra actos de terceros, del beneficiario o del c o n s t i t u y e n te o p a ra ejercer 6 Folios 337 a 338 del cuaderno 1 del juicio. / y/ Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro.

los derechos y acciones relacionadas c on el desarrollo d el contrato de fiducia. Por ende, c o mo el apoderado del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om acreditó su calidad de perjudicado a través de poder otorgado p or la m a n d a t a r ia G e n e r al d el P AR y representante de F i d u a g r a r ia y F i d u p o p u l a r, lo reconoció c o mo v i c t i ma d e n t ro del presente proceso.

V. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO El apoderado d el doctor E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I EL sostuvo q ue l as personas jurídicas q ue pretenden constituirse como víctimas no acreditaron los reqxiisitos exigidos por el artículo 132 de la L ey 9 06 de 2004^, toda vez que no sufrieron un menoscabo concreto, apenas u na «tentativa de daño».

Agregó, que el apoderado judicial del P AR Telecom acreditó estar legalmente autorizado por el representante legal del m i s m o, pero no se demostró que h u b i e ra sufrido perjuicio real alguno, pues no desembolsó el dinero que fue obligado a pagar en los fallos de tutela censurados. Además, el abogado de la persona jurídica mencionada no sostuvo en qué consistió la afectación al b u en n o m b re de esta. Aseveró q ue la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, en representación de la R a ma Judicial, carece de

iSe entiende por iñctimas, para efectos de este código, las personas naturales o jurídicas y demás sujetos de derechos que individual o colectivamente hayan sufrido algún daño como consecuencia del injusto...» Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. interés p a ra constituirse como víctima, en tanto el tipo penal de prevaricato por acción pretende proteger al conglomerado social y no el prestigio específico de dicha persona de derecho público, más aún, cuando en l os faUos de tutela considerados abiertamente contrarios a derecho, «no se alude al buen nombre de la Rama Jurisdiccionah. Adujo igualmente, q ue la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial no argumentó ni presentó prueba s u m a r ia del perjuicio causado con las providencias reprochadas por la Fiscalía, por lo que no acreditó su interés p a ra constituirse como perjudicada con la conducta punible investigada. C on base en los anteriores motivos, solicitó revocar el a u to i m p u g n a do y en su lugar, no aceptar como víctimas al P AR Telecom ni a la R a ma Judicial,

VI. PLANTEAMIENTOS DE LOS NO RECURRENTES

1. El Fiscal e x p u so q ue el delito de prevaricato p or acción a t e n ta c o n t ra el b i en jurídico de la administración pública, representada por la R a ma J u d i c i a l, en cabeza de la Dirección E j e c u t i va de Administración J u d i c i a l.

Agregó que la emisión de u na providencia c o n t r a r ia a la

ley afecta el b u en n o m b re de la administración de j u s t i c i a, h e c ho d e m o s t r a do c on el contenido de l as providencias c e n s u r a d a s, el c u al o b ra en el escrito de acusación. / Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. Indicó q ue l os fallos de t u t e la considerados m a n i f i e s t a m e n te contrarios a la ley afectaron el b u en n o m b re del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t e s, p u es en estos los jueces acusados a f i r m a r on que T e l e c om vulneró los derechos f u n d a m e n t a l es de varios de s us extrabajadores. Además, l as acciones legales e m p r e n d i d as p or d i c ha p e r s o na jurídica p a ra evitar desembolsar el valor de l as prestaciones económicas q ue inicialmente f ue obligada a pagar, causó que i n c u r r i e ra en gastos, por t a n t o, sufrió un d e t r i m e n to económico derivado de l os fallos de t u t e la considerados ostensiblemente contrarios a derecho. Por l os anteriores m o t i v os solicitó c o n f i r m ar el a u to recurrido.

2. El defensor de la procesada I R MA E U F E M IA P A D I L LA H E R R E RA sostuvo que esta Corporación en casos similares ha p e r m i t i do que el P AR Telecom y la Dirección E j e c u t i va de

Administración J u d i c i al se c o n s t i t u y an en víctimas, lo c u al no obsta p a ra q ue en esta ocasión varíe su posición j u r i s p r u d e n c i al c on base en l os p l a n t e a m i e n t os d el apoderado d el j u ez acusado E D U A R DO R A F A EL O J E DA

M O N T I E L.

C o m p a r te la p o s t u ra d el defensor técnico, en c u a n to considera que no r e s u l ta viable tener c o mo afectadas a las personas jurídicas que p r e t e n d en su reconocimiento. Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro.

3. El apoderado d el P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om a d u jo q ue la Corte en varios p r o n u n c i a m i e n t os ha reconocido c o mo víctima a la e n t i d ad q ue representa.

Agregó que en los h e c h os objeto de j u z g a m i e n to resultó afectado el b u en n o m b re de la p e r s o na jurídica, p u es l os jueces acusados en l os fallos c e n s u r a d os señsdaron q ue T e l e c om vulneró l os derechos f u n d a m e n t a l es de s us extrabajadores, desprestigiando a d i c ha e n t i d ad pública, por lo q ue le asiste interés en q ue se establezca si l os

p r o n u n c i a m i e n t os de t u t e la investigados f u e r on ilegales. C on f u n d a m e n to en dichos a r g u m e n t os solicitó c o n f i r m ar el a u to recurrido.

4. La apoderada de la Dirección E j e c u t i va de Administración J u d i c i al s o s t u vo q ue en la presente etapa procesal solo se requiere d e m o s t r ar s u m a r i a m e n te la existencia de un perjuicio, lo c u al se e n c u e n t ra probado, en t a n to las sentencias de tutela consideradas c o n s t i t u t i v as de prevaricato afectaron el b u en n o m b re de la administración de justicia.

En este o r d e n, solicitó m a n t e n er incólume la providencia i m p u g n a d a.

5. La r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público deprecó c o n f i r m ar la providencia i m p u g n a d a, p or considerarla a j u s t a da a la Constitución y a la ley.

Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro.

VI. CONSIDERACIONES La Corte es competente p a ra resolver el recurso de apelación i n t e r p u e s to por la defensa c o n t ra la providencia dictada en este proceso, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 3° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por

c u a n to versa sobre un a u to proferido en p r i m e ra i n s t a n c ia por el T r i b u n al S u p e r i or de Montería. Sobre el reconocimiento como victima del Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom (PAR Telecom) El p r i m er p u n to de i n c o n f o r m i d ad del r e c u r r e n te c on la decisión d el A quo, radica en q ue dicho ente no sufrió perjuicio a l g u no c on l as decisiones reprochadas c o mo prevaricadoras. En o r d en a definir la impugnación propuesta, la S a la reitera que acorde c on el artículo 132 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, en el proceso p e n al s on víctimas las personas n a t u r a l es o jurídicas y demás sujetos de derechos q ue h a y an sufrido algún daño c o mo consecuencia del delito. A d i c i o n a l m e n t e, p a ra obtener el reconocimiento c o mo víctima debe acreditarse, por lo m e n os en f o r ma s u m a r i a, la configuración de un daño especifico. P or lo t a n t o, corresponde al operador j u d i c i al e s t u d i ar el contexto d e n t ro Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. del c u al se aduce la producción d el daño, así c o mo l os a r g u m e n t os del peticionario p a ra lograr d i c ha pretensión.

A h o ra bien, esta Corporación y la Corte Constitucional» h an decantado q ue a l as víctimas de delitos l es asiste el derecho a la «tutela Judicial efectiva», reflejada en l as prerrogativas a obtener la verdad, la j u s t i c ia y la reparación. La p r i m e ra de ellas (verdad) se enfoca en la posibilidad de a c u d ir a la administración de j u s t i c ia en p r o c u ra de conocer las circunstancias de tiempo, m o do y lugar, así c o mo las motivaciones que r o d e a r on las c o n d u c t as p u n i b l es q ue les c a u s an afectación, la s e g u n da (justicia), se e n c a m i na a garantizar la obtención de e se c o n o c i m i e n to a través de u na investigación p r o n t a, i m p a r c i al y e x h a u s t i va tendiente a la identificación, j u z g a m i e n to y sanción de los responsables y la tercera (reparación), en el r e s a r c i m i e n to de los perjuicios irrogados m e d i a n te m e d i d as que p e r m i t a n, en lo posible, un regreso al estado en q ue se e n c o n t r a b an a n t es de la ejecución del injusto.^ T e n i e n do en c u e n ta los postulados señalados, advierte la S a la que la e v e n t u al pretensión económica de q u i en se

considera afectado c on la c o n d u c ta p u n i b le no extingue su interés p a ra participar en la actuación penal, p u es c o mo señaló el apoderado del P AR Telecom, a este le i n c u m be que en el proceso se d e t e r m i ne si los fallos de tutela reprochados por la Fiscalía f u e r on lícitos o n o, así c o mo cuál fiie la 8 Sentencia C-228 de 2002. 9 CSJ AP, 24 jun. 2015, rad. 45.913. Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. verdadera motivación en su emisión, p u es en ellos T e l e c om se vio involucrado de m a n e ra concreta más allá del a l u d i do conflicto Ínter partes, en t a n to en l as providencias cuestionadas se le señala de h a b er v u l n e r a do derechos f u n d a m e n t a l es de s us extrabajadores. En estas condiciones, si bien es cierto la o r d en de pago de erogaciones e m i t i da por los jueces de i n s t a n c ia en c o n t ra del P AR Telecom, quedó s in efectos en v i r t ud de la sentencia S U - 3 77 de 2 0 14 de la Corte C o n s t i t u c i o n a l, el interés de la víctima deviene i g u a l m e n te de su deseo p or entender el c o m p o n e n te fáctico, cognoscitivo y volitivo q ue orientó la

emisión de esas decisiones que, dice la Fiscalía, r e s u l t an constitutivas del delito de prevaricato por acción, es decir, la n a t u r a l e za de l as conductas i m p u t a d as a l os procesados O J E DA M O N T I EL y P A D I L LA H E R R E RA d e t e r m i na el interés del afectado c on las acciones de tutela. A u n a do a lo anterior, q ue el ente accionado en l os procesos de t u t e la f i n a l m e n te no h a ya tenido q ue desembolsar l os dineros q ue l os funcionarios judiciales o r d e n a r on pagar, no se t r a d u ce per se en la a u s e n c ia de d e t r i m e n to p a t r i m o n i al c o mo consecuencia de los fallos de tutela, p u es d e n t ro de este se e n c u e n t ra no solo el daño emergente {perjuicio sufrido en la estructura actual del patrimonio d el que el apelante considera inexistente, sino también lesionado), el l u c ro cesante {la utilidad, la ganancia o el beneficio que el perjudicado aristas que no p u e d en ser descartadas a ha dejado de obtener), priori en esta etapa procesal, p u es corresponde definirlas en el incidente de reparación integral, en el e v e n t u al caso de / (y Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. u na sentencia c o n d e n a t o r ia y de que los interesados deseen

p r o m o v e r l o. En este orden, carecen de asidero jurídico los reproches planteados por el r e c u r r e n te p a ra oponerse a la pretensión del representante del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om -PAR-, debiéndose c o n f i r m ar la decisión apelada, q ue reconoció a dicho ente c o mo víctima. Acerca del reconocimiento como víctima de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial -Rama JudicialEl i m p u g n a n te se opone a q ue la R a ma J u r i s d i c c i o n a l, r e p r e s e n t a da por la Dirección E j e c u t i va de Administración Judicial, sea reconocida c o mo v i c t i m a, p u es considera q ue la a p o d e r a da de la e n t i d ad no demostró que las providencias c e n s u r a d as por la Fiscalía le h a y an c a u s a do daño alguno. P a ra resolver el reproche del apelante, r e s u l ta o p o r t u no acotar que en el presente evento, la Fiscalía radicó escrito de acusación en c o n t ra de los jueces E D U A R DO R A F A EL O J E DA M O N T I EL e I R MA E U F E M IA P A D I L LA H E R R E RA p or el delito de prevaricato p or acción, p u e s to que, según la Fiscalía,

e m i t i e r on fallos de t u t e la de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia que c o n t i e n en a r g u m e n t o s, órdenes y decisiones o s t e n s i b l e m e n te c o n t r a r i as a derecho. / Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. Al contrastar dicho m a r co fáctico c on l as a r g u m e n t a c i o n es de la apoderada de la Dirección Ejecutiva de Administración J u d i c i a l, q u i en indicó que en los delitos de prevaricato por acción, la R a ma J u d i c i al del poder público se ve afectada c on el c u e s t i o n a m i e n to del b u en n o m b re de la justicia, la Sala e n c u e n t ra que la interesada cumplió c on la carga de demostrar, al m e n os en f o r ma s u m a r i a, la configuración de un daño específico. En efecto, el a r g u m e n to planteado p or la solicitante p e r m i te concluir q ue si en estas diligencias se debate la legalidad de los fallos de tutela proferidos por los acusados, interesa a la administración de j u s t i c ia conocer l as circunstancias de tiempo, m o do y lugar, así c o mo l as motivaciones, q ue o r i g i n a r on l as decisiones c e n s u r a d as

(derecho a la «verdad», como u no de los tres pilares fundamentales del concepto de «tutela judicial efectiva») y de e sa m a n e ra la ciudadanía i n c r e m e n te su confianza en el a c t u ar de la R a ma J u d i c i al del poder público. Por ende, r e s u l ta relevante p a ra la administración de j u s t i c ia participar en el proceso, c on el fin de establecer si las providencias en realidad se o p o n en a la l ey en f o r ma m a n i f i e s ta y si l os doctores O J E DA M O N T I EL y P A D I L LA H E R R E RA dirigieron su v o l u n t ad a ejecutar ese a c t u ar ilegal, p u es de allí deriva si la R a ma J u d i c i al sufrió un d e t r i m e n to en su b u en n o m b r e. Además, interesa a la Dirección Ejecutiva de Administración J u d i c i al i n t e r v e n ir en la actuación en a r as de Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. q ue se garantice su derecho a u na investigación p r o n t a, i m p a r c i al y e x h a u s t i v a, en c u yo desarrollo, l os s u p u e s t os a u t o r es y partícipes de la c o n d u c ta p u n i b le de la c u al se considera víctima, s e an juzgados, y en caso de ser hallados responsables p e n a l m e n t e, sancionados acorde c on l as

previsiones legales (derecho a la «justiciw). Ello por c u a n t o, c o mo se señaló en párrafos anteriores, en la a c t u al concepción del derecho penal, las prerrogativas de las víctimas no se l i m i t an a un r e s a r c i m i e n to económico, sino que se extiende a las garantías a conocer la verdad y que se h a ga justicia, c o mo surge de la n o r m a t i v i d ad i n t e r n a c i o n al y de n u e s t ro o r d e n a m i e n to c o n s t i t u c i o n a l. Adicional a lo anterior, en el m o m e n to procesal o p o r t u no la víctima expondrá su interés en t o mo al tipo de reparación q ue pretende o si s us expectativas q u e d a r on satisfechas c on l os d os p r i m e r os c o m p o n e n t es (verdad y justicia), es decir, se i g n o ra si la administración j u d i c i al estará interesada o no en u na reparación de carácter pecuniario. A h o ra bien, el apelante en su segundo reproche se limitó a a f i r m ar que el tipo penal de prevaricato por acción no protege el p r e s t ^o de u na persona jurídica en particular, en este caso la R a ma Judicial d el Poder Público, sino únicamente al conglomerado social. Sobre el particular, esta Corporación señaló en sentencia C SJ SP 9 0 8 7, 2 jul. 2 0 1 4, rad. 39.356, reiterada en C SJ SP 7 4 0,

4 feb. 2015, rad. 39.417, q ue «la administración pública es un bien Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. jurídico que, de una parte, protege el interés general y los principios de igualdcul, transparencioy imparciaUdady economía y objetividad de la función pública^^...». En este orden, si delitos c o mo el prevaricato por acción, afectan de f o r ma negativa el desempeño de la función pública, a cargo d el E s t a do a través de s us diferentes entidades, se concluye q ue estos m i s m os o r g a n i s m os i g u a l m e n te se v en perjudicados c on l as c o n d u c t as p u n i b l es que atentan c o n t ra la administración estatal, razón p or la cual l es asiste interés en s er reconocidos c o mo afectados. Sobre el particular, señaló esta Corporación (CSJ SP 15501, 12 nov. 2014, rad. 43.484): Tratándose de delitos contra la administración pública, la principal afectada es la Nación, representada por las diferentes ramas del poder público que la conforman, pues la materialización de esas conductas resquebraja la organización y estructura diseñada en la Carta Política al hacerla ver disfuncional. Asi mismo, mancha su imagen ante la sociedad, genera desprestigio y disminuye la legitimidad de su accionar. Siendo ello asi, resulta evidente que la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, entidad que representa judicialmente a la

Nación-Rama JudiciaPf ostenta legitimidad para actuar como "8 Negrillas fuera del texto. " Acorde con el artículo 149 del Código Contenciosos Administrativo, modificado por el art. 309 de la Ley 1437 de 2011: "Los entidades públicas y las privadas que cumplan funciones públicas podrán obrar como demandantes, demandadas o intennnientes en los procesos Contencioso Administrativos, por medio de sus representantes, debidamente acreditados. Ellas podrán incoar todas las acciones previstas en este Código si las circunstarmas lo ameritan. En los procesos Contencioso Administrativos la Nación estará representada por el Ministro, Director de Departamento Administrativo, Supeñntendente, Registrador Nacional del Estado Civil, Fiscal General, Procurador o Contralor o por la persona de mayor jerarquía en la entidad que expidió el acto o produjo el hecho. Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro. victima en los procesos donde se juzgue y sancione a los funcionarios judiciales que profieren decisiones manifiestamente contrarias a la ley porque tal proceder afecta la reputación y credibilidad de la administración de justicia y puede materializar un daño real y concreto. En este orden, se concluye que si los delitos c o n t ra la administración púbHca afectan p r i n c i p a l m e n te a l os diferentes poderes d el E s t a do q ue la desarrollan, y específicamente a la R a ma J u d i c i al c u a n do la c o n d u c ta p u n i b le investigada es ejecutada por jueces de la República,

entonces esta p u e de s er sujeto pasivo de la c o n d u c ta de prevaricato por acción, lo q ue deja s in s u s t e n to jurídico el reproche del apelante. De lo a n t e r i or se desprende que a la Dirección E j e c u t i va de Administración J u d i c i a l, c o mo r e p r e s e n t a n te de la R a ma Jurisdiccional, le asiste interés en participar en el presente proceso p e n al c o mo víctima, p u es l as decisiones q ue la Fiscalía r e p r o c ha c o mo o s t e n s i b l e m e n te c o n t r a r i as a la ley, f u e r on e m i t i d as por dos jueces de la República, c on lo que se afecta de f o r ma negativa la percepción q ue la c o m u n i d ad tiene sobre la administración de j u s t i c ia y p or ende, le concierne la búsqueda de la verdad, la j u s t i c ia y la reparación. El Presidente del Senado representa a la Nación en cuanto se relacione con el Congreso. La Nación-Rama Judicial estará representada por el Director Eiecutiw de Administración Judicial. En los procesos sobre impuestos, tasas o contribuciones, la representación de las entidades públicas la tendrán el Director General de Impuestos y Aduanas Nacionales en lo de su competencia, o el funcioTumo que expidió el acto", (subrayas propias). / 17 ' í Segunda instancia n.° 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro.

Por las razones a n o t a d as en precedencia, se confirmará el a u to revisado por vía de apelación. En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE Confirmar la decisión apelada, p or l as razones señaladas en esta providencia. C o n t ra esta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Devuélvase el expediente al T r i b u n al de origen. Segunda instancia n." 47454 Irma Eufemia Padilla Herrera - otro.

PATRICIA SALi^AR