CSJ - AP2249-2018(50198)

く；「二二言を RepdblieadeColombin coheSupmmanlJ題額Icia saiille鵡鶏cIIehmI

CoRTESUPREmnADEJtJSTICn

SALADECASAcIeNPENAI．

LUISGUILLERMO SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP2249−2018 Rndicad050198 Acta171 Bogota．，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． ASUNTO Estudiala Cortela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por eldeftnsor de Willinton Ramirez Prada，COntrala sentencia proferida por el Tribunal SuperiordeIbaguee12defebrerode2017，COn範matoriade la decisi6n emitida por elJuzgado Segundo Penal del Circuito de EI Espinal，a traVeS dela cual conden6al procesadoalapenaprlnCipalde132mesesdeprlSlOnCOmO responsabledeldelitodeaccesocamalviolento・ ＜辛 sacien50198 WilIintonRaLmiI・ezPrada HECHOSYACTUACIONRELEVANTE Elepisodiofacticoesadecuadamentesintetizadoenla SentenCiaimpugnada，aSi： LosIhechos jurtdicamente releuantes ocu77lerlDn el UeinticincoI25）deseptiembrededosmilsiete（2007），a esod〔弓as OS：00p・肌．，enla ueredaLucha4位era del Munictpio de Coello，Tblima，Cuando Benita Brauo

Prada，quienpadece de hやOaCuSia y unleue retardo lnentくれjiLeabordadaenelsectordelaquebnαda La Anaguache’porw紡ntonRaTntreZPrαda，qulenlalleu6 haciaunape充a，letqp6lacaracon言LmpOltChoJebqib la71単，（Zinteriorylaaccedi6camalmente〝． InicialmenteanteelJuzgadoSegLlndoPenalMunicipal COn mnci6n de Control de Garantias de EI Espinal，Se adelantaro重llas audienciaspreliminaresdelegalizaci6nde CaPtura，tbi「mulaci6ndeimputacidneimposici6ndemedida de aseguramiento，en desarrollo delas cuales hubo por Partedelp］：OCeSadoallanmientoalaimputacidn，enfbrma talqueseprOhridsentenciacondenatoriadeprlmergrado， decisi6nestaquealserconocidaporelTribunalSuperior deIbague e128de ftbrero de2008dispuso decretarla nulidadapartirdelafOmulacidndeimputaci6n． Refacくまonada la acmaci6n y fbrmulada nueva acusaci6n en contra de Ramirez Prada por el delito de acceso carnal violento en audiencia cumplida e120 de OCtubrede2008，despuesdeabundantesaplazamientosse 2 ＜二を 三佃諺多 50198 rituaronlasaudienciaspreparatoriaydejuiciooral，aCuya Culminaci6nproslgui6elproftrimientodelassentenciasde PrmeraySegundainstmciaenlosteminosoriginalmente

indicados． DEMANDA Un cargo postula elapoderado de Willinton Ramirez Pradaensustentodelaimpugnacidnextraordinariaeneste caso，bajolos supuestos delacausaltercerade casaci6n que dice emma del adesconocimiento delas reglas de producci6nyapl・eCiacidndelapruebasobreelcual（Sic）se hafundadolasentencia”． Explica−quelacausaltercerarecogeaquelloscasosde violacidn de derechos y ganantias rundamentales enlas reglas de producci6n y apreciaci6n dela prueba）PerO cuandosedesconocesuregmenconstitucionalylegaldeja de conngurar violacidnindirecta，Para dar paso al CueStionamientodelalegalidaddelfall〇・ Asi，en elcaso concreto，aSegura que Se atribuye a Ramirez Prada“realizar vqamenes”en contra de Benita Bravo Prada“dmdo comoresultadonegativode semenlos exまmenes aportados por medicinalegal）ademまS por un lado（Sic）laescobillasecontamin6conhongo”・ Sehalaenseguidaque alapruebadeADNvulner6los protocolos”parasu obtencidny se午ntrodLJo sir「traslado algunon，pOrlocualnofueposiblesucontradiccidn・ 3 く詫 Se prく渇unta Sienc。ntrand。n。S n・ente a un s可eto PaSivoinimputable，POrqueSeaCePtdquelossehalamientos meranhechosporsuhemanaynoseacudidaunperito，

PueSdice言noexistenlngunamahfestaci6nexpresadela SuPueStaPく由udicada”，aSPeCtOquelollevaaasegurarque alnoexistirposibilidaddeoponersealamismasenegdla defensatecnicaymaterial． Asegura，de otra parte，que“tOdoslos testimonios estuvieron viciados de nulidad”，PueS nO Siendo PreSenCialesIdeloshechos・SetOmarOnCOmOtalesyno COmOdereR，renCia，adema・SqueSandraPatriciaNtLhezesla exesposadt九procesadoysiemprehaqueridoperjudicarlo． Ensu一元terio，Sedebidsolicitarlaprまcticadepruebas enellugardeloshechos，PerOSetuVOunaactitudpasiva． AsilasICOSaS，Para elcasacionista，eS eVidentela aobtenci6n《iepruebasilicitas，Violaci6nalosprincIP10S COnStitucionalesdepublicidad・inmediacidn，COnCentracidn， COntradicci6・n・・・，Cadenadecustodia・・・，faltadeaI址carlos PrOtOCOlosprocedimentalesnecesariosparalatraduccidn depersonascondiscapacidad，fdtadeoportunidadenla COntradicci6ndelaspruebas，Omisi6ndelaimpugnaci6nde las pruebas que realiz61a defensa enlos alegatos de COnClusidげrazdnporlacualsolicitasecaseelfalloydicte elquedebaI・eemplazarlo． ←「・三二三 Casaci6n50198 WillintonRamillezPrada

CONSIDERACIONES l．EsbienconocidoatravesdedoctrinaprohlSamente reiterada，queelrecursodecasaci6ncomportaunalcancey nnes proplOS quele siⅣen de supuestos a par血delos cualeshadestacadolajunsprudenciaquelapresentaci6n delescritodedemanda，dadasunaturalezaextraordinaria， exlgeunOSrequisitosparticularesapartirdesurestringida viabilidad，Su Carまcter esencialmente rogado y la enunciacidn de taxativas causales que deben proponerse conprecisi6nyclaridad，bajo elimperativo de sujetarse a las modalidades que cada una tiene，dependiendo del ambitoqueconstituyesuconcreta血ialidadsegunelcaso・ 2．Por ello，mまs queinsuncienteyprecario desde el ambitodelosminimospresupuestosparalaadmisibmdad de unlibelo casacional，eS Citarlos contenidos de una causal sin que correspondientemente seindique con PreCisi6n y claridad su fundamento，PueS en CaSOS semeimtesseproduceundivorcioevidenteentreelmotivo que enmarca elataque ala sentenciay aquellas razones quedeberianentoncesdemostrarlo・ 3．Eneste sentido，aCuSarlasentenciacomo procede en este caso elprocuradorjudicial de Wmnton Ramirez Pradabajolossupuestosdelacausalterceradecasaci6n， esto es，dado elammi丘esto desconocimiento delasreglas deproduccidnyapreciaci6ndelapruebasobrelacualse ha mndadola sentencian，que PeSe a Su abstracta generalizaci6nentantoconcluyeenestaespeciequebrant0

5 ＜ラ彦 Casacldn50198 indirectodelaleysustancialpareceriainclinarseporerror de derecho derivado de falsoJuicio delegalidad bajo el entendido que hace diversosJuicios negativos sobrela Validez dela prueba，era en eStaS COndicionesimperioso ParaelcaseLCionistaindicarenfbmaconcretacualocuales delaspruebasaportadasaljuiciocuyaapreciacidnmaterial Sirvi6 de fundamento ala sentencia se practicaron o PreSentarOrLCOnViolaci6ndegarantiasfundamentalesocon desden delas tbmalidadeslegalmente previstas para su aduccidn（）PraCtica y conslguientemente，ademas de Sehalarla］rueba，PreCisarlareglade derecho objeto de Vulneracidnylatrascendenciaqueelyerroaducidohabria tenidoenlaSentenCia． 4・Pucsbien，Paraelactor，alprocesado seleacus6 de午ealizarvgamenes”alasehoraBenitaBravo，Cuandoen realidadseleimput6，aCuS6yruecondenadoporeldelito deacceso（amalviolento・Sostieneluegoquelosexamenes de Medicirl・a Legal dieron resultados hegativosn para el hallazgode semen，Cuandocontraevidentementeelexamen desemiologiaprovenientededichaentidaddelEstadoyque meincorp。rado al juicio a traves del testimonio dela Bacteri610ga Forense Edim Cecilia Gdmez Acosta，de acuerdo conlas muestras tomadas ala victima，arrqiO resultadopositivoparaelhallazgodeespematozoides． D匂a constancia sin expresarla utilidad de dicha

aseveracidn，que elescobil16n empleado parala toma de mueStraSeneSte CaSO aPareCi6contaminado poruhongoカ， COnfbrme de ello efectivamente dio cuenta el respectivo 6 三、、＝一二二 50198 infbrme pericial，inercia argumental que se entiende explicadaporlaabs01utaintrascendenciaqueelhechotuvo enrelacidnconloshallazgosdeespermatozoides，elanalisis delaboratorio，Suinterpretaci6n，Cadena de custodia y COnClusionesquealliseobtuvieron． 5．Anrmatambien elactor quelapruebade genetica rbrenseelaboradaatravesdelaextracci6ndeADNapartir demuestrasdesangredelimputado”vulner6losprotocolos necesariosparalaobtenci6n”・ Una vez ma．s emerge patentela manifestaci6n de afirmaciones carentes de sustento y por ende dela mas minima demostracidn，tOdavez que elude precisar en que consisten los anmados “protocolos” aparentemente PreSCindidos，COnlo cual por este aspectola censura devendriainestudiable． Pese aello，enCuentralaSalaimperativorecordarque anteeljuezdepnmergradoyelTribunalenlaapelaci6n，el recurrente hizo reparos en orden ala propialegalidad de dichaprueba，bajoelentendidoquelatomademuestrasde Sangredelimputadosehabriaadelantadosinquemediara COntrOl delegalidad judicial・El a quo estim6 que el COntenidodelart．249delaky906de2004esmLyClaro en seflalar que mediando consentimiento por parte del

afectado parala rererida toma de muestras，nO reSultaba fbrzosalaintervenci6n deljuez de garantias・Criterio que fuecompartido porelTribunalpararechazarelreparode legalidaddetalelementoprobatorio・ 7 箸1。8 WillmtonRamirezPrada No obs−tante，entre OtrOS PreCePtOS，SOmetido aJuicio de conめrmidad constitucionalelreftrido art．249，1aCorte Constitucional fue en施tica al condicionar dicho acogmlentOenlasentenciaC822de2005，aSi： 1brlo anterior；en∴araS dela claridad antelas diuerSaS inte7PTleEaciones meれCbnadas para gal・antiZ；al・el reSpetO del prZnC堆）i（）de TeSerUajudicia rleguladoporelarftculo250dela Carta，eneSteambitoprobatoriodemaneraespecyicaespreclbo hacerun condicionamlentO alos arttculos247，248，249dela Ley90〔・de2004，enelentendidoquetodaslasmedidasenellos preuおtos req…eγmpan録Su nea舷adbn de a重点07立aden証didal preUiα‥4幻OSemqaれteSed海enめquenespectaαiqれiculo250， perV atendiendo z∴as eSpeCyicidades delas殖pdtesis．？nel preuistas，COn TmraS a eVitar una Segunda uictimizac70n∴y， ademds，prOtegerderechosdeenorme nのSCendencia．

En側antOalaposibilidaddeq叫eSeaeljiscalquienoIdeneala policia hLdiciallaprdcticade estc』medida，yqueSdlo se deba acudir加juez de contTlD de gal．anaaS，Cuando elimputado se nIegue a Suprdctiea，reiterala Corlelo selialado enわseccibn S・1・deestasentencia，endondeseindic6quelaprdcticadelas medjdas de融emenCjbn CO7pOraidenetmainCidenda media o aua sobrelos dereChos y，pOrlo tanto，Sie77Pne debe estar preced凋a dela autorizacibn e実PneSa de「JueZ de contrOI de ganm節義S． Colnpete alJueZ de conlTlDl de gamntias deteminar Si tales razones consmuyen．旬ndαmentO Stdiciente paTa al高orii犯γわ medida alaluZ delospnnc握力OS deidoneidad，neCeSidad y prqpoTdonalidad en sentido estricto・Lo anfe710r noimplica prOnLnl衰aTISe SObTe aSpeCtOSγelatiz）OS ala TleSpOnSabilidad del impILta−Zo，pueStO quela qp7℃Ciacねn de dicha reSpOnSabiudad escqpa aia（うrbita de co77やetendd∴deiJueZ de contIOi de garantiαS，yaqueeSOtrOJuea eljuezdeconocimiento，elqueen unaeきくやapOSteriordelprocesodecidirdalrespecto conplena indepe71dencia eimparciaudad．Ademas，los TeSultados dela

読spe∝−ienCO7pOrα！nOCOnStれgenpmebaenCOntradeiimputado mientmSnOSeanpTeSentadosysoTnetidosacontradicci6nenuz etqpal物J轟do・ゆ伯Imente，αandolai調印eCd6nCOrpOralhagα Sido pIuCticada sin que seire観nanlas condicioneslegales y COnStitucionales，SeqplicardねTlegladeexclusidn． 5・4・2・6・Porloanterior，ydadoqueelaTttaLlo249bqioestudioes， en abstracto，iddneo，neCeSario，y p7℃POrdonaLla Co71e Constitucional declaTard su exequlbmdad，en relacidn conlos Cα噌OSe・Xa耽読ados，eneie庇endidodeque： ≒二三子 Casacidn50198 WillintonRamirezPrada 匂わobtendbndemJeS励みSneq諦e陀alltOrをαd6npreUiadei克ez decolttIDldegamnttas，elcualponderaraねsolicituddeljiscIZLo de わ poiida j調djdal en dncmStanCias eXC年）α0nales qtノe ame7jten e五誌ma u噌endq，para∴deteninar Sila medida eSpeC卵ca es o nope7五Tterltey，de serlo，SitaTnbien esiddnea， necesaria y prqpoI℃ionada enlas condiciones pa7ticulares（Zel CaSO； b）ねobtenci6ndemuestraSSierIやTleSeTleal12；araenCOndiciones

de seg標高dad，hゆene，CO所abi舶ad，gIumam超ad para el imptltado… ConleSpOndera aわsJueCeS de contTOlde gamnftasj en Cada CaSOCOltCretO，UelarporqueenIapracticamismadelaobtencibn de muestras deliTrputado se reSPeten eStOS pnnCは刀OS・De COrtfbrmidadconloanterioTleljue2；decontrOldegarantiaspodra autorizarSupraCticaonegarseaaccederalasolicituddelFiscaL Iuego de exaTniltar〃lapertinencia dela medlda en elcaso concreto，y何日ascondicionespardcularesdesupractica，ajinde determinar sila obtencidn de muestras solicitada es adecuada para（lcanzarlosjines delairlUeS的acibn佃oneida（功si no e．riste un medio altematiuo que sea menOSlimitatiuo delos deneChosyquetengaqfモcacias叩qiante佃ecesida動ylamedida noesdesprOpOnCionada色71雌，OmOnalidadI，hLegOdeponderarla graz）edaddeldelitoilWeS的adoyねscondicionesen uzscuales este阜e cometido，delmわdq，g eigmdo de q序dad6ndelos dereChosdeli7TPutadoporlaobtenci6ndemuestrasco7POrales”・ No obra en esta actuacidn constmcia alguna de que Parala pra．ctica de esta prueba se haya contado conla autorizacidn previadeljuez de controlde garantias，raz6n

Su魚cienteparaaplicarenestecasolaclausuladeexclusi6n （art．23C．deP．P．）． Sin embargo，eVidenciado quela sentencia tuvo 九mdamento en diversos y proliios elementos materiales y evidencias，eStOeSquePreSCindiendodelinrbmepericialde genetica fbrense emergeindubitablela responsabilidad PenaldeRamirezf十ada，laexpresi6ndeinconfbmidadque involucraaestapruebaresultaintrascendente． ＜手芸501，8 WnIintonRamirezPrada 6・Pei：O ellibelista aludi6igualmente al hecho de estarseh・enteaunSLJetopasivo笥nimputable”，enOrdena SOStener，細tando ala verdad procesalen muchos casos， queporta］raz6nBenitaBravonoestuvoen capacidadde expresarloshechosdequefuevictima．Nadamまscontrario alarealideLdqueemanadeljuiciooral．Enprlmertemino， es cierto quelaofendidapadece de笠ipoacusiayunleve retardo meinta1，，，PerO dicha disminuci6n de su capacidad auditiva y etiologia como debilidad mentalleve，nO SOlamente excluye suinimputabilidad，Sino que nole impididI厳LCer COnOCerlos hechos a su hermana Felisa Bravo Prada tm pronto sucedieron，COnfbrmelo declar6 estaenel：Iuicio，SehalarasuagresordelantedelInspector de Policia delMunicipio de CoelloJaime Quintero Rqjas， quientambiendepusoenelritooralsobreelparticulary

declararpese a sulimitadolenguaJe en eSte mismo acto， explicandoconsu寵ciencialosucedido． Demodoquetmtolanarraci6ndeloshechoscomola COnCretaimputaci6n porlos mismos fue sustentada directamerLtepOrlaofendidaynoporsuconsangu・lnea，Sin que ademまS，el abogado que denendelosintereses de Ramirezfすadaenestasede，mismoqueasistibalimputado a partir dく∋la acusacidn，haya hecho reparos en relaci6n COnlaasistenciaquelahermanaleprest6alavictimacon miras alograr su testimonio，de donde resulta Verdaderamenteinusitado sostener，COmO Se hace enla demanda，quederivadodeesehecho‘‘nohubounaderensa material y tecnica efectiva，），misma consideraci6n que lO ／二手 50198 mereceengradodedescalincacidn，elreparo segunelcual “Sedebidsolicitarlapra．cticadelapruebaenellugardelos hechos，PerO Se tuVOunaaCtitudpasiva血ente aesacarga probatoria”，PueSPreCisamenteinvolucraunainerciacomo letrado en qercicio delcontradictorio delacualresultaria procesalmenteinadmisible pretender obtener provecho， CuandodebidendesempehodesuroIprofesionalhacersus respectivaspostulaciones． 7．Por tlltimo，a traVeS de una nueva generalizaci6n， sostienequeladiversapruebaallegadaesde写eftrencia”，a Partirdeconsiderarquequienesdepusieroneneljuiciono fuerontestigospresencialesdeloshechos，PeSeaque，COmO

bien se sabe，Siendola prueba de referencia toda declaraci6n realizada por fuera deljuicio oral que no es POSible practicar dentro del mismo y precisado quela PrOPla Victima depuso directmente enla audiencia Ptiblica，nO COrreSPOnde a esta deteminada especielo declaradoporquleneSCOnOCierondeloshechosatravesde las revelaciones dela ofendida，en tantO Su丘nalidad fue acreditarcadaunolascircunstanciasenquelosmismosles fueronnarradosysobresucontenido． Asilascosas，dadalavaguedaddelosdiversosreparos que el actor remndi6dentro de un mismo ataque ala sentenciaimpugnada，la evidente falta de precisi6n y claridad delos mismos，laconfusi6n alahorade explicar losfundamentosdehechoydederechodelosmismosysu trascendencia，lademandaserまinadmitida・ 11 く著 50198 WillhtonRamirezPrada 8．Colltra eSta determinaci6n es viable el mecanismo deinsisten一五aprevistoenelincisosegundodelarticulo184 delaLey906de2004，CuyO tramite ataltaderegulaci6n legaleselsehaladoporlaSalaenelautodediciembre12 de2005，radicaci6n25006． En merito delo expuestolla Corte Suprena de Justicia，8aladeCasaCienPenal， RESUELVE l・Inadmitirlademandadecasaci6npresentadaporel apoderadodeWillintonRamirezf十ada． 2・cc−ntra eSta decisidn y enlos terminos mtes

Sehalados］prOCedelainsistenciaprevistaenelaLIticulo184 delaLey906de2004． 3・勘ecutoriada esta providencia，devuelvmselas diligenciasalTribunaldeongen・ NotiHqueseyclimplase・ ＼ 田園

HERNANDEZ

＼ 12 “／三 saci6n50198 WillintonRamirezPrada

FRANCISCOACUNAVIZCAYA

／● I JOSET．TrTSRAR，．T．OCAMACHO ヽ 。。A．BE吉家：ABA．．

CARLIER

闘 R 13 ＜＝藷 吊劉8 50198 WillintonRam血ezPrada NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 14