CSJ - AP2296-2018(51489)

聴聞 団国憲園田 RepdbllCade〔：olombla ColtoSupmmHtleJudlcla LUISANTONIOHERNANDEzBARBoSA MagistradoPonente AP2296−2018 mdicacien51489 （AprobadoActaNo．171） BogotまD．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． VISTOS： Resuelvela Sala si admite o nola demanda de CaSaCidn presentadaporladefensoradeALIPIOALBERTO MUNozvILLA． HECHoS： Sobrelas O：40minutosdellO deenero de2012，enla viviendaubicadaenla carrera20No．17−43delmunicIPlO de Tarso−Antioquia−，mientras esperaba a Leidy Mariana Cardona Bedoya，Jum Rafael Vmegas Rodriguez fue agredido con ama corto punzmte por ALIPIO ALBERTO MUNozvILLA，eXnOViodeaquella． 1

CASACION514

ALIPIOALBERTOMU向OZVIL Como consecuencia delaslesiones ocasionadas，el InstitutodeMedicinaLegaldictamindincapacidaddennitiva de 65 digLS COn SeCuelas de caracter pemanente， COnSistentesendefbrmidadqueafもCtaelcuerpo・ ACTUACIeNPROCESAL，： 1・E18de enero de2013，anteelJuzgadoPromiscuo Municipal de Jeric6，1a Fiscalialeimputd a ALIPIO ALBERTO MUNozvILLAlacomisidn deldelito delesiones personalesdolosas−artS．111，112−2，113−ly2delC．P．−，

CargOquenOaCePt6． 2・Presentado elescrito de acusaci6m，laaudienciase Surti6e121de mayo de2013en elJuzgado Promiscuo Municipal de Tarso，autOridad que tambien adelant61a etapa preparatoria y eljuici00ral．Cumplida dicha fase procesal，eljuez anunci6el sentido delぬllo de cara．cter absolutorio y，POSteriormente，e19 de mayo de 2017， PrOnridla（りrreSPOndientedeterminacidn． 3・Ante apelacidndelaFiscalia，elTribunalSuperior deAntioquia，atraVeSdeladecisidnrecurridaencasacidn， expedidae18deagostode2017，reVOCdelhllodeprlmera instanciay，enSulugar，locondendalapenade32meses deprlS10n，alaaccesoriadeinhabilitacidnparael匂ercicio de derecho y funciones pliblicas por el mismolapso， estableciendocomomulta34，66smmlv． 2

CASACION514

ALIPIOALBERTO MUⅣozvIL LADEMAHDA： En eltlnico cargo propuesto，ladeftnsoraacusaala SentenCiadeinfhnglrenfbrmaindirectalaleyporerrores de hecho derivados deぬlsos juicios deidentidad呼，Or CerCenamiento〝，PrOducto delos cuales distorsion6 el Sentidoobjetivodelapruebay〝lehi270decirloqueelmedio p71，batorio no dice，alpunto de condenar a uninocente， Cuando noselog7℃establecerslquiera comoseprOdWola

lesi6ndeldenunda加e生 IdentiHca como medio alterado，la declaracidn dela VictimaJuan RaIael Vanegas Rodriguez，dela que trimSCribe algunos apartes citados por el Tribunal． Enseguida translitera otras manifestaciones del testigo， COlocando especial enfasis enlas respuestas dadas en el COntrainterrogatorio． A partir delo anterior，a血ma quela segunda instancias6loconsiderdunaparte“delintemgato7わdela Fiscaliaydqi6porjiLenのtOdalairtfbrmacibnyp7ccisidnque Selogro mgreSar alJuCio prOducto del qencicio del COntrainterrogato7＋。deladefensaル，delcualqueddclaro，en SuOPlnidn，queeldeclarantetrat6deacomodarsuversi6n ann deinculparalprocesado，PueSCambidlodichoenla entrevista policiaJ∴al ubicar a ALIPIO ALBERTO MUNoz VILLAenellugardondeselelesiond．Encuentra，pOrtantO， quelas maniftstaciones del testigo son contradictorias y， enconsecuencia，CareCendecredibilidad． 3

CASACION5148

ALIPIOALBERTO MUNozvILL TambiinplenSaquefueroncercenadaslasfbtografias aportadas porla defensa para mostrarlas caracteristicas deladiscotcca〝Tt？njtorio〝ylaubicaci6ndelostestigos，COn las que pr《三tendia probar quelos declarantes pudieron ObservartodoeltiempoaALIPIOMUNozvILLAyque，POr ello，lesconstaquenuncasaliddellugaralahoraenque

OCurrieronloshechosinvestigados． EITribunal，a Su Criterio，〝COnUirSid enintttile上Tnedio pγObato7イ0．‥alno darle cTledibilidad alas declaraciones de lostestigosqportadosporlad窮nsαV，COnlocual〝desdibtdd Su COntenilわTlealy ohietiuo que uerdaderamente repOrta， paradarleencambiounualor．荏cticoqienoalalnisma卑 Para La abogada，entOnCeS，〟ha quedado probado el OStenSiblece7℃enalnientodelaprueba，laTnutaCi6no卸etiua decadam“ediodecorwiccidnyseeuidenciaquetodoloque dqi6por舟erala Sala Penal del Tれbunal Szpe710r de Antioquia，eS decir，lαSpruebasdeladqfariSa，demuestrαn lainocenci．鴛deAL捌OALBERTlDMU柑αZVZZ．LA卑 Solicita，POr tantO，CaSar elぬllo y，en Sulugar， absolvera：Lsentenciado． CONSIDERACIONESDELACORTE： 1・ElestatutoprocesalpenalexpedidomediantelaLey 906 de 2004 sehala como condicidn para admitirla demanda de casacidn，la satisfacci6n de exlgenCias de Claridadycoherenciaargumentativa，CuyOnneSPermitirle 4

CASACION51489

ALIPIOALBERTO MUNozvILLA alaCorteestablecersindincultadcualeselerroratribuido al sentenciador que ocasionala vi01aci6n delaley01a afectaci6ndelasgarantiasfundamentalesdelaspartes・

Esos presupuestos de sustentacidn，aCOrde conlo establecidoenlosarticulos183y184，inciso20，delaLey 906de2004，giran en torno ala correcta seleccidn dela CauSalinvocada y al adecuado desarrollo delos cargos fbrmulados al fdlo atacado，paralo cual se requlere argumentar cada reproche de manera separaday quelas razones aducidas correspondan al yerro denunciado，Sin que sea dable alinterior del mismo presentar censuras contradictorias． 2．ElfalsoJuicio deidentidad se con丘guracuando el JuZgadordistorsionaelcontenid00tljetivodelapruebapara hacerladeciraquelloquenoexpresamaterialmente，locual implicaaceptarqueelmediodeconvicci6nsihleValorado， S6lo que se terglVerS6，Se adicion6 0 Se CerCend su COntenido，pOniendolo a decirlo que no dice，mueStra O enunciayque esa situaci6nllevaaladeclaratoriadeuna Verdad diversaalaquerealmente emanadelos elementos de conviccidnanalizados． 2．1． La casacionista considera distorsionada la declaraci6n deJuan Rafael Vanegas Rodriguez，PerO nO demuestra，COmOle corTeSPOnde，que SuS maniftstaciones fueron recortadas en su objetividad，PueS Selimitd a transcribir apartes del testimonio y a concluir que hle 5

CASACION51489

CerCenado 料n precisarlas expresiones obietivamente OmitidasporelTribunal． EIcuestionamiento no se dirige，POrtantO，a Sehalar

laalteraci6n de su contenido sino acensurarlavaloracidn C0両unta dela prueba yla decisibn del Tribunal de condenaraMU吋OZVILLA，PerOnOCOnCretanidemuestra elyerro，limitandoseaplasmarsuoplni6nsobrelosmedios deconviccidnrecaudadoseneljuiciooralyloquesecolige deellos・Nosehala，pOrtantO，Cdmoeljuzgador，alveri鯖car el contenido objetivo de dicho elemento，SuPnmi6 ParCialmente su contenidoy，COnSeCuentemente，alter6su Sentid00bvi0． Recuerdese quelaconstataci6n delyerro denunciado Surge dela comparacidn entrelo quelaprueba dice ylo queelfalladorconslgnOyCOmPrendiddeel，PueSSetrata deunerro重●Otljetivo，anterioralavaloracidnprobatoria．La COmParaCidn nO fue realizadaporque esa exlgenCia no se Satisficel〕Onla simple transcrlpCi6n del testimonio． Adicionalmente debe cot匂arsela sentencia con el texto COmpletodeladeclaracidnparaevidenciarquepa．rtedeella fuerecortada，laboromitidaporlacasacionista． Asi，1adefensa s6lo se丘ala que elTribunal〟ddbpor jiJeTatOdalaiγ昨）mmCidnypreCisi6nqueselogrbiltgreSaral Juicio prOducto del qerlCicio del contmiltterrOgatOrio dela de確nsa〃，料nindicaraqueinfbrmaci6nserenereycuales Suimportancia h・ente alos hechosinvestigados・Omiti6，

POrtantO，desarrollarelcargo． 6

CASACION514

ALIPIOALBERTOMUⅣozvIL Almargen delo anterior，nO eS Cierto，COmOanrmala demandante，quelavictimahayaacomodadosurelatocon el Hn deinculpar al procesado，PueS desde su versi6n inicialantelaPoliciaJudicia1−1eidaenelcontrainterrogatorio− y，POSteriormente en eljuicio，Sehald a ALIPIO ALBERTO MUNozvILLAcomolapersonaqueloagredidehiridcon armacorto punzante enlamadrugadadello de enero de 2012，Sindicaci6n enla que pemanecid hme，lnCluso al responderalaspreguntasdeladefensa． De esta manera，la segundainstancia encontrd demostradala responsabilidad del acusado porque 〟el aceruo probatorio arrimado porla rePreSentante del ente inuestigadorperlnitellegar al conuenCilnielttO maS alld de toda duda que MUNoz v檀LA．旬e responsable delas lesiones sltffidas porJiLan Rqfae V的negas RodrBrueZla madrugadaellOdeenerode2012，pueSnOSblosetieneel SeねalamientOindttbitable qtje realizala uictima de que Stj agresor．旬eALmmsinoeliltdiciodepresenciaenellugarde loshechoscomoyasedyoenpdrrqfbsprecedentes，Sinoque Se tienelLn mduil 一一Celos−「…；aSt mismo secuenta con言LLn elemenfo de zJital releuancia que suma prepondellanCia al

indiciodepresenciadelprOCeSadoenellugardeloshechos yeselcreerdeLeidgMa7janadehaberescuchadolauozde ALIPIOALBERTOCide7tdo壷e uoga mataらte UOga matarり personαStdicientementeid6neαpara reCOnOCer eltono de z）OZ de Mm舷ⅥZLA，pOr haberSidoIWZJiosporunlaIgO pe7わdodetieIrや0星 7

CASACION5148

ALIPIOALBERTOMUNozvILL 2・2・Respecto delas fbtograHas dela discoteca 〝712γ五torio〃，1乏しreCurrentetambienaducelaconnguraci6ndel falsoJuicio deidentidadporque elTribunalnolasvalor6， COnlo cua」〝desdibldd su contenido real g o吻etiuo〟al negarse a otorgar〝Cnedibilidad alas declaraciones delos testigosqpo）tadosporlad窮nsap，quienessehalaronhaber Observado t。do eltiempo a MUNoz vILLA dentro de ese establecimiento，POrmaneraquenOPudo serelautordel delitoquesく江eatribuye． La critica dela deftnsa no seidenti缶ca con el falso Juicio deidentidad propuesto sino con el filsoJuicio de existencia，《九cualseestructuracuandoeljuzgadordejade POnderarunoovariosmediosdepruebaosuponealgunoo algunosnoobrmtesenlaactuaci6n．Parasudemostraci6n el casacionista debe sehalar si el error se presentd por haberseomitidolaapreciaci6ndeunapruebaoporqueel

SentenCiadorinvent6unaque no obraen elproceso，COn indicaci6n，en ambos casos，dela trascendencia dela equivocaci〔In． La sustentacidn delcargo，adema−S，eS COntradictoria POrqueVin。ulala組tadeapreciacidndelasfbtogra範ascon elmerito aslgnado por elTribunal alas declaraciones de Socorro Castaneda Sまnchez，Yeison Alejandro Ossa， MarisoIM喧aCadavid，AngeloMontoyayMaJyLuzUsma Zapata，C。nlo cual trasladala critica al proceso de Valoracidn probatoria，desconociendo que ese tipo de CenSuraSdebenproponerseporlaviadel餌Soraciocinioy noatravesdelfilsojuiciodeidentidadseleccionado． 8

CASACION514

ALIPIOALBERTO MUⅣozvIL Contodo，lasfbtografiasaportadasporelinvestigador dela defensa，tOmadas aho y medio despues delos SuCeSOS，S610muestrmlasinstalaciones dela discoteca， pero nada dicen sobrelos hechosinvestigados，Situacibn que explicala razdn porla cualla sentencia nolas La apreciaci6n delos testimonios acopiados a instancias de la deftnsa，ademas，fue debidamente explicada por el Tribunal al sehalar quelos encontrd inverosimilesporlasslguientesrazones： ContrariaalaqpreCiaci6nquedelapruebadelad窮nSa hiciera elJueZ de conocimiento，Se COnSiderala misma poco creible，nOpOrelhecho de quela mayo71a delos

testigoslleuados ajuicio por eSta．旬eTlan amigos y／o COnOCidos deALIZ耽）ALBERTq sinopoTT型elo dqpueStO por cada uno de ellos exclljyendo a日加egmnte dela Policia Nacional，COnlrartalas reglas delalbgica yla e堆）eliencia，pueS eTtfL紙camente apunta a decir que ALHYOALBERTOMIJNOZⅧLA，erZ∴nmgunjnstantedela nochedel31dedicieTnbrede201L Saliddeladiscoteca TbrritoriodespuesdequemgTeSaraalrededordelas9：30 delanoche，queeSfenoseleuantddelamesadondese encontraba，yq一｝epltic撫camentequienesdeclararOnenel JulCio nOle quitaronlos qios de encima alprOCeSado， CuaIldo se conoce queun31de didelnbrelaspe730naS bailan，Se enCuentran alegTleS，depanen con amgos， 、familiαreS，eS COmtれquelaspelSOnaS entTlenySalgan 9 憲叉、

CASACION51

ALIPIOALBERTO MUNOZ dellugai・enelqueseencuenlmn coneljindesaludar pe7℃OnaS que7七das y allegados，aZ2n mds a eso delas 12：00y士00delo＝rnadlugadaqueescuandosedala bienUenidαala充0肌eUO，deigualjbma，eS de aIγ函io

conocimlentO quela discoteca de cualqwerplLeblo‥・en esa jをclla Se enCuentra abaTTVtada de perSOnaS，que Sumadoaello，lαSCOndicionesdeiluminacidnnosonlas adecuaくわS…Siendo entoncesi7TPOSibleldglCamente que Socorro Casiafieda Sdnchez，Ydson Aldandro Ossa， Ma7jsoIMもiaCadauid，ATtgeloMontoyayMaTt／LuzUsma Zqpafa，pudiesen・aSegurar ertfa細camente que ALLPtO ALBERT10 MUⅣoz vはLA，nO Se auSentb ni por un instante dela discoteca Tbr諦or70，raZdnporla cualno 7℃Sulta71Creibles卑 La demanda，entOnCeS，nO COntiene un verdadero reproche de orden casacional sinolainconfbrmidad dela defensorac。nlavaloracidnprobatoriayconladecisi6ndel Tribunal，COnlo cual desconoce que ese tipo de discrepanciasnosonatendiblesensede decasacidn，dada ladoblepresunci6ndeaciertoylegalidadquerevisteelfillo impugnado。en tantO el criterio valorativo del juzgador prevalecesobreeldelossujetosprocesales． 3．Nohaylugar，en静n，alaadmisidndelademanda． Tampocoprocedesuperarlosdefectosparahacerusodela facultad oficiosa contemplada en elinciso30delarticulo 184delaI．′ey906de2004porquenoseadvierteafectaci6n delderech。material，delas garantias delosintervinientes

OlanecesidaddeunincarlajurlSPrudencia． 10 CASACION ALIPIOALBERTOMUⅣozvILLA Cabeadvertirquecontralapresentedecisidnprocede el mecanismo deinsistencia，de confbrmidad conlo establecido enla norma acabada de mencionar y conlas reglas dennidas porla Sala de mmera pacinca en PrOnunCiamientosanteriores． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACIONPENAL， RESUELVB： INADMITIRla demanda de casaci6ninterpuestapor ladertnsoradeALIPIOALBERTOMUNOZVILLA． Contra esta determinacidn procede elmecanismo de insistencia，enlos terminos dennidos pacincamente porla jurisDrudenciadela Sala，

NOTIFiQUESEYCUMPLASE．

一一・一一へ−一一一 −一一一一、

ANTONIOHERNANDBzBARROSA 孝参ニフ tO ACUHAⅥzCAYA

11 蹄㌦講誹摘

ALIPIOALBERTOMUNo

／

JOSEL，UISBAR ELeCAMACHO 謡側，。“乏諸肌ER。 Em謎E空戦cIER i／魂柱腿 p霊

BIAYoLANDANoVAGARCIA

Secretaria 12