CSJ - AP2310-2016(47874)

rte (0u¿renm de. fiiótieia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO F^U^ÁNDEZ

Magistrado AP2310-2016 Radicado W 47874. Aprobado acta N° 130. Bogotá, D.C., v e i n te (20) de a b r il de dos m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve la C o r te el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or l os d o c t o r es H e r m e ns Darío L a ra Acuña, F e r n a n do Adolfo Paireja Reínemer y A l b e r to P o v e da P e r d o m o, M a g i s t r a d os del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, p a ra c o n o c er de los r e c u r s os de apelación f o r m u l a d os c o n t ra la s e n t e n c ia que, en p r i m e ra i n s t a n c i a, condenó al C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano y al M a y or (r) Oscar William Vásquez Rodríguez p or el delito de desaparición forzada agravada, y absolvió a los oficiales Antonio Rubay Jiménez 1 Impedimento 477. .874«Sj2_ Edilberto Sánchez Rubiano y Otí Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Ulmardin Causaya Peña.

ANTECEDENTES

1. El 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, el J u z g a do 52 P e n al del C i r c u i to de Bogotá condenó al C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano y al M a y or (r) Oscar William Vásquez Rodríguez, t r as h a l l a r l os a u t o r es del delito de desaparición f o r z a da a g r a v a da en la h u m a n i d ad de v a r i as p e r s o n a s, según h e c h os o c u r r i d os el 6 y 7 de n o v i e m b re de 1 9 85 d u r a n te la recuperación de las i n s t a l a c i o n es del Palacio de J u s t i c ia de e s ta c i u d ad capital, q u i e n es p a ra la época se desempeñaban c o mo C o m a n d a n te y Capitán, r e s p e c t i v a m e n t e, d el B -2 de la B r i g a da X I II d el Ejército N a c i o n a l; al t i e m po q ue absolvió a l os m i l i t a r es Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Ulmardin Causaya Peña de esos m i s m os cargos.

2. I m p u g n a da la s e n t e n c ia p or la d e f e n sa de l os c o n d e n a d o s, el r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público y el

a p o d e r a do de la p a r te civil, el a s u n to le correspondió en r e p a r to a la S a la del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá i n t e g r a da p or l os doctores H e r m e ns Darío L a ra Acuña, F e r n a n do Adolfo P a r e ja R e i n e m er y A l b e r to P o v e da P e r d o m o, q u i e n es m a n i f i e s t an estar i m p e d i d os p a ra c o n o c er d el r e c u r so de apelación c o n t ra el fallo, c on f u n d a m e n to en la c a u s al 2 Impedimento 47.87 Edilberto Sánchez Rubiano y O p r e v i s ta en el n u m e r al 4° d el artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, específicamente p or h a b er m a n i f e s t a do su opinión s o b re el a s u n to m a t e r ia d el proceso, p a ra lo c u al e x p o n en las s i g u i e n t es razones: 2.1. El M a g i s t r a do H e r m e ns Darío L a ra Acuña, i n d i ca que, el 30 de e n e ro de 2 0 1 2, suscribió la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia a través de la c u al se desató la

impugnación p r e s e n t a da c o n t ra el fallo proferido, el 9 de j u n io de 2 0 1 0, p or el J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to Especializado de Bogotá c o n t ra el C o r o n el (r) L u is A l f o n so P l a z as V e g a, a q u i en se le condenó p or el delito de desaparición f o r z a da agravada, en razón de l os h e c h os o c u r r i d os el 6 y 7 de n o v i e m b re de 1 9 85 d u r a n te la recuperación de la sede d el Palacio de J u s t i c ia de esta m i s ma c i u d a d, decisión respecto de la c u al aclaró y salvó el voto^, p or lo q ue desde e sa posición analizó, e n t re o t r os aspectos, la situación o p e r a c i o n al de l as d i s t i n t as u n i d a d es del Ejército N a c i o n al q ue allí p a r t i c i p a r o n, i n c l u y e n do la de la B r i g a da X I I I, e n c o n t r a n do q ue d i c ha misión y la de recuperación de r e h e n es recayó en su c o m a n d a n t e, es decir, el G e n e r al (r) Jesús A r m a n do A r i as C a b r a l e s, y,

p a r t i c u l a r m e n t e, en el de la Sección 2^ de la B r i g a d a, esto es, el T e n i e n te C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano. ^ La postura disidente se basó en que únicamente se había demostrado la desaparición forzada de una persona, es decir, la de la guerrillera del M-19 IRMA FRANCO PINEDA, mas no la de dos (la citada y CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ VERA, administrador de la cafetería del Palacio de Justicia), distinto a lo concluido por la postura mayoritaria. Además, que en relación con aquella desaparición (la de FRANCO PINEDA), no podía condenarse al Coronel (r) LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, por cuanto institucionalmente no era el encargado del manejo de los rehenes o de los capturados. Impedimento 47.874^ Edilberto Sánchez Rubiano y OtfCs, En e se c o n t e x to precisó, q ue e n t re l as c o o r d i n a c i o n es y órdenes a d o p t a d a s, e s t u v i e r on l as r e l a c i o n a d as c on el m a n e jo de l os r e h e n es liberados, la verificación de i d e n t i d a d es y la disposición de estas p e r s o n a s, c o n f o r me el análisis del m a t e r i al p r o b a t o r io o b r a n te en el proceso: ...Aun cuando esto se profundizará en el aparte de

responsabilidad, lo que muestra el proceso es que bajo las órdenes del General Arias Cabrales se adelantó la recuperación del Palacio, fue él quien emitió las órdenes respectivas en relación al manejo de las personas que iban siendo evacuadas para determinar si eran rehenes o integrantes del grupo MI 9; también que esa labor estaba a cargo directamente del B2 de la Brigada, Teniente Coronel Sánchez Rubiano u miembros de esa sección, la cual fue apoyada por miembros del COICI y el E2, y coordinada con miembros de la Policía Nacional y el DAS. Sin embargo, una de las instrucciones para todo el personal que participó, por parte del Comandante de la Brigada, fue que colaboraran en el rescate de las personas y su puesta a salvo, según se estudia en otro aparte... (...) Nótese que estos medios probatorios son bastante coincidentes en la sindicación pero disímiles en su contenido con lo que realmente pudo haber hecho el CO (r) PLAZAS VEGA, quien, como se analizará más profundamente en el aparte de responsabilidad, no tenía funcionalmente ninguna relación con el manejo de rehenes, veriñcación de identidades de personas rescatadas u, por supuesto, disposición de los mismos, pues, ése era un tema que directamente le correspondió al comandante de la sección segunda de la Brigada, TC. Sánchez Rubiano u el personal bajo su mando con apoyo del E2 y el COICI, en coordinación con la Policía Nacional y el DAS. (...) 4 Impedimento 47.874 Edilberto Sánchez Rubiano y OtfSs ...Como se ha dicho én apartes anteriores, y contrario a esa

afirmación, la misma estaba a cargo, para todo el procedimiento de identificación de las personas que iban siendo evacuadas del Palacio de Justicia, del entonces Teniente Coronel Edilberto Sánchez Rubiano, Oficial de la Sección Segunda de la Brigada XIII-B2-, quien junto con su personal, entre quienes estaban Oscar William Vásquez Rodríguez, Ferney Causaya Peña, Luis Femando Nieto Velandia y Antonio Jiménez Gómez, y otras personas de los demás organismos con funciones de inteligencia e investigación, realizaba dicha tarea... F ue así c o m o, en su s a l v a m e n to de voto, concluyó q ue la r e s p o n s a b i l i d ad f r e n te a la situación de l os r e h e n es y demás p e r s o n as l i b e r a d as y alojadas en la C a sa M u s eo d el 20 de J u l i o, no e ra d el C o r o n el (r) L u is A l f o n so P l a z as V e g a, C o m a n d a n te de la E s c u e la de Caballería, s i no d el T e n i e n te C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano, c o m a n d a n te d el B 2: En este punto debe llamarse la atención en el sentido que la sentencia le enrostra al procesado (PLAZAS VEGA) el envío de estas personas a la Escuela de Caballería, pero, por un lado, desconoce el material probatorio que muestra que fue el B2, TC Sánchez Rubiano, quien ordenó dicho traslado; y por otro, omite el contenido de la Información

que difunde por televisión y radio el CO (r) PLAZAS VEGA, quien sale a los medios informando la liberación de estas personas, diciendo sus nombres, quiénes los rescataron y para dónde fueron llevados. (...) Bajo estas premisas, la sentencia queda huérfana del material que requiere para sustentar la responsabilidad 2 Páginas 699, 741, 804 y 855 del salvamento de voto. 5 Impedimento 47.87 " Edilberto Sánchez Rubiano y OtfCs del procesado a cualquier título, en especial por el que se le sentenció, porque de todos los juicios escasamente enunciados de los que se vale el fallo para ese afecto, esa persona (la miembro de la organización guerrillera MI 9, Irma Franco) se observa directamente asumida en su persona e integridad por el personal que realizaba labores de inteligencia en la Casa del Florero, esto es, el entonces Jefe de la Sección Segunda de la Brigada XIII, Teniente Coronel Edilberto Sánchez Rubiano, quien junto con miembros de su sección y el apoyo de otros integrantes de inteligencia militar E2 y COICI, de la Policía Nacional con sus integrantes en el área de inteligencia e investigaciónF2, SIJIN, DIJÍNy del DAS, tenían esa función en esas instalaciones... (...) Se pregunta, quiénes serían los encargados de documentar cuántos rehenes hubo, quiénes fueron liberados por sus nombres, identidad y razón por la que estaban en el Palacio, también en caso de capturados, sus datos y razón de su privación de la libertad. Conforme se ha expuesto razonadamente en este salvamento de voto, ningún otro que los miembros de

inteligencia de las instituciones, u para el caso del Ejército, su Jefe de Sección B2, el entonces T e n i e n te Coronel E d i l b e r to Sánchez R u b i a n o, junto con su personal. Lo mismo con las demás instituciones, porque resulta evidente que aun cuando no había subordinación, cada uno debía compartir la información con los otros...^ (Subrayas del texto) P or t o do ello c o n s i d e ra q ue d i c ho r a z o n a m i e n to y c o n c l u s i o n es le «impiden a h o ra «tener la neutralidad requerida para definir la segunda instancia del proceso en el que fue condenado el Coronel SÁNCHEZ RUBIANO, por la desaparición 2 Páginas 876, 936 y 959 del salvamento de voto. 6 Impedimento 47.87Í' Edilberto Sánchez Rubiano y OMJs" forzada de vanas personas; todo ello en el entendido que, he realizado juicios de orden probatorio y conceptual, esto es de valor, sobre sus funciones y responsabilidades en los eventos sucedidos en esa oportunidad, y claro está, dentro de un silogismo judicial, frente a las personas que resultaren desaparecidas forzadamente en ese insuceso.» 2.2. P or su p a r t e, l os M a g i s t r a d os F e r n a n do Adolfo P a r e ja R e i n e m er y A l b e r to P o v e da P e r d o m o, f u n d an su manifestación de i m p e d i m e n to en q ue p or i g u al c o n o c i e r on

en apelación de la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p r o f e r i da c o n t ra el C o r o n el (r) L u is A l f o n so Plazas V e ga p or el delito de desaparición forzada agravada, a d v i r t i e n do q ue en la decisión m a y o r i t a r ia q ue s u s c r i b i e r o n, decidieron c o n f i r m ar tal fallo, pero sólo respecto de la desaparición de d os personas", p or lo q ue en relación c on las n u e ve restantes^ d i s p u s i e r on la anulación de lo a c t u a d o. A g r e g an q ue en dicho proveído se indicó, en relación c on el C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano, que: ...A pesar de la anterior realidad procesal, el TC. EDILBERTO SÁNCHEZ RUBIANO dijo falazmente, respecto de IRMA FRANCO PINEDA, que no la vio dentro de las instalaciones de la Casa del Florero: "...Que yo sepa personalmente no la vi... "655, y al preguntársele sobre quién posiblemente la pudo interrogar, respondió: "... ningún oficial ni personal que se encontraba allí interrogó a dicho sujeto, por cuanto nunca IRMA FRANCO PINEDA y CARLOS AUGUSTO RODRÍGUEZ VERA. 5 GLORIA ANZOLA DE LANAO, HÉCTOR JAIME BELTRAN FUENTES, BERNARDO BELTRÁN

HERNÁNDEZ, NORMA CONSTANZA ESGUERRA, CRISTINA DEL PILAR GUARIN CORTÉS, GLORIA

ESTELLA LIZARAZO FiGUEROA, LUCY AMPARO OVIEDO BONILLA, LUZ MARY PORTELA LEÓN y DAVID SusPEZ CELIS, se añade.

Impedimento 47.8 Edilberto Sánchez Rubiano y GtTo lo vi ni llegó que se sepa a la Casa del Florero con dicho nombre...". (...) ...De manera que en el procesado concurría el propósito que se aprecia también en los oficiales JESÚS ARMANDO ARIAS CABRALES y EDILBERTO SÁNCHEZ RUBIANO, de exterminar físicamente a los miembros del M-19 que estaban interviniendo en la toma del Palacio de Justicia, y en desarrollo de la cual comprometieron a su tropa en el mismo sentido, pues personal subalterno suyo ejecutó conductas unívocamente dirigidas al cumplimiento de ese propósito. Por esta razón la Casa del Florero no era una frontera entre 2 acciones distintas (operación e inteligencia), sino el punto donde se articulaban armónicamente estos 2 roles militares, complementándose para hacer efectiva la finalidad que los animaba en común... (...) ...Se tiene noticia de que por las torturas a las que fueron sometidos EDUARDO ARTURO MATSON OSPINO y YOLANDA ERNESTINA SANTODOMINGO ALBERICCI en la Casa de Florero, el Coronel EDILBERTO SÁNCHEZ RUBIANO fue sancionado disciplinariamente por la Procuraduría General de la Nación. Lo que le da sentido a las conductas delictuales y disciplinarias cometidas el 6 de noviembre de 1985 contra los estudiantes de la Universidad Extemado de Colombia, es

que pesaba sobre ellos la opinión, entre los militares responsables de la operación de recuperación del Palacio de Justicia, que eran guerrilleros del M-19, idea a la que contribuyó, entre otras razones, su ubicación dentro del Palacio de Justicia durante los hechos, su juventud, la falta de identificación y la supuesta incongruencia entre las explicaciones sobre por qué estaban en el Palacio de Justicia ese día, además de las manchas de sangre y orina que tenían antes de salir del edificio...^ Páginas 519, 534 y 558 de la sentencia del 30 de enero de 2012. 8 Impedimento 47.87 Edilberto Sánchez Rubiano y Ott» De este m o d o, l os M a g i s t r a d os p o n en de relieve q ue tales apreciaciones r e l a c i o n a d as c on la participación d el p r o c e s a do Sánchez Rubiano en la l l a m a da r e t o ma d el Palacio de J u s t i c i a, c o r r e s p o n d en a u na opinión t r a s c e n d e n te q ue afecta su i m p a r c i a l i d a d, h a b i da c u e n ta q ue el criterio sobre el a s u n to se e n c u e n t ra s u s t a n c i a l m e n te c o m p r o m e t i do y a n u n c ia u na d e c l a r a t o r ia de r e s p o n s a b i l i d ad en consideración a la i d e n t i d ad de p r u e b as

r e c a u d a d as y v a l o r a d as de a m b as a c t u a c i o n es procesales.

3. La S a la del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, i n t e g r a da p or l os M a g i s t r a d os M a n u el A n t o n io Merchán Gutiérrez y O r l a n do Muñoz Neira, a la q ue correspondió c o n o c er de los i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os p or s us pares, en a u to del 31 de m a r zo pasado, no los aceptó, p a ra lo c u al se apoyó en decisiones de esta Corporación'^ q ue a l u d en a q ue no c o n c u r re la c a u s al de inhibición del n u m e r al 4° del artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, c u a n do si b i en la opinión es e m i t i da f u e ra d el proceso, se h a ce en ejercicio de l as f u n c i o n e s.

Precisó q ue siendo a d m i s i b le q ue l as investigaciones penales c on múltiples delitos e i m p u t a d o s, se p u e d an llevar t a n to en único proceso, c o mo en v a r i os de ellos «...la ruptura procesal trae consigo la posibilidad que los pronunciamientos al interior de uno de las causas separadas, hagan mención a 2 CSJ AP1356-2016, 9 mar. 2016, rad. 47.684.

9 Impedimento 47.874 Edilberto Sánchez Rubiano y Otr pruebas o incluso a hechos en los que se referencien a procesados de las otras causas. Sin embargo, esa intersección de información en la base de las consideraciones de la decisión o decisiones judiciales no siempre ha de entenderse como una opinión sustancial previa de juzgamiento, con la cual se comprometa penalmente a los vinculados de las causas escindidas del proceso donde se produce, y que constituya una razón para que el operador judicial se separe del conocimiento de las otras causas, aduciendo la afectación a la imparcialidad por la aislada enunciación.». E n t e n d i e n do q ue «la razón de impedimentos como el alegado en la causal cuarta no busca impedir (sic) que se llegue a la misma conclusión, en uno y otro proceso, sino que el camino probatorio para arribar a ello sea idéntico, en la medida que la afectación a la imparcialidad se da por la valoración -opiniónque ya ha precedido su juicio y que haría nugatoria la objetividad que le es exigible a la o a las causad posteriores que lleguen a su conocimiento, estimó q ue en el caso p r o p u e s to no se c o n f i g u ra d i c ho m o t i vo i m p e d i e n t e, p o r q ue se i g n o ra si l as p r u e b as q ue s u s t e n t a r on la decisión e m i t i da en el proceso del C o r o n el (r) L u is A l f o n so Plazas V e ga y su respectivo

s a l v a m e n to de voto, f u e r on l as m i s m as q ue c o n s t an en el a s u n to a h o ra a tratar. De m o do q u e, t r as r e a f i r m ar q ue el a s u n to de la especie es s i m i l ar al a n a l i z a do p or la C o r te en el a u to d el 9 de m a r zo de 2 0 16 ( C SJ A P 1 3 5 6 - 2 0 1 6, 9 m a r. 2 0 1 6, r a d. 4 7 . 6 8 4 ), d o n de también la manifestación de i m p e d i m e n to 10 Impedimento 47.87 Edilberto Sánchez Rubiano y Ot-wJ p a ra conocer de un proceso asignado al j u ez colegiado f ue exteriorizada p o r q ue p r e v i a m e n te se había a d o p t a do u na decisión en o t ra c a u sa q ue t u vo c o mo b a se l os m i s m os h e c h os investigados en aquél, la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá no aceptó los i m p e d i m e n t os p r o p u e s t os y d i s p u so la remisión de lo a c t u a do a esta Corporación p a ra q ue decida.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

I. De c o n f o r m i d ad c on lo p r e c e p t u a do en el artículo

1 03 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le c o m p e te resolver sobre l os i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os y no aceptados a l os M a g i s t r a d os d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, doctores H e r m e ns Darío L a ra Acuña, F e r n a n do Adolfo P a r e ja R e i n e m er y A l b e r to P o v e da P e r d o m o, p a ra conocer de l os r e c u r s os de apelación p r e s e n t a d os c o n t ra la s e n t e n c ia proferida, el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, p or el J u z g a do 52 P e n al del C i r c u i to de Bogotá, p or c u yo m e d io se condenó al T e n i e n te C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano, t r as h a l l a r lo a u t or del delito de desaparición forzada agravada.

II. L as i n s t i t u c i o n es de l os i m p e d i m e n t os y l as r e c u s a c i o n es están fijadas c o n s t i t u c i o n al y l e g a l m e n te c on el propósito de preservar y a m p a r ar el derecho a ser j u z g a do

p or f u n c i o n a r i os i m p a r c i a l e s. El derecho a un t r i b u n al 11 Impedimento 47.82í Edilberto Sánchez Rubiano y Otroi i m p a r c i al derivado d el artículo 2 09 de la Constitución Política, en c u a n to la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c ia así lo r e c l a m a, se ha c o n c e b i do c o mo esencial del d e b i do proceso, en el s e n t i do q ue frente a la p r e s e n c ia de p a r t es parciales se exige un tercero i m p a r c i a l, p r i n c i p io de alcance general, p u e s to q ue tiene aplicación en t o d os l os s i s t e m as procesales. L os m e c a n i s m os de i m p e d i m e n t os y r e c u s a c i o n es se h an i n s t i t u i do p a ra a s e g u r ar t al p r i n c i p i o, y en razón de ellos el f u n c i o n a r io j u d i c i al debe separarse del c o n o c i m i e n to de los casos en d o n de p or e n t r ar en conflicto s us p r o p i os intereses o h a b er conocido en el f o n do el a s u n t o, se o b s t a c u l i za la e n t r e ga de u na r e c ta administración de j u s t i c i a. En ese s e n t i d o, la finalidad de d i c h as figuras legales es

garantizar, t a n to a l os a s o c i a d os en general, c o mo en especial a q u i e n es están l e g i t i m a d os p a ra a c t u ar en un d e t e r m i n a do a s u n t o, q ue el j u ez l l a m a do a resolver el conflicto jurídico sea ajeno a c u a l q u i er interés d i s t i n to al de a c t u ar c on i m p a r c i a l i d ad y ponderación.

III. La c a u s al de i m p e d i m e n to i n v o c a da p or l os M a g i s t r a d os d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, doctores H e r m e ns Darío L a ra Acuña, F e r n a n do Adolfo P a r e ja R e i n e m er y A l b e r to P o v e da P e r d o m o, está p r e v i s ta en el n u m e r al 4° del artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, en l os

12 Impedimento 47.874' Edilberto Sánchez Rubiano y OtPtrS s i g u i e n t es términos: «Que el funcionario judicial haya... manifestado su opinión sobre el asunto materia del proceso». F r e n te a ese evento, e s ta Corporación ha sostenido q ue no t o da opinión e m i t i da p or el j u ez sobre el objeto d el

p r o c e so da l u g ar a la d e c l a r a t o r ia de i m p e d i m e n t o, s i no solo a q u e l la q ue p r o d u c i da e x t r a p r o c e s a l m e n te p u e da c o n d u c ir a la separación d el a s u n t o. Además, la opinión c on p o d er suficiente p a ra la separación del c o n o c i m i e n to del proceso, debe s er de fondo, s u s t a n c i a l, es decir, q ue v i n c u le al f u n c i o n a r io j u d i c i al c on el a s u n to s o m e t i do a su consideración, al p u n to q ue le i m p i da a c t u ar c on la i m p a r c i a l i d ad q ue de él espera el c o n g l o m e r a do social, y p a r t i c u l a r m e n te los sujetos procesales q ue i n t e r v i e n en en la actuación. No se t r a ta de c u a l q u i er p r o n u n c i a m i e n to u opinión a b s t r a c ta y general, p or c u a n to la q ue r e s u l ta i m p e d i e n te debe t e n er e s t r e c ha relación c on el a s u n to q ue ha de resolver el f u n c i o n a r i o, c o mo r e i t e r a d a m e n te lo ha señalado la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, al p u n to de i n d i c ar ( C SJ AP, 27

ago. 2 0 0 5, r a d. 2 3 . 6 9 0 ): ... es perfectamente posible entenderla dirigida a precaver la neutralidad de los servidores judiciales cuando quiera que dicho concepto se ha emitido bien por fuera del ejercicio de sus deberes funcionales, o con atinencia al desempeño de los mismos, siempre y cuando, desde luego, tal anticipación conceptual de los juicios «comprometan» el criterio del juez de modo tal que eventualmente se pudiera ver alterada su imparcialidad... 13 Impedimento 47.87 Edilberto Sánchez Rubiano y Ot" P e ro la S a la también ha señalado q ue ( C SJ A P, 21 m a r. 2 0 1 2, r a d. 3 8 . 3 3 1 ): ...En el caso que ocupa la atención de la Sala, el criterio expuesto por los integrantes del Tribunal que fallaron la acción de tutela, esto es por fuera del proceso dentro del cuál se produce el impedimento, compromete claramente el sentido de la decisión, pues a pesar de que la orden se encaminó a obtener del juez de primera instancia que emitiera pronunciamiento de fondo en respuesta a la petición del representante de la parte civil, dentro del cuerpo de la providencia, tal como se dejó transcrito, los magistrados, entre los que se cuenta el doctor... desautorizaron los planteamientos del juzgador de instancia para indicarle que contaba con los presupuestos necesarios para proceder al restablecimiento del derecho de propiedad. Además del nexo substancial que existe entre el criterio allí expuesto y el asunto fáctico y jurídico de cuyo análisis deberá ocuparse la Sala de Decisión del Tribunal Superior de

Cali por impugnación del representante de la parte civil, que compromete la decisión del citado magistrado, a juicio de la Sala no hay duda que la postura sobre el tema se adoptó extraprocesalmente, pues lo fue en asunto que debió conocer como juez constitucional. El hecho de que haya sido en ejercicio de sus funciones constitucionales, no autoriza a pensar que resulte inaplicable la causal impediente, pues el instituto consagrado en el artículo 99 se estatuyó para garantizar que el funcionario judicial llamado a resolver el conñicto sea ajeno a cualquier inclinación distinta al ejercicio de una actividad confiable, libre de todo prejuicio que dé pábulo a la suspicacia de parcialidad, como viene en insistir la Corte. Los integrantes de la Sala que no aceptaron la razón expuesta por su compañero, pretenden ampliar el ámbito de la opinión que no genera impedimento a límites insospechados, de tal modo que cualquier criterio con fuerza Impedimento Edilberto Sánchez Rubiano vinculante que los jueces emiten en ejercicio de sus funciones por fuera del proceso no tendría la virtualidad de lograr su separación del proceso, lo cual no corresponde al sentido de la jurisprudencia de esta Sala. En cada caso habrá de verificarse lo concerniente, pero la comprensión sugerida en tales términos se opone a la finalidad del instituto de los impedimentos y recusaciones, que no es otra que preservar al máximo la independencia, imparcialidad y transparencia en la definición del asunto. De ahí que eventos como éste, donde el magistrado que se declara impedido integró la sala de decisión que falló la

acción de tutela y anticipó el sentido de la determinación a adoptar dentro de este proceso, al punto de haberse desprendido prácticamente de la facultad de proveer en sentido diferente, no pueden resultar indiferentes frente a la causal invocada, por lo que resulta imperativo para la Corte declarar fundado el impedimento. (Subraya fuera de texto) E s te último criterio de la C o r te ha sido constante^, de t al m a n e ra q ue si b i en la c a u s al p r e v i s ta en el n u m e r al 4° del artículo 99 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, en p r i n c i p io ha sido e n t e n d i da bajo el s u p u e s to de q ue no p u e de predicarse c u a n do el j u ez o m a g i s t r a do e x p r e sa su opinión en ejercicio de s us f u n c i o n es así s ea p or f u e ra d el proceso, p or i g u al no debe perderse de v i s ta q ue allí no se a g o ta la p o s i b i l i d ad de su o c u r r e n c i a, p u e s, así m i s m o, c o mo se refiere en el p r o n u n c i a m i e n to q ue se t r ae y q ue recoge el p e n s a m i e n to de la Sala, el o p e r a d or j u d i c i al debe estar «libre de todo prejuicio que dé pábulo a la suspicacia de parcialidad», de m o do

8 Decisiones del 3 de marzo de 2004, 20 de abril de 2004, 19 de octubre de 2006, 19 de febrero de 2007, 14 de agosto de 2008, 3 de diciembre de 2009, 7 de abril de 2010, 2 de febrero de 2011, radicaciones números 21943, 22191, 26247, 25045, 29953, 32763, 32214 y 35652, respectivamente. 15 Impedimento 47.87^ Edilberto Sánchez Rubiano y OtijjS q ue en c a da caso debe e x a m i n a r se si la p o s t u ra e x p u e s ta p or éste le r e s u l ta v i n c u l a n te y, en consecuencia, debe separarse del c o n o c i m i e n to del caso, en o r d en a g a r a n t i z ar el p r i n c i p io de i m p a r c i a l i d a d. rv. En a r as de d e t e r m i n ar si en el caso sub judice c o n c u r re la c a u s al a d v e r t i da p or l os M a g i s t r a d os d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá q ue m a n i f e s t a r on su i m p e d i m e n t o, i n i c i a l m e n te r e s u l ta o p o r t u no r e p a r a r, de un lado, en los h e c h os q ue f u e r on declarados en la s e n t e n c ia

del 30 de e n e ro de 2 0 1 2, p or c u yo m e d io r e s o l v i e r on la impugnación c o n t ra el fallo proferido en p r i m e ra i n s t a n c ia en relación c on el C o r o n el (r) L u is A l f o n so Plazas V e g a, a q u i en c o n d e n a r on p or el delito de desaparición f o r z a da a g r a v a da y, de o t ra parte, en la situación fáctica fijada en la s e n t e n c ia dictada, el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, p or el J u z g a do 52 P e n al del C i r c u i to de Bogotá, respecto de la c u al a h o ra l es c o r r e s p o n de c o n o c er p or vía de l os r e c u r s os de apelación. C on esto no se b u s ca precisar la i d e n t i d ad de l os h e c h o s, sino, en el p r i m er caso, si se h i zo alusión al T e n i e n te C o r o n el (r) Edilberto Sánchez Rubiano y en qué sentido, y, en el s e g u n d o, cuál el c o n t e x to en q ue se lo refiere, p u e s, c o mo lo advirtió la Sala, de lo q ue se t r a ta es de realizar un cotejo f o r m al e n t re lo expresado en la decisión q ue se dice v i n c u la al f u n c i o n a r io j u d i c i al y la

situación q ue p l a n t ea el trámite respecto del c u al c o n s i d e ra 16 Impedimento 47.87^ Edilberto Sánchez Rubiano y Otro se debe s u s t r a er de resolver, en a r as de garantizair el p r i n c i p io de i m p a r c i a l i d a d. rV.l. Así, en la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do e m i t i da c o n t ra el C o r o n el (r) L u is A l f o n so Plazas V e g a, de a c t u al d o m i n io público, se precisó en lo p e r t i n e n te lo q ue sigue: ... Momentos después de la iniciación de la toma, el Jefe de Estado Mayor de la Décimo Tercera Brigada, Coronel LUIS CARLOS SADOVNIK SÁNCHEZ (q.e.p.d.), activó el Plan de Defensa Nacional «Tricolor 83» y el Centro de Operaciones de la Brigada —COB—. Entonces, se llevó a cabo un operativo táctico y de inteligencia dirigido y coordinado por el Ejército Nacional, encaminado a la recuperación del Palacio de Justicia y a la liberación de rehenes, en el que participaron: la Polic