CSJ - AP2313-2016(47618)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP2313-2016 Radicación N°47618 (Aprobado Acta No. 130) Bogotá D.C., veinte (20) de abril de d os m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la Sala sobre la admisión de la d e m a n da de casación presentada p or el procesado ÓSCAR PERLAZA ARBOLEDA c o n t ra la sentencia dictada p or el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de Cartagena el 5 de agosto de 2 0 1 5, m e d i a n te la cual confirmó la proferida por el Juzgado P r i m e ro Penal del Circuito A d j u n to de la m i s ma ciudad el 20 de m a r zo de 2 0 1 3, que condenó al procesado por el delito de fraude procesal. Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. Hechos El 12 de septiembre de 2 0 0 5, L U IS I G N A C IO L Y O NS ESPAÑA, en condición de apoderado j u d i c i al de la Sociedad Portuaria Regional de Cartagena, denunció p e n a l m e n te al abogado ÓSCAR PERLAZA ARBOLEDA de haber i n c u r r i do en el delito de fraude procesal, al promover c o n t ra la sociedad, en el año 2 0 0 4, repetidas d e m a n d as laborales y

civiles p a ra la reclamación de indemnizaciones, donde l os hechos, l os sujetos procesales y l as pretensiones e r an l as m i s m a s, a sabiendas de que ya habían sido decididas o que existía pleito pendiente. Actuación p r o c e s al relevante

1. La fiscalía vinculó al proceso m e d i a n te indagatoria al abogado ÓSCAR P E R L A ZA A R B O L E DA y 4 de m a yo de 2 0 11 calificó el s u m a r io con resolución de acusación en su c o n t ra por el delito de fraude procesal, tipificado en el artículo 4 53 del Código Penal. E s ta decisión causó pacífica ejecutoria el 16 de m a yo siguiente. ^

2. R i t u a do el juicio, el Juzgado P r i m e ro Penal d el Circuito de A d j u n to de Cartagena condenó a ÓSCAR P E R L A ZA A R B O L E DA a las penas de 4 años y 6 meses de prisión, m u l ta equivalente a 3 00 s.m.l.m.v., interdicción de

^ Folios 25, 52-58, 59-68 del cuaderno No.1 y 265-275 del cuaderno No.3. Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. derechos y funciones públicas por el término de cinco (5) años e inhabilitación p a ra el ejercicio de la profesión de abogado por el m i s mo término.2

3. Apelado este fallo por el procesado y su defensor, el T r i b u n al Superior de Cartagena, m e d i a n te el suyo de 5 de

agosto de 2 0 1 5, que a h o ra el p r i m e ro de ellos recurre en casación, lo confirmó en todas s us partes. La demanda C on f u n d a m e n to en la causal prevista en el n u m e r al primero, cuerpo segundo, del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, el d e m a n d a n te a c u sa la sentencia i m p u g n a da de violar en f o r ma indirecta la ley sustancial, debido a un error de hecho por falso juicio de identidad. C o mo n o r m as infringidas cita los artículos 7°, 10° y 2 32 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, y 2 7, 29 y 31 de la Ley 5 99 del m i s mo año. En el capítulo destinado a la demostración del cargo sostiene que los juzgadores no v a l o r a r on las declaraciones de los testigos L E W IS A N T O N IO PEÑARANDA PÉREZ, L I NO A L F A RO C H I C O, D I L S I LA CHÁVEZ, R A F A EL RODRÍGUEZ, J U AN G R E G O R IO L E M US V A L E N C IA y otros, quienes m a n i f e s t a r on que s us d e m a n d as e r an j u s t a s, porque venían laborando al servicio de C O L P U E R T OS desde tiempo atrás, y que c u a n do esta e m p r e sa se quebró por m a l os m a n e j os ^ Folios 95-119 del cuaderno original No.

Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. p a s a r on a prestar s us servicios portuarios como coteros, wincheros y descargadores de t r a c t o m u l a s' en l as instalaciones de la Sociedad Portuaria. A r g u m e n ta que de esta situación fue i n f o r m a do en su m o m e n to el presidente de la república doctor CÉSAR G A V I R IA T R U J I L L O, y todos l os presidentes q ue le sucedieron, de suerte que "si la negativa p a ra atender y reconocer estos derechos a estos ancianos trabajadores, se hace con m a la fe, y p a ra hacer violencia, y aplicar en C o l o m b ia esa desastrosa p e na perpetua contra los derechos del h o m b r e, de la m u j er y de la familia, es decir se viola el artículo 25 de la C a r ta Magna, que nos enseña: Q ue el trabajo es fuente de paz y alegría y sanidades en la vida de la sociedad y del trabajador". A f i r ma que los juzgadores tergiversan la verdad procesal e i n c u r r i e r on en un falso juicio de identidad al tener por cierto lo n a r r a do por el apoderado de Sociedad P o r t u a r ia en la denuncia, y que de no haberse configurado estos errores de apreciación, la decisión habría sido distinta, por c u a n to no se h u b i e ra desembocado en u na aberrante injusticia contra seres h u m a n os inocentes. Sustentado en estas consideraciones solicita a la Sala

casar la sentencia i m p u g n a da y dictar en su lugar u na de reemplazo, de carácter absolutorio, p or s er inocente, y porque la p e na p a ra el delito i m p u t a do ya prescribió, y porque además ya fue cumplida, y por haber i n c u r r i do los 4 Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. juzgadores en un falso juicio de identidad al tergiversar la verdad procesal. Concluye diciendo que al proceso fue aportada la declaración del doctor G U S T A VO FLÓREZ D U L C E I S, q u i en ante el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cartagena, en el proceso de L E W IS PEÑARANDA y otros, manifestó que la Sociedad P o r t u a r ia recibió instrucciones de colocar como operadores p o r t u a r i os a las Cooperativas C O O W I N C H E R O S, C O O S E N A P OR y E C O S E R P O R, "para que ellos les pagaran los servicios p o r t u a r i os de pólizas de seguros y seguridad social a s us patronos, p a ra a m i n o r ar los gastos de seguridad social, p a ra que la e m p r e sa p u d i e ra salir adelante, y no se fuese a quebrar c o mo F O N C O L P U E R T O S ". Alegaciones de los no recurrentes La apoderada de la parte civil se opone a l as pretensiones del casacionista por estimar, de u na parte, que los hechos denunciados q u e d a r on debidamente demostrados

en el proceso, puesto que el abogado P E R L A ZA A R B O L E DA indujo en error a varios jueces laborales y civiles de Cartagena al presentar un sinnúmero de d e m a n d as con identidad de sujetos, causas, pretensiones y afirmaciones que no correspondían a la verdad, y de otra, que no cumplía c on la carga de establecer con claridad y precisión la causal o causales en que s u s t e n t a ba la impugnación, ni los errores en que habían i n c u r r i do los juzgadores. Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. SE CONSIDERA La Corte inadmitirá la d e m a n da de casación q ue se estudia p or no c o n c u r r ir el p r e s u p u e s to p u n i t i vo previsto en el articulo 2 05 de la L ey 6 00 de 2 0 00 p a ra la procedencia de la casación común, q ue el d e m a n d a n te propone, y porque no c u m p le l as exigencias mínimas de idoneidad f o r m al y s u s t a n c i al exigidos p a ra su admisión a trámite por la vía a l t e r n a t i va de la casación discrecional. El artículo 2 05 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, estatuto aplicable al caso por la fecha en que o c u r r i e r on los hechos, establece como condición p a ra la viabilidad d el recurso de

casación que el delito por el que se procede tenga señalada p e na privativa de la libertad cuyo máximo exceda de ocho (8) años. E s te p r e s u p u e s to p u n i t i vo no se c u m p le en el caso que se estudia, porque el artículo 4 53 d el Código Penal, q ue define el delito de fraude procesal, p or el c u al f ue condenado el procesado, tiene adscrita p e na privativa de la libertad cuyo máximo no s u p e ra los ocho (8) años. El d e m a n d a n te c o n t a ba con la a l t e r n a t i va de acudir a la casación discrecional, de acuerdo c on lo previsto en el inciso tercero del ya citado artículo 2 0 5, pero no se esfuerza en hacerlo, ni a j u s ta su fundamentación a las exigencias de la n o r m a. 6 ID Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. El m e n c i o n a do precepto p e r m i te a la Sala a d m i t ir discrecionalmente la d e m a n da c u a n do no c o n c u r r en l os presupuestos exigidos p a ra la procedencia de la casación común, pero exige q ue el d e m a n d a n te c u m p la d os condiciones, (i) d e m o s t r ar que la intervención de la Sala es necesaria p a ra el desarrollo de la j u r i s p r u d e n c ia o la protección de las garantías f u n d a m e n t a l e s, y (ii) presentar

u na d e m a n da en f o r m a, s u s t a n c i a l m e n te a p ta p a ra la realización de los fines que persigue. E s t as exigencias no l as c u m p le el libelista, pues en relación con la p r i m e ra ningún a r g u m e n to presenta p a ra persuadir a la Sala de la necesidad de su intervención con el f in de desarrollar la j u r i s p r u d e n c ia o a m p a r ar l as garantías f u n d a m e n t a l e s, y en c u a n to a la segunda s on manifiestos los vacíos y errores de fundamentación que el cargo contiene. La Corte ha sido insistente en sostener que el error de hecho por falso j u i c io de identidad se presenta c u a n do el juzgador distorsiona el contenido m a t e r i al de la p r u e ba porque le a t r i b u ye afirmaciones o negaciones q ue no contiene (distorsión p or adición), o cercena su expresión m a t e r i al (distorsión por cercenamiento), o c a m b ia su literalidad (distorsión p or trasmutación), haciendo que la p r u e ba diga lo que su contenido r e a l m e n te no expresa. Siendo este su m a r co conceptual, d e m o s t r a r lo i m p o ne al d e m a n d a n te seguir u na secuencia a r g u m e n t a t i va acorde c on su e s t r u c t u ra lógica, que incluye identificar la p r u e ba 7 Casación Número 47618.

Óscar Perlaza Arboleda. en la c u al se presentó el error, indicar qué expresiones de su contenido f u e r on agregados, cercenados y transliterados por el juzgador, precisar qué afirmaciones en concreto, que la p r u e ba no contiene, se h a c en en la sentencia, y d e m o s t r ar qué incidencia t u vo la distorsión d e n u n c i a da en el sentido de la decisión. Estos, s in embargo, no s on l os derroteros que la d e m a n da secunda, pues el casacionista, c o mo se dejó visto, se l i m i ta a sostener que los juzgadores tergiversaron la verdad procesal al tener p or cierto lo n a r r a do p or el apoderado j u d i c i al de la Sociedad P o r t u a r ia Regional de C a r t a g e na en la d e n u n c i a, s in decir en concreto de qué m a n e ra cercenaron, a d i c i o n a r on o t r a n s m u t a r on el contenido m a t e r i al de l as pruebas, ni p or qué l as afirmaciones d el d e n u n c i a n te sobre la presentación de d e m a n d as consecutivas por los m i s m os hechos contrarían la verdad. En la labor de sustentación del ataque lo único que dice es que los juzgadores i g n o r a r on los t e s t i m o n i os de L E W IS A N T O N IO PEÑARANDA PÉREZ, L I NO A L F A RO

C H I C O, D I L S I LA CHÁVEZ, R A F A EL RODRÍGUEZ y J U AN G R E G O R IO L E M US V A L E N C I A, quienes m a n i f e s t a r on que s us d e m a n d as laborales e r an j u s t as porque p r e s t a b an s us servicios en las instalaciones de la Sociedad P o r t u a r i a, p l a n t e a m i e n to que en n a da afecta los f u n d a m e n t os de la sentencia, porque el procesado no f ue condenado p or adelantar procesos s in s u s t e n to jurídico, sino por p r o m o v er acciones que ya había i n t e n t a d o. 8 Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. T a m p o co g u a r da correspondencia c on el desacierto que se d e n u n c i a, porque el error de identidad p r e s u p o ne que la p r u e ba h a ya sido apreciada, y lo que aquí se p l a n t ea es que los juzgadores i g n o r a r on los referidos testimonios, variante a r g u m e n t a t i va que exigía orientar el ataque por la vía del error de hecho por falso j u i c io de existencia, por omisión de las referidas pruebas, pero el d e m a n d a n te no lo hace, ni lo d e m u e s t r a. S i m p l e m e n te asegura que los juzgadores i g n o r a r on

estos testimonios, s in explicar por qué s us contenidos e r an i m p o r t a n t es p a ra la definición del a s u n t o. Y la Sala no advierte que t e n g an la trascendencia que l es atribuye, porque estos deponentes, c o mo el propio d e m a n d a n te lo reconoce, declaran f u n d a m e n t a l m e n te sobre los vínculos laborales que mantenían con la Sociedad P o r t u a r ia Regional de Cartagena, aspecto que no es objeto de debate en este a s u n t o. S in plantear un cargo específico, el casacionista adicionalmente sostiene que la acción p e n al está prescrita. E s ta apreciación carece de f u n d a m e n t o, porque el término de prescripción p a ra el delito de fraude procesal, de acuerdo con lo previsto en los artículos 83 y 86 del Código Penal, es de ocho (8) años en la fase instructiva, y de cinco (5) años en el juicio, que no se h an c u m p l i d o, porque entre la época de los hechos (2004) y la ejecutoria de la resolución de acusación (16 de mayo de 2011) no transcurrícron ocho (8) años, y desde entonces a h oy no h an t r a n s c u r r i do cinco (5). Y no Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. es acertado invocar prescripción de la pena, porque la sentencia no ha cobrado todavía ejecutoria. Decisión Visto, entonces, q ue la d e m a n da no c u m p le l os

r e q u e r i m i e n t os mínimos de o r d en f o r m al ni s u s t a n c i al exigidos p a ra su selección a estudio, se la inadmitirá a trámite y se ordenará devolver el proceso a la oficina de origen, no advirtiendo violaciones a garantías f u n d a m e n t a l es que la Sala esté en el deber de proteger de m a n e ra oficiosa. En mérito de lo expuesto, LA C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE I N A D M I T IR la d e m a n da de casación presentada por el procesado ÓSCAR PERLAZA ARBOLEDA. C o n t ra esta decisión no proceden recursos.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

10 Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda.

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

EXCUSA JUSTIFICADA

EYDER PATIÑO CABRERA

Casación Número 47618. Óscar Perlaza Arboleda. Secretaria