CSJ - AP2315-2016(47350)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP2315-2016 Radicación 47350 (Aprobado A c ta No. 130) Bogotá D.C., veinte ( 2 0) de a b r il de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la S a la sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUCHE c o n t ra la s e n t e n c ia del 9 de j u l io de 2 0 1 5, a través de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué confirmó la p r o f e r i da el 25 de m a yo de 2 0 12 p or el J u z g a do O c t a vo P e n al d el C i r c u i to de la m i s ma sede, q ue condenó al procesado a la p e na p r i n c i p al de 78 m e s es de prisión y a la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or i g u al lapso, c o mo a u t or r e s p o n s a b le del delito de h o m i c i d io en g r a do de t e n t a t i v a.

1

CASACIÓN 4T3S

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALDCH

HECHOS:

L os resumió el T r i b u n al de la s i g u i e n te m a n e r a: "Sucedieron aproximadamente a las 11:20 de la noche del miércoles 3 de diciembre de 2003 en el establecimiento "Villa Paraíso" ubicado sobre la vía al barrio "El Salado" de Ibagué, cerca al motel paso ancho, donde el entonces servidor del extinto Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUCHE, se encontraba departiendo en un segundo piso, en compañía de dos miembros más de esa institución y otros amigos, junto con algunas damas, cuando al pasar cerca de este grupo de personas el señor Müton González Tocora para unirse a sus acompañantes que habían acabado de subir a ese lugar, éste recibió en su humanidad heridas con arma de fuego propinadas por BELTRÁN MALUCHE, por lo que la víctima fue trasladada inmediatamente a la clínica del I.S.S. para recibir asistencia médica, mientras que el agresor fue capturado por miembros de la policía nacional que llegaron al lugar, incautándole el arma de juego revólver de dotación con la que se produjeron los disparos".

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. I n i c i a da la instrucción p e n al respectiva, se vinculó a la actuación m e d i a n te i n d a g a t o r ia a MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUCHE, a q u i en la Fiscalía, al resolverle situación jurídica, le i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de

detención p r e v e n t i va p or el delito de h o m i c i d io en g r a do de t e n t a t i v a.

2. C l a u s u r a da la instrucción, m e d i a n te i n t e r l o c u t o r io del 30 de d i c i e m b re de 2 0 05 el fiscal i n v e s t i g a d or calificó el

2

CASACIÓN 47350

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALuBíF mérito d el s u m a r i o, p r o f i r i e n do resolución de acusación c o n t ra BELTRÁN MALUCHE por el p u n i b le a n t es m e n c i o n a d o, decisión c o n f i r m a da el 21 de m a r zo de 2 0 07 p or la Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al de Ibagué, en v i r t ud de la apelación i n t e r p u e s ta p or la defensa.

3. La fase del j u i c io e s t u vo a cargo del J u z g a do Séptimo P e n al del C i r c u i to de Ibagué, d e s p a c ho j u d i c i al q ue en su m o m e n to realizó la a u d i e n c ia prepairatoría e inició la pública de j u z g a m i e n t o, c u ya conclusión le correspondió, en atención a la redistribución l a b o r al o r d e n a da p or el C o n s e jo S u p e r i or

de la J u d i c a t u r a, al J u z g a do O c t a vo de la m i s ma categoría, el c u al p u so f in a la i n s t a n c ia c on la s e n t e n c ia del 25 de m a yo de 2 0 1 2.

4. P or apelación p r o v e n i e n te de la defensa, el T r i b u n al S u p e r i or de la p r e c i t a da c i u d ad impartió confirmación al fallo de p r i m er grado.

5. A t e n d i do el s e n t i do de la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a, el m i s mo s u j e to procesal acudió al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, p r e s e n t a n do en t i e m po el respectivo libelo.

LA DEMANDA: El i m p u g n a n te f o r m u la dos cargos c o n t ra el fallo del T r i b u n a l, el p r i m e ro al a m p a ro del c u e r po s e g u n do de la c a u s al p r i m e ra de casación de la Ley 6 00 de 2 0 00 y el s e g u n do c on a p o yo en la c a u s al t e r c e ra de la m i s ma

3

CASACIÓN 47350

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALU disposición legal. En el primer cargo d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la

ley s u s t a n c i al p r o v e n i e n te de e r r or de h e c ho p or falsos raciocinios, h a b i da c u e n ta del d e s c o n o c i m i e n to de p r i n c i p i os de la s a na crítica, e s p e c i a l m e n t e, p o s t u l a d os de la lógica y máximas de la experiencia. P a ra s u s t e n t ar el r e p r o c he e m p i e za refiriéndose al d i c ho del a c u s a d o, q u i en señaló q ue su reacción obedeció a la agresión a c t u al p r o v e n i e n te de Müton González Tocora, en c u a n to éste pretendía a t e n t ar c o n t ra su v i da el día de l os h e c h os c on un revólver q ue p o r t a b a. Según el actor, si l os talladores h u b i e s en a p r e c i a do d i c ho t e s t i m o n io c o n f o r me a las reglas de la s a na crítica no lo h u b i e r an d e s e c h a d o. C o n s i d e ra q ue el T r i b u n al también vulneró l as citadas reglas c u a n do valoró el t e s t i m o n io de Luis Alfonso Gutiérrez Morales. P r e c i sa el libelista q ue l as i n s t a n c i as d i e r on p or

p r o b a d o, c on b a se en e sa declaración, q ue l os h e c h os se p r o d u j e r on p or el e s t a do de e m b r i a g u ez d el a c u s a d o, en c u a n to manifestó aquél q ue q u i e n es i n t e g r a b an el g r u po en el c u al e s t a ba éste, en dos h o r as "llevaban ya varias botellas". P a ra el d e m a n d a n t e, e sa afirmación no es c i e r ta y, además, riñe c on la experiencia. Lo p r i m e r o, añade, p o r q ue así lo d e m u e s t r an l os t e s t i m o n i os r e n d i d os p or Edgar Pérez Moyana, Héctor Sáenz Oviedo, Javier Augusto Valencia Ayala, Ediguer Alberto Bedoya Orjuela y Paola Andrea Valderrama Bermúdez, q u i e n es a t e s t a r on q ue e se g r u po de p e r s o n as había p e d i do al dueño d el e s t a b l e c i m i e n to u na b o t e l la de r o n. 4

CASACIÓN 47^50

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUGHE" Y lo s e g u n d o, en su criterio, p or c u a n to el T r i b u n al quebrantó el p r i n c i p io lógico de no contradicción, al no a d v e r t ir q ue el d e c l a r a n te Gutiérrez Morales, a un c u a n do

i n i c i a l m e n te dijo q ue el p r o c e s a do "no decía nada" c u a n do e s t a ba de p ie c on el revólver en la m a n o, c on ocasión d el i n t e r r o g a t o r io de la Fiscalía o r i e n t a do a s a b er la razón p or la c u al afirmó q ue BELTRÁN MALUCHE e s t a ba c o m p l e t a m e n te e m b r i a g a d o, respondió: "pues me di cuenta en el hablado". Más aún, el c e n s or d e s t a ca cómo el testigo aseveró q ue e s t u vo s i e m p re en el p r i m er piso. Si ello es así, c o n c l u y e, no tenía p or qué s a b er si el a c u s a do e s t a ba o no c o n s u m i e n do licor, p u es ello ocurría en el s e g u n do piso. P a ra el i m p u g n a n t e, lo d i c ho p or Gutiérrez Morales q u e da s in piso c on el t e s t i m o n io r e n d i do p or el i n t e n d e n te de la Policía N a c i o n a l, q u i en atestó q ue BELTRÁN MALUCHE se e n c o n t r a ba en un "estado normal". En su concepto, el fallador también desconoció la regla de la e x p e r i e n c ia según la c u al s i e m p re o casi s i e m p re q ue

s u c e de u na situación de peligro c u a l q u i er p e r s o na b u s ca protección a n t es q ue exposición. E l lo p o r q u e, de a c u e r do c on lo d i c ho p or el d e c l a r a n t e, u na vez escuchó los d i s p a r os subió de i n m e d i a to al s e g u n do piso, e n c o n t r a n do al p r o c e s a do c on un revólver en la m a n o, a n te lo c u al le preguntó "qué había hecho". Según el libelista, si Gutiérrez Morales, c o mo lo manifestó, no conocía a BELTRÁN MALUCHE, lo n o r m al habría sido q ue h u y e r a, en v ez de b u s c a r lo y pedirle explicaciones. C o n s i d e r a, de o t ra p a r t e, q ue el s e n t e n c i a d or 5 CASACIÓN ^ 3 5i MARTÍN FERNANDO BELTRÁN M A u } cH pretermitió la l ey de la ciencia a c o r de c on la c u al "sólo se pueden percibir fenómenos del mundo exterior por los órganos de los sentidos", c u a n do otorgó c r e d i b i l i d ad al testigo Gutiérrez Morales en c u a n to afirmó q ue Müton González Tocora no p o r t a ba ningún a r ma al m o m e n to de s u b ir al s e g u n do p i so y q ue s o l a m e n te l l e v a ba u na cerveza en la

m a n o, pese a q ue el m i s mo d e c l a r a n te manifestó no h a b e r se d a do c u e n ta d el i n s t a n te en el c u al el a n t es m e n c i o n a do y las p e r s o n as q ue lo acompañaban a c c e d i e r on al s e g u n do piso, p o r q ue "estaba distraído viendo televisión en la sala". Según el actor, el T r i b u n al también desconoció la regla de la e x p e r i e n c ia q ue enseña q ue "siempre o casi siempre que un testigo tiene interés directo en el resultado de un proceso es un testigo sospechoso", c u a n do negó la e x i s t e n c ia de o t ra a r ma de fuego p l a t e a da en el t e a t ro de l os a c o n t e c i m i e n t o s. En su criterio, el p r o c e s a do f ue enfático en señalar q ue el d e n u n c i a n te p o r t a ba un artefacto de e sa n a t u r a l e z a, afirmación c o r r o b o r a da p or l os d e c l a r a n t es Édgar Pérez Moyano, Ediguer Alberto Bedoya Orjuela y Andrea Valderrama Bermúdez, q u i e n e s, c o n t r a r io a lo o c u r r i do c on Luis Alfonso Gutiérrez, sí e s t a b an p r e s e n t es en el m o m e n to j u s to d el suceso. La e x i s t e n c ia de e sa o t ra a r ma de fuego, añade, aparece

ratificada c on el t e s t i m o n io d el efectivo policial Juan Carlos Gómez, q u i en manifestó q ue en el vehículo en el c u al t r a n s p o r t a r on al h e r i do al c e n t ro médico se encontró "camuflado" un revólver S m i th y W e s s on plateado. Al respecto, se d u e le p o r q ue e se artefacto se entregó a q u i en tenía el s a l v o c o n d u c t o. 6

CASACIÓN 4^350

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUC«E' El i m p u g n a n t e, finalmente, analiza, el t e s t i m o n io de Müton González Tocora, respecto de q u i en c o n s i d e ra evidente la p r e s e n c ia de interés en el r e s u l t a do d el proceso, lo c u al "explica las múltiples y sensibles contradicciones que se hacen visibles cuando se aprecia la prueba de cargo". Al respecto, destaca cómo el d e n u n c i a n te afirmó q ue se e n c o n t r a ba c on o t r as d os p e r s o n a s, aseveración d e s v i r t u a da p or l os demás declarantes, p u es Luis Alfonso Gutiérrez dijo q ue e r an "más o menos 6 ó 7", los testigos de la defensa m a n i f e s t a r on q ue se t r a t a ba de "varias personas" y José Ricardo Trujillo Sánchez

atestó q ue "éramos como 10". Resaltó también cómo m i e n t r as el d e n u n c i a n te dijo q ue s u b i e r on al s e g u n do piso p or c u a n to el p r i m e ro e s t a ba lleno, Luis Alfonso Gutiérrez precisó q ue l es arrendó el p r i m er piso, de d o n de se sigue la a u s e n c ia de razón p a ra q ue Müton González y s us acompañantes e s t u v i e r an en el segundo, lo c u al explica p or qué el p r o c e s a do '7os mo en una actitud sospechosa". C u e s t i o na al ad quem p or e s t i m ar q ue l as c o n t r a d i c c i o n es d el d e n u n c i a n te r e c a y e r on sobre t e m as accesorios. En su opinión, éste "mintió bajo juramento sobre dos aspectos fácilmente comprobables, uno de ellos vital para el esclarecimiento de los hechos". En capítulo q ue i n t i t u la "individualización conjunta de los demás testigos que declararon en juicio y de las demás pruebas recaudadas", el actor trascribe a p a r t es d el fallo de s e g u n do g r a do p a ra r e p r o c h ar al T r i b u n al d e s e s t i m ar l as p r u e b as de la defensa c on el s i m p le a r g u m e n to de s er parcializados y atentsir c o n t ra la lógica, pero s in precisar el

7 CASACIÓN '^ff^ MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALLHS^á&V p o s t u l a do de e sa n a t u r a l e za o la regla de la e x p e r i e n c ia q ue aplicó y o l v i d a n do q u e, a un c u a n do u no de l os testigos manifestó q ue se t r a t a ba "al parecer (de) un revólver", se e n c o n t r a b an "en una discoteca donde todo el mundo sabe que las condiciones de luminosidad no son las mejores". R e c l a m a, de o t ra parte, c o n s i d e r ar c o mo favorable al a c u s a do la r e s p u e s ta d el i n v e s t i g a d or c r i m i n a l i s t i co y balístico forense del C.T.L, a c o r de c on la c u al "no se cuenta con la información médica necesaria, referente a la localización de los orificios de entrada y salida, que permita llevar a cabo un correcto estudio balístico y una materialización de trayectorias de los proyectiles que causaron las lesiones". Al a b o r d ar la t r a s c e n d e n c ia de los e r r o r e s, el libelista los p u n t u a l i za p a ra luego c o n c l u ir q ue l os t e s t i m o n i os de González Tocora y Gutiérrez Morales no p u e d e n, en esas condiciones, llevar al c o n o c i m i e n to nec esario p a ra c o n d e n ar

y, a n t es b i e n, su apreciación crítico-objetiva a r r o ja m u c h as d u d as a c e r ca de la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a d o, lo c u al exige la aplicación de l os p r i n c i p i os de presunción de i n o c e n c ia e in dubio pro reo, t e n i e n do en c u e n ta además que no es factible inferir q ue éste, a raíz de su e m b r i a g u e z, confundió u na b o t e l la c on un a r ma de fuego, p u es de ser así habría d i s p a r a do c o n t ra los a m i g os del d e n u n c i a n t e, q u i e n es s u b i e r on al s e g u n do piso i n s t a n t es a n t es d el evento y l l e v a b an botellas en s us m a n o s. P a ra el actor, l as p r u e b as p r a c t i c a d as d e m u e s t r an q ue Müton González sí llevaba un a r ma en la m a n o. De e sa m a n e r a, solicita casar la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su l u g a r, absolver a MARTÍN FERNANDO BELTRÁN 8

CASACIÓN f73.50

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALNCH

MALUCHE.

En el segundo cargo a c u sa al T r i b u n al de dictar la s e n t e n c ia d e n t ro de un p r o c e so viciado de n u l i d ad p or

violación d el p r i n c i p io de investigación integral. Al respecto, c u e s t i o na a la Fiscalía p or recepcionar el 2 de n o v i e m b re de 2 0 05 declaración a Luis Alfonso Gutiérrez s in citar p r e v i a m e n te a la defensa. También, p or no verificar el dicho d el p r o c e s a do s u m i n i s t r a do en la e t a pa i n s t r u c t i v a. Sobre esto último, e c ha de m e n os la verificación de l as siguientes citas: En p r i m er lugar, no se determinó si existía a l g u na relación e n t re el revólver S m i th & W e s s on i n c a u t a do p or l as a u t o r i d a d es en el vehículo d o n de se trasladó al h e r i do "y el otro personaje involucrado en el hecho investigado". P a ra el actor, e sa verificación r e s u l t a ba i m p o r t a n t e, p u es haría más o m e n os p r o b a b le el dicho d el a c u s a d o, q u i en s i e m p re manifestó q ue i ba a s er objeto de agresión c on un a r ma de fuego y p or e so disparó. La Fiscalía, añade, s i m p l e m e n te optó p or entregair el referido revólver a q u i en alegó s er su p r o p i e t a r io s in h a c er peritaje a l g u n o.

En s e g u n do lugar, no se interrogó al testigo Luis Alfonso Gutiérrez Morales a c e r ca de lo a f i r m a do p or el efectivo policial Juan Carlos Gómez, en el sentido de q ue el p r i m e ro de ellos le contó h a b er visto p o r t ar un a r ma de fuego en la m a no a u no de l os señores q ue s u b i e r on al s e g u n do piso d o n de se e n c o n t r a b an l os f u n c i o n a r i os d el D A S. Pese a ello, añade el i m p u g n a n t e, la Fiscalía desechó, "sin razón distinta a la parcialidad que denunciamos", la declaración del u n i f o r m a d o. 9 C A S A C I ÓN 47B&a M A R T ÍN F E R N A N DO B E L T R ÁN M A L U C N E' En tercer lugar, el p r o c e s a do se sometió a u na p r u e ba de a l c o h o l e m i a, pero la m i s ma desapareció, s in q ue se h i c i e ra n a da p or establecer su p a r a d e r o. E se d i c t a m e n, en su sentir, r e s u l t a ba i m p o r t a n te p o r q ue d e s de el p r i n c i p io la e m b r i a g u ez fue el móvil y c a u sa d i r e c ta d el evento. F i n a l m e n t e, en c u a r to lu gar, el c a s a c i o n i s ta se duele de

q ue la Fiscalía desceilifique l os testigos de la d e f e n sa p or el h e c ho de i n c u r r ir en a l g u n as c o n t r a d i c c i o n e s, señalándolos de s er m e n t i r o s o s, amañados y cobardes, en t a n to l as i n c o h e r e n c i as de l os testigos de cargo l as c o n s i d e ra s i m p l es ambigüedades. J u z ga t r a s c e n d e n te la i r r e g u l a r i d a d, p or c u a n to de e sa m a n e ra se privó £il p r o c e s a do de q ue el p r o p io E s t a do c o r r o b o r a ra su dicho. C on u na s i m p le pericia, añade, se habría verificado si el a r ma i n c a u t a da había sido p o r t a da en algún m o m e n to p or Müton González Tocora. P or su parte, continúa, la Fiscalía contó c on t o d os l os m e d i os p a ra lograr el r e s u l t a do de la p r u e ba de a l c o h o l e m i a, p e ro no h i zo n a da al respecto. I g u al sucede, dice también, f r e n te a la d i s c r e p a n c ia existente en l os t e s t i m o n i os de Juan Carlos Gómez y Luis Alfonso Gutiérrez, en c u a n to el e n te a c u s a d or p u do c o n t r a s t ar

s us declaraciones, lo c u al r e s u l t a ba "pertinente, conducente y útil para la investigación", y t a m p o co lo hizo. En su criterio, la d e p o n e n c ia d el p r i m e ro tiene m a y or r e s p a l do c u a l i t a t i vo y c u a n t i t a t i v o. P a ra el actor, la única m a n e ra de p r a c t i c ar e s as p r u e b as dependía de la Fiscalía, en p r i m er l u g a r, p o r q ue e ra la q ue t e n ia acceso al revólver, el c u al entregó d e f i n i t i v a m e n te s in 10

CASACIÓN 4X3

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN M A L UC previo peritaje e identificación p or p a r te de I n d u m i l; en s e g u n do lug ar, p or c u a n to e ra la única q ue podía o b t e n er el peritaje de a l c o h o l e m i a, en t a n to pasó p or m a n os de f u n c i o n a r i os d el I n s t i t u to de M e d i c i na Legal, y, f i n a l m e n t e, p o r q ue s o l a m e n te e se o r g a n i s mo p u do i n t e r r o g ar a Gutiérrez Morales. A d m i te el c a s a c i o n i s ta q ue las dos p r i m e r as p r u e b as en

mención r e s u l t an ya i m p o s i b l es de p r a c t i c ar p or el s i m p le t r a n s c u r so del t i e m p o, no así el i n t e r r o g a t o r io de Luis Alfonso Gutiérrez, p u es a p e s ar del p a so de l os años aún se p u e d en establecer las r a z o n es p or las cuales su d i c ho es c o n t r a r io al del policial y a v a r i as reglas de la s a na crítica. De t o d as m a n e r a s, dice e n t e n d er q ue la a u s e n c ia de i n t e r r o g a t o r i os p or p a r te de la d e f e n sa no c o n s t i t u ye vulneración al derecho de defensa. S in e m b a r g o, j u z ga d i s t i n to este caso, "pues pesan sobre él varias irregularidades que demuestran la omisión de los principios rectores alegados, lo que en contexto no es más que la clara y dirigida vulneración de la imparcialidad e investigación integral que gobiernan la actividad jurisdiccional de la Fiscalía". C on s u s t e n to en lo a n t e r i o r, d e m a n da decretar la n u l i d ad d e s de el cierre de la investigación.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: A c o r de c on lo establecido en el artículo 2 13 d el Código

de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 0, bajo c u yo i m p e r io se ritúa el p r e s e n te a s u n t o, c o r r e s p o n de a la C o r te calificar la d e m a n da de casación p a ra d e t e r m i n ar si reúne o no l os r e q u i s i t os c o n t e m p l a d os en la l e y. U no de esos p r e s u p u e s t os está 11 CASACIÓN 4' MARTÍN FERNANDÓ BELTRÁN MALU establecido en el n u m e r al 3° d el artículo 2 12 ibídem, c o n f o r me al c u al en el libelo se d e be e n u n c i ar la c a u s al y f o r m u l ar el c a r go c on indicación c l a ra y precisa de s us f u n d a m e n t os y de l as n o r m as q ue el d e m a n d a n te e s t i me infringidas. Según criterio r e i t e r a do de la Sala, el c u m p l i m i e n to de d i c ho p r e s u p u e s to i m p o ne al actor la c a r ga de efectuar u na l a b or de fundamentación lógica y c o h e r e n t e, en t al f o r ma q ue los c a r g os f o r m u l a d os c o r r e s p o n d an a la c a u s al i n v o c a da y se o r i e n t en a d e m o s t r ar q ue el s e n t e n c i a d or incurrió en vicios in

procedendo o in indicando, de a c u e r do c on el m o t i vo de casación seleccionado, p a ra lo c u a l, además, se h a ce n e c e s a r ia la satisfacción de las p a u t as de sustentación q ue la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te tiene establecidas frente a la estructuración de c a da u no de los y e r r os d e m a n d a b l es p or la vía e x t r a o r d i n a r ia en mención. En el c a so objeto de e x a m e n, advierte la S a la q ue el d e m a n d a n te no c u m p le d i c h os r e q u i s i t os de fundamentación de la d e m a n d a, según se explica a continuación. S ea lo p r i m e ro referir q ue el libelo desatiende el p r i n c i p io de p r i o r i d ad q ue g o b i e r na el r e c u r so de casación, p u es la n u l i d ad la p l a n t ea el i m p u g n a n te en el s e g u n do cargo, en t a n to en el p r i m e ro d e n u n c ia la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, o l v i d a n do q ue los r e p r o c h es o r i e n t a d os a o b t e n er la invalidación de la actuación se p o s t u l an c on prelación de a q u e l l os q ue s o l a m e n te p r e t e n d en q u e b r ar el

fallo de s e g u n da i n s t a n c i a. El f u n d a m e n to de d i c ha exigencia 12

CASACIÓN 4X5

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUC r a d i ca en el h e c ho de t o r n a r se i n n e c e s a r i o, de p r o s p e r ar la n u l i d a d, a b o r d ar el e s t u d io de las demás c e n s u r a s. Al respecto, el actor se a n t i c i pa a precisar que, acorde c on la j u r i s p r u d e n c ia de la S a la (cita, e n t re o t r a s, C SJ SP, 4 de m a y. de 2 0 1 0, r a d. 3 0 9 4 8 ), el cargo q ue p r o p e n de p or la absolución debe p o s t u l a r se c on prelación al q ue b u s ca la n u l i d ad de la actuación. No o b s t a n t e, es necesario a n o t ar que la decisión de si se a n a l i za p r i m e ro la c e n s u ra o r i e n t a da a relevar de r e s p o n s a b i l i d ad al a c u s a do le corresponde a d o p t a r la e x c l u s i v a m e n te a la C o r te al m o m e n to de e m i t ir p r o n u n c i a m i e n to de fondo, p u es es en ese i n s t a n te c u a n d o,

c on f u n d a m e n to en el e x a m en i n t e g r al d el proceso, d e t e r m i na si la m i s ma está l l a m a da a p r o s p e r a r. Por t a n t o, al diseñar la d e m a n da al i m p u g n a n te le asiste la carga de r e s p e t ar el p r i n c i p io de p r i o r i d a d, en l os términos a n t es dichos (Cfr. C SJ A P, 30 de sept. de 2 0 1 5, r a d. 4 5 4 3 5 ). A h o ra b i e n, en el primer cargo el libelista a c u sa al T r i b u n al de v i o l ar i n d i r e c t a m e n te la l ey s u s t a n c i al c o mo c o n s e c u e n c ia de i n c u r r ir en e r r or de h e c ho derivado de falsos raciocinios. El m e n c i o n a do e r r or de h e c h o, c o mo lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, se c o n f i g u ra c u a n do el fallador q u e b r a n ta los p r i n c i p i os de la s a na crítica i n t e g r a d os p or las reglas de la experiencia, los p o s t u l a d os lógicos y las leyes de la ciencia. P a ra su demostración le c o r r e s p o n de al d e m a n d a n te

i n d i c ar el criterio de la m e n c i o n a da n a t u r a l e z a, en concreto. 13

C A S A C I ÓN 4 / 5 30

M A R T ÍN F E R N A N DO B E L T R ÁN M A L U G M T V! v u l n e r a do p or el sentenciador, precisar el q u e, en su defecto, debió aplicar éste y f u n d a m e n t ar la t r a s c e n d e n c ia del dislate. C o mo lo tiene también e x p r e s a do e s ta Corporación, "la sola elaboración de máximas a partir de hechos no admitidos por las instancias carece de idoneidad para desvirtuar el valor de verdad de las conclusiones fácticas de los fallos" ( C SJ S P, 12 de sept. de 2 0 1 2, r a d . 3 6 8 2 4 ). E n c u e n t ra la S a la q ue en el a n t e r i or desacierto i n c u r re el actor c u a n do edifica v a r i os de l os e n u n c i a d os q ue califica de v u l n e r a d o r es de criterios de la s a na crítica. En efecto, p r e d i ca la desatención d el p r i n c i p io lógico de no contradicción p or no a d v e r t ir el j u z g a d or la i n c o n g r u e n c ia en el d i c ho d el d e c l a r a n te Luis Alfonso Gutiérrez Morales, en

c u a n to afirmó h a b e r se d a do c u e n ta "por el hablado" q ue el p r o c e s a do e s t a ba e m b r i a g a d o, pese a m a n i f e s t ar también q ue éste "no decía nada". S in e m b a r g o, l os talladores en m o m e n to a l g u no a d m i t i e r on q ue el testigo c u a n do efectuó tales a f i r m a c i o n es se refiriera al m i s mo i n s t a n te t e m p o r a l, luego la i n f e r e n c ia d el libelista p r o v i e ne d el p a r t i c u l ar mérito q ue le a s i g na a la p r u e b a, el c u al p r e t e n de h a c er valer p or sobre el de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, o l v i d a n do q ue en sede de casación ese tipo de c o n t r o v e r s i as no están l l a m a d as a p r o s p e r a r, d a da la doble presunción de acierto y legalidad de q ue está r e v e s t i da la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. En relación c on lo a n t e r i o r, no p u e de p a s a r se p or alto q ue el p r o p io d e c l a r a n te afirmó q ue el p r o c e s a d o, j u n to c on 14

CASACIÓN PTT^Si

MARTÍN F E R N A N DO BELTRÁN MALISCH]

S US a m i g o s, "hacía rato estaba tomando''^ luego si el T r i b u n al le otorgó c r e d i b i l i d ad es p or c u a n to entendió q ue el testigo lo vio h a b l a n do a n t es de d i s p a r ar c o n t ra la víctima, m o m e n to en el c u al advirtió su estado de e m b r i a g u e z, m i e n t r as lo relativo al m u t i s mo d el a c u s a do ocurrió i n m e d i a t a m e n te después de a c c i o n ar su a r m a. En este p u n to es n e c e s a r io destacar el d e s c o n o c i m i e n to p or p a r te d el c e n s or d el p r i n c i p io de corrección m a t e r i al c u a n do a t r i b u ye al testigo Gutiérrez Morales a f i r m ar q ue él n u n ca se movió del p r i m er piso, p u es éste n u n ca efectuó tal aseveración. C o mo se r e c u e r d a, el referido p r i n c i p io significa q ue l as r a z o n e s, f u n d a m e n t os y c o n t e n i do d el a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la r e a l i d ad p r o c e s al (Cfr. C SJ AP, 2 m a y. de 2 0 1 2, r a d. 2 6 8 4 6 ).

Situación s i m i l ar a la a c o n t e c i da c on el e n u n c i a do a n t es a n a l i z a do s u c e de c u a n do el d e m a n d a n te a d u ce la vulneración de la l ey de la ciencia a c o r de c on la c u al "sólo se pueden percibir fenómenos del mundo exterior por los órganos de los sentidos". L os j u z g a d o r es t a m p o co a d m i t i e r on q ue el testigo Gutiérrez Morales h u b i e se a s e v e r a do no h a b er v i s to al d e n u n c i a n te y a s us acompañantes c on a r m as de fuego c u a n do s u b i e r on al s e g u n do piso. P or t a n t o, la conclusión del censor, en el s e n t i do de q ue el d e c l a r a n te no p u do apreciar ese i n s t a n te p o r q ue él m i s mo mamifestó e s t ar distraído, es f r u t o, i g u a l m e n t e, de su p a r t i c u l ar apreciación d el citado m e d io de p r u e b a. Al respecto, obsérvese cómo el d e c l a r a n te Gutiérrez Morales, a n te la p r e g u n ta de si les había v i s to a r ma a l g u na a 1 Folios 197 y 198 cuaderno # 1. 15

CASACIÓN 4 7 3 5 f )0

MARTÍN FERNANDO BELTRÁN MALUCiíE_J

las p e r s o n as q ue s u b i e r on al s e g u n do piso, respondió: "A los que llegaron no les vi arma alguna, solamente al señor que dije"^, de d o n de se d e s p r e n de q ue el testigo se refirió al m o m e n to en el cuail d i c h as p e r s o n as a r r i b a r on a su e s t a b l e c i m i e n t o, m as no al i n s t a n te en q ue a s c e n d i e r on al s e g u n do piso. De ahí p or qué el ad quem le asignó credibilidad. El i m p u g n a n t e, así m i s m o, p a r te de h e c h os no a d m i t i d os p or los talladores c u a n do p r e g o na el q u e b r a n to de la regla de la e x p e r i e n c ia según la c u al "siempre o casi siempre que un testigo tiene interés directo en el resultado de un proceso es un testigo sospechoso". El e n u n c i a do lo c o n s t r u ye p or c u a n to el testigo negó q ue la víctima p o r t a ra un a r ma de fuego, pese a q ue el p r o c e s a do f ue enfático en a f i r m ar lo c o n t r a r i o. Es decir, el a c t or erige la referida máxima a p a r t ir de p r e t e n d er se o t o r g ue c r e d i b i l i d ad al d i c ho

de BELTRÁN MALUCHE y se deseche, c o n s e c u e n t e m e n t e, la conclusión de l os s e n t e n c i a d o r e s, aspiración q u e, c o mo se dijo, no r e s u l ta dable en sede e x t r a o r d i n a r ia de casación. A h o ra b i e n, l as reglas de la e x p e r i e n c ia s on t o d as a q u e l l as "generalizaciones que se hacen a partir del cumplimiento estable e histórico de ciertas conductas similares" ( C SJ S P, 19 de nov. de 2 0 0 3, r a d. 1 8