CSJ - AP2316-2017(49871)

Republica de Colombia Corte Supreme do Justlcia SalsOiCauctAaPiJul FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO Magistrado ponente AP2316-2017 Radicacion No. 49871 (Aprobado Acta No. 102) B o g o t a, D . C ., cinco ( 0 5) de a b r il d os m il diecisiete (2017). La S a la p r o c e de a resolver sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de c a s a c i on p r e s e n t a da p or el defensor de J U L I AN E N R I Q UE V A L E N C IA L A B R A DA c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, c o n f i r m a t o r ia de la d i c t a da p or el Jiozgado C u a r to P e n al d el C i r c u i to Especializado de la m i s ma c i u d a d, q ue c o n d e no al citado c o mo c o a u t or d el delito de l a v a do de activos agravado. Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTES: Los p r i m e r os f u e r on declarados p or el ad quern en los siguientes t e r m i n o s: La presente investigacion se desprende del proceso con radicado No. 095 adelantado por el Despacho del Fiscal Noveno Especializado de Bogota por el delito de lavado de activos contra

BERNARDO MARTINEZ ROMERO, en el cual se establecio que a traves de la Casa de Cambios Servicheques y la Corporacion Financiera del Pacifico, Confipacifico, durante los ahos 1997 y 1998, se efectuaron millonarias operaciones financieras con dinero... de propiedad del reconocido narcotraficante HLLMER HERRERA BuiTRAGO, alias "Pacho Herrera". Gran parte de esos caudales terminaron en las cuentas de BERNARDO MARTINEZ ROMERO producto de complejas operaciones con bonos y encargos fidudarios constituidos en Corfipacifico, en las cuales resulto actor principal la comunidad religiosa Fratemidad Divina Providencia, fundacion que para recaudar el dinero fruto de las operaciones de inversion, abrio cuentas bancarias, entre ellas dos en la entidad CoopdesarroUo, sucursal avenida Roosevelt de la ciudad de Cali, a traves de las cuales, luego de los andlisis de rigor, fue posible advertir innumerables irregularidades sustanciales, indicadoras de que a pesar de la existencia de controles para la epoca, fluyeron grandes capitales con la total aquiescencia del entonces gerente... [de la referida sucursal] JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA, pudiendo destacarse un inmenso volumen de transacciones en un corto periodo de tiempo, el pago de plurales cheques a un mismo endosante, aun cuando el beneficiario era diferente, beneficiarios inexistentes, omision en la confirmacion de cheques, irregularidades en la apertura de las cuentas, incluida la deftciencia en la informacion bdsica del titular de las mismas e incongruendas en el pago de cheques de gerencia, a tal punto que fue la elevada cuantia de

2 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA^ pagos en efectivo de estos instrumentos, lo que alerto a las autoridades de control, llevando a ordenar al mencionado gerente que no realizara mas de esas cancelaciones en efectivo. Importa precisar tambien, que de la Fratemidad Divina Providencia se envio la suma de $660.194.988,oo a la cuenta de CROMWEL MORENO LEAL y a la cuenta de BERNARDO MARTINEZ ROMERO $567.130.374,OO, para un total de $1.227.325.362,oo, personas dedicadas a lavar dinero del extinto narcotraficante HELMER "Pacho" HERRERA, tal como se establecio en el sumario conocido con el [radicado] 095 —matriz del presente asunto—, en donde reposa la sentencia condenatoria contra esa organizacion delincuencial. Todo lo anterior provoco que fueran vinculados JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA, JOSL DAVID ARANGO GARCIA y AMALFI MARINA MANYOMA TORRES, como empleados del banco CoopdesarroUo, y JosL ALBERTO COLLAZOS SILVA y Luis ALEJANDRO ARDILA HUYO, como gestores del lavado de activos mediante la colocacion de inversiones a futuro a traves de la Fratemidad Divina Providencia, los que luego de reinvertir el capital e intereses repetitivamente, solicitaban su giro tras la cancelacion de la transaccion, fraccionando [la entrega] en varios cheques a favor de terceras personas naturales y juridicas. Con f u n d a m e n to en e se a c o n t e c er factico, el 30 de

n o v i e m b re de 2 0 0 6, en la F i s c a l ia N o v e na Especializada de la U n i d ad N a c i o n al c o n t ra el L a v a do de Activos y la E x t i n c i on del D e r e c ho de D o m i n i o, se profirio r e s o l u c i on a c u s a t o r ia c o n t ra L u is A L E J A N D RO A R D I LA H U YO y J O SE A L B E R TO C O L L A Z OS SiLVA p or el delito de lavado de activos (art. 2 4 7A D.L. 1 00 de 1980)1. 1 Folios 106 a 300 del cuademo 50. 3 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA E sa d e t e r m i n a c i on fue a p e l a da p or el defensor del p r o c e s a do A R D I LA H U Y O, a si q ue el 28 de febrero de 2 0 0 7, en la F i s c a l ia D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de B o g o t a, fue c o n f i r m a da en su integridad^. I g u a l m e n t e, c on f u n d a m e n to en los h e c h os a t r as r e s e n a d o s, el 28 de febrero de 2 0 07 se profirio r e s o l u c i on

a c u s a t o r ia en c o n t ra de A M A L FI M A R I NA M A N Y O MA T O R R E S, J O SE D A V ID A R A N GO G A R C IA y J U L I AN E N R I Q UE V A L E N C IA L A B R A DA p or el delito de l a v a do de activos (art. 2 4 7A D.L. 1 00 de 1980)3. En el caso del u l t i mo t al i n f r a c c i on se le d e d u jo a g r a v a da p or o s t e n t ar la c a l i d ad de gerente (art. 2 4 7C ibidem). C o n t ra e sa decision se i n t e r p u s i e r on los r e c u r s os de r e p o s i c i on y a p e l a c i on p or la p r o c e s a da M A N Y O MA T O R R E S, a si c o mo el de a l z a da p or el i m p l i c a do V A L E N C IA L A B R A DA y el defensor de A R A N GO G A R C I A, de m a n e ra q ue c o mo tailes i m p u g n a c i o n es no f u e r on s u s t e n t a d a s, se d e c l a r a r on desiertas c on a u to del 11 de a b r il de 2 0 0 7 ^. C o n t ra esa decision se i n t e r p u so r e c u r so de r e p o s i c i on

p or los defensores de A M A L FI M A R I NA M A N Y O MA T O R R ES y J U L I AN E N R I Q UE V A L E N C IA L A B R A D A, el c u al fue r e s u e l to n e g a t i v a m e n te c on p r o v i d e n c ia del 14 de m a yo de 2 0 0 7 ^. La e t a pa de la c a u sa i n i c i a l m e n te fue c o n o c i da p or el J u z g a do S e x to P e n al del C i r c u i to Especializado de 2 Folios 58 a 66 del cuademo 2 de segunda instancia. 3 Folios 106 a 300 del cuademo 50. Folio 240 del cuademo 53. 3 Folios 84 a 91 el cuademo No. 54. 4 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA, D e s c o n g e s t i on de Cali^, en d o n de se Uevo a c a bo la a u d i e n c ia preparatoria"^, t r as lo c u al la a c t u a c i on p a so a su h o m o l o go U n i co de la m i s ma c i u d a d, en d o n de se dio i n i c io a la v i s ta publica®. La r e f e r i da a u d i e n c ia c o n t i n ue en el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de Cali^ y t e r m i no en el

J u z g a do P r i m e ro h o m o l o go de D e s c o n g e s t i on de la m i s ma c i u d ad P o s t e r i o r m e n t e, el 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, en el J u z g a do C u a r to P e n al del C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de C a l i, se dicto s e n t e n c ia y se a b s o l v io a J O SE D A V ID A R A N GO G A R C I A, m i e n t r as q ue se c o n d e no a L u is A L E J A N D RO A R D I LA H U Y O, J O SE A L B E R TO C O L L A Z OS S I L VA y A M A L FI M A R I NA M A N Y O MA T O R R ES c o mo c o a u t o r es del delito de l a v a do de activos, i m p o n i e n d o s e l es l as p e n as p r i n c i p a l es de 96 m e s as de p r i s i on y m u l ta de 6 00 s a l a r i es m i n i m os legales m e n s u a l es vigentes. De o t ra p a r t e, J U L I AN E N R I Q UE V A L E N C IA L A B R A DA fue c o n d e n a do p or el delito de l a v a do de activos agravado, a si q ue se le i m p u so l as p e n as p r i n c i p a l es de 1 08 m e s es de

p r i s i on y 7 50 salaries m i n i m os legales m e n s u a l es de vigentes. 6 Folio 103 del cuademo 54. Folios 1 a 8 del cuademo 55. « Folios 251 a 280 del cuademo 55. ^ Folios 295 a 298, 311 a 315 del cuademo 58. 10 Folios 141 a 143, y 254 a 274 del cuademo 59. 5 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRAD A si m i s m o, a t o d os l os h a l l a d os r e s p o n s a b l es se l es s a n c i o no c on la p e na accesoria de i n h a b i l i t a c i on p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es piiblicas p or el m i s mo t e r m i no de p r i v a c i on de la l i b e r t ad y se l es n e go la s u s p e n s i on c o n d i c i o n al de la ejecucion de la p e na y la p r i s i on d o m i c i l i a r i a ^L E sa s e n t e n c ia f ue a p e l a da p or l os defensores de l os p r o c e s a d os c o n d e n a d o s. P o s t e r i o r m e n t e, en el T r i b u n al S u p e r i or de C a l i, c on a u to del 26 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, se decreto la p r e s c r i p c i on

de la accibn p e n al respecto de los p r o c e s a d os L u is A L E J A N D RO A R D I LA H U YO y J O SE A L B E R TO C O L L A Z OS SILVA^^ y, c on p r o v e i do del 10 de d i c i e m b re siguiente, se e x t i n g u io la a c c i on p or la m i s ma c a u sa respecto de A M A L FI M A R I NA M A N Y O MA T O R R E S ^ ^. De o t ra p a r t e, el T r i b u n al en cita, el 26 de o c t u b re de 2 0 1 6, resolvio el r e c u r so de a p e l a c i on p r e s e n t a do p or el defensor d el p r o c e s a do J U L I AN E N R I Q UE V A L E N C IA L A B R A DA c o n t ra el fallo c o n d e n a t o r i o, c o n f i r m a n d o lo en su integridad^'^. C o n t ra e sa d e c i s i on el a p o d e r a do d el i n c u l p a do V A L E N C IA L A B R A DA p r e s e n to r e c u r so de casacion. 11 FoKos 1 a 109 del cuademo 62. 12 Folios 60 a 68 del cuademo 63. 13 Folios 145 a 153 idem. 14 Folios 245 a 299 ibidem. 6 Casacion No. 49871

JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRAD.

LA DEMANDA:

E s ta c o m p u e s ta p or u na c e n s u r a, c u yo c o n t e n i d o, en sintesis, es el siguiente. U na vez el libelista h a ce r e f e r e n da a los h e c h os y a la a c t u a c i on procesal, refiere q ue el r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Publico, en su alegato precalificatorio, solicito la p r e c l u s i on de la i n s t r u c c i on a favor del p r o c e s a d o, t r as c o n s i d e r ar q ue no o b t u vo beneficio del l a v a do de activos, no se d e m o s t ro q ue c o n o c i e ra al r e p r e s e n t a n te legal de la f u n d a c i on F r a t e r n i d ad D i v i na P r o v i d e n c i a, o q ue t u v i e ra a l g un v i n c u lo c on los v e r d a d e r os d e l i n c u e n t e s; de m a n e ra q ue a j u i c io del actor, la c o n d u c ta del i n c r i m i n a do obedecio al giro o r d i n a r io de su a c t i v i d ad c o mo gerente de u na s u c u r s al del b a n co C o o d e s a r r o U o, q u i en i n c l u so i n f o r mo a la c o n t r a l o r ia i n t e r na de esa e n t i d ad los m o v i m i e n t os

s o s p e c h o s os de d i n e ro de t al f u n d a c i o n. P o s t e r i o r m e n t e, el c e n s or refirio q ue el j u ez a quo s e h a lo q ue c o mo el p r o c e s a do e ra el gerente de la s u c u r s a l, t e n ia el deber de c o n o c er a l as p e r s o n as q ue r e a l i z a b an t r a n s a c c i o n es significativas de d i n e r o, de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to p or la S u p e r i n t e n d e n c ia B a n c a r ia en la C i r c u l ar E x t e r na No. 0 75 de 1 9 9 2, q u i en a su vez o m i t io i n f o r m ar m e n s u a l m e n te los m o v i m i e n t os i n u s u a l es de la F r a t e m i d ad D i v i na Providencia. 7 Casacion No. 49871 — A g r e ga el i m p u g n a n te q ue a su vez el T r i b u n a l, al resolver la a p e l a c i on c o n t ra la s e n t e n c i a, s e n a lo q ue se p r e s e n t a r on v a r i as i r r e g u l a r i d a d es al i n t e r i or de la s u c u r s al

del b a n co C o o p d e s a r r o Uo g e r e n c i a da p or el procesado, p or c u a n to a p e s ar de los c o n t r o l es e x i s t e n t es p a ra la epoca, c on su a q u i e s c e n c ia p e r m i t io q ue fluyeran g r a n d es capitales de la f u n d a c i on F r a t e r n i d ad D i v i na Prov idencia. E x p r e s a do lo a n t e r i o r, el r e c u r r e n te a f i r ma q ue p r o p o ne un cargo al a m p a r a do de la c a u s al p r i m e ra de c a s a c i on p r e v i s ta en el a r t i c u lo 2 07 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. A f i r ma e n t o n c e s, q ue el T r i b u n al i n c u r r io en la v i o l a c i on del a r t i c u lo 29 de la C a r ta Politica y del 1° del D e c r e to 2 7 00 de 1 9 9 1, vigentes p a ra la e p o ca de los h e c h o s, n o r m as q ue recogen la g a r a n t ia del debido proceso. Afiade el r e c u r r e n te q ue si b i en el procesado fue a c u s a do p or el delito de l a v a do de activos p r e v i s to en el

a r t i c u lo 2 4 7A del D e c r e to L ey 1 00 de 1 9 8 0, a lo s u mo se le ha debido d e d u c ir la c o n d u c ta p u n i b le de o m i s i on de c o n t r ol c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 2 4 7B ibidem, m o t i vo p or el c u al a f i r ma q ue al i n c u l p a do se le violo el debido proceso. El c e n s or a s e g u ra q ue al y e r ro en la a d e c u a c i on t i p i ca se Uego p or c u a n to no se d e m o s t ro q ue el procesado h u b i e se q u e r i do c o m e t er d o l o s a m e n te el delito de l a v a do de activos, de m a n e ra q ue en p r i n c i p io solo se le ha debido d e d u c ir el 8 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA ilicito de o m i s i on de c o n t r o l, p u es en la s e n t e n c ia de p r i m e ra se a s e g u ro q ue dejo de i n f o r m ar m e n s u a l m e n te las operaciones i n u s u a l es de la F r a t e r n i d ad D i v i na Providencia. Por t a n t o, a d u ce el libelista, es la p r o p ia j u d i c a t u ra la

q ue a l u de a u na c o n d u c ta o m i s i v a, de m o do q ue a lo s u mo le ha d e b i do d e d u c ir al i n c u l p a do el delito previsto en el a r t i c u lo 2 4 7B del Decreto Ley 1 00 de 1 9 8 0. A s e g u ra q ue lo a n t e r i or e n c u e n t ra respaldo en q ue c o mo el p r o c e s a do f u n g ia c o mo gerente de u na s u c u r s al del b a n co CoopdesarroUo y en ella la F r a t e r n i d ad D i v i na P r o v i d e n c ia abrio dos c u e n t as c on el f r u to de la v e n ta de u n os b o n os c o n s t i t u i d os en Corfipacifico, a si q ue a las referidas c u e n t as i n g r e s a r on algo m as de 4 . 8 25 m i U o n es de pesos, de alii se sigue q ue el delito de lavado de activos se c o m e t io en esta u l t i ma e n t i d ad financiera, p or t a n t o, en c o n c e p to del censor, m al p o d ia i m p u t a r s e le t al delito al a c u s a d o, p u es a lo s u mo e s t a r ia i n c u r so en el ilicito de o m i s i on de c o n t r ol p or h a b er p e r m i t i do d u r a n te los m e s es de

s e p t i e m b re de 1 9 98 y febrero de 1 9 99 el o c u l t a m i e n to o e n c u b r i m i e n to del origen ilicito del d i n e ro de la F r a t e r n i d ad D i v i na Providencia. U na vez el actor s e n a la q ue q u i en alerto a c e r ca de la correcta a d e c u a c i on t i p i ca fue el r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io P u b l i co en el alegato precalificatorio, c on f u n d a m e n to en q ue la c o n d u c ta del i n c r i m i n a do obedecio al giro o r d i n a r io de su 9 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA a c t i v i d ad c o mo gerente de u na s u c u r s al d el b a n co C o o d e s a r r o U o, q u i en i n c l u so i n f o r mo a la c o n t r a l o r ia i n t e r na de los m o v i m i e n t os sospechosos de d i n e ro de e sa f u n d a c i o n; a f i r ma q ue de esto se sigue q ue el c o m p o r t a m i e n to d el procesado no fue doloso, p or lo q ue no se e s ta a n te el delito de l a v a do de activos, a si q ue en el peor de l os c a s os se le

p o d ia a t r i b u ir el ilicito de o m i s i on de c o n t r ol c o n s a g r a do en el a r t i c u lo 2 4 7B del D e c r e to Ley 1 00 de 1 9 8 0. P or t a n t o, s e h a la q ue c o mo se falto al debido proceso, se debe casar la s e n t e n c ia y d i c t ar u na de r e e m p l a zo a b s o l u t o r i a.

CONSIDERACIONES

1. Sobre el alcance del recurso de casacidn: El r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, es precise decirlo, no es u na i n s t a n c ia q ue se afaada a l as p r e v i a m e n te agotadas, p or ende, no se lo p u e de concebir c o mo u na o p o r t u n i d ad e n c a m i n a da a p r o l o n g ar el debate factico y j u r i d i co p r o p i c i a do en el c u r so del proceso, s i no que, en r a z on de su n a t u r a l e za excepcional, se erige c o mo u na sede u n i ca en d o n de se a s u me q ue la s e n t e n c ia del ad quern se p r o f i r io en m e d io de un j u i c io d o t a do de legalidad, pero a d e m a s, q ue lo decidido f ue correcto, de m a n e ra q ue la t a r ea d el

d e m a n d a n te escriba en d e s v i r t u ar esa doble p r e s u n c i o n. 10 Casacion No. 49871 — P or c o n s i g u i e n t e, a d i c ho c o m e t i do u n i c a m e n te p u e de Uegarse a t r a v es de la p r e s e n t a c i on de u na d e m a n da escrita, en la q ue identificada la s e n t e n c ia o p u g n a d a, acreditados la l e g i t i m i d ad y el i n t e r es p a ra r e c u r r i r, se e x p o n g an c on t o da c l a r i d ad y p r e c i s i on los f u n d a m e n t os de h e c ho y de derecho de la p r e t e n s i on del i n c o n f o r m e, q u i en a su vez debe d e m o s t r ar la objetiva c o n f i g u r a c i on de u no o de p l u r a l es m o t i v es de casacion, e n t re aquellos q ue e s t an t a x a t i v a m e n te previstos en el C o d i go de P r o c e d i m i e n to Penal. A su vez, de c o n f o n n i d ad c on los principios que g o b i e m an el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, en el libelo se debe evidenciar la necesidad de la i n t e r v e n c i on de la Corte en o r d en

a satisfacer a l g u no de los fines establecidos p or el legislador en el a r t i c u lo 2 06 ibidem, es decir, la efectividad del derecho m a t e r i a l, el respeto de las g a r a n t i as de los i n t e r v i n i e n t es en el p r o c e so o la r e p a r a c i on de los agravios p a d e c i d os p or estos. P or consiguiente, al d e m a n d a n te le corresponde c u m p l ir c on u n os m i n i m os requisitos de f o r ma y c o n t e n i do q ue condxizcan a desquiciar el fallo de s e g u n do grado. E n t re los requisitos que ha de satisfacer el i m p u g n a n t e, se destaca el deber de i n t e r p o n er el r e c u r so d e n t ro de la o p o r t u n i d ad legalmente p r e v i s ta y la carga de acreditar interes p a ra a c u d ir a la sede e x t r a o r d i n a r i a. 11 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA / A h o r a, al d e m a n d a n te t a m b i en le i n c u m be senalar, c on a b s o l u ta precision, la c a u s al o causales que a p o y an su p r e t e n s i o n; e n u n c i ar y s u s t e n t ar de m a n e ra clara el cargo o

cargos q ue a su a m p a ro p r e t e n da hacer valer y; d e m o s t r ar de f o r ma m e r i d i a na q ue la i n t e r v e n c i on de la Corte en el a s u n to p a r t i c u l ar r e s u l ta necesaria p a ra c u m p l ir u no o varios de los fines previstos p or el recurso, c o n f o r me q u e do indicado. B a jo e sa perspectiva, en o r d en a predicar u na d e b i da s u s t e n t a c i o n, le c o m p e te al censor exponer, de m a n e ra c o m p l e t a, de c o n f o r m i d ad c on el p r i n c i p io de s u s t e n t a c i on suficiente, q ue el cargo o cargos p r o p u e s t os en la d e m a n da se b a s t an a si m i s m os p a ra explicar la necesidad de i n f i r m ar t o t al o p a r c i a l m e n te la sentencia. A d i c i o n a l m e n t e, en ese proposito el actor debe t o m ar c o mo g u ia los principios q ue g o b i e m an el r e c u r so de casacion, p a r t i c u l a r m e n te los de objetividad o realidad m a t e r i a l, c o n f o r me al c u al c u a l q u i er alegacion debe a j u s t a r se

r i g u r o s a m e n te a la a c t u a c i on s u r t i d a; a u t o n o m i a, q ue exige u na especifica f o r ma de f o r m u l a c i on y d e m o s t r a c i on del cargo de a c u e r do c on la c a u s al a d u c i da y el m o t i vo q ue le de s u s t e n to y; trascendencia, acorde c on el q ue la c e n s u ra debe tener la c a p a c i d ad de q u e b r ar la p r e s u n c i on de legalidad y acierto de la sentencia. En esa m e d i d a, u na a d e c u a da s u s t e n t a c i on del r e c u r so exige q ue el d e m a n d a n te c o m p m e be q ue el j u z g a d or de 12 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA s e g u n do g r a do i n c u r r io en e r r or al t o m ar la decision, b i en de actividad (vitium in procedendo) o de j u i c io (vitium in iudicando), para, c u yo efecto no b a s ta c on sostener q ue u na d e t e r m i n a da i n f r a c c i on se cometio, s i no q ue es i n d i s p e n s a b le especificar en q ue consistio, q ue r e p e r c u s i o n es t u vo en la decision r e c u r r i d a, q ue

consecuencias desfavorables se d e r i v a r on de ella p a ra la p a r te i m p u g n a n t e, y p or q ue la i n t e r v e n c i on de la C o r te es n e c e s a r ia p a ra el c u m p l i m i e n to de los fines del r e c u r so a n t es resefiados.

2. Sobre el cargo en particular: C o mo q u i e ra q ue en sintesis se o b s e r va q ue el r e c u r r e n te alega, a un c u a n do no lo e x p r e se asi, un e r r or en la calificacion j u r i d i c a, p u es a s e g u ra q ue si b i en se a c u so al p r o c e s a do p or el delito de lavado de activos previsto en el a r t i c u lo 2 4 7A del Decreto L ey 1 00 de 1 9 8 0, no se t u vo en c u e n ta q ue no a c t uo c on dolo, p u es en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia se c o n c l u yo q ue su c o n d u c ta consistio en q ue en su calidad de gerente de u na s u c u r s al d el b a n co C o o p d e s a r r o Uo dejo de i n f o r m ar m e n s u a l m e n te l os m o v i m i e n t os i n u s u a l es de la f u n d a c i on F r a t e r n i d ad D i v i na

Providencia, s in q ue se p u e da perder de v i s ta q ue el d i n e ro q ue se consign© en d i c ho b a n co p r o v e n ia de u n os b o n os de Corfipacifico, de m a n e ra q ue el b l a n q u eo de d i n e ro se h a b r ia realizado a n t es en esta u l t i ma e n t i d ad y no en CoopdesarroUo, p or t a n t o, al i n c r i m i n a do a lo s u mo se le ha d e b i do d e d u c ir el delito de o m i s i on de c o n t r ol c o n t e m p l a do 13 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA en el a r t i c u lo 2 4 7B ibidem, a si q ue pide casar la s e n t e n c ia y q ue se dicte fallo de r e m p l a zo a b s o l u t o r i o; de esto se sigue q ue el d e m a n d a n te i n c u r re en v a r i as y e r r os q ue c o n d u c en a a f i r m ar d e s de a h o ra q ue la c e n s u ra d e be ser i n a d m i t i d a. En efecto, de e n t r a da es necesario s e n a l ar q ue si b i en el libelista acerto en la c a u s al q ue invoco, en t o do caso e r ro p or defecto al m o m e n to de d e s a r r o l l ar el reparo, p u es

d e s c o n o c io el p r i n c i p io de objetividad o r e a l i d ad m a t e r i a l, a m en de q ue c on su p e t i c i on final i n c u r r io en u na c o n t r a d i c c i o n, a s p e c t os q ue m as a d e l a n te se t r a t a r a n. La c a u s al a d u c i da p or el libelista r e s u l to s er la correcta, si se tiene en c u e n ta q ue la S a la ha i n d i c a do lo siguiente: ...el recurrente debio acudir a la causal primera de casacion cuerpo segundo, esto es, violacion indirecta de la norma sustancial por errores de hecho o de derecho. Para mayor claridad se cita un reciente pronunciamiento en el que se reitera la forma como debe postularse en sede extraordinaria un error en la calificacidn juridica: "2.5.1.- La Corte ha precisado igualmente, que cuando, como en este caso, en sede de casacidn se plantea que el juzgador en la sentencia califico erroneamente la conducta, para que la seleccion de la causal resulte adecuada, es necesario distinguir dos situadones: la primera, si el desacierto puede ser corregido en sede extraordinaria por la Corte sin incurrir en vicio de incongruencia y; la segunda, si la enmienda implica el desconocimiento del principio de congruencia. Para ello no puede 14 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA^ dejarse de considerar que el pnncipio de congruencia no implica

la existencia de una relacion de absoluta conformidad entre el acto de acusacion y el fallo, sino el sehalamiento de un eje conceptual factico juridico que garantice el derecho de defensa y la unidad logica y juridica del proceso, que no se rompe cuando la nueva calificacion de la conducta (cualquiera que sea), respeta el nucleo central de la imputacidn fdctica, y la situacidn se toma favorable al procesado. En el primer caso, la causal a invocar debe ser la primera de las previstas en la Ley 600 de 2000, en los eventos cobijados por dicho estatuto, por violacidn directa de disposidones de derecho sustancial si el motivo que dio lugar a la errdnea calificacidn provino de raciocinios juridicos equivocados, o por la via de la violacidn indirecta, si el desacierto provino de errores en la apreciacidn o valoracidn de las pruebas. De este modo, si opta por la via directa, el demandante no solamente debe acoger la declaracidn de los hechos y la ponderacidn de la prueba realizada en la sentencia para formular el reparo en el dmbito del raciocinio estrictamente juridico, sino que debe indicar las disposidones de derecho sustancial que el fallador aplicd indebidamente o aquellas que dejo de aplicar, con el correlativo deber de expresar como los hechos declarados en el fallo corresponden a una hipotesis delictiva diversa de la contenida en la norma aplicada. Y si lo que pretende denunciar es que el desacierto se origind en la apreciacidn probatoria por errores de hecho o de derecho, debe sujetar su demostracion a los pardmetros

inherentes a cada tipo de error, y acreditar como la apreciacion correcta de la prueba permite arribar a una calificacion juridica distinta de la declarada en el fallo. Dichos aspectos determinan en cada caso la causal que resulta procedente aducir, y la manera como debe proceder a demostrarse. Pudiendo ser la primera, por violacidn directa o 15 Casacion No. 49871 JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRAD indirecta de la ley; la segunda, por no guardar el fallo consonancia con la acusacion; o la tercera, de nulidad por violacion del debido proceso derivada de la errdnea calificacidn juridica de la conducta, de tal entidad que impida el proferimiento de fallo de reemplazo. Esto en razdn a que, de acuerdo con la doctrina de esta Corte, el principio de congruencia solo se vulnera cuando la calificacidn juridica de la conducta por la que se profirid el fallo o aquella que se propone en su reemplazo, desconoce el eje central de la acusacidn o comporta consecuencias juridicas mas gravosas para el procesado, y que no se quebranta cuando el nucleo bdsico de la imputacidn se mantiene y no reporta consecuencias desfavorables para el acusado. En este ultimo sentido, pertinente resulta reiterar, conforme ha sido dicho por la Sala, que "el Juez no incurre en vicio de incongruencia cuando condena al implicado por homicidio simple habiendo sido acusado por homicidio agravado, o cuando lo hace por lesiones personales habiendo sido llamado a juicio por tentativa de homicidio, o cuando concluye en un abuso de

confianza habiendo sido acusado por peculado por apropiacion, siempre y cuando se mantenga incolume el nucleo bdsico de la conducta imputada, pues en los ejemplos dados se conservaria la unidad logica del proceso, y la situacidn del procesado no se veria agravada". Este mismo criterio fue reiterado en casacidn 33602 de 21 de agosto de 2013: "2. La Corte ha sehalado, de manera reciente^ ^, que cuando en sede de casacidn se plantea error en la calificacidn juridica, para que la seleccidn de la causal resulte adecuada, es necesario escindir dos situadones: si el desacierto puede ser corregido en sede extraordinaria por la Corte sin incurrir en vicio de incongruencia y, si la enmienda implica su desconodmiento. 15 "Casacion 38126 de 4 de septiembre de 2012." 15 "Casacidn 38126 de 4 de septiembre de 2012." 16 Casacion No. 4 9 8 71

JULIAN ENRIQUE VALENCIA LABRADA

3. De acuerdo con ello, el censor tiene tres opciones: (i) a traves de la violacidn directa o indirecta de la ley; (ii) por no guardar el fallo consonancia con la acusacidn; o (Hi) nulidad por violacidn del debido proceso derivada de la errdnea calificacidn juridica de la conducta, de tal entidad que impida el proferimiento de fallo de reemplazo.

Si acude a la violacidn directa de disposidones de derecho sustancial al considerar que el motivo que dio lugar a la errdnea calificaddn provino de interpretadones juridicas equivocadas, el

demandante no solamente debe acoger la declaracidn de los hechos y la ponderaddn de la prueba realizada en la sentencia para formular el reparo en el dmbito estrictamente juridico, sino que debe indicar las disposidones de derecho sustandal que el fallador empled indebidamente o aquellas que dejo de aplicar, con el correlativo deber de expresar como los hechos declarados en el fallo corresponden a una hipdtesis delictiva diversa de la contenida en la norma aplicada. Por la via de la violacidn indirecta, si el desacierto provino de errores en la apredadon o valoracidn de las pruebas por errores de hecho o de derecho, debe sujetar su demostraddn a los pardmetros inherentes a cada tipo de error, y acreditar cdmo su valoracidn correcta permite arribar a una calificacidn juridica distinta de la declarada en elfallo"^'^. (CSJ A