CSJ - AP2317-2016(47252)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA M a g i s t r a do P o n e n te

AP2317-2016 Radicación No. 47252 A p r o b a do A c ta No. 1 30 Bogotá D.C., veinte ( 2 0) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve la C o r te la impugnación de la defensa de MARCOS VILLALOBOS GARCÍA c o n t ra la decisión d el 3 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá denegó la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad solicitada. ANTECEDENTES El 13 de o c t u b re de 2 0 15 la d e f e n sa de MARCOS VILLALOBOS GARCÍA impetró, c on f u n d a m e n to en el artículo 1 8A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, la sustitución de l as 1

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAO. No. 47252

MARCOS VILLALOBOS GARCÍA

m e d i d as de a s e g u r a m i e n to i m p u e s t as p or la m a g i s t r a da de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az a d s c r i ta al T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a. A si m i s m o, pidió la suspensión de l as s e n t e n c i as proferidas p or la j u s t i c ia o r d i n a r ia y, al efecto, allegó la documentación q ue en su opinión c o n f i r ma el c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os p a ra acceder al citado beneficio. S u r t i d os los t r a s l a d o s, no se e x p r e s a r on oposiciones a la s o l i c i t u d; s in e m b a r g o, F i s c a l ia y M i n i s t e r io Público p i d i e r on r e v i s ar c on d e t e n i m i e n to el t e ma de la resocialización p o r q ue no figuran certificados del año 2 0 0 7. DECISIÓN IMPUGNADA Un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y Paz d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, en a u d i e n c ia celebrada el 3 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, denegó la pretensión

p o r q ue en su criterio el p o s t u l a do no c u m p le las exigencias establecidas en l os n u m e r a l es 2 y 4 del a r t i c u lo 18 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5. Reconoció q ue l as actividades de resocialización no s on exigióles en relación c on t o do el l a p so de privación de la l i b e r t ad s i no respecto de un b u en p o r c e n t a je d el m i s m o. C on todo, agregó, la defensa no demostró, t e n i e n do la obligación de h a c e r l o, q ue el p o s t u l a do desarrolló 2

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252

MARCOS VILLALOBOS GARCÍA actividades de t r a b a j o, e s t u d io o enseñanza en l os años 2 0 0 7, 2 0 08 y 2 0 1 0, periodo b a s t a n te significativo. De o t ra p a r t e, cuestionó el d o c u m e n to e x p e d i do p or la Fiscalia p o r q ue no certificó n a da respecto a la e n t r e ga de bienes, en t a n to añrma no h a b er e s c u c h a do al p o s t u l a do sobre d i c ho t e m a, s i e n do un c o m p o n e n te f u n d a m e n t al d el trámite t r a n s i c i o n a l. P or ello, c e n s u ra la e n t r e ga de

certificaciones en f o r m a t o, s in c u m p l ir la función de p e r s e g u ir los b i e n es m al h a b i d o s. Además, añade, la d e f e n sa no aportó e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os sobre la a u s e n c ia de p r o p i e d a d es en c a b e za de VILLALOBOS GARCÍA, esto e s, c o n s t a n c i as de las O f i c i n as de Tránsito, I n s t r u m e n t os Públicos, Cámara de C o m e r c i o, e n t re o t r o s. En conclusión, d a d as l as falencias p r e s e n t es en la certificación a p o r t a d a, la c u al tiene u na antigúedad de más de un año, negó la sustitución d e m a n d a da y se a b s t u vo de p r o n u n c i a r se sobre la suspensión de l as s e n t e n c i as e m i t i d as p or la jurisdicción o r d i n a r i a. LA IMPUGNACIÓN La d e f e n sa solicitó revocar la determinación de p r i m e ra i n s t a n c ia y, en su l u g a r, s u s t i t u ir la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p o r q ue el p o s t u l a do c u m p le c on t o d os l os p r e s u p u e s t os d el a r t i c u lo 18 A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5.

3 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 472¿ MARCOS VILLALOBOS GARO En c u a n to a la resocialización, señala q ue aportó certificación q ue a c r e d i ta la realización de un c u r so de panadería en 2 0 0 7. P or demás, en e se año VILLALOBOS GARCÍA e s t a ba r e c l u i do en el E s t a b l e c i m i e n to C a r c e l a r io de T i e r r a l ta (Córdoba), el c u al no ofrecía la p o s i b i l i d ad de d e s a r r o l l ar l a b o r es de readaptación. I n c l u s o, d i c ho r e c l u s o r io ya no existe y p or ello no aportó p r u e ba de e se h e c h o. A p e s ar de lo a n t e r i o r, consideró q ue el p o s t u l a do ha m o s t r a do interés en r e a d a p t a r s e, al p u n to q ue cursó y terminó la educación básica p r i m a r ia en 2 0 0 7, sólo q ue el certificado lo e n t r e g a r on en la a n u a l i d ad siguiente. D e s t a ca q ue el artículo 37 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 13 prevé q ue la contribución a la reparación de las víctimas se verifica c on el d o c u m e n to e x p e d i do p or la Fiscalía, de

m a n e ra q ue r e s u l ta i m p r o c e d e n te exigir o t ro tipo de p r u e b a s. Además, el p r o c e so no t e r m i na c on la sustitución de la m e d i d a, p u es MARCOS VILLALOBOS GARCÍA continúa c on la obligación de c o l a b o r ar c on la administración de j u s t i c ia y no r e s u l ta viable d e m e r i t ar el t r a b a jo d el ente i n v e s t i g a d or q ue no ha e n c o n t r a do b i e n es a su n o m b r e.

2. L os no r e c u r r e n t es se p r o n u n c i a r on así: a) La Fiscalía p r e g u n ta cómo podrían r e c u p e r ar el t i e m po de resocialización l os p o s t u l a d os q ue en algún periodo no a d e l a n t a r on e se tipo de labores; b) El M i n i s t e r io Público

4 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252^ MARCOS VILLALOBOS GARcK o p i na q ue la defensa debió a p o r t ar certifícación de la i n e x i s t e n c ia de actividades de readaptación en la Cárcel de T i e r r a l t a, p u es tiene la carga de la p r u e b a; c) el r e p r e s e n t a n te de víctimas señala q ue el a s p e c to del n u m e r al

2° debe ser p o n d e r a do p or la m a g i s t r a t u ra y el 4° tiene q ue a n a l i z a r se a p a r t ir de la certiñcación de la Fiscalía, la c u al evidencia q ue VILLALOBOS GARCÍA no tiene bienes p a ra entregar. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el parágrafo 1 del artículo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5b en c o n c o r d a n c ia c on el artículo 68 ihídem y c on el n u m e r al 3° del artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, esta C o l e g i a t u ra es c o m p e t e n te p a ra d e s a t ar el r e c u r so de apelación interpuesto contra la providencia p r o f e r i da p or un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, p or la c u al negó la sustitución de la m e d i da p r i v a t i va de la l i b e r t ad solicitada p or la defensa de MARCOS VILLALOBOS

GARCÍA.

En atención al t e ma debatido en el r e c u r s o, la S a la está c i r c u n s c r i ta a d e t e r m i n ar si el p o s t u l a do tiene derecho

al r e e m p l a zo de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i n t r a m u r al p or u na no p r i v a t i va de la libertad. P a ra ello, debe verificar el c u m p l i m i e n to de l as exigencias d el a r t i c u lo 1 8A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, siendo un h e c ho a c e p t a do en la p r o v i d e n c ia 1 Modificado por el canon 27 de la Ley 1592 de 2012. 5

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252

MARCOS VILLALOBOS GARCÍA i m p u g n a da la acreditación de l os s u p u e s t os c o n t e n i d os en los n u m e r a l es 1, 3 y 5, c i r c u n s t a n c ia no c o n t r o v e r t i da p or n i n g u no de los i n t e r v i n i e n t e s. Lo a n t e r i or p o r q ue MARCOS VILLLALOBOS GARCÍA perteneció al «Frente Alfredo Socarrás» d el B l o q ue C e n t r al Bolívar y se desmovilizó de éste último en f o r ma colectiva el 12 de d i c i e m b re de 2 0 0 5; se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad d e s de el 10 de e n e ro de 2 0 07 c u a n do ingresó a

e s t a b l e c i m i e n to carcelario d el I N P E C, s i e n do p o s t u l a do p or el G o b i e r no N a c i o n al al trámite t r a n s i c i o n al el 16 de agosto de 2 0 0 6. De i g u al f o r m a, la m a g i s t r a t u ra de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az le i m p u so m e d i d as de a s e g u r a m i e n to en a u d i e n c i as realizadas el 7 de s e p t i e m b re de 2 0 09 y el 14 de m a r zo de 2 0 1 3. En e se o r d e n, la discusión se c e n t ra en el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os 2° y 4° d el artículo 1 8A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5. V a le decir, la participación d el p o s t u l a do «en actividades de resocialización disponibles, si estas fueren ofrecidas por el Instituto Nacional Penitenciario y carcelario, INPEC», «haber obtenido certificado de buena conducta» y «entregado bienes para contribuir a la reparación integral de las víctimas». i) Sobre la resocialización. El artículo 1 8 A -2 de la L ey 9 75 de 2 0 05 se refiere a dos c i r c u n s t a n c i as diferentes q ue d e b en d e m o s t r a r s e: (i)

6 i SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 4725% MARCOS VILLALOBOS GARCIA q ue el p o s t u l a do participó en l as actividades de resocialización disponibles, y (ii) q ue ha t e n i do b u e na c o n d u c t a. F r e n te al s e g u n do tópico ningún c u e s t i o n a m i e n to se f o r m u la p o r q ue la defensa de VILLALOBOS GARCÍA allegó c o n s t a n c i as s o b re todos l os años de c o n f i n a m i e n to en e s t a b l e c i m i e n t os carcelarios a d m i n i s t r a d os p or el I N P E C, s in q ue le figuren s a n c i o n es d i s c i p l i n a r i as o c u a l q u i er o t ra anotación q ue i n d i q ue falencias en su c o m p o r t a m i e n t o, el c u al ha sido calificado c o mo b u e no o ejemplar. El d i s e n so s u r ge en t o r no a la ejecución de actividades de re socialización en l os años 2 0 0 7, 2 0 08 y 2 0 1 0, q ue la m a g i s t r a t u ra e n c u e n t ra a u s e n t e s, m i e n t r as q ue la defensa c o n s i d e ra q ue sí f u e r on realizadas p or el p o s t u l a d o.

La revisión de la documentación a l l e g a da evidencia lo siguiente: Año Tiempo certificado Actividad 2007 Ninguno 2008 -Abril -Grado 5° de Educación Básica Ciclo Primaria -Febrero 11, diploma del SENA, -Panadería y Dulcería típica. 470 horas 2009 -Febrero a Agosto, 6 48 horas, -Educación For mal certificado No. 386428 -Septiembre a diciembre, 3 52 -Educación Formal horas, certificado 387509 2010 -Diciembre, 16 horas -Curso sobre proyecto de vida -Octubre, 30 horas -Emprendimiento, dictado p or el SENA -Tres meses -Formación artística -Diciembre -Módulo carácter 2011 -Septiembre a diciembre, 3 84 -Educación Básica N ME CLEl horas, certificado No. 15151895 -Junio -Módulo Principios y Valores -Septiembre, 60 horas -Curso de Derechos H u m a n os 7

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252

MARCOS VILLALOBOS GARCÍA -Junio, 30 horas -Módulo principios básico de mercadeo -Junio -Módulo Principios y Valores 2012 -Enero a Abril, 3 96 horas, - Educación Básica N ME CLEl certificado No. 15225228. -Julio -Curso Bíblico -Junio, 200 horas -Módulo integral de Derechos H u m a n os y alcances de la Ley de Justicia y Paz 2013 -Noviembre y diciembre, 1 96 -Telares y Tejidos horas. Certificado N o.

15616538425722. -Abril -Curso Bíblico -Agosto, 30 horas - Módulo nueva vida 2014 -Enero a marzo, 472 horas -Telares y Tejidos Certificado 15686954 -Abril a junio, 4 72 horas, -Telares y Tejidos certificado No. 15764977 -Julio a Septiembre, 512 horas. -Telares y Tejidos Certificado No. 15839553 - Octubre a diciembre, 4 88 -Telares y Tejidos horas, certificado No. 15886208 -Mayo -Módulo Sujeto y Estado La d e f e n sa acreditó q ue MARCOS VILLALOBOS GARCÍA participó en actividades de capacitación y e s t u d io e n t re 2 0 08 y 2 0 1 4. En c o n s e c u e n c i a, no es cierto, c o mo lo a f i r ma el M a g i s t r a do de p r i m e ra i n s t a n c i a, q ue no h a ya d e s p l e g a do l a b o r es de readaptación en l os años 2 0 08 y 2 0 1 0. Y a u n q ue no se certificaron l as a c c i o n es realizadas c on e se propósito en 2 0 0 7, d i c ho l a p so no es r e p r e s e n t a t i vo respecto d el r e s t a n te periodo de reclusión en el q ue si desplegó un a c c i o n ar proactivo en p r o c u ra de su

resocialización. Lo a n t e r i or c on m a y or razón c u a n do la r e c u r r e n te refiere q ue en el E s t a b l e c i m i e n to P e n i t e n c i a r io y Carcelario de T i e r r a l ta (Córdoba), d o n de e s t a ba r e c l u i do VILLALOBOS GARCÍA en el año 2 0 0 7, no e x i s t ia la p o s i b i l i d ad de c u m p l ir a c c i o n es resocializadoras. Recuérdese q u e, a c o r de c on la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala, r e s u l ta i m p o s i b le exigir la 8

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252^.^

MARCOS VILLALOBOS GARCIA V participación en p r o g r a m as de e s t u d io y t r a b a jo dirigidos a lograr la readaptación social c u a n do el c e n t ro p e n i t e n c i a r io no los ofrece. El r e q u i s i to p a ra acceder a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad no c o m p o r ta la participación del p o s t u l a do en labores de e s t u d io o t r a b a jo d u r a n te el 1 0 0% d el t i e m po de reclusión, p u es ello haría

n u g a t o r io el derecho. Lo q ue se d e m a n da es q ue el p o s t u l a do h a ya d e s a r r o l l a do esas actividades d u r a n te un lapso c o n s i d e r a b le q ue p e r m i ta evidenciar su propósito de r e a d a p t a r se a la v i da civil, c o mo ocurrió en este caso. ii) Sobre la certifícación de entrega de bienes El M a g i s t r a do de J u s t i c ia y P az también negó la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p o r q ue la certificación e x p e d i da p or la F i s c a l ia 39 D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or - G r u po de Persecución de B i e n e s, «no certifica nada respecto a la entrega de bienes», p u es no se ha e s c u c h a do al p o s t u l a do sobre d i c ho t e m a. A si m i s m o, en t a n to la d e f e n sa no aportó e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os sobre la a u s e n c ia de propiedades en c a b e za de VILLALOBOS

GARCÍA.

Según el a r t i c u lo 18 A n u m e r al 4 de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, p a ra acceder a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to el p o s t u l a do debe, «4. Haber entregado los

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 4725^ MARCOS VILLALOBOS GAR^'^-^ bienes para contribuir a la reparación integral de las víctimas, si a ello hubiere lugar...». A c o r de c on el i n c i so tercero del artículo 2 . 2 . 5 . 1 . 2 . 4 . 1. del D e c r e to 1 0 69 de 2 0 1 5 ^, «en relación con el requisito consagrado en el numeral 4, este será evaluado a partir de la certificación que para el efecto expida la Fiscalía General de la Nación sobre la entrega, ofrecimiento o denuncia de bienes por parte del postulado». Y, en términos del artículo 1 IC de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, la no e n t r e ga de bienes p or el p o s t u l a d o, si no los tiene, no c o n s t i t u ye i m p e d i m e n to p a ra acceder a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va i n t r a m u r a l. C on todo, si se llega a establecer q ue l as p r o p i e d a d es f u e r on o c u l t a d a s, la sanción será la expulsión del p r o c e so t r a n s i c i o n a l. S i e n do ello asi, la obligación d el p o s t u l a do y de la defensa se c u m p le c on el s u m i n i s t ro de la certificación

e x p e d i da p or la F i s c a l ia G e n e r al de la Nación, d a do q ue es la e n t i d ad e n c a r g a da de identificar, u b i c ar y p e r s e g u ir l os bienes de l os i n t e g r a n t es de l os g r u p os o r g a n i z a d os al m a r g en de la ley v i n c u l a d os al trámite de J u s t i c ia y Paz. Y a u n q ue la d e f e n sa p u e de a p o r t ar o t r os m e d i os de convicción p a ra fortalecer su pretensión, no es obligatorio 2 Precepto que recogió el contenido del artículo 37 del Decreto 3 0 11 de 2013. 10 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252 . VMARCOS VILLALOBOS GARCÍA'^^ hacerlo, c o mo si lo es s u m i n i s t r ar el d o c u m e n to exigido en el decreto r e g l a m e n t a r i o. En c o n s e c u e n c i a, no p u e de n e g a r se la sustitución p o r q ue la d e f e n sa no a p o r te d o c u m e n t os sobre la i n e x i s t e n c ia de b i e n es en c a b e za d el p o s t u l a d o, p u es la n o r m a t i va t r a n s i c i o n al no i m p o ne e sa obligación y, además,

la l a b or i n v e s t i g a t i va p a ra c o r r o b o r ar e se aspecto le c o r r e s p o n de al e n te a c u s a d or y no a l as p a r t es o a la m a g i s t r a t u r a. La c o n s t a n c ia e x p e d i da p or la F i s c a l ia señala lo siguiente:

1. Que el señor MARCOS VILLALOBOS GARCÍA, identificado con ce. No. 79.423.762, es postulado desmovilizado del Bloque

Central Bolívar.

2. Que ha rendido versiones libres iniciando el día 25 de septiembre de 2007, ratificándose el cumplimiento del requisito de elegibilidad previsto en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 975 de 2005. Que entre las diversas versiones rendidas manifestó no tener bienes de origen ilícito o lícito para la reparación de las víctimas.

3. Que no se ha efectuado diligencia de cierre en el tema de bienes.

4. A la fecha este despacho no tiene conocimiento de bienes del postulado, ni de su núcleo familiar.

5. Mediante orden de policía judicial de agosto 28 de 2014, se solicitó al Jefe de la Unidad Nacional de Fiscalías Especializadas de Extinción del Derecho de Dominio como al Jefe de la Unidad Nacional de Fiscalías Especializadas contra el Lavado de Activos,

11

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 47252

MARCOS VILLALOBOS GA si existen investigaciones en contra del postulado; no obstante lo

anterior, a la fecha no se ha obtenido respuesta. D i c ho d o c u m e n to es claro en señalar q ue VILLALOBOS GARCÍA manifestó en diligencia de versión libre no poseer ningún b i en lícito o ilícito p a ra ofrecer c on d e s t i no a la reparación de víctimas y q ue la F i s c a l ia no ha detectado la e x i s t e n c ia de p r o p i e d a d es en c a b e za s u y a. De e s ta m a n e r a, c o n t i e ne información suficiente p a ra establecer el c u m p l i m i e n to d el p r e s u p u e s to e x a m i n a d o, c on i n d e p e n d e n c ia de la crítica de la m a g i s t r a t u ra a la l a b or del ente a c u s a d or en la persecución de l os bienes y en la expedición de c o n s t a n c i as en f o r m a t o. P or demás, la n o r m a t i va t r a n s i c i o n al no establece p a u t as sobre el c o n t e n i do de las c o n s t a n c i as q ue la F i s c a l ia debe expedir p a ra certificar l os aspectos referidos en el a r t i c u lo 18 A de la Ley 9 75 de 2 0 05 y, p or ello, no es posible exigir su elaboración de u na f o r ma especifica, p u es lo

i m p o r t a n te es q ue b r i n de información sobre el c u m p l i m i e n to de l as exigencias legales, en este caso, de la i m p o s i b i l i d ad de c o n t r i b u ir a la reparación de l as v i c t i m as p or c a r e n c ia de bienes. L as falencias en la confección d el d o c u m e n to no p u e d en a t r i b u i r se al p o s t u l a do ni generarle c o n s e c u e n c i as negativas, máxime c u a n do la F i s c a l ia e n c a r g a da de i n s t r u ir el expediente c o n c u r re a la a u d i e n c i a, d o n de p u e de ratificar o n e g ar la satisfacción o no de l os p r e s u p u e s t os p a ra 12

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 4

MARCOS VILLALOBOS GA acceder al beneficio. En este caso, n i n g u na oposición manifestó f r e n te a este tópico y, p or el c o n t r a r i o, ratificó su c u m p l i m i e n t o. P or último, la fecha de la certificación de b i e n es (12 de septiembre de 2014) no le r e s ta c a p a c i d ad s u a s o r ia p or c u a n to la ley no establece un lapso de vigencia p a ra su validez. C on

todo, es aconsejable p r e s e n t ar d o c u m e n t os a c t u a l i z a d os q ue p e r m i t an a n a l i z ar a p l e n i t ud los s u p u e s t os lácticos q ue p e r m i t en el r e e m p l a zo de la m e d i da p r i v a t i va de la libertad. iii) Conclusión C o mo la d e f e n sa demostró la c o n c u r r e n c ia de t o d os los r e q u i s i t os d el a r t i c u lo 18 A de la L ey 9 75 de 2 0 05 p a ra acceder a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t a d, la S a la revocará la decisión a p e l a da y accederá a la sustitución p r e t e n d i da p or el p o s t u l a do

MARCOS VILLALOBOS GARCÍA.

A d o p t a da la a n t e r i or decisión, correspondería a la S a la d e t e r m i n ar cuál o cuáles m e d i d as de a s e g u r a m i e n to no p r i v a t i v as de la l i b e r t ad debe i m p o n er al p o s t u l a do c o mo sustitución de la detención i n t r a m u r a l. S in e m b a r g o, c o mo no se ha c u l m i n a do el trámite p r e v i s to en el a r t i c u lo 1 8B de

la L ey 9 75 de 2 0 0 5, se ordenará devolver el proceso al d e s p a c ho de o r i g en p a ra q ue b r i n de c o n t i n u i d ad a la a u d i e n c ia en la q ue habrán de decidirse t o d os l os demás aspectos r e l a c i o n a d os c on la sustitución de la detención 13 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA Y PAZ RAD. No. 4V25% MARCOS VILLALOBOS GARCÍA p r e v e n t i va de VILLALOBOS GARCÍA y la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de l as p e n as q ue le h an sido i m p u e s t as en la j u s t i c ia o r d i n a r ia En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: REVOCAR el proveído d el 3 de d i c i e m b re de 2 0 15 e m i t i do p or un M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. En consecuencia, se o r d e na devolver la actuación al D e s p a c ho de o r i g en p a ra q ue continúe c on la a u d i e n c ia en l os términos previstos en la p a r te m o t i va de este proveído.

C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de el r e c u r so a l g u n o. Devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. ÁNDEZ 14 \

EXCUSA JUSTIFICADA

EYDER PATIÑO CABRERA