CSJ - AP2329-2016(47207)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA M a g i s t r a do P o n e n te

AP2329-2016 Radicación No. 47207 A p r o b a do A c ta No. 1 30 Bogotá D.C., veinte (20) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve la C o r te la impugnación de la defensa de JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN contra la decisión del 17 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, p or c u yo m e d io el M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y Paz d el T r i b u n al S u p e r i or de M e d e l l in denegó la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t ad solicitada. ANTECEDENTES El 28 de s e p t i e m b re de 2 0 15 la d e f e n sa de JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN solicitó, c on f u n d a m e n to en el 1

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 472U%.

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN artículo 1 8A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, la sustitución de l as

m e d i d as de a s e g u r a m i e n to i m p u e s t as p or la m a g i s t r a da de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az a d s c r i ta al T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n g a, en a u d i e n c i as c e l e b r a d as en l as s i g u i e n t es fechas: 24 al 28 de o c t u b re de 2 0 1 1, 15 al 25 de j u l io y 29 al 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, y 24 al 28 de m a yo de 2 0 1 5. Así m i s m o, pidió la suspensión de l as s e n t e n c i as pro fer idas p or la j u s t i c ia o r d i n a r ia y, al efecto, allegó la documentación q ue en su opinión c o n f i r ma el c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os p a ra acceder al citado beneficio. S u r t i d os l os t r a s l a d o s, la Fiscalía se o p u so a la s o l i c i t ud p o r q ue el p o s t u l a do incurrió en c o n d u c t as p u n i b l es después de su desmovilización, al p u n to q ue el 20 de j u n io de 2 0 13 se le formuló imputación a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de

Garantías de Cúcuta, p or delitos de concierto p a ra delinquir, h o m i c i d i o, lesiones p e r s o n a l es y extorsión agravados, c o m e t i d os en el año 2 0 1 2. I n c l u s o, agregó, el 23 de s e p t i e m b re de 2 0 14 se realizó la a u d i e n c ia de acusación a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de e sa c i u d a d. En v i s ta de lo a n t e r i o r, la r e p r e s e n t a n te d el M i n i s t e r io Público y l os a p o d e r a d os de víctimas también se o p u s i e r on a la petición defensiva. 2

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 47207J\-^

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASS^N^ DECISIÓN IMPUGNADA El M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y Paz d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, en a u d i e n c ia celebrada el 17 de n o v i e m b re de 2 0 1 5h denegó la pretensión p or c u a n to la Fiscalía evidenció q ue a JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN se le imputó y acusó p or la comisión de delitos e x t r e m a d a m e n te graves, c o m e t i d os

después de su desmovilización, c i r c u n s t a n c ia que, acorde c on l os criterios j u r i s p r u d e n c i a l es vigentes y c on el artículo 37 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, i m p o n en a b s t e n e r se de c o n c e d er la sustitución de la l i b e r t a d, máxime c u a n do l os h e c h os p u n i b l es a t r i b u i d os t i e n en i n c i d e n c ia en el trámite de J u s t i c ia y Paz. LA IMPUGNACIÓN La d e f e n sa solicita revocar la determinación de p r i m e ra i n s t a n c ia y, en su lugar, s u s t i t u ir la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, p u es el m a g i s t r a do de J u s t i c ia y P az valoró c o mo s e n t e n c ia e j e c u t o r i a da l os registros existentes respecto de JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN, l os cuales sólo d an c u e n ta de la e x i s t e n c ia de u na imputación. P or ello, c o n s i d e ra q ue debe aplicarse la excepción de i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad respecto d el i n c i so 4° d el artículo 37 del D e c r e to 3 0 11 de 2 0 13 p o r q ue u na imputación no es

suficiente p a ra q u e b r a n t ar la presunción de i n o c e n c ia d el ' La diligencia se realizó en sesiones d el 27 de octubre y 17 de noviembre de 2015. 3

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 47^07

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSON artículo 29 S u p e r i o r. Y a u n q ue e x i s t en decisiones de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia q ue a v a l am la aplicación de dicho p r e c e p t o, no c o n s t i t u y en p r e c e d e n t e s, p u es no f u e r on e m i t i d as al fallar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

2. La Fiscalía pide c o n f i r m ar la determinación i m p u g n a da en t a n to la C o r te ya señaló la i m p r o c e d e n c ia de la excepción de i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad y, además, el p o s t u l a d o, según la acusación r a d i c a da en su c o n t r a, continuó d e l i n q u i e n do desde su sitio de reclusión.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE De c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el parágrafo 1 del artículo 26 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5 ^, en c o n c o r d a n c ia c on

el artículo 68 ibídem y c on el n u m e r al 3° d el artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, e s ta C o l e g i a t u ra es c o m p e t e n te p a ra desatair el r e c u r so de apelación interpuesto contra la providencia p r o f e r i da p or el M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, p or la c u al denegó la sustitución de la m e d i da p r i v a t i va de la l i b e r t ad solicitada p or la defensa de JOSÉ GILBERTO

GARCÍA MASSÓN.

En atención al t e ma debatido en el r e c u r s o, la S a la está c i r c u n s c r i ta a d e t e r m i n ar si el p o s t u l a do tiene d e r e c ho a la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to i n t r a m u r al p or u na no p r i v a t i va de la libertad. P a ra ello, debe verificar 2 Modificado p or el c a n on 27 de la L ey 1592 de 2012. 4 el c u m p l i m i e n to de las exigencias del a r t i c u lo 1 8A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5, s i e n do un h e c ho a c e p t a do en la p r o v i d e n c ia

i m p u g n a da la acreditación de l os s u p u e s t os c o n t e n i d os en los n u m e r a l es 1, 2, 3 y 4, c i r c u n s t a n c ia no c o n t r o v e r t i da p or n i n g u no de los i n t e r v i n i e n t e s. Lo a n t e r i or p o r q ue JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN perteneció a los B l o q u es M i n e r os y C a t a t u m bo de las A UC y se desmovilizó de éste último en f o r ma colectiva el 10 de d i c i e m b re de 2 0 0 4; se e n c u e n t ra p r i v a do de la l i b e r t ad desde el 1° de a g o s to de 2 0 03 e ingresó a e s t a b l e c i m i e n to carcelario del I N P EC el día 8 del m i s mo m es y año, siendo p o s t u l a do p or el G o b i e r no N a c i o n al al trámite t r a n s i c i o n al el 10 de m a yo de 2 0 0 7. Así m i s m o, en t a n to la m a g i s t r a t u ra de C o n t r ol de Garantías de J u s t i c ia y P az de B u c a r a m a n ga le i m p u so

m e d i d as de a s e g u r a m i e n to en las s i g u i e n t es a u d i e n c i a s: 24 al 28 de o c t u b re de 2 0 1 1, 15 al 25 de j u l io y 29 al 30 de s e p t i e m b re de 2 0 14 y 24 al 28 de m a yo de 2 0 15 p or l os p u n i b l es de concierto p a ra d e l i n q u i r, h o m i c i d io y t o r t u ra en p e r s o na protegida, desaparición forzada, d e s p l a z a m i e n to forzado, s e c u e s t ro a g r a v a d o, destrucción y apropiación de b i e n es protegidos, e n t re otros. E n t o n c e s, la discusión se c e n t ra en el c u m p l i m i e n to del p r e s u p u e s to N o. 5 d el artículo 1 8A de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, según el c u a l, el p o s t u l a do no debe «haber cometido delitos dolosos, con posterioridad a la desmovilización». SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. A 20Ik JOSÉ GILBERTO GARCÍA MA, lÓN C on a p o yo en e se precepto y en el artículo 3 7 -4 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, la p r i m e ra i n s t a n c ia c o n s i d e ra q ue

la imputación y acusación efectuadas p or la Fiscalía c o n t ra GARCÍA MASSÓN, p or h e c h os c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a su desmovilización, i m p i de s u s t i t u i r le la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. En s e n t i do c o n t r a r i o, la d e f e n sa o p i na q ue sólo p u e de negarse el r e e m p l a zo de la m e d i da c u a n do se e m i ta s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia y a d q u i e ra firmeza, so p e na de q u e b r a n t ar el p r i n c i p io de presunción de i n o c e n c ia d el artículo 29 de la Constitución N a c i o n a l. P u es b i e n, s ea lo p r i m e ro a d v e r t ir q ue el precepto c u e s t i o n a do no precisa la f o r ma c o mo debe e n t e n d e r se la condición «no haber cometido delitos dolosos», p or m a n e ra q ue e ra posible r e g l a m e n t ar la f o r ma de c u m p l ir la exigencia, c o mo lo definió el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, c u yo artículo 3 7 -4 señala: «Frente al requisito contenido en el numeral 5, si al momento de la solicitud de sustitución de medida de aseguramiento el

postulado ha sido objeto de formulación de imputación por delitos dolosos cometidos con posterioridad a la desmovilización, el magistrado con función de control de garantías se abstendrá de conceder la sustitución de la libertad». S i e n do ello así, a c o r de c on la n o r m a t i v i d ad vigente, no p u e de s u s t i t u i r se la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de 6 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 4720, JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓ, la l i b e r t ad c u a n do se ha f o r m u l a do c o n t ra el p o s t u l a do imputación p or delitos dolosos c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a la desmovilización, c o mo o c u r re c on GARCÍA MASSÓN, m o t i vo p or el c u al la C o r te confirmará la determinación i m p u g n a d a. Es cierto q ue la excepción de i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad a u t o r i za la inaplicación de u na n o r ma de i n f e r i or jerarquía a n te la contradicción m a n i f i e s ta c on la Constitución Politica en un c a so p a r t i c u l ar y c on efectos i n t er p a r t e s, s i e m p re y c u a n do la oposición sea evidente. S in e m b a r g o, d i c ho p r e s u p u e s to no se c u m p le en el

evento e x a m i n a do p o r q ue no h ay contraposición e n t re lo d i s p u e s to en el artículo 3 7 -4 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 13 y el artículo 29 S u p e r i o r, p u es la n o r ma r e g l a m e n t a r ia no c o n s i d e ra c u l p a b le a q u i en es objeto de u na imputación. S i m p l e m e n te precisa q ue de t o d os l os p o s t u l a d o s, l os d e s t i n a t a r i os de la sustitución de la m e d i da p r i v a t i va de la l i b e r t ad s on l os q ue no h an sido objeto de imputación p or delitos dolosos c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a su de smovilización. Distinción q ue se j u s t i f i ca en la n a t u r a l e za especial del trámite t r a n s i c i o n al a c o r de c on la c u al l os p o s t u l a d os están obligados a p r o c e d er c on l e altad y a m a n t e n er b u en c o m p o r t a m i e n to p a ra g a r a n t i z ar su r e i n g r e so a la sociedad en c o n d i c i o n es q ue a s e g u r en a las víctimas la no repetición de las g r a v es violaciones de s us derechos.

7 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 4^ JOSÉ GILBERTO GARCÍA MA3SC E n t o n c e s, q u i e n es i n c u r r en en h e c h os objetivos q ue a c t i v an la jurisdicción o r d i n a r i a, al p u n to de o c a s i o n ar la formulación de u na imputación, no p u e d en acceder al beneficio h a s ta q ue no se dilucide su situación. De esta m a n e r a, si s on absueltos, p u e d en o b t e n er el r e e m p l a zo solicitado, p e ro si sobreviene u na c o n d e n a, se ratifica la i m p o s i b i l i d ad de la sustitución, configurándose, además, la c a u s al de exclusión d el n u m e r al 5° d el artículo 11 A de la Ley 9 75 de 2 0 0 5. La S a la en a n t e r i or o p o r t u n i d ad precisó cómo en el proceso penal existen varias fases en las que se hace un estudio de atribuibilidad al agente de la conducta punible. Tal cosa ocurre en la imputación, en la formulación de acusación y, naturalmente, en la sentencia condenatoria. Sabido es que para concretar la primera se requiere una inferencia razonable de autoría, para la segunda probabilidad de verdad y para la última certeza más allá de toda duda. Y decantó q ue la garantía de la presunción de inocencia se mantiene vigente, pero que existen elementos de juicio -que

conforman una inferencia razonable de autoríaque permiten afirmar el inicio de su decaimiento, el cual podrá ser definitivo o no, según la manera en que avancen las fases posteriores del proceso penal. Más se flexibiliza, entonces, la garantía de la presunción de inocencia en un trámite especial como el de Justicia y Paz, en el que necesariamente el postulado procesado no puede esperar otra cosa que un fallo condenatorio, a cambio de una pena alternativa. (CSJ SP9887-2015). 8

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. f/IOY.

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN S i e n do ello así, la S a la ratifica q ue no s o b r e p a sa ni excede la intención de la l ey el h e c ho de q ue el decreto r e g l a m e n t a r io d e t e r m i ne cuál de l as fases procesales en l as q ue se h a ce un e s t u d io de autoría del delito doloso es la q ue se r e q u i e re p a ra n e g ar la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. Además, p o r q ue la e x i s t e n c ia de u na s e n t e n c ia en c o n t ra d el p o s t u l a d o, según lo d i s p o ne el artículo 1 1A de la Ley 9 75 de 2 0 05 en c o n c o r d a n c ia c on el n u m e r al 2° d el

artículo 35 d el D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, a c a r r ea c o mo c o n s e c u e n c ia la exclusión de a q u el del p r o c e so de J u s t i c ia y Paz. P or ende, la certeza sobre la autoría d el delito doloso q ue se d e c l a ra en la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia c o m p o r ta la expulsión d el p o s t u l a do d el trámite de J u s t i c ia y P az m i e n t r as q ue la e x i s t e n c ia de u na imputación, sólo conlleva la n e g a t i va de s u s t i t u ir la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t a d. A c o r de c on lo i n f o r m a do p or el r e p r e s e n t a n te d el ente a c u s a d o r, el 20 de j u n io de 2 0 13 la Fiscalía 67 E s p e c i a l i z a da de la Dirección N a c i o n al c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a d o, imputó a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Cúcuta a JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN los delitos de concierto

p a ra d e l i n q u ir agravado, h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so 9

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 41

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MAs) ÓN homogéneo y sucesivo, extorsión a g r a v a da y lesiones p e r s o n a l e s, siéndole i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n t o ^. L os s u c e s os b a se de la imputación r e f i e r en q ue GARCÍA MASSÓN es el s e g u n do c o m a n d a n te de la b a n da c r i m i n al <ANS», s i e n do el e n c a r g a do d el m i c ro tráfico de estupefacientes en la c i u d ad de Cúcuta, r ol q ue desempeñaba e s t a n do r e c l u i do en la Cárcel M o d e lo de e sa c i u d a d, d o n d e, a través de un teléfono celular, le e r an r e p o r t a d os l os h o m i c i d i os o r d e n a d o s, e n t re ellos l os siguientes": a) Javier Antonio Dávila Rodríguez, o c u r r i do el 7 de j u n io de 2 0 12 en la calle 6 c on a v e n i da 3 e s q u i n a; b) José Javier Patencia Basa, a s e s i n a do el 2 de j u n io de 2 0 12 en la

calle 17 N o, 1 2 - 1 5; c) Miguel Ángel Moneada y Yeferson Andrey Picón Angarita, u l t i m a d os el 22 de febrero de 2 0 1 2; d) Luis Ángel Torres, a s e s i n a do el 3 de j u n io de 2 0 1 2; e) José Orlando Duarte Pérez, ejecutado el 27 de m a yo de 2 0 1 2; f] Martha Magaly Sánchez Ortega, u l t i m a da el 4 de m a yo de 2 0 1 2; g) Juan Carlos Higuera de los Reyes, a s e s i n a do el 26 de m a yo de 2 0 1 2, o p o r t u n i d ad en la c u al resultó l e s i o n a da Yennily Mercedes Bolívar Gil; h) Fredy Mojica Bautista, a s e s i n a do el 28 de m a r zo de 2 0 1 2. C o mo se v e, se t r a ta de delitos dolosos c o m e t i d os e i m p u t a d os c on p o s t e r i o r i d ad a la desmovilización de JOSÉ 3 Dentro del radicado 1 1 0 0 1 6 0 0 0 0 0 0 2 0 1 3 0 1 7 3 9. • Cfr. Folios 98 y ss cuaderno anexo. 10 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 47207, JOSÉ GILBERTO GARCÍA A M S S O^ GILBERTO GARCÍA MASSÓN, a c a e c i da el 10 de d i c i e m b re de

2 0 0 4, respecto de l os cuales existe ya acusación a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to Especializado de Cúcuta^. S i e n do ello así, r e s u l ta a l t a m e n te p r o b a b le la defraudación de los c o m p r o m i s os a d q u i r i d os c on la j u s t i c ia t r a n s i c i o n a l, d a da la posible vinculación del p o s t u l a do c on actividades a t r i b u i d as a b a n d as c r i m i n a l es e m e r g e n t e s, s u r g i d as a raíz de la desmovilización de q u i e n es i n t e g r a r on las A U C, situación q ue i m p i de c o n c e d er la sustitución de l i b e r t ad solicitada. No s o b ra a c l a r ar q ue las decisiones de la Corporación dictadas al d e s a t ar l as i m p u g n a c i o n es p r o p u e s t as d e n t ro del trámite t r a n s i c i o n a l, en términos d el artículo 2 30 S u p e r i o r, c o n s t i t u y en criterio a u x i l i ar de interpretación al servicio de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l e s, c o mo lo señaló la C o r te C o n s t i t u c i o n al en s e n t e n c ia C - 8 16 de 2 0 1 1:

En síntesis: (i) la jurisprudencia, por definición constitucional, es "criterio auxiliar" de interpretación de la actividad judicial -CP, artículo 230.2-, y de este modo los jueces en sus providencias "sólo están sometidos al imperio de la ley" -CP, artículo 230.1-; (ii) sin embargo, las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura -autoridades de cierre de las correspondientes jurisdiccionesy la Corte Constitucional -en todos los casos, como guardián de la Constitución-, tienen valor vinculante por emanar 5 La acusación se realizó el 23 de octubre de 2 0 1 5.

11 SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 47207JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASSÓN de órganos diseñados para la unificación de la jurisprudencia, y en virtud de los principios de igualdad, buena fe y seguridad jurídica -CP, artículos 13 y 83-; (iii) excepcionalmente, el juez puede apartarse del precedente judicial vinculante de los órganos jurisdiccionales de cierre, mediante una argumentación explícita y razonada de su apartamiento, en reconocimiento a la autonomía e independencia inherentes a la administración de justicia y al ejercicio de la función judicial -CP, artículo 228. De e s ta m a n e r a, los p r i n c i p i os de i g u a l d ad y s e g u r i d ad jurídica i m p o n en a l os j u e c es c o n s i d e r ar l as reglas

i n t e r p r e t a t i v as i n c l u i d as en las decisiones p r o f e r i d as p or los t r i b u n a l es de cierre, a u n q ue no se e x p r e s en en sede de casación, pudiéndose a p a r t ar de los c r i t e r i os allí e x p u e s t o s, p r e v ia motivación de su decisión. En c o n s e c u e n c i a, la S a la c o n f i r m a ra la decisión r e c u r r i d a, d a do q ue el i m p u g n a n te no logró d e s v i r t u ar l as r a z o n es en q ue se f u n d a m e n t a, esto e s, la existencia, vigencia y o b l i g a t o r i e d ad del artículo 3 7 -4 del D e c r e to 3 0 11 de 2 0 1 3, q ue establece la obligación de a b s t e n e r se de c o n c e d er la sustitución de la m e d i da de a s e g u r a m i e n to p r i v a t i va de la l i b e r t a d, c u a n do el p o s t u l a do ha sido objeto de imputación p or delitos dolosos c o m e t i d os c on p o s t e r i o r i d ad a la desmovilización. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

12

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No. 47SQ7

JOSÉ GILBERTO GARCÍA MASS0Í7

RESUELVE: CONFIRMAR la decisión del 17 de n o v i e m b re de 2 0 15 e m i t i da p or el M a g i s t r a do de C o n t r ol de Garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Medellín, a c o r de c on los a r g u m e n t os e x p u e s t o s.

Devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen. C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de el r e c u r so a l g u no 13

SEGUNDA INSTANCIA JUSTICIA YPAZRAD. No.

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

\

EXCUSA JUSTIFICADA EYDER PATIÑO CABRERA S e c r e t a r ia

14