CSJ - AP2335-2016(39045)

^ ^ ^^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado ponente AP2335-2016 Radicación n° 39045 (Aprobado A c ta No. 130) Bogotá, D.C., veinte (20) de a b r il de dos m il dieciséis (2016). A S U N TO Se p r o n u n c ia la S a la sobre la s o l i c i t ud de adición y aclaración del fallo de s e g u n da i n s t a n c ia proferido por esta C o l e g i a t u ra el p a s a do 14 de m a r zo de 2 0 1 4, elevada por la a p o d e r a da de las víctimas J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e r a, C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo Tovar. A N T E C E D E N T ES M e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el 16 de a b r il de 2 0 1 2, la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá declaró q ue Orlando Villa Zapata, alias "Rubén" o " La Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zapata y Otros M o n a ", en su condición de ex c o m a n d a n te d el B l o q ue V e n c e d o r es de A r a u ca de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de

C o l o m b i a, es elegible p a ra acceder a l os beneficios c o n t e m p l a d os en la L ey de J u s t i c ia y Paz. En d i c ha determinación, condenó el T r i b u n al al p o s t u l a do a la p e na de t r e s c i e n t os s e s e n ta y o c ho (368) m e s es de prisión y m u l ta de o n ce m il c u a t r o c i e n t os s e s e n ta y o c ho ( 1 1 4 6 8) s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes c o mo a u t or d el delito de C o n c i e r to paira d e l i n q u ir agravado; y c o a u t or p r o p io de los p u n i b l es de r e c l u t a m i e n to ilicito de m e n o r e s; e n t r e n a m i e n to p a ra actividades ilícitas y utilización ilegal de u n i f o r m es e i n s i g n i a s, c o n d u c t as c o n s t i t u t i v as de graves i n f r a c c i o n es al D e r e c ho I n t e r n a c i o n al H u m a n i t a r i o, acciones e j e c u t a d as d u r a n te y c on ocasión de su p e r t e n e n c ia al B l o q ue V e n c e d o r es de

A r a u c a. Declaró además q ue el B l o q ue V e n c e d o r es de A r a u ca de las A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b ia es r e s p o n s a b le de los h e c h os p or los q ue se c o n d e na a Orlando Villa Zapata, en su condición de s e g u n do c o m a n d a n te del m i s m o. Además, lo condenó a cancelar de m a n e ra s o l i d a r ia c on los o t r os i n t e g r a n t es del B l o q ue V e n c e d o r es de A r a u ca de l as A u t o d e f e n s as U n i d as de C o l o m b i a, l as s u m as c o n c e d i d as c o mo reparación del daño m o r al y el daño a la v i da de relación de las víctimas reconocidas, en los m o n t os y c o n d i c i o n es d e b i d a m e n te establecidos. 2 Segunda Instancia Justicjá y Paz Rad. N° 39045 Orlando ViUa Zapata y Otros F i n a l m e n t e, ordenó la reparación i n t e g r al de l as víctimas, i m p o n i e n do c on e se propósito obligaciones específicas a la Fiscalía G e n e r al de la Nación, a la Comisión N a c i o n al de Reparación y Reconciliación y a diversas a u t o r i d a d es del o r d en n a c i o n al y territorial.

En r e s p u e s ta a la apelación i n t e r p u e s ta p or el delegado del M i n i s t e r io Público y p or las r e p r e s e n t a n t es de a l g u n as de l as víctimas, e s ta Corporación, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el 19 de m a r zo de 2 0 1 4, adoptó l as s i g u i e n t es decisiones: M o d i f i c ar el n u m e r al S e x to del fallo i m p u g n a d o, en el s e n t i do de señalar q ue el beneficio de p e na a l t e r n a t i va q ue c o r r e s p o n de al p o s t u l a do Orlando Villa Zapata, equivale a un período de n o v e n t as y seis ( 9 6) m e s es de privación efectiva de la libertad; A c l a r ar q ue la p e na a l t e r n a t i va e m p i e za a c o n t ar d e s de el m o m e n to en q ue el p o s t u l a do está p r i v a do de la l i b e r t ad en e s t a b l e c i m i e n to carcelario bajo la dirección d el I N P E C; -. R e v o c ar el n u m e r al Décimo C u a r to d el fallo i m p u g n a d o, en c u a n to i m p u so c o mo c o n d i c i o n a m i e n to al

p a go de l as i n d e m n i z a c i o n es a l as p e r s o n as reconocidas c o mo víctimas, q ue la Agencia C o l o m b i a na p a ra la Reintegración o q u i en h a ga s us veces, certifique q ue h an c u m p l i do c on el p r o g r a ma de reintegración previsto en su n o r m a t i v i d a d; 3 Segunda Instancia'Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa TsrgdAsi y Otros D e c l a r ar la n u l i d ad p a r c i al de lo a c t u a d o, a partir, i n c l u s i v e, de la última sesión d el i n c i d e n te de reparación i n t e g r a l, a efectos de que, previo a e m i t ir el fallo respectivo, el T r i b u n al S u p e r i or se p r o n u n c ie a c e r ca de las p r e t e n s i o n es de l as a b o g a d as de Andrés Adolfo H e r r e ra L a g u n a, Alexis Montañés Velásquez y Luís C a r l os Rojas López, en t o r no a la reparación del daño al proyecto de vida; A c l a r ar q ue las copias p a ra q ue se investigue la situación de l as víctimas C l a u d ia M i l e na Rodriguez, J e f f e r s on E d u a r do Ruíz y W i l s on M e n d o za Casadiegos,

d e b en s er r e m i t i d as a la U n i d ad N a c i o n al de Fiscalías D e l e g a d as a n te la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. P or último, decidió c o n f i r m ar el fallo i m p u g n a do en todo lo demás. En m e m o r i al q ue antecede la a p o d e r a da de l as v i c t i m as J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e r a, C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo Tovar, solicita se aclare o adiciones el fallo de s e g u n do g r a do e m i t i do p or la Sala, p or c u a n to no o b s t a n te h a b er solicitado en el c u r so de la a u d i e n c ia de i n c i d e n te de reparación i n t e g r al se o r d e n a ra la indemnización de l os daños c a u s a d os al j o v en J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e r a, víctima directa del delito de r e c l u t a m i e n to ilícito, así c o mo el p a go de los daños m o r a l es en favor de C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo Tovar,

p a d r es d el m e n or en mención, en calidad de víctimas 4 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zapata y Otros indirectas, la S a la de C o n o c i m i e n to d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá no se pronunció respecto a esta última petición. A c l a ra q ue en razón a d i c ha c i r c u n s t a n c ia i n t e r p u so r e c u r so de apelación, pese a lo c u al en el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia se negó la solicitud de reparación '9..argumentando la ausencia de petición de indemnización a favor de las víctimas

indirectas CARMEN ISOLINA HERRERA y JUAN CARDOZO TOVAR.

Solicita en consecuencia se revise y aclare la sentencia, t e n i e n do en c u a n ta q ue se t r a ta de u na omisión de carácter s u s t a n c i a l. C O N S I D E R A C I O N ES En atención a que la s e n t e n c ia c u ya adición se solicita fue p r o f e r i da en s e g u n da i n s t a n c ia p or esta Corporación, la S a la es c o m p e t e n te p a ra resolver la petición f o r m u l a d a. El a r t i c u lo 62 de la L ey 9 75 de 2 0 05 c o n s a g ra el p r i n c i p io de c o m p l e m e n t a r i e d a d, a c o r de c on el cual, en l as

m a t e r i as no r e g u l a d as e x p r e s a m e n te en esa codificación, ha de a c u d i r se a la L ey 7 82 de 2 0 02 y al Código de P r o c e d i m i e n to Penal. L as figuras de la aclaración y adición no están, c i e r t a m e n t e, r e g u l a d as en la citada L ey 9 7 5, luego en esas m a t e r i as r e s u l ta p e r t i n e n te a c u d ir al o r d e n a m i e n to procesal p e n al p a ra c o l m ar t al vacío, específicamente a la Ley 6 00 de 2 0 0 0, t e n i e n do en c u e n ta q ue frente a la 5 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zapata y Otros c o m p l e m e n t a r i e d ad c o n t e n i da en el artículo 6 2, la S a la tiene dicho q ue esa remisión se refiere t a n to a la Ley 9 06 de 2 0 04 c o mo a la Ley 6 00 de 2 0 0 0. E s ta última n o r m a t i v i d a d, r e g u la la situación de la siguiente m a n e r a: "...Arí. 412. Irreformabilidad de la sentencia. La sentencia no es reformable ni revocable por el mismo juez o sala de decisión que la hubiere dictado, salvo en caso de error aritmético, en el nombre

del procesado o de omisión sustancial en la parte resolutiva...". Lo a n t e r i o r, además, p o r q ue c o n f o r me al criterio e x p u e s to p or la S a la sobre el p a r t i c u l a r, el e s t a t u to procesal p e n al c o n s t i t u ye la n o r m a t i va aplicable al t e ma de l as aclaraciones y adiciones p or r e g u l ar i n t e g r a l m e n te esas m a t e r i a s ^. R e s u l ta i n d i s p e n s a b le aclarar i n i c i a l m e n t e, c o mo ya lo ha p r e c i s a do la j u r i s p r u d e n c i a, q ue "...a diferencia de lo establecido en el Decreto 050 de 1987, el cual disponía que las referidas modificaciones al fallo sólo podían surtirse dentro del término de ejecutoria, tanto en el Decreto 2700 de 1991, como en el estatuto procesal penal actualmente vigente no se establece tal exigencia temporal, razón por la cual ha estimado la Sala que la modificación de la sentencia es viable en cualquier tiempo, siempre que la misma sea procedente.. ."2. La s o l i c i t ud de la a p o d e r a da de l as víctimas se e n c a m i na a o b t e n er p r o n u n c i a m i e n to en t o r no a la 1 Cfr. Autos d el 12 de mayo de 2004. Rad. 18498; d el 18 de mayo de 2005, Rad.

23183; del 24 de julio de 2009, Rad. 30601. 2 Auto del 12 de mayo de 2004. Rad. 18498. 6 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zapata y Otros pretensión elevada en el c u r so de la a u d i e n c ia de incidente de reparación integral, respecto al p a go de indemnización p or concepto de l os daños m o r a l es s u f r i d os p or C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo T o v a r, en calidad de víctimas i n d i r e c t a s, c on ocasión del r e c l u t a m i e n to ilícito de su m e n or hijo, J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e r a. En T o r no a dicho aspecto, se tiene q ue la L ey de J u s t i c ia y Paz, c o mo lo ha reiterado la j u r i s p r u d e n c ia de esta S a l a 3, c o n t e m p la un trámite especial en el c u al se d e s c r i b en l os l i n e a m i e n t os generales de u na r i t u a l i d ad c o n c e b i da al i n t e r i or de la j u s t i c ia de transición, en o r d en a c u m p l ir u n as d e t e r m i n a d as finalidades y c u yo a x i o ma f u n d a m e n t al es la p az a través de la reinserción a la

sociedad de m i e m b r os de organizaciones delictivas q ue e s t a b an g e n e r a n do violencia en el país, p a ra c u yo efecto se consagró un i m p o r t a n te i n c e n t i vo q ue denominó p e na a l t e r n a t i v a, c o n s i s t e n te en la imposición de u na sanción s e n s i b l e m e n te benévola p a ra q u i e n es se d e s m o v i l i z a r an de esas a g r u p a c i o n es delictivas y a c e p t a r an s us delitos. De i g u al m a n e ra es d el caso r e c o r d ar q ue dicho t r a t a m i e n to i n d u l g e n te se condicionó a la obtención de la satisfacción efectiva de l os derechos de la víctima a la j u s t i c i a, v e r d ad y reparación, c o mo quedó establecido en el artículo 3°, al señalarse allí que "...el proceso de reconciliación nacional al que dé lugar la presente ley, deberá promover, en todo caso, el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación y 3 Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Auto de 9 de marzo de 2009. Rad. 31048. 7 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando ViUa Zapata y Otros respetar el derecho al debido proceso y las garantías judiciales de los procesados.. f. En tales condiciones, a t e n d i e n do a l os p r i n c i p i os de

s o l i d a r i d ad y c o m p l e m e n t a r i e d ad según los cuales el E s t a do C o l o m b i a no es el p r i m er l l a m a do a g a r a n t i z ar los d e r e c h os h u m a n os de l as víctimas y a j u z g ar l os h e c h os en s us p r o p i os T r i b u n a l e s, d i c h os p r i n c i p i os d e b en regir también frente a l as n o r m as y criterios de interpretación y p or c o n s i g u i e n t e, si el o r d e n a m i e n to i n t e r no c u e n ta c on disposiciones q ue b r i n d en m a y or protección a l as víctimas, a ellas debe a c u d i r s e, tesis c o n s e c u e n te c on el n u m e r al 6° del artículo 75 d el E s t a t u to de R o m a, según el c u al "...nada puede interpretarse en perjuicio de las víctimas...", ya q ue u na de las finalidades esenciales d el e s t a t u to de J u s t i c ia y P az la c o n s t i t u ye la reparación d el daño d e r i v a do d el delito. A h o ra b i e n, en t o r no a la pretensión de la peticionaria, revisados los a u d i os d el incidente de reparación se tiene q ue en la diligencia d el 7 de m a r zo de 2 0 12 la a p o d e r a da judicial

presentó c o mo víctimas indirectas de J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e ra c on ocasión d el r e c l u t a m i e n to ilícito a q ue fue s o m e t i d o, a s us progenitores C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo T o v a r, personas q ue efectivamente no f u e r on incluidas en la liquidación de perjuicios de p r i m e ra instancia y respecto de quienes la a p o d e r a da solicitó el p a go de perjuicios m o r a l es en cuantía de cien (100) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. 8 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zapata y Otros C o mo se observa, en la p r e s e n te o p o r t u n i d ad se t r a ta e n t o n c es de u na omisión s u s t a n c i al q ue debía s er m a t e r ia de p r o n u n c i a m i e n to expreso en la decisión a t e n d i do el a s u n to objeto de resolución, p e ro q ue i n v o l u n t a r i a m e n te se olvidó definir. S i e n do lo a n t e r i or así, no q u e da o t ra a l t e r n a t i va a la S a la q ue acceder a la s o l i c i t ud elevada p or la abogada representante de las víctimas en el recurso de apelación, c o mo

q u i e ra q ue participó d e b i d a m e n te en el incidente de reparación y elevó solicitud c o n c r e ta en t o r no a su pretensión de r e c o n o c i m i e n to de los daños ocasionados. S in e m b a r g o, no se p u e de p e r d er de v i s ta q ue la C o r te ha d e c a n t a do q ue también en m a t e r ia t r a n s i c i o n a l, c u a n do se o m i te resolver u na petición elevada o p o r t u n a m e n te p or las p a r t e s, t al y e r ro no p u e de s er e n m e n d a do en sede de s e g u n da i n s t a n c i a, en t a n to se pretermitirían l as reglas básicas de un proceso debido, p o r q ue el s u p e r i or f u n c i o n al está h a b i l i t a do p a ra corregir los y e r r os d el a quo, pero bajo el p r e s u p u e s to necesario de q ue este se h a ya p r o n u n c i a do en u no U o t ro sentido. {SP 12/12/12, Rad. 38222; SP3950 19/ 03/14; AP2226 30/ 04/14, entre otras). E l lo p o r q ue la Sala, c o mo j u ez de s e g u n da i n s t a n c i a, no p u e de r e e m p l a z ar lo i n e x i s t e n t e, esto e s, m al p u e de

a d i c i o n a r, corregir o revocar lo q ue no se decidió. En e se o r d e n, la c o m p e t e n c ia de la C o r te sólo s u r ge después de q ue el j u ez de p r i m er g r a do adopte u na determinación 9 Segunda Instancia Justicia y Paz Rad. N° 39045 Orlando Villa Zsc^dXa. y Otros susceptible de c u e s t i o n a m i e n to p or las p a r t e s, p a ra que, así, e n f r e n t a d os los dos criterios, p u e da resolver lo q ue en derecho c o r r e s p o n d a. E n t o n c e s, c o mo l as solicitudes de la a p o d e r a da q u e d a r on s in solución, lo procedente e s, t al y c o mo se ordenó respecto de o t r as de las p r e t e n s i o n es de la abogada, decretar la n u l i d ad a efectos de q ue el a quo dilucide el p u n t o, en razón a q ue la afectación de los d e r e c h os de estas víctimas es m a n i f i e s ta y, p or ende, e x c l u s i v a m e n te respecto de ellas se declarará la n u l i d ad de lo a c t u a d o, a efectos de q ue el a quo p r o c e da a decidir l as solicitudes o p o r t u n a m e n te radicadas. La C o r te no p u e de s u p l ir la f a l ta y reconocer l os

derechos r e c l a m a d o s, en t a n to t al m e c a n i s mo vulneraría el p r i n c i p io y der echo f u n d a m e n t al c o n s t i t u c i o n al de la doble i n s t a n c i a, p o r q ue lo c e n s u r a do no es u na decisión en u no u o t ro s e n t i d o, s i no p r e c i s a m e n te le a u s e n c ia de p r o n u n c i a m i e n t o. En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, a d m i n i s t r a n do j u s t i c ia en n o m b re de la República y por a u t o r i d ad de la ley.

RESUELVE: A d i c i o n ar el n u m e r al C u a r to de la s e n t e n c ia de s e g u n do grado e m i t i da p or e s ta Corporación el p a s a do 19 de m a r zo de 2 0 1 4, en el s e n t i do de d e c l a r ar q ue la n u l i d ad 10 p a r c i al de lo a c t u a d o, a partir, i n c l u s i v e, de la última sesión del i n c i d e n te de reparación i n t e g r al a efectos de que el T r i b u n al S u p e r i or se p r o n u n c ie acerca de l as

p r e t e n s i o n es de l as a b o g a d as de Andrés Adolfo H e r r e ra L a g u n a, Alexis Montañés Velásquez y Luís C a r l os Rojas López, en t o r no a la reparación del daño al proyecto de vida, i n c l u ye también la necesidad de p r o n u n c i a m i e n to en t o r no a l as p r e t e n s i o n es de la a p o d e r a da de C a r m en I s o l i na H e r r e ra y J u an C a r d o zo Tovar, respecto de los perjuicios m o r a l es c a u s a d os c on el delito de r e c l u t a m i e n to ilicito de q ue f u e ra víctima directa J a v i er L e o n a r do C a r d o zo H e r r e r a. C o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Notifíquese y Cúmplase. Segunda Instancia Jij/ticia y Paz Rad. N° 39045 Orlando ViUa Zapata y Otros EXCUSA JUSTIFICADA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA Secretaria 12