CSJ - AP2344-2015(43804)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL EYDER PATIÑO CABRERA Magistrado ponente A: 2314-2015 | Radicación N°. 43804 7: - (Aprobado Acta N°. 154) Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil quince (2015).

I. ASUNTO La Sala se pronuncia en relación con el recurso de reposición formulado por la Procuradora 4 Delegada para la Investigación y el Juzgamiento Penal contra el auto del 16 de febrero del año en curso, mediante el cual se inadmitió la demanda de revisión presentada a nombre de

ISIDRO ALEERTO LÓPEZ TARADA.

Revisión - Reposición 43.804 ,

ISIDRO ALBERTO LÓPEZ PARADA

II. HECHCS Y ACTUACIÓN FROCESAL 2.1 Fueron sintetizados! por la Sala en anterior oportunidad, así: «El 6 de septiembre de 2002, alrededor de las 5:30 de la mañana, cuendo ALFREDO RODRÍGUEZ RANGEL salía de su residencia ubicada en el Municipio de Girón, para su trabajo, fue interceptado por varios individuos que le preguntaron su nombre y le dispararon en varias ocasicries causándole heridas que determinaron su muerte.

En el año 2008, CARMEN CECILIA ESPINEL, esposa de la víctima, pidió a la fiscalía reactivar el caso, argumentando que tenía información de que el homicidio había sido cometido

por JHON JAIRO ACUÑA RODRÍGUEZ y ALONSO DE JESÚS

MONSALVE, desmovilizados de lus Autodefensos Unidas de Colombia, quienes habían aceptado los hechos en justicia y paz con la precisión de haber actuado por iniciativa de ISIDRO ALBERTO LÓPEZ PARADA y AGUSTÍN VERA GONZÁLEZ» —negrilla original—. 2.2 El 3 de diciembre de 2010, el Juzgado 8° Penal del Circuito de Bucaramanga concenó, entre otros, a IS:DRO ALBERTO LÓPEZ FARADA, a la pena principal de 28 años y 4 raeses Cz prisión y a las accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derecnos y funciones públicas por el término de 20 años, como determinador del delito de hemicidio agravado. 1 "olio 90. Revision - Reposición 43.804 ISIDRO ALBERTO LOPEZ PARADA 2.3 La Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad confirmó el 2 de mayo de 2011, el fallo de primer grado. 2.4 Esta Sala inadmitió el 3 de julio de 2012 la demanda de casación presentada por la defensa del también condenado en la causa, AGUSTÍN VERA GONZÁLEZ. 2.5 Presentó la Procuradora 4 Delegada para la Investigación y el Juzgamiento Penal demanda de revisión favor de ISIDRO ALBERTO LOPEZ PARADA, con fundamento en la causal tercera de la ley 600 de 2000, per presentarse prueba nueva, relacionada con que el Comandante del frente “Fidel Castaño” de las AUC, que cperaba en el perímetro urbano de Bucaramanga, señaló que el

condenado por el homicidio de ALFREDO RODRÍGUEZ RANGEL, no fue uno de los determinadores del delito. 2.6 En providencia AP737-2015 de febrero ¡6 de los corrientes, la Corte inadmitió la demanda, por no haberse expuesto los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la acción de revisión, ni se demostró la trascendencia de la prueba mueva frente < la cosa juzgada, que se presenta en este asunto. 2.7 En el trámite de la notificación se allega memorial de la Procuradora 4 Deiegada para la Investigación y el Juzgamiento Penal, en la cual interpcne recurso de reposición contra la decision de inadmisión. Revisión - Reposición 43.804 ISIDRO ALBERTO LOPEZ PARADA 2.8 Conforme constancia de traslado de marzo 10 de 2015, se corrió el término previsto en el artículo 189 de la Ley 600 de 2000 para la sustentación del recurso, dentro del cual no sc presentó memoriel de sustentación por la recurrente.

II. CONSIDERACIONES 3.1 El propósito del recurso de reposición, concretamente cuando se dirige contra la providencia que inadmite la demande de revisión, es que la Sala de Casación Penal, que la ha emitido, revise y corrija los posibles errores de orden fáctico o jurídico en que hubiese podido incurrir, para que, de considerarlo pertinente, proceda a revocarla, reformarla o adicionar... 3.2 Su interposición y trámite se rigen por lo dispuesto en el artículo 189 del Código de Procedimiento Penal de

2000, en concordancia con el 187 ibidem. Por manera quien a él acude debe tener cuidado de interponerlo y sustentarlo durante los términos legales. 3.3 Esa obligación fue incumplida por la impugnante, toda vez que durante el traslado no presertó las razones de su disenso, y en ei memorial con el que interpuso el recurso horizontai, no expuso fundamento alguno frente al desacuerdo con la providencia que inadmitió ia demanda de revisión. kevisión - Reposición 43.804 ISIDRO ALBERTO LÓPEZ PARADA 3.4 Conforme lo tiene establecido esta Corporación, el recurso, está sometido en su ejercicio a reglas que delimitan sus alcances: «De esta manera, a efecto de que el aludido derecho se materialice es necesaria la concurrencia de un conjunto de presupuestos, así: i) que la decisión impugnada sea susceptible del recurso interpuesto, ii) que al impugnante le asista interés para formular el recurso, ii) que el mismo sea sustentado, a través de la expresión de los motivos de inconformidad con la decisión, iv) que la exigencia anterior se lleve a cabo dentro de los términos legalmente fijados, v) adicionalmente, en ciertos casos, como ocurre con el recurso extraordinario de casación o la acción de revisión, en los que, por su especialidad, la inconformidad debe ser sustentada necesariamente por un profesional del derecho, este presupuesto también debe ser satisfecho.» (CSJ. AP. Julio 24 de 2013. Rad. 38562). 3.5 En el sub examine la decisión mediante la cual se inadmitió la demanda de revisión presentada a favor de

ISIDRO ALBERTO LóPEZ PARADA, por tratarse de un auto interlocutorio de Sala, es susceptible de reposición, de acuerdo a lo previsto en el artículo 189 e inciso final del 223 de la Ley 600 de 2009. La Procuradora demandante, le asiste interés en este asunto, por haber sido adversa la decisión de inadmisión de su libelo de revisión, sin embargo, no sustentó la reposición interpuesta, y, vencido ya el término en silencio, se considera por la Sala, desierto el recurso. Wn Revision - Reposición 43.8047 ISIDRO ALBERTO LOPEZ PARADA En mérito de lo expuesto, la Saia de Casación Pena! de la Corte Suprema de Justicia,

IV. RESUELVE Primero. Declarar DESIERTO EL RECURSO de reposición presentado contra la providencia de febrero 16 de 2015, que inadmitió la demanda de revisión interpuesto por la Procuradora 4% Delegada para la Investigación y el

Juzgamien®o Penal. Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno. Notifíquese y cúmplase ÍA AT 4

A FEF a TZ THRLIER

Magistrado

PATRICIA S:L Cx

Magistrado 4 Revisión - Reposición 43.804 í

ISIDRO ALBERTO LOPEZ PARADA , Al

A —

JosÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Conjuez Ta

FAULA CADAVID LOXDOÑO

Conjuez — ALFONSO lea Conjuez de —

¡ZAKDO POSADA MAYA

Conjuez

RENUNCIO

Luis GONZALO VELÁSQUEZ POSADA

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria.