CSJ - AP2345-2017(46122)

Republica de Colombia Corte Suprema ile Justlcia Sala de Casaeidn Penal EUGENIO FERNANDEZ CARLIER Magistrado ponente AP2345-2017 Radicacion N° 4 6 1 22 Aprobado acta N'' 1 02 Bogota, D. C, cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017). Decide la Corte acerca de la a d m i s i on de la d e m a n da de casacion p r e s e n t a da en n o m b re de CESAR A M IN BARRIOS CASTANEDA, c o n t ra la sentencia proferida en el T r i b u n al S u p e r i or d el Distrito J u d i c i al de A r a u c a, la c u al c o n f i r mo la e m i t i da en el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to de e sa ciudad, p or c u yo m e d io f ue c o n d e n a do c o mo a u t or de peculado p or apropiacion. ANTECEDENTES 1, P a ra el a ho 2 0 12 —y desde el 7 de septiembre de 2 0 1 1— el sargento segundo d el Ejercito Nacional CESAR A M IN BARRIOS CASTANEDA se desempeflaba c o mo Almacenista General del Deposito de Armamento del Batallon de Apoyo de Servicio para el Combate N° 18, c on sede en A r a u c a, p or v i r t ud de lo c u a l^ Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda su cargo p a ra la a d m i n i s t r a c i o n, custodia y m a n e jo tenia,

entre otros, "26J proveedores para fusil 5.56, nuevos; 21 miras traseras para fusil M4, nuevas; 18 guardamanos para fusil M4, nuevos; 13 carcasas para visores noctumos, nuevas; 40 empunaduras delanteras para fusil M4, nuevas; y 3 cascos blindados'^, e l e m e n t os q ue no se h a l l a b an relacionados en l os i n v e n t a r i os formales, pero q ue m a t e r i a l m e n te e s t a b an en la respectiva bodega. Tales accesorios f u e r on e m p a c a d os p or el militar en cita en tres cajas de c a r t on y s in conteir c on autorizacion p a ra retirar e se m a t e r i a l, a un compafiero de a r m as q ue salia trasladado p a ra Bogota le pidio el favor Uevarlas en el acarreo de l os efectos personales d el m i s m o, s in enterarlo de su contenido, c o mo en efecto accedio a hacerlo el aludido. S in embargo, el vehiculo de servicio publico contratado p a ra ello, el 1 de agosto de 2 0 12 f ue objeto de un registro en la via entre A r a u ca y T a me (kilometro 37+900) p or autoridades de la Policia Nacional, l as q ue al advertir el contenido de l a^ cajas requirieron al conductor d el rodante y al propietario d el trasteo por l os p e i m i s os p a ra su transporte, refiriendo estos a BARRIOS CASTANEDA c o mo responsable de aquellas, y al hacer presencia este ante l os u n i f o r m a d os reconocio q ue l os elementos e r an d el

B a t a l l on en el q ue se desempefiaba c o mo almacenista, q ue estaba a cargo de estos, deprecando de l os policiales colaboradori so pretexto de q ue l os comentados accesorios ya no se utilizaban, pese a lo c u al procedieron a su incautacion.

2. En r a z on de lo anterior, t r as obtener de un j u ez de control de garantias la expedicion de o r d en de c a p t u ra c o n t ra BARRIOS CASTANEDA, concretada esta, a n te un f u n c i o n a r io de 1 A si aparecen relacionados en el escrito de acusacion y en l os fallos

de primero y segundo grade. C u a d e r no 4 1, folios 1-6. C u a d e r no A 2, folio 7 1. C u a d e r no d el T r i b u n a l, folio 11 vto. .^^-'VV^ Casacion N' 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda la m i s ma especialidad el 2 de septiembre de 2 0 12 a solicitud de la Fiscalia G e n e r al de la N a c i on la a p r e h e n s i on d el citado fue legalizada y se le f o r m u lo i m p u t a c i on p or el deKto de peculado p or apropiacion descrito en el articulo 3 97 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, cargo al q ue no se allano el indiciado, y en relacion c on el c u al le f ue i m p u e s ta m e d i da de a s e g u r a m i e n to

de detencion preventiva a solicitud d el ante instructor^.

3. La i m p u g n a c i on de competencia expresada p or el defensor d el i m p u t a do en la diligencia atras aludida, f ue f i n a l m e n te resuelta el 23 de enero de 2 0 13 p or la S a la Jurisdiccional Disciplinaria d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, en el sentido de asignar el conocimiento d el caso a la J u r i s d i c c i on O r d i n a r i a, c on base en q ue c o mo el f in superior de l as F u e r z as MiHtares es la ^^defensa de la soberania, la independencia, la integridad del territorio nacional y el orden constxtucionaV, a t e n d i da naturaleza propia de los delitos imputados, la narracion de los hechos, los elementos utilizados, y la manera como se desarrollaron", "no medio actividad alguna que permita llegar a la conclusion que el envio de los elementos incautados hubiese tenido origen en orden o mision de trabajo de los superiores del militar en contra de quien se sigue el proceso penal, adidonal a ello no es del normal transcurrir de las actividades militares enviar bienes y armamento de uso privativo de las fuerzas a traves de encomiendas en vehiculos particulares de transporte de carga, como fue lo que se presento en el caso sub examine''^.

4. C o mo la actuacion p e n al prosiguio su curso de m a n e ra paralela al t r a m i te d el referido incidente, el 1° de n o v i e m b re de 2 0 12 la Fiscalia presento escrito de acusacion

c o n t ra BARRIOS CASTANEDA c o mo a u t or d el delito de peculado por apropiacion de c o n f o r m i d ad c on el articulo 3 9 7, inciso 2 C u a d e r no audiencia de i m p u t a c i o n, folios 1-6. 3 Idem, folios 2 7 - 3 2, 37 y 4 3. C u a d e r no conflicto de c o m ^ e t ^ c i a, folios 4-19 (citas t o m a d as de los folios 1 6, 17 y 18). 3 Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda tercero, de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, el c u al formalizo en audiencia oficiada a n te el J u z g a do S e g u n do Penal del Circuito de A r a u c a, despacho que tras adelantar el j u i c io oral en varias sesiones, el 14 de agosto de 2 0 1 4, en a r m o n ia c on el a n u n c io del fallo, declaro al procesado a u t or responsable de la c o n d u c ta p u n i b le endilgada y en t al v i r t ud le i m p u so las penas principales de sesenta y c u a t ro (64) m e s es de p r i s i on y m u l ta de $ 1 5 8 1 4 . 2 0 0, asi c o mo la "accesoria de i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de derechos y funciones pubUcas por igual lapso de la privativa de la libertad. En la m i s ma d e t e r m i n a c i on le nego los

subrogados penales^.

5. De la expresada providencia apelo la asistencia tecnica del acusado y el T r i b u n al S u p e r i or del Distrito J u d i c i al de A r a u c a, S a la Penal, la c o n f i r mo parcialmente, al considerar que la p r u e ba acerca del valor de los elementos materiales del delito no era concreta y especifica sobre ese aspecto, m o t i ve por el c u al revoco la p e na de m u l t a, y dejo i n d e m ne la decision atacada en lo demas, faUo de segundo grade respecto del c u al el defensor i n t e r p u so el recurso de casacion^.

LA DEMANDA

6. El recurrente, c on s u s t e n to en la causal tercera de casacion (Ley 9 06 de 2 0 00 de 2004, articulo 181-3) p o s t u la un cargo por violacion indirecta de la ley sustancial, d e t e r m i n a da por la coniiguracion de falsos juicios de existencia por o m i s i on y por 4 C u a d e r no # 1, folios 1-6, 12, 13, 16-19, 2 1, 22, 6 3 - 6 9, 112-119, 135-140, 1 4 5 - 1 47 158-163. C u a d e r no # 2, folios 69-85. 5 C u a d e r no # 2, folios 8 6 - 9 4. C u a d e r no del T r i b u n a l, folios ^ 1 - 36 y

44-64. Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda suposicion, los cuales llevaron a la i n d e b i da aplicacion del articulo 3 97 del Codigo Penal. En p r o c u ra de desarrollar la queja asegura q ue c o mo los elementos de los q ue se ocupo este proceso no f u e r on llevados o presentados m a t e r i a l m e n te en el j u i c io o r al p a ra su e v e n t u al reconocimiento, c on base en el analisis que hizo el perito de refutacion Uevado por la defensa p a ra analizar las imagenes registradas en el a l b um fotografico exhibido por la Fiscalia, se establecio que los m i s m os no corresponden c on los que f u e r on incautados. Agrega que atendiendo lo anterior, el T r i b u n al carecia de p r u e ba allegada en el j u i c io que le p e r m i t i e ra a f i r m ar que las partes y accesorios p a ra a r m as de fuego coniiscados en la fecha de a u t o s, c o r r e s p o n d en o p r o v i e n en del a l m a c en que estaba a cargo de su representado, m a x i me q ue de acuerdo c on las actas de i n v e n t a r io se constato q ue no existia ni existe faltante a l g u no en esa dependencia, y por la m i s ma r a z on t a m p o co p o d i an entonces los juzgadores predicar q ue aquel

transgredio la custodia, a d m i n i s t r a c i on o cuidado debido de respecto de bienes confiados p or el Ejercito Nacional. P u n t u a l i za q ue el a d - q u em no valoro los t e s t i m o n i os de los agentes de la Policia Nacional F e r n a n do Rodriguez y Carlos Ivan P a t i ho Lopez, de cuyos relatos se desprende q ue a un c u a n do el procesado al presentarse en el sitio de la i n c a u t a c i on se m o s t ro preocupado por ese h e c ho y reconocio q ue no t e n ia au tori zac ion p a ra trasladar esa mercancia, siempre sostuvo que la m i s ma e ra de su propiedad. Sostiene que el T r i b u n al ignoro a d e m as el h e c ho acreditado consistente en q ue todos los elementos i n c a U t a u^ Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda se consiguen s in restricciones en el m e r c a do c o m u n, de suerte que c o mo aquellos le pertenecian al enjuiciado por haberlos "comprado en el mercado libre, sin ningun tipo de facturci , no h a c ia falta p e r m i so a l g u no p a ra su traslado, pero no p o d ia transportarlos en un vehiculo oficial a pesar de q ue no h a c i an falta en el a l m a c e n, p o r q ue esto "se convertia en un hecho sospechoso para con sus superiores por ser este el almacenistd\ de a hi

la r a z on de su preocupacion c u a n do l os articulos f u e r on i n c a u t a d o s. C on base en lo a n t e r i or el d e m a n d a n te solicita "CASAR EN PARTE la sentencia del Tribunal Superior de Arauca del 9 de marzo de 2015 impugnada y revocar en parte, en lo que tiene que ver con la pena de prision impuesta" a su representado en el fallo de primer gradd.

CONSIDERACIONES

7. S e g un lo establece el articulo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, Codigo de Procedimiento P e n al q ue g o b e mo este a s u n t o, el recurso de casacion es un m e d io de c o n t r ol c o n s t i t u c i o n al

(articulo 235-1) y legal, q ue precede c o n t ra l as sentencias proferidas en s e g u n da i n s t a n c i a, y q ue tiene c o mo propositos, de acuerdo c on lo sehalado en el articulo 1 80 d el m i s mo o r d e n a m i e n t o: (i) la efectividad d el derecho m a t e r i a l, (ii) el respeto de las garantias f u n d a m e n t a l e s, (Hi) la reparacion de los agravios inferidos y (iv) la u n i f i c a c i on de la j u r i s p r u d e n c i a. P a ra el c u m p l i m i e n to de esos objetivos en el m e n c i o n a do r e g i m en procesal se doto a la S a la P e n al de la Corte S u p r e ma

de J u s t i c ia de facultades sustanciales al conferirle, e n t re otras, la potestad de s u p e r ar los defectos de la d e m a n d^ paJE^t Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda decidir de fondo c u a n do l os fines de la casacion, f u n d a m e n t a c i on de l os m i s m o s, posicion d el i m p u g n a n te d e n t ro del proceso, e indole de la d i s c u s i on lo a m e r i t e n. Lo a n t e r i or no implica, s in embargo, q ue este m e c a n i s mo s ea de libre configuracion, desprovisto de todo rigor y q ue tenga c o mo finalidad abrir un espacio procesal semejante al de l as i n s t a n c i as p a ra prolongar el debate respecto de p u n t os que b an sido m a t e r ia de controversia. Por el contrario, la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia de la casacion exige a la parte i n t e r e s a da ceriirse a d e t e r m i n a d os r e q u e r i m i e n t os sistematicos b a s a d os en la r a z on y en la logica a r g u m e n t a t i v a, a t i n e n t es a la observancia de coherencia, precision y claridad en la presentacion de c a da u no de l os r e p a r os efectuados (por vicios in procedendo o in iudicando), y desarroUarlos c o n f o r me a l as causales de

procedencia previstas en el articulo 1 81 d el o r d e n a m i e n to procesal, en aras de p e r s u a d ir a esta C o r p o r a c i on de revisar el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia c on el f in de corregir el p r o n u n c i a m i e n to que se d e n u n c ia c o mo contrario a derecho. De a hi que el inciso If del articulo 184 de la Ley 9 06 de 2 0 04 consagre q ue no sera a d m i t i da la d e m a n da si el actor carece de interes p a ra acceder al recurso; el escrito es inconsistente, esto es, si su m o t i v a c i on no evidencia la potencial violacion de garantias y, en t e r m i n os generales, "cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades del recursd, lo que p u e de presentarse c u a n do la Corte observe q ue l os aspectos reprochados no t i e n en u na incidencia s u s t a n c i al en relacion c on lo decidido en el caso concreto, o que p u e de respdndqp\ Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda los p l a n t e a m i e n t os del d e m a n d a n te s in recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo q ue ocu rrio en la actuacion. En el presente a s u n to la S a la observa q ue el censor no atendio los requisitos previstos en la ley y la j u r i s p r u d e n c ia

p a ra la acreditacion objetiva de un vicio susceptible de d e n u n c i ar a n te esta sede.

8. C o mo se sabe, la c a u s al de casacion invocada por el d e m a n d a n t e, esto es, la prevista en el a r t i c u lo 1 8 1, n u m e r al 3°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, esta relacionada c on la violacion indirecta (ya p or falta de aplicacion ora p or aplicacion indebida) de u na n o r ma s u s t a n c i a l, a c o n s e c u e n c ia de vicios en la e s t i m a c i on de los m e d i os de p r u e ba sobre los cuales se a p o ya la declaracion de j u s t i c ia i m p u g n a d a, los cuales se a g r u p an en dos modalidades, a saber: De u na parte, l os errores de derecho, q ue se p r e s e n t an c u a n do el j u z g a d or contraviene el debido proceso probatorio, valga precisar, las n o r m as q ue r e g u l an las condiciones p a ra la p r o d u c c i on (practica o incorporacion) de un d e t e r m i n a do m e d io de p r u e ba en el j u i c io oral y publico (tacha que se conoce como falso juicio de legalidad^, o porque, a un c u a n do la p r u e ba ha sido legal y r e g u l a r m e n te producida, desconoce el valor prefijado en la ley a la m i s ma (yerro denominado/ateo juicio de conviccion), clase de

dislate i n c o m p a t i b le c on el a n t e r i or y de excepcional o c u r r e n c ia d a do q u e, p or regla general, en la a c t u al sistematica procesal p e n al (asi como en l as anteriores), l os elementos de conocimiento no t i e n en asignado en el o r d e n a m i e n to adjetivo un grado de p e r s u a s i on tarifado o p o n d e r a do (salvo lo relativo a la prueba de referencia. Ley 9 06 de 2004, articulo 3 8 1, inciso segundo), s i no q ue el f u n c i o n a r io estfe e i ^ ia Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda obligacion de apreciarlos en c o n j u n t o, de acuerdo c on l os postulados de la s a na critica. Y p or otra, l os l l a m a d os errores de hecho, l os cuales obligan a aceptar que el elemento de p e r s u a s i on satisface las exigencias de su p r o d u c c i on y q ue no tiene en la l ey un p r e d e t e r m i n a do valor de convencimiento, h a b i da c u e n ta que las falencias en q ue p u e de incurrir el j u z g a d or se m a n i f i e s t an a traves de tres diferentes especies: falso juicio de identidad, p o r q ue adiciona o recorta la expresion factica de un elemento

probatorio o d i s t o r s i o na su contenido; falso juicio de existencia, debido a q ue tiene c o mo probado un h e c ho q ue carece de acreditacion, o s u p o ne c o mo i n c o r p o r a da a la a c t u a c i on la p r u e ba de e se aspecto, o p o r q ue o m i te apreciar un elemento de conocimiento legal y allegado en f o r ma valida; y falso raciocinio, q ue se p r e s e n ta por desviacion de l os postulados q ue i n t e g r an la s a na critica (reglas de la logica, leyes de la ciencia y m a x i m as de la experiencia) c o mo m e t o do de valoracion probatoria. Sea q ue se trate de errores de derecho o de hecho, el actor no puede, so p e na de violar el principio logico de no contradiccion, p r o p o n er respecto de un m i s mo m e d io de p r u e ba s i m u l t a n ea e i n d i s t i n t a m e n te las respectivas especies en q ue aquellos se subdividen, y a d e m as esta en el deber de demoler todos l os f u n d a m e n t os probatorios de la sentencia d e m a n d a da (comprendidos los expuestos en el fallo de primer grado que en virtud del principio de u n i d ad juridica inescindible se integren al de segunda instancia), m e d i a n te la acreditacion de errores tipicos de la violacion indirecta, p u es si deja i n c o l u me a l g u no y este

r e s u l ta suficiente p a ra sostener el p r o n u n c i a m i e n t o, es claro q ue no h a b ra conseguido q u e b r ar la doble p r e s u n c i on de Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda legalidad y acierto c on la que llega u n g i do t al p r o n u n c i a m i e n to a la sede de casacion,

9. El r e c u r r e n te en este a s u n to d e n u n c io errores de h e c ho consistentes en falsos juicios de existencia en s us dos modalidades, a saber: por suposicion y por o m i s i o n.

S in embargo, al contrastar las consideraciones de los fallos de p r i m e ro y segundo grado constitutivos de u na u n i d ad j u r i d i ca inescindible al coincidir en el m i s mo sentido, no es cierto, en p r i m er lugar, que los juzgadores h a y an s u p u e s to la existencia de p r u e b as p a ra acreditar que los objetos decomisados el d ia de a u t os s on los m i s m os que se h a l l a b an en el a l m a c en del B a t a l l on de A p o yo de Servicio p a ra el C o m b a te N° 18 c on sede en A r a u c a, del c u al e ra responsable el acusado. En la sentencia de s e g u n da i n s t a n c ia se hizo referencia a la declaracion de R a ul J i m e n ez Q u i n t e r o, c o n d u c t or del

a u t o m o t or en el que e r an t r a n s p o r t a d as las cajas c on los accesorios p a ra a r m as de fuego decomisados, asi c o mo a las de Y i m my Alexander B u i t r a go G a r c ia — c o m p a h e ro de a r m as del a c u s a d o— y su esposa A n d r ea del Pilar J i m e n ez Patarroyo. De ese c o n j u n to de t e s t i m o n i os se desprende de m a n e ra objetiva y fidedigna, que las cajas en c u e s t i on f u e r on retiradas del citado B a t a l l on p o r q ue a los dos u l t i m os el procesado les pidio el favor de traerlas a Bogota, s in enterarlos del contenido de las m i s m a s. Y a d e m as de los anteriores m e d i os de p r u e b a, t a m b i en se t u vo en c u e n ta las declaraciones del suboficial del Ejercito Nacional H u m b e r to Rlos M o r e n o, q u i en se desempefiaba efe/Ja Casacion 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda institucion castrense c o mo sub-almacenista, y fue llevado por la defensa c o mo testigo de descargo, exponente que t e r m i no por reconocer que l os elementos de l os que se ocupo este proceso se h a l l a b an en el a l m a c en desde antes de j u Ko de 2 0 11 c u a n do a q u el llego a desempefiar el cargo; q ue l os

m i s m os no aparecian relacionados en el i n v e n t a r io pero e s t a b an m a t e r i a l m e n te en la bodega; que esos elementos e r an al parecer de los que se m a n e j a b an en el "Plan Colombia'' pero que e s t a b an "obsoletos", y que el m i s mo testigo le a y u do al acusado a empacarlos o embalarlos en las cajas de c a r t on s u p u e s t a m e n te p a ra ser llevados a la "Direccion de Armamento". En segundo lugar, el d e m a n d a n te adujo que no se llevo al j u i c io fisicamente l os elementos incautados, y que, al parecer, los juzgadores no t u v i e r on en c u e n ta el d i c t a m en de refutacion rendido p or Jose W i l l i am S e g u ra B u i t r a g o, m e d i a n te el c u al se acredito, s e g un el actor, que las imagenes que aparecen en l as fotografias d el a l b um aportado por la Fiscalia no c o n c u e r d an c on l os elementos i n c a u t a d os q ue e x a m i no y sobre los que r i n d io d i c t a m en el perito presentado por la parte acusadora. Lo anterior no evidencia la coniiguracion de un falso juicio de existencia por pretermision, sino la particular f o r ma de valoracion del recurrente acerca del aspecto sobre el c u al expresa inconformidad, pues lo cierto es que en las sentencias

se privilegio la p r u e ba tecnica practicada a i n s t a n c ia del ente investigador, analizada en c o n j u n to con los testimonios de los agentes de la Policia Nacional q ue participaron en la i n c a u t a c i on y d e m as actos preliminares urgentes, a saber: F e r n a n do Rodriguez, Cristian C a m i lo Pinto Villada, M i c h a el Arled Paz Rodas, Carlos E d u a r do Alfonso, Carlos I v an EatiSo, Casacion N° 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda Lopez y Jose Alfredo S u a r ez Correa, exposiciones todas citadas en el fallo de segundo grado, y de las cuales se desprende que los elementos m c a u t a d os en el c a m i on conducido por J i m e n ez Q u i n t e ro y debidamente sometidos a cadena de custodia, s on los m i s m os entregados a este en las cajas que h a c i an parte del trasteo de la pareja B u i t r a go G a r c i a — J i m e n ez Patarroyo, a quienes el procesado pidio el favor de sacar del B a t a l l on con destino a Bogota, s in enterarlos de su contenido, ni los fines p a ra los cuales los retiraba. C on tales elementos de c o n o c i m i e n to l os juzgadores t u v i e r on p or acreditada la i d e n t i d ad y m i s m i d a d, a si c o mo p r o b a da la existencia m a t e r i al de los bienes objeto del delito

de peculado por apropiacion a t r i b u i do al acusado. F i n a l m e n t e, en tercer lugar, lo argiiido p or el actor acerca de la a u s e n c ia de valoracion de los t e s t i m o n i os de los agentes de la Policia N a c i o n al F e r n a n do Rodriguez y Carlos I v an Patiiio, en c u a n to a q ue estos sefialaron que el acusado les dijo q ue los elementos i n c a u t a d os e r an de su "propiedad", obedece a la desfiguracion y apreciacion d i s t o r s i o n a da p or parte d el reciirrente d el contendido de esos elementos de conocimiento, p u es de su cabal y fiel c o n t e m p l a c i on se desprende q ue el procesado hizo manifestaciones haciendose responsable de los accesorios en p r o c u ra de no peijudicar a la pareja que le h a b ia h e c ho el favor de retirar las cajas, pero s i e m p re reconocio q ue los elementos e r an del B a t a l l on p a ra el q ue l a b o r a ba y q ue e s t a b an a su cargo. A d e m a s, e sa alteracion d el fidedigno contenido de l as citadas declaraciones, tiene c o mo u n i co f in sacar a v a n te la n o v e d o sa tesis de la defensa, n u n ca a n t es e x p u e s ta ^n l i i e^ ^<3^ Casacion N° 46122

Cesar A m in Barrios Castaneda instancias y carente de respaldo probatorio en la actuacion, en el sentido de q ue l os bienes decomisados e r an de propiedad o d o m i n io privado d el enjuiciado, q u i en l os h a b r ia adquirido en el "mercado libre sinfactura, p r o p u e s ta q ue p or l as m i s m as razones carece de seriedad y rigor p a ra propiciar a n te esta sede el estudio d el acierto y legalidad de la sentencia i m p u g n a d a. En s u m a, la S a la advierte q ue el actor s i m p l e m e n te se limito a a v e n t u r ar un criterio valorativo diferente e i n c o m p l e to de l os elementos de conocimiento producidos de m a n e ra legal y o p o r t u na en el juicio, c on la aspiracion de q ue la Corte lo acoja c o mo acertado, en lugar d el ejercicio p o r m e n o r i z a do y detallado c u m p l i do en la s e g u n da i n s t a n c ia frente a l os diversos m e d i os de p r u e b a, finalidad p a ra la q ue no esta erigido el presente m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io de i m p u g n a c i o n.

10. En conclusion, de a c u e r do c on l as consideraciones q ue preceden, c o mo no se d e m o s t ro en el escrito e s t u d i a do la

configuracion de vicios c on la capacidad de e n e r v ar la declaracion de j u s t i c ia h e c ha en l as sentencias de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a, l as cuales al coincidir en el m i s mo sentido f o r m an u na u n i d ad j u r i d i ca inescindible q ue solo p u e de s er r e s q u e b r a j a da en v i r t ud de la acreditacion de y e r r os m a n i f i e s t os y graves q ue dejen s in efecto la doble p r e s u n c i on de legalidad y acierto q ue la cobija, se i m p o ne la i n a d m i s i on del libelo c o mo p e r e n t o r i a m e n te lo o r d e na el a r t i c u lo 1 8 4, inciso 2, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, d e t e i m i n a c i on c o n t ra la c u al precede el m e c a n i s mo de insistencia, en l os t e r m i n os concretados p or la Corte a partir d el fallo de 12 de septiembre de 2 0 05 (radicacion 24322). V i ;^ Casacion 46122 Cesar A m in Barrios Castaneda Lo a n t e r i or s in perjuicio de serialar q ue la Corte no advierte s i t u a c i on a l g u na q ue legalmente la habilite p a ra s u p e r ar los defectos del libelo c on el f in de decidir de fondo, ni

observa violacion a l g u na de las g a r a n t i as f u n d a m e n t a l es del procesado C E S AR A M IN BARRIOS CASTANEDA c on ocasion del p r o c e d i m i e n to c u m p l i do o en el fallo i m p u g n a d o, c o mo p a ra q ue s ea necesario el ejercicio de la facultad oficiosa q ue le asiste a f in de asegurar su proteccion. En m e r i to de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, R E S U E L V E: 1, NO ADMITIR la d e m a n da de casacion i n t e r p u e s ta por el defensor de C E S AR A M IN BARRIOS CASTANEDA, c o n t ra la sentencia que en s e g u n da i n s t a n c ia c o n f i r mo la c o n d e na en su c o n t ra c o mo a u t or de pecialado por apropiacion.

2. De c o n f o r m i d ad c on lo dispuesto en el articulo 184, inciso segundo, de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es facultad d el recTirrente elevar peticion de insistencia.

Notifiquese y cumplase. Casacion N° 46122