CSJ - AP2353-2017(50062)

Kcjniblii;! tk- ("nlinnhi.! Com Soprnna de Jitstlcia Ui» til CUMM Pt»al PATRICIA SALAZAR CUELLAR Magistrada ponente AP2353-2017 Radicacion n^ 50062 A c ta 1 02 B o g o ta D. C, circo (5) de a b r il de d os m il diecisiete (2017). VISTOS De a c u e r do c on lo d i s p u e s to p or el n u m e r al 4° d el a r t i c u lo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, define la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del p r o c e so a d e l a n t a do c o n t ra FRANCISCO JAVIER RIOS NOBOA, p r o c e s a do p or el delito de aplicacion f r a u d u l e n ta de credito o f i c i a l m e n te r e g u l a d o. HECHOS S e g un el escrito de a c u s a c i o n: ...[TJuvieron ocurrencia en el afio 2013, en la finca La Esperanza, vereda El Guamo, municipio de Simacota (Santander), sector bajo. Radicacion 50062 Francisco Javier Rios Noboa El acusado fue beneficiario de un credito linea Finagro, otorgado por el Banco Agrario sucursal Carmen del Chucuri (Santander), el

15 de enero de 2013, con el fin de hacer siembra de 3 hectdreas de cacao, por la suma de veintisiete (27) millones de pesos. La siembra la debia realizar en la finca La Esperanza, ubicada en la vereda El Guama, municipio de Simacota, sector bajo, adquiriendo la obligacion NO.7250800153990. El Banco Agrario realizo 2 visitas al predio para constatar el cumplimiento de la obligacion crediticia, la primera de ellas en el mes de junio del aho 2013 y la segunda en el mes de octubre del mismo aho y certified que el acusado no habia cumplido con la inversion del credito pese a que el dinero le fue desembolsado y entregado en el mes de enero del aho 2013.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. P or l as c i r c u n s t a n c i as facticas descritas, el 5 de d i c i e m b re de 2 0 06 la Fiscalia f o r m u lo i m p u t a c i on a F R A N C I S CO J A V I ER R I OS N O B OA a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S i m a c o t a, p or el delito de aplicacion f r a u d u l e n ta de credito oficialmente regulado.

2. El 20 de febrero de 2 0 17 la F i s c a l ia radico escrito de a c u s a c i o n. La a c t u a c i on fue a s i g n a da p or r e p a r to al J u z g a do

3° P e n al d el C i r c u i to c on F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de S o c o r ro ( S a n t a n d e r ), q ue en a u to e m i t i do f u e ra de a u d i e n c ia el 1° de m a r zo siguiente, se «declar6 incompetente» p a ra c o n o c er el proceso, p u es el credito o t o r g a do al p r o c e s a do fue o b t e n i do en la o f i c i na del B a n co A g r a r io de El C a r m en de C h u c u r i, p or lo q ue r e m i t io la a c t u a c i on al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S an V i c e n te del C h u c u r i.

3. M e d i a n te decision d el 22 de m a r zo de 2 0 1 7, el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S an V i c e n te de C h u c u ri

2 Radicacion 50062 Francisco Javier Rios Noboa s e h a lo q ue en este caso no es viable la colision de c o m p e t e n c i as p l a n t e a da p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to del Socorro, p u es d i c ha f i g u ra no existe en la Ley 9 06 de 2 0 0 4,

p or lo q ue r e m i t io la a c t u a c i on a la C o r te p a ra q ue definiera la c o m p e t e n c i a, de a c u e r do c on lo p r e v i s to en el a r t i c u lo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. C o r r e s p o n de a la S a la de C a s a c i on P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, c o n f o r me a los l i n e a m i e n t os c o n t e n i d os en el n u m e r al 4° del a r t i c u lo 32 del C o d i go de P r o c e d i m i e n to P e n al (Ley 9 06 de 2 0 0 4 ), p r o n u n c i a r se sobre la c o m p e t e n c ia c u a n do se t r a te de d e s p a c h os j u d i c i a l es de diferentes distritos, p u es m i e n t r as el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de S o c o r ro pertenece al D i s t r i to J u d i c i al de S an G i l, el P r o m i s c uo d el C i r c u i to de S an V i c e n te d el C h u c u ri h a ce p a r te del D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a.

2. De e n t r a d a, debe la S a la precisar q ue el J u ez 3° P e n al del C i r c u i to del S o c o r ro i n o b s e r vo el m a n d a to legal previsto en el a r t i c u lo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 04 q ue r e g u la el t r a m i te r e l a c i o n a do c on la d e f i n i c i on de c o m p e t e n c i a. Pese a q ue la n o r ma e n u n c ia q ue el j u ez q ue m a n i f i e s te su i n c o m p e t e n c ia «...remitird el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla», el J u e z, de m a n e ra equivocada, r e m i t io motu proprio el d i l i g e n c i a m i e n to al j u z g a do q ue creia f a c u l t a do p a ra c o n o c er d el t r a m i t e. S in e m b a r g o, el y e r ro p r o c e d i m e n t al fue corregido y el expediente se e n v io a esta C o r p o r a c i on p a ra lo p e r t i n e n t e.

Radicacion 50062 Francisco Javier Rios Noboa

3. A h o ra b i e n, precede la S a la a establecer si le asiste r a z on a la t i t u l ar d el J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to c on

F u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Socorro, c u a n do a f i r ma que el j u z g a m i e n to de F R A N C I S CO J A V I ER R I OS N O B OA debe ser t r a i m i t a do p or el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Sain V i c e n te de C h u c u r i, p a ra lo c u a l, es procedente aplicar el a r t i c u lo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, q ue dispone: Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde ocurrio el delito. Cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar donde se formule acusacion por parte de la Fiscalia General de la Nacion, lo cual hard donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusacion. S e g un el escrito de a c u s a c i d n, a F R A N C I S CO J A V I ER R I OS N O B OA se le i m p u to la c o m i s i on del delito de aplicacion f r a u d u l e n ta de credito oficialmente r e g u l a d o, p ue s este o b t u vo un credito de la l i n ea F i n a g ro p or $ 2 7 . 0 0 0 . 0 0 0 . o o, otorgado p or la oficina del B a n co agrario de El C a r m en de

C h u c u r i, el c u al no invirtio en u na f i n ca u b i c a da en el m u n i c i p io de S i m a c o t a, c o mo se h a b ia c o m p r o m e t i d o. A h o ra b i e n, el tipo p e n al e n r o s t r a do se e n c u e n t ra previsto en el a r t i c u lo 3 11 del C o d i go P e n a l, el c u al preve: «el que con destine a actividades fomentadas por el Estado o b t e n ga credito oficialmente regulado y no le de la a p l i c a c i on a que esta destinado, incurrird en prisi6n...», de d o n de se d e s p r e n de q ue p a ra la c o n f i g u r a c i on de dicho delito, se requiere la ejecucion de dos v e r b os rectores, digase 4 f Radicacion 50062 Francisco Javier Rios Noboa «obtener» el credito y q ue el sujeto mo le de la aplicaci6n» i n i c i a l m e n te pactada. En el p r e s e n te evento, se advierte q ue m i e n t r as el p r e s t a mo se otorgo en el m u n i c i p io de El C a r m en de C h u c u r i, este dejo de i n v e r t i r se en el m u n i c i p io de S i m a c o t a, es decir, c a da u no de los verbos rectores q ue c o m p o n en el tipo p e n al

se ejecuto en un sitio d i s t i n t o, m o t i vo p or el c u al r e s u l ta de p l e na a p l i c a c i on al caso el inciso 2° del a r t i c u lo 54 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. E n t o n c e s, la c o m p e t e n c ia p a ra t r a m i t ar el J u z g a m i e n to de F R A N C I S CO J A V I ER R I GS N O B OA c o r r e s p o n de al J u z g a do 3° P e n al del C i r c u i to de Socorro, al c u al pertenece el m u n i c i p io de S i m a c o t a, c o mo q u i e ra q ue fue alii d o n de la F i s c a l ia r a d i co el escrito de a c u s a c i o n, p or e n c o n t r a r se l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue la s u s t e n t a n, lo c u al no es objeto de controversia. En c o n s e c u e n c i a, se o r d e n a ra r e m i t ir i n m e d i a t a m e n te el presente d i l i g e n c i a m i e n to a e se e s t r a do J u d i c i a l. En m e r i to de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

RESUELVE

1. DEFINIR q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de la a c t u a c i dn a d e l a n t a da c o n t ra F R A N C I S CO J A V I ER R I OS N O B OA c o r r e s p o n de al J u z g a do 3° P e n al d el C i r c u i to de

Radicacidn 50062 Francisco Javier Rios Noboa Socorro, p a ra lo c u al se d i s p o ne r e m i t ir las diligencias a e se D e s p a c ho y d ar aviso de lo a q ui d e c i d i do al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de S an V i c e n te de C h u c u r i.

2. C o n t ra la p r e s e n te d e c i s i on no p r o c e de n i n g un r e c u r s o.

C o m u n i q u e se y C u m p l a s e,

EXCUSA JUSTIFICADA

EUGENIO FERNANDEZ CARLIER

6 S e c r e t a r ia 7