CSJ - AP2376-2016(43984)

CORTE SUPREBffA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

BSAGISTRADA PONENTE

AP2376-2016 Radicación No. 43.984 A c ta No. 1 30 Bogotá D.C., v e i n te (20) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). VISTOS R e s u e l ve la S a la lo q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n da sobre la i r r e g u l a r i d ad a d v e r t i da en el trámite del a u to proferido el 30 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te el c u al se inadmitió la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ. 4 Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ

ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES

1. En Jamundí (Valle), el 23 de m a r zo de 2 0 0 8, s ie ndo a p r o x i m a d a m e n te l as 5 : 30 de la t a r d e, en la calzada

c o m p r e n d i da e n t re la calle 10° c on c a r r e ra 2°, F l or María D u a r te M o n t i e l, q u i en c a m i n a ba en compañía de v a r i os

f a m i l i a r es y casi a l c a n z a ba el l a do o p u e s to de la vía, f ue i m p a c t a da p or el vehículo de placas C PQ 4 9 9, m a r ca KIA, color negro, c o n d u c i do p or C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ, £d realizar ésta un c r u ce h a c ia el lado izquierdo p a ra i n g r e s ar al C o n j u n to R e s i d e n c i al P o r t al de Jamundí. La víctima f ue r e m i t i da al I n s t i t u to N a c i o n al de M e d i c i na Legal, d o n de le d i c t a m i n a r on 1 00 días de i n c a p a c i d ad médico legal p r o v i s i o n al y secuelas p e r m a n e n t es de d e f o r m i d ad física q ue afecta el c u e r p o, perturbación f u n c i o n al d el m i e m b ro i n f e r i or i z q u i e r do y perturbación del órgano de la locomoción.

2. El 5 de m a r zo de 2 0 12 a n te el J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al c on Función de C o n t r ol de Garantías de Jamundí (Valle), la fiscalía le formuló imputación a L O Z A NO RODRÍGUEZ p or el delito de lesiones p e r s o n a l es

c u l p o s a s, de c o n f o r m i d ad c on l os artículos 1 12 inciso 3, 1 13 inciso 2 y 1 14 inciso 2, en c o n c o r d a n c ia c on l os artículos 1 20 y 1 17 d el Código P e n a l. No se presentó a l l a n a m i e n to a cargos. Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ

3. T r as la formulación de acusación y las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y de j u z g a m i e n t o, el J u z g a do T e r c e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al c on P u n c i o n es de C o n o c i m i e n to de Jamundí (Valle), m e d i a n te s e n t e n c ia d el 25 de s e p t i e m b re de 2 0 1 3, condenó a la p r o c e s a da a las p e n as de 2 88 días de prisión, m u l ta e q u i v a l e n te a 6 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes y 28 salairios d i a r i os mínimos legales vigentes, e inhabilitación p a ra el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término de la sanción i n t r a m u r a l. Le concedió la c o n d e na de ejecución

c o n d i c i o n a l.

4. La defensa apeló ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, p or i n t e r m e d io de la s e n t e n c ia r e c u r r i da en casación, e x p e d i da el 27 de m a r zo de 2 0 1 4, la confirmó en su i n t e g r i d a d.

5. El 30 de m a r zo de 2 0 1 6, la S a la de Casación P e n al inadmitió la d e m a n da de casación p or no r e u n ir l os r e q u i s i t os de lógica y d e b i da argumentación exigidos en la ley.

6. P r o f e r i da la a n t e r i or determinación y a n t es de i n i c i a r se el proceso de notificación a l as p a r t e s, el D e s p a c ho de la M a g i s t r a da P o n e n te advirtió q ue había o m i t i do d ar trámite a u na petición de extinción de la acción penal por indemnización integral, p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de la p r o c e s a da a n t es del registro del proyecto q ue resolvió sobre el aspecto f o r m al de la d e m a n da de casación.

Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRIGUEZ

7. El artículo 1 39 de la Ley 9 06 de 2 0 04 dispone, e n t re

los d e b e r es especiales y obligaciones q ue t i e n en l os f u n c i o n a r i os judiciales, en relación c on el p r o c e so p e n a l, "corregir los actos irregulares" en l os q ue i n c u r r e n, r e s p e t a n do s i e m p re los d e r e c h os y garaintías de los sujetos procesales L

8. De a c u e r do c on la reseña procesal efectuada, es claro q ue a n t es del p r o f e r i m i e n to del a u to q ue resolvió sobre la admisión de la d e m a n da de casación, el defensor solicitó la extinción de la acción p e n al p or indemnización integral, petición a la c u al acompañó ixn c o n t r a to de transacción s u s c r i to p or la procesada, la víctima, su r e p r e s e n t a n te j u d i c i al y la a s e g u r a d o ra A IG S E G U R OS C O L O M B IA S.A.

C o n v i n i e r on las p a r t es q ue en v i r t ud d el c o n t r a to de seguro celebrado e n t re C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ y A IG S E G U R OS C O L O M B IA S.A., y p a ra t r a n s ar dodas y cada una de las diferencias suscitadas a raíz del accidente de tránsito (...) y con el fin de obtener para la reclamante la indemnización integral por todos los perjuicios de orden material e inmaterial que pudieran

habérsele ocasionado, y para la querellante todos los beneficios que para el efecto consagra la ley, como lo es la extinción de la acción penal y el levantamiento de todas las medidas que actualmente afecten los bienes de ésta (...}», la a s e g u r a d o ra se obligaba a p a g ar a favor de F L OR MARÍA D U A R TE M O N T I E L, la s u ma "total única y definitiva" á<c c i n c u e n ta m i l l o n es de p e s os ( $ 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 ). 1 ARTÍCULO 139. DEBERES ESPECÍFICOS DE LOS JUECES. Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, constituyen deberes especiales de los jueces, en relación con el proceso peruü, los siguientes: (...) 3. Corregir los actos irregulares. 4 Radicación 43.984 CONSUELO LOZANO RODRIGUEZ Además, se aportó al expediente, m e m o r i al en el c u al la víctima D U A R TE M O N T I EL desiste de l as acciones penales y civiles, d a do q ue en razón de la m e n t a da transacción, le f u e r on resarcidos t o d os y c a da u no de los perjuicios o c a s i o n a d os c on el accidente de tránsito aquí j u z g a d o. I g u a l m e n t e, o b ra copia d el c h e q ue p or v a l or de c i n c u e n ta m i l l o n es de p e s os ( $ 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0) c o r r e s p o n d i e n te

a la indemnización q ue aceptó F L OR MARÍA D U A R TE M O N T I EL y del finiquito d o n de ésta r e i t e ra el d e s i s t i m i e n to p or h a b er recibido el p a go de la s u ma en cita. El a b o g a do de la p r o c e s a da L O Z A NO RODRÍGUEZ, pidió t e n er en c u e n ta a favor de su r e p r e s e n t a da el precedente j u d i c i al c o n t e n i do en la s e n t e n c ia de la S a la del 13 de a b r il de 2 0 11 (Rad. 3 5 9 4 6 ), en el c u al se señaló q ue la reparación i n t e g r al p r e v i s ta c o mo c a u s al de extinción de la acción p e n al en el artículo 42 de la Ley 6 00 de 2 0 00 aplica a c a s os t r a m i t a d os p or la Ley 9 06 de 2 0 0 4.

9. S u r ge evidente, q ue la omisión en el trámite de esa petición, g e n e ra u na i r r e g u l a r i d ad q ue p or v i r t ud de la obligación c o n t e n i da en el citado artículo 1 39 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, debe e n t r ar a corregir la S a l a, r e v o c a n do el a u to del 30 de m a r zo de 2 0 16 m e d i a n te el c u al se inadmitió

la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la d e f e n s o ra de C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ, el c u al no ha a d q u i r i do firmeza, p u es se e n c u e n t ra en trámite de notificaciones 5 / Radicación 43.984 CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ p a ra efectos d el e v e n t u al m e c a n i s mo de i n s i s t e n c i a, y, en su lugar, resolver la petición en cita.

10. Es cierto q ue la C o r te a p a r t ir del p r o n u n c i a m i e n to citado p or la defensa, viene a d m i t i e n do la posibilidad de aplicar el artículo 42 de la L ey 6 00 de 2 0 00 a c a s os t r a m i t a d os p or la L ey 9 06 de 2 0 0 4.

E sa disposición establece: "En los delitos que admiten desistimiento, en los de homicidio culposo y lesiones p e r s o n a l es culposas cuando no c o n c u r ra alguna de las circunstantdas de agravadón p u n i t i va consctgrcuias en los artículos 110 y 121 del Código Penal, en los de lesiones personales dolosas con secuelas transitorias, en los delitos contra los derechos de autor y en los procesos por los delitos contra el patrimonio económico, la acción penal se extinguirá para todos los sindicados cuando cualquiera repare

integralmente el daño ocasionado. Se exceptúan los delitos de hurto calificado, extorsión, violación a los derechos morales de autor, defraudación a los derechos patrimoniales de autor y molación a sus mecanismos de protección". (Destaca la Sala). C o n f o r me al p r e c e p to en mención, en a u to d el 24 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, R a d, 4 1 . 4 8 1, la S a la consideró q ue c o n s t i t u y en r e q u i s i t os de procedibilidad de la extinción de la acción p e n al p or indemnización i n t e g r al los q ue siguen: / - •J Radicación 43.984 CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ i) El delito por el que se procede debe ser de aquellos autorizados por el legislador en el aludido artículo 42. ii) No puede recaer en los injustos de hurto calificado, extorsión, violación a los derechos morales de autor, defraudación a los derechos patrimoniales de autor y violación a sus mecanismos de protección. iii) El daño ocasionado con el injusto debe haber sido reparado integralmente en los términos del dictamen pericial correspondiente o el acuerdo de las partes sobre su valor o, en su defecto, se requiere que el afectado haya hecho manifestación expresa sobre la satisfacción total de los perjuicios causados. iv) No puede existir decisión de preclusión de la investigación o cesación de procedimiento a favor del procesado por la misma razón en otro proceso, dentro de los cinco años anteriores.

1. La reparación tiene que haberse producido antes de que se profiera fallo de casación.

11. B a jo tales parámetros, se t i e ne q ue la verificación de l os p r e s u p u e s t os p a ra d e c l a r ar la extinción p e n al están c a b a l m e n te satisfechos en el c a so concreto. E s t as s on l as r a z o n e s: 1 1 .1 C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ f ue c o n d e n a da p or el delito de lesiones p e r s o n a l es c u l p o s a s, s in q ue le f u e ra a t r i b u i da n i n g u na c i r c u n s t a n c ia de agravación p u n i t i v a. 11.2 C on l os d o c u m e n t os allegados p or el d e f e n s or de la p r o c e s a da C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ, se a c r e d i ta

Radicación 43.984 CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ q ue la p e r j u d i c a da c on el p u n i b le de lesiones p e r s o n a l es c u l p o s as aquí j u z g a d o, llegó a un a c u e r do c on la a c u s a da sobre el m o n to de los daños c a u s a d os c on la infracción p e n al y q ue recibió a satisfacción el v a l or pactado.

11.3. I g u a l m e n t e, según i n f o r me r e n d i do p or la U n i d ad de A n t e c e d e n t es y A n o t a c i o n es J u d i c i a l es de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, se c o n s t a ta q ue a n o m b re de la e n j u i c i a d a, no figura registro de r e s o l u c i o n es i n h i b i t o r i a s, p r e c l u s i o n es de la investigación o cesaciones de p r o c e d i m i e n to d e n t ro de los 5 años a n t e r i o r e s. 11.4. Al m o m e n to de recibir la petición del a b o g a d o, en el s e n t i do de declarar la extinción de la acción p e n al p or indemnización integral, la S a la no se había p r o n u n c i a do en relación c on la admisión de la d e m a n da de casación p r o p u e s ta p or la defensa.

12. Por consiguiente, se i m p o ne revocar el a u to q ue inadmitió la d e m a n da de casación, p a ra en su l u g ar decretar la extinción de la acción p e n al y, la c o r r e s p o n d i e n te preclusión, a favor de C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ p or el delito de lesiones p e r s o n a l es culposas,

a t e n d i e n do lo d i s p u e s to en el artículo 39 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, en c o n c o r d a n c ia c on el c a n on 3 3 2 .1 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Lo aquí r e s u e l to se comunicará al C e n t ro de Información sobre Actividades Delictivas (CISAD) de la /• 8 Radicación 43.984 CONSUELO LOZANO RODRIGUEZ Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra efectos de lo d i s p u e s to en el i n c i so tercero d el artículo 42 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. F i n a l m e n t e, de la cancelación de l as m e d i d as c a u t e l a r es sobre b i e n es q ue se e n c u e n t r en vigentes se encargará el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a, p a ra lo c u al se le devolverá el expediente. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a,

RESUELVE

1. REVOCAR la p r o v i d e n c ia d i c t a da p or la S a la el 30 de m a r zo de 2 0 1 6, m e d i a n te la c u al se inadmitió la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or la a p o d e r a da j u d i c i al

de C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ.

2. DECLARAR la extinción de la acción p e n al p or indemnización i n t e g r a l, d e r i v a da d el delito de lesiones p e r s o n a l es p or el q ue C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ fue c o n d e n a da en l as i n s t a n c i a s, p or los m o t i v os e x p u e s t os en e s ta p r o v i d e n c i a.

3. DECRETAR la preclusión en favor de C O N S U E LO L O Z A NO RODRÍGUEZ, p or razón de la referida c o n d u c ta p u n i b l e.

9 Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ

4. REMITIR copia de e s ta decisión al C e n t ro de Información sobre Actividades Delictivas (CISAD) de la Fiscalía G e n e r al de la Nación p a ra efectos de lo d i s p u e s to en el inciso tercero d el artículo 42 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

5. DEVOLVER la actuación al j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a, el c u al procederá a cancelar l as m e d i d as c a u t e l a r es sobre b i e n es q ue se e n c u e n t r en vigentes.

Además, de s er el caso, informará lo aquí r e s u e l to a l as

m i s m as a u t o r i d a d es a l as q ue se l es comunicó l as s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a s.

6. C o n t ra e s ta decisión p r o c e de r e c u r so de reposición.

Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ

EXCUSA JUSTIFÍCÁ6Á

EYDER PATIÑO CABRERA

11 Radicación 43.984

CONSUELO LOZANO RODRÍGUEZ

rOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria 12