CSJ - AP2378-2018(52299)

RepdblicadeColombia comiSupmm迫かOJusl睡Ia I，UISANToNIOHERNANDEzBARBOS Magistradoponente AP2378−2018 Radicacienn052299 （AprobadoActaNo・189） BogotaD．C．，treCe（13）dejuniodedosmil（虹eciocho （2018）． VISToS： Resolverlo pe血ente en relaci6n con el recurso de apelaci6ninterpuestoporladefensa，COntraelautopro缶rido porlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogota，mediante elcualres0lvidlassolicitudesprobatorias． HECHOSYANTECEDENTBS： 1． El doctor OSCAR JAVIER MARTINEZ MONTERROZA es actualrnente PrOCeSado como presunto autordelos delitosde concusi6nyconciertoparadelinquir， conlacircunstanciadeagravaci6nprevistaenelarticul058−9 C・P・，POr hechos ocurridos enJunio de2017cumdo se desempe五aba como宜scalespecializado del匂e tematico de l 套式、 SegundaInstancia522 OscarJavlerMartinezMonterr Cibercriminalidad，POrlapresuntaexigenciade＄70・000・000a Omar Quessep Feria，a Cambio de favorecerlo dentro dela investigacidnpen出土delantadacontrasuh的JacobQuessep Espinosa，POr PreSuntOS aCtOS de corrupclOn en Su desempehocomoalcaldemunicipaldeSincelejo． 2・ En el tramite dela audiencia preparatoria，el

defensorsolicitdvariaspruebas，entreellaslaadmisi6ndelos testimonios de DanielFemando DiazTorres，DmielRicardo Hemandez Martinez eInocencio MelendezJulio，10S dos PrmerOS Para que relatananlas circunstancias en que se COnOCieronconelprocesado，decaraalaprobableexistencia deunconciertoparadelinqt血dedicadoaefectuarexlgenCias iHcitasaservidorespdbhcos・MelendezJulio，POrSuParte， COrrOborariasiRonaldEraz。fu・eObjetodeofrecimientospara favoreceralexalcaldeJacobQuessep． IgualInente SOlicit61a admisi6n delas experticias SuSCritas porlos peritos deinfbma血ca fbrense Carlos Fernando Salaz独y Carlos RQjas Alfaro，cimentando su Pertinencia enla necesidad de establecer，teCnica y Cientincamente，laveracidad，mismidadyautenticidaddela evidenciadigitalapresentarporla五scalia． Asimismoinvoc6elrechazo delCD Princoidend血cado COn Serial P414262106001211，al estimar que no me enunciado en elescrito de acusaci6nylaexclusidn delos CDSaportadosporOmarQuessepaladenuncia，reSehados enlosnumerales70，71y78delcitadodocumento，ydema−S medios probatorios que sellegasen a derivar de estos，a1 2 SegundaInstancia52299 0scarJavierMartinezMonterroza considerar que noi Se eXtrajeron de mmeralegal重心 se

sometieronalcontrdlposteriordelegalidad・ Antela solicitud de rechazo del defensor，el Tribunal conced61apalabraaladelegada丘scal，qulenaClar6queel mencionado CD aparece relacionado en elnumera178del escritodeacusaci6nycorrespondealasplanillasdeviaticos del procesado referidas en el 狐ticulo 73 del mismo documento． Asutumo，larepresentantedelMinisteriomblicohizo enfasisenquelanscalianoJuStincdlanecesidaddequese decretenlos testimonios de Omar Quessep y Ronald Erazo comopnlebassuyas，tOmandoseporelloimpertinentes・ DECIStONIMPU潰NADA： EI Tribunal admiti61as pruebas documentales solicitadas por el defensor，COn eXCePCi6n de algunaS peticiones sehaladas deinconducentes al no tener aptitud para probar nada distinto a su presentaci6n・Igualmente， admiti6eltestimoniodelacusado． Deotraparte，neg6lostestimoniosdeAnaCristinaPまez RiverayOmardeJestlsQuessepFeriaporrepetitivos，elde Larry Gonzalez Ldpez por no encminarse a desvirtuarlos cargosdelaacusacidnnitener判erenCiaenesteasuntosu presuntapalticipaci6nenloshechos・LosdeDanielFemando Diaz Torres，Daniel Ricardo Hemandez Martinez，Claudia Patricia Vanegas e Inocencio Melendez Julio por 3 SegundaInstancia5 0scarJavierMartinezMonte impertinentes，aj「ho precisar el defensorlo pretendido con Cadauno，yeldeLuisGustavoMorenoRiveraporcuantolos

hechos dela acusacidn en nada se relacionm con aquellos POrlos cuales este se allmd y esta−COlaborando conla justicia． Igualmenterechazd elTribunallanoticiadeprensade1 26dejuliode2017publicadaenelportalwebdelaemisora CaracoIRadioporinconducenteeimpertinentealserprueba de referencla，ylos peritajes solicitados para probarla autenticidaddealgtmasevidenciasdela島scaliaeimpugnar Credibmdadporimpertinentes，alorientarseaprobarhechos que eventualmente podrianllevar alacondena，enfatizando enqueloselementosmaterialesprobatoriosquesepretenden utihBeⅢParare血escarmemoriaoimpugnar credibilidadno necesitanserdecretados． Asimismo，negdlapetici6ndeldefensorencaminadaal rechazodelCDmarcaPrinco，COnSerialP414262106001211 yelinfbmeILOOO4016846dellodediciembrede2017，COn fundamentoenqueamboshlerOnenunCiadosenlaaudiencia PreParatOria y el documento virtual descubierto desdela PreSentaCi6ndelescritodeacusacidn． La solicitud de exclusi6n delos CDS allegados por el denunciante tampoco prospero，Segun elTribunal，POr nO haberseobtenidoenelmarcodelasactividadesrelacionadas COnlabtLSquedaselectivaenbasededatosnienloseventos PreVistosenelarticulo237delC・P・P・，COnCluyendoelAq叫0 ざ式、 SegundaInstancia5229 OscarJavierMartinezMonterro

quesitalactuaci6nnoestまprevistaenlaley，nOrequleredel controldelegalidadposteriorreclama・doporelde俺nsor・ Igualsuertecorri61apeticidndeldefensororientadaala inadmisi6n de varios oncios einfbmes solicitados porla 五scalia，alconsiderarse queinv01ucrabmindirectmente al PrOCeSado・ En virtud delrecurso de reposici6ninterpuesto porla nscalia，Se reVOCd parcialmentela decisi6n en elsentido de acceder alaincorporaci6n delas plmillas relativas alos Vi会心cosgeneradosduranteelperiodocomprendidoentreelle deeneroye123dejuliode2017，autOrizadosalprocesadoya DanielFemandoDiazTorres． IMPUGNACION： Eldeftnsorape161adecisi6nanteriorenlotocanteala inadmisidn delos testimonios de Daniel Femando Diaz Torres，Daniel Ricardo Hemandez Mar血IeZ eInocencio MelendezJulio，lanegativadelosperitajesylaexclusi6nde los CDS entregados por el denunciante junto conlos elementosprobatoriosderivadosdelosmismos． Aleg6quelaindebida motivacidn dela conducencia， Per血lenCia y utilidad delos testimonios aludidos fue propiciada por elTribunal，alinterrumplr reiteradamente al defensorinteIViniente para queindicara excmsivamentelo Pretendido de probar con cada testimonio，impidiendole efectuarunaargumentacidncompletasobrelaadmisibilidad 5 奈式、 SegundaInstancia5229 OscarJavierMartinezMonterro

detalesmediosprobatorios，loqueredundanega血vi虹nenteen el eJerCicio de su derecho de defensa，alimpedirle“tener mayoreselementosparaQPOnelSealaspruebas当Sic）． Advirti6quelosCDSaportadosporeldenuncimtenole fuerondescubiertosapesardequela丘scalialosenunciden el escrito de acusacidn，anrmaCidn que sustenta en una Certi丘caci6nexpedidael16defebrerodelahoencursoporla asistente dela丘scalia Ana Hemandez Matias，enla que COnStatalaentregadelos elementosprobatorios soHcitados POrla defensa，COn eXCePCidn de unos CDS que se encontrdbanencadenadecustodiayleserianentregadospor lainvestigadoraSandraCarolinaReyesRomero． Porlo anterior，SOlicita el rechazo delos referidos documentosvirmales，adem呑sdesuexclusi6nporausencia delcontroIposteriordelegalidadalcontenerinfbmaci6nque POrdisposici6nlegalldebesersometidaaeseprocedimiento， engarantiadeldebidoprocesoyelderechoalacontradiccidn． Ademas，en魚心d en que el Tribunalincurrid en una irregula・ridad por falta de motivaci6n alno pronunciarse frenteasieldenunciantedebi6suministrarlafuenteoriginal dedondeextrajolainfbmacidn． CensuroqueelTribunalmalentendidlopretendidocon losperitajes，loscualesibmorientadosarehltareldictamen

rendidoporOscarCubillos，decretadoafaⅣOrdela亀scalia， COnllevandosunegativaeldesconocimientodesuderechoa lalgualdad de mas；nnalidad que en pmclp10nO Se 1Elrecurrentecitalosarticulos237y27Shteralg）C．P．P． SegundaInstancia52299 menciond porque el Tribunal nole pemitid argumentar adecuadamentesuAdmisibilidad． NORECURREHTES： 1．Larepresentante delMinisterio mblico descart6las irregula・ridades a que aludi6elapelante，Sehalando quela argumentaci6n sobrela pertinencia delos elementos PrObatoriossolicitadossupleladeconducenciayut址dadque este reclama．En ese orden，la raz6n porla quele meron negadosalgunosmediosprobatoriossedebi6aquenoindic6 eltemaaprobarynoalafaltadeconcreci6ndelosrestmtes criteriosdeadmisibilidad． Resalt6quela defensa noindic6quelos peritajes se COnStituirim en pruebas de re魚rtaci6n nlPuede corregirla filenciaenlaalzada．Asimismo，que elcontroldelegalidad POSterior delas grabaciones allegadas porlavictimano era necesarioalaluzdelajunsprudenciapenalydelarticJ0237 C．P．P．，el cual prevelas actuaciones sobrelas cuales debe VerSardichoprocedimiento・Sinembargo，Observoquedentro delas pruebas solicitadas porlaFiscalia，Se hab16deunos Peritajesqueposibimaranestablecerlascondicionestecnicas

de tales grabaciones，las cuales seran controvertidas en el Juicio． Porlasrazonesexpuestas，S01icit6con血marladecisi6n． 2．La五scalia pid6que se denegarala pretensidn del derensor，al considerar que sus arglmentOS SOn ambiguos， 7 SegundaInstancia52299 0scarJavierMartinezMonterroza falacesyviolatoriosdelpnncIPiodelealtad．Elloporcuantoel Tribunallepemiti6sustentarlapertinenciadecadaunade SuS SOlicitudes probatorias，argumentaCi6n que satisfacelas restmtescategoriasjuridicasdeadmisibmdad． Destac6que，COntrarioalomanifestadoporelapelante， las observaciones que se hicieron aldescubrimiento hlerOn resueltas y desde e120de octubre de2016los elementos materialesprobatoriosle血erondescubiertosyseencuentrim asudisposici6nenelalmacendeevidencias． Corrobor6queeldefensornosoHcit610speritaiescomo Prueba de refutacidn，dejmdo entrever suintenci6n de retrotraerla actuaci6n para convalidarla falencia en que Con ese Fundamento，la五scalia pidid con血marla decisi6n． CoNSIDERACIONESDELAcoRTE： Acorde conlo dispuesto en elnumera13o delar缶culo 32delaLey906de2004，eStaSalaescompetentepara COnOCerdeesteasunto，POrtratarSedelrecursodeapelaci6n interpuestocontraunautoproreridoenpnmerainstancia

POrunTribunalSuperior． 1・Las pruebas tienen como Hnalidadllevar al COnOCimientodeljuez，mまsaLladetodadudarazonable，los hechosycircunstmciasdelaconductaqueseinvestigayla 8 泰式、 SegundaInstancia5229 OscarJavierMartinezMonterro responsabmdaddeaquelaquienseleatribuye，COmOautOr oparticipe・Porello，aCOrdeconelinciso20del紳ticulo357 dela Ley906 de2004，eljuez decretara・las pruebas solicitadas porlas partes cuando“eIlas se rt却emn alos hechosdelaacusacibnquerequZe7℃npTueba，deacue7docon lasreglasdepertinenCiayadTnisibilidad”・ A su vez el articulo 375 establece que el elemento materialprobatorio，eVidenciafisicaymediodeprueba，debe “re確rirse，directa oindirectaTnente，a∴los hechos o cilてunStanCias relatiuosalacoTnisidndelaconductadelictiua y sus coltSeCuenCias，aSi como alaidentidad o ala TleSPOnSabilidad penal∴del acusado”，amPliamdo la Pertinenciacuando“S6losirueparahacerTndsprObableuno deloshecnosocirCZLnStanCiasmencionados，OSer却ereala Credibilidaddeuntestigooperito”． En conclusi6n，la pertinencia delmedio de convicci6n Se reduce ala relacidn delmedio probatorio con elhecho quesepretendedemostrar． Igualmente，COnViene reiterar que quien soHcitala

Pruebatienelacargadeargumentarsupertinencia．Laぬlta de conducencia debera．cuestionarlala contraparte，de estimar que el medio probatorio esta．prohibido por el Ordenamientojuridicooquepordisposici6nlegalelhechoa demostrarrequlere unO distinto，PrOCederqueigualmente Se aPlica cuando se considera que elmedio de convicci6n devieneintitilosupernuo． 葉、 SegundaInstancia5229 OscarJavierMartinez Monterro Asi，SOlamente enlos casos en que sea necesa＿rio realizar un an乱isis profundo sobrela conducencia y utilidad，Sejust漁Caunpronunciamiento exhaustivo缶ente aestostemas，SalvolasexcepclOneSPreVistasenlaley． En ese orden，nOle asiste raz6n al apelante cuando aceptaquelafaltadeargumentaci6nsobrelapertinenciade los testimonios de Daniel Femando Diaz Torres，Daniel Ricardo Hemまndez Martinez eInocencio MelendezJulio se debi6aqueelTribunaJ＝hterrumpidaldefensorinterviniente en varias oportunidades，a 五n de que se pronunciara Punmalmenteをente alo pretendido de probar con cada testimonio，PueSladinamicadelaaudienciapreparatoriaen materiadeadmisibilidadprobatoriasecihealareglageneral de que toda pIueba pertinente es admisible，Salvolas eXCepClOneSaqueSehizoalusidn． Alegd eldefensorquelaausenciadepronuncimiento SObretalesaspectos，lehpididcontEuCOnelementospara

OPOnerSe alas pnlebas，a五macidn que no tiene asidero PueStO quelaconducenciayut址dadtienencomo魚nalidad Cimentarlaadmisibmdaddelosmediosprobatoriosprop10S enordenasuconsagraci6nlegalysunecesidad． 2・EI segundo reparo fbmulado por elapelante se OrientaalrechazodelosCDSaportadosporOmarQuessep Feria，POrqueSuPueStamentenohlerOndescubiertosporla hscalia，nO Obstante haberse anunciado en el escrito de aCuSaClOn． 10 雫へ SegundaInstancia5229 OscarJavierMartinezMonterro Pretensidn que tampoco augura exito por cumtolo solicitado por el defensor al momento de erectuarlas observaciones al descubrimiento probatorio fuela excmsi6n de dichos documentos．Por conslguiente，elrechazo se enge en un hecho novedoso que como tal，nO Puede serv−ir de sustentoalaalzada，POrdesconocereldebidoprocesoensu vertientedeladobleinstancia． Segundo，dentro delos elementos probatorios que el togado relacion6como descubiertos parcialmente，nO hizo alusi6nalosCDSallegadosconladenuncia，relacionadosen losnumerales70，71y78delescritodeacusaci6n，Situaci6n quecorroboralaimprocedenciadesurechaz0． Concibe el recurrente de mmera errada que puede invocarelrechazo detales documentosenlaargumentaci6n dela alzada．Olvida quela oportunidad procesal reservada

para esta petici6n se concreta una vezla prueba ha sido S01icitadaenlaaudienciapreparatoriaporlaparteinteresada y obviamente，anteS de ser decidida；aCtuaCi6n que no se aLVi20raPOrCumtO，Seinsiste，ladefensaenesaoportunidad nosoHcit6elrechazodelosaludidosmediosprobatorios，POr tantolaoportunidadparahacerloprecluyd． La censura del defensor血ente ala negativa delos Peritajes tampoco es de recibo，al no haber atacadolos fLlndamentos que tLⅣO en Cuenta el Tribunal para inadmitirlos．Por el contrario，SOStuVO quela 魚nalidad PerSeguidaerarehltareldictmenrendidoporelinvestigador del grupo deinfbmatica Osceu．Cubillos decretado ala ll 苓＼ SegundaInstancia5 08carJavierMartinezMonte 鯖scalia2，aClarandoque siellono semencion6enlaprmera intervenci6nfueporqueelTribunalnolepemitidrealizaruna debidaargumentaci6nsobrelaadmisibmdad． Posturaqueno esaceptablepuestalcomo seacot6，la admisib址dad delos medios probatorios se satisぬce conla alegaci6n dela pertinencia，Siendo precisamente dicho aspecto el que no se sustent6en debida fbrma para el TribunaL La aclaraci6n que efectu6el defensor tampoco Validalacensura，enraZdnaqueelrecursodeapelaci6nno fuedisehadoparacorlreglrOVariarlapretensidnnegadasino

Para ahondar o profundizar sobrelos aspectos quele Sirvierondesustento． Noobstmte，Sehacelasalvedaddequesilopretendido POreldefensorconlosdictamenesesimpugnarcredibilidado re紅escar memoria，Puede utihzeu・los directamente，Sin necesidaddequeseandecretados． 3・Tampoco es procedentela peticidn del defensor Orientada ala exclusidn delos CDS entregados porla Victima，COnmndamentoenquenoseefectu6uncontrolde legalidadposterior． Al respecto，reiterala Sala quelas grabaciones reali2adasporlavictimacumdoestasiendoobjetodeuna COnducta punible，Pueden ser tenidas en cuenta como elementoprobatoriolicitoeingresaralaactuacidnpenalsin 2Fi77escrltodeacusacien 12 毒式、 SegundaInstancia5229 necesidaddesersometidasacontroldelegalidad3． Lo anteriorigualmente se aplicaaaquellos casosen quelavictimaentregaalaFiscalialacopiadeuncorreo electr6nicoounmensajedetextoguardadoensutelefbno， o cuando plasma en un documelltO 範sicolo que en prlnCIPioteniafbrmadigital ocumdoponeadisposicidn los aparatos en quelos mismos estan contenidos，COmO soportedesudenunciaoevidenciaparaelesclarecimiento deloshechos．4 Bajo ese contexto，nO Puede darse al mencionado PreCePtO un alcance distinto，eXigiendola aplicacidn del COntrOIposteriordelegalidad ahipdtesis no contempladas， COnfbmepeticionaelcensor，alno habersidolaobtenci6n

detalesevidenciaselproductodeunaaccidnestatal，Sinode unactodeliberalidaddeltitulardelderecho． Adicionalmente，el prop6sito de tal deteminaci6n va encaminado aprivilegiaralavic血naconunmecmismode PrOteCCi6n efectivo de sus derechos alaverdad，justiciay reparacidn． En esos terlninos，ninguna trascendencia tiene el reparofomJadoporelapelante，atinenteaqueelTribunal 3csJ．SPmar，17，2014・Rad・41741 4AP1465＿2018Rad52320 13 毒式、 SegundaInstancia522 OscarJavierMartinezMonteITO no se pronunci6 respecto a que el denunciante debi6 Sunhnistrarlafuenteonginal，pOrquetalaspectonisealeg6 niconstituyeelementoesencialparaestablecerlavalidezdel aporte delas evidencias aludidas por un particular，Sin Ordenjudicial． Losmotivosexpuestosno d匂analtemativadistintaa COnnrmarlaprovidenciaimpugnada． En merito delo expuesto，la Sala Penaldela Corte SupremadeJusticia， RESUELVE： 1・CONFIRMARlaprovidenciaapelada． 2・DEVOLVER el d址gencianJento al Thbunal de Esta determinaci6n quedanoti血cada en estrados y COntraellanoprocederecursoalguno・ 14 SegundaInstancia5窓ミ式＼ 0scarJavierMartinezMonte 豪家乏一つ

FRANCISCO ACUNAVIzCAYA

∠＜一￣

JOSBLUI ERNANDOAL EUGもNIO ノ SBARELOCAmCHO ER，三毛棚R

髄棚ER ＼

PATINO CABRERA

PATRI CIASAI．AzAR

O SAI，AzAROTERO

UBLAYoI．ANDAN0VAGARcIA

Secretaria 15