CSJ - AP2414-2018(49433)

手牽 Re函b臨adeColombね CのOSiかnmaeeJは11償a saI●lteisalllhh置さ

しUIS GUILLERMO SALAzARoTBRo

Magistradoponente AP2414−2018 RadicacienⅣo49433 Acta189 Bogota D．C．，treCe〈13）dejunio de dos mildieciocho （2018）． ASUNTo： Se pronunciala Corte sobrela solicitud que，de aclaraci6nyadici6ndel血llodecasaci6nproferidoelpasado lldeabrildelafioencurso，fbrmulaelsentenciado，abogado， Fa−berthRomeroGarcia． ANTECEDBHTES： 1．Porhechosocurridosdurantelosa充os2004y2005en las Empresas Municipales de Cali，EMCALI，Se adelantbla COrreSPOndienteinvestigacien cuyo merito se calincd en 「辛苦 CasacienNo．49433 FaberthRomeroGarciayotros rcsolucibn delll de mayo de2009，aCuSandosc a Faberth RomeroGarcia，entreOtrOS，POrlospuniblesdepeculadopor aproplaCienencumtiasuperioralequivalentea200salarios minimos mensualeslegales de entonces y prevaricato por OmlSlOn． Dadoelrecursodeapelacibninterpuestocontradicho ProVeido，laFiscaliadesegundainstancialocon鯖m6e131 de diciembrede2009，PreCisando quelaacusacibn porel Punible de peculado por aproplaCi6nlo era a titulo de

COautOreSreSpeCtOdeloshlnCionariosdelDepartamentode TalentoHumano，incluidoFaberthRomeroGal・Cia． 2．Se adelant6enseguidalacorrespondiente etapade juzgamiento que concluyo en pnlnerainstancia conla SCntenCiadel19deJebrerode2016；atraVeSdeellaelJuez 15Penal del Circuito de Depuraci6n de Cali conden6a Faberth Romero Garcia，alapenapmcipalde144meses deprisidnymultade＄3．286，885．154，00，COmOcOautOrde PeCuladoporaproplaCidnencuantiasuperioralequivalente a 200 salarios minimos mensualeslegales y autor dc PreVaricatoporomisi6n． La misma y enlo que hace a Romer° Garciaiue COnnmada en virtud del recurso de apelaci6n，pOr el Tribunal Superior de Calimediantela pro危rida e127de Juniode2016． ヂ Casacidn No．49433 FaberthRomeroGarciayotros 3．A su tumo，elfallo delad quem魚le reCurrido en CaSacidn porlos de危nsores delos procesados，entre eStoS Faberth Romero Garcia，PreSentandose oportunamente，en SunOmbrelarespectivademanda． Mientrassesurti：mloscorrespondientestrasladoscon OCaSi6n delos recursos extraordinariosinterpucstos，el TribunalSuperiordeCali，mediimteautOde127deoctubre de2016，PreViapeticiendeladeftnsa，declar6prescritala acci6nderivadadeldclitodeprevaricatoporomisien，POrCI

Cualtambien se acusd a Faberth Romero Garciayle ces6 procedimientoportaleshechos，aCOnSeCuenCiadelocual Sele redujolapenaprivativadelalibertad a120meses， COmO COautOr de peculado por aproplaci6n en cuantia SuPerioralequivalentea200salariosminimosmensuales legales． 4．Dadaslascircunstanciasantesrese充adasyqueen esas condiciones el recursointerpuesto en nombre de Romero Garcia，reSpeCtO del delito de prevaricato por omisi6n carecia de objeto，la Corte admiti6 ellibelo formulado en su nombre en cuanto hacia al punible de peculadoporaproplaCi6n． 5．0btenidoelconceptodelMinisteriomblico，laCorte dict6sentencia de casaci6n elll de abrilde2018；enla misma dispuso en cuanto se t・enere a Faberth Romero Garcia，entreOtrOS，nOCaSarlaimpugnada． FaberthRomeroGarciayotros 6・Trasdevolverseelasunto nnalmentealjuzgadode Pnmerainstancia，el sentenciado Faberth Romero Garcia SOlicitb se aclarara y／O adicionara el冊lo de casacien a eftcto de que se corrualalesi6n a sus derechos fundamentales por cuanto：i）sein血ingib el principio de COngruenCiaenlamedidaenque，apeSardeladeclaratoria de prescnpci6n dela accidn derivada del punible de PreVaricato，laCorte consider6loscargospropuestostanto paraesa址citudcomoparaelpeculadoporaproplaCidn，de

modoqueconloshechosconstitutivosdeaquelsustentbla resp°nSabilidadporelsegundo；ii）n°eXistelapruebadela aproplaCi6n pueslos dineros nunca entraron a su Patrimon10，1uego en esas condiciones ala Corte nole estaba permitido renunciar voluntariamente ala verdad； iii）no era posible delegarlo delegado，de manera que su actividadenEMCALIobedecidaunacompetenciaindicada enlaleyyiv）sevulner6elprincipiodelasanacritica，C俺cto Para el cual en un extenso cuadro controntalas COnSideracionesdelademandaconlasdelasentencia． CONSIDBRACIoNES： 1・Sibicnes ciertoqueenlahemeneuticadelarticulo 412delaI￡y600de20001aCortehaentendidoinexistente alguna restriccidn temporal，nO mCnOSlo es que，COmOlo Se丘alalapr’OplanOma，laposibilidaddequelasentenciasea refbrmadaorevocadaporelmismoJueZOSaladedecisi6nque lapro粛riesdloseviabilizaencuantosehayaincumidoenun く⊇ i6nNo．49433 FaberthRomeroCarciayotros error aritmetico o en el nombre del procesado，O en una Omisidnsustancialenlaparteresolutiva． 2．En este evento，nO Obstante que el petenteinvoc6 precisamente el referido precepto，lo evidente es quc su S01icitudno tiene porfundamentonlngunadelos tres citadas Situaciones，PueS Su quqanO eSpOrque Sehayaincurrido en

error aritmetico，o en Su nOmbre，ni menos porque se haya PreSentadounaomisidnsustancialenlaparteresolutiva． Porelcontrario，loqueseadvierteesquelapretensidndel COndenado，als01icitaralaSalaqueaclareyadicione sufallo de casacidn，tiene porobjetivo que se analicen，de nuevo，los aspectosquefundarontaldecisi6n，amOdodeunimprocedente recursoyen ese sentido sereexminenlos argumentos dela demanda y se revalorenlos hechos ylas pruebas，Cuando indudablemente tal cjcrcicio ya renccid enlasinstancias y relativamente en sede de casaci6n，Sin que seaposible reabriI“ POrlaaducidaviaeldebateentomoaesosaspectos． 3．En consecuencia como no se pretende correglr erTOr aritmetico alguno，nielnombre delprocesado，nisupliralgdn vacio sustancialenlaparte resolutiva，la sQlicitud fbmulada porelcondenadodcqueseadicioney／oaclarelasentenciade CaSaCi6ndevieneimprocedente． ≒奈4，433 FaberthRomeroGarciayotros En merito delo expuesto，laCorte SupremadeJusticia， SaladeCasacienPenal， RESUELVE： Noaclararniadicionarlasentenciadecasaci6nproftrida en este proceso el pasadoll de abril del a丘o en curso，en COntradeFaberthRomeroGarcia，entreOtrOS． ContraestadeteminacidnnoprocederecursoalgLmQ． Remitaseloacまactuadoaljuezdepnmerainstancial ComunlqueSeyCtlmplase，

：ここI三高高話転配 一一一一一一 ．一一一一一

FRAIYCISCOACUNAVIZCAYA

く書若。4。3 FaberthRomcroGarciayotros

PATRICIASA

璃掘削2018