CSJ - AP2430-2017(50075)

Republica de Colombia Cwte Supnma de Justlcia Sill ii Cita^ti Pinl

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNAI^DEZ

Magistrado Ponente^^^^T AP2430-2017 Radicacion N° 50075. A p r o b a do acta No. 110. Bogota, D.C., diecinueve (19) de abril de abril de d os m il diecisiete (2017). VISTOS C o n f o r me a lo reglado en el n u m e r al 4° del articulo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, define la Corte la competencia p a ra conocer de la fase de ejecucion de las penas i m p u e s t as a los procesados D I E GO A R M A N DO V I D AL R O D R I G U EZ y G E O V A N NY (o Giovanny) R I V E RA V E R A, condenados p or el I Definicion de competencia No. 500' Diego Armando Vidal Rodriguez y oi concurso de delitos constitutivos de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes y fabncacion, trdfico y porte de armas, municiones de uso restringido de las Fuerzas Armadas o explosives, teniendo en c u e n ta q ue el Juzgado 12 de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota y el J u g a do P r i m e ro Penal d el Circuito Especializado de C u n d i n a m a r c a, c on sede en la m i s ma ciudad, se niegan a conocer de la m i s m a.

ANTECEDENTES

1. El Juzgado P r i m e ro Penal d el Circuito de Especializado de C u n d i n a m a r c a, mediante sentencia proferida el 7 de febrero de 2 0 1 4, condeno a D I E GO A R M A N DO V I D AL R O D R I G U EZ y G E O V A N NY R I V E RA V E RA por su responsabilidad en el concurso de conductas punibles de fabricacion, trdfico o porte de estupefacientes, tipificada en el articulo 3 76 del Codigo Penal, y fabricacion, trdfico y porte de armas, municiones de uso restringido de las Fuerzas Armadas o explosives, prevista en el articulo 376 Ibidem, En r a z on de ello, l es i m p u so la p e na principal de 72 m e s es de prision y la sancion accesoria de inhabilitacion p a ra el ejercicio de derechos y funciones publicas por igual lapso; a s i m i s m o, l es nego l os subrogados penales de la suspension condicional de la ejecucion de la p e na y prision domicniaria.

2 Definicion de competencia No. 500' Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y o1

2. Ejecutoriada la sentencia condenatoria, le correspondio al Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Girairdot ( C u n d i n a m a r c a) la respectiva vigilancia y ejecucion de las sanciones i m p u e s t as a V I D AL R O D R I G U EZ y R I V E RA V E R A, a quienes dicho despacho,

veriiicados desde luego los requisitos de ley, les concedio el beneficio de la libertad condicional, m e d i a n te proveidos del 14 de abril y 17 de agosto de 2 0 1 6, respectivamente. A n te la libertad de a m b os procesados el citado jxrzgado dicto a u to el 9 de septiembre siguiente, disponiendo que el t r a m i te f u e ra enviado a los Juzgados de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, p a ra que c o n t i n u a ra adelantandolo. El a s u n to fue asignado al Juzgado 12 de esa especiaHdad, el c u al dispuso remitir por competencia la actuacion al de conocimiento, P r i m e ro P e n al del Circuito Especializado, a r g u m e n t a n do que no h a b ia p e r s o na privada de la libertad. El juzgado especializado no compartio la p o s t u ra del despacho remitente, sehalando que si se Uegara a t o m ar u na decision referente a la revocatoria los m e c a n i s m os sustitutivos de la p e na privativa de la libertad, no quedaria claro a q u i en compete desatar la segunda instancia, teniendo en c u e n ta que algunas decisiones s on apelables a n te el j u ez que profirio la condena. 3 Definicion de competencia No. 500,2Sa Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y o^oS En e sa medida, envio el proceso a la Sala Penal d el T r i b u n al Superior de C u n d i n a m a r c a, dependencia que a su

t u m o, teniendo en c u e n ta que se e n c o n t r a b an involucrados juzgados de distritos judiciales diferentes, lo remitio a esta Corporacion. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De acuerdo c on lo regulado en el n u m e r al 4" d el articulo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, a la Corte le asiste atribucion p a ra p r o n u n c i a r se respecto de la definicion de la competencia que con ocasion del presente a s u n to p l a n t e an los titulares de l os Juzgados 12 de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, y P r i m e ro Penal d el Circuito Especializado de C u n d i n a m a r c a, buscando apartarse d el conocimiento de la fase de ejecucion de la sentencia dictada c o n t ra D I E GO A R M A N DO V I D AL R O D R I G U EZ y G E O V A N NY R I V E RA V E R A, condenados por el concurso de delitos constitutivos de trdfico, fabricacion o porte de estupefacientes y fabricacion, trdfico y porte de armas, municiones de uso restringido de las Fuerzas Armadas o explosives, quienes a c t u a l m e n te disfrutan de libertad condicional. P a ra marginarse d el conocimiento d el a s u n t o, el Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad a r g u m e n ta q ue l os sentenciados no estan privados de la libertad, m i e n t r as que el juzgado de conocimiento sostiene

4 Definicion de competencia No. 5007^ Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y otn que no puede vigilar la p e na ante la posibilidad de t o m ar decisiones que s e r i an apelables a n te su propio despacho. La p o s t u ra del J u z g a do de Ejecucion no podia ser m as desacertada, pues, desconoce actos a d m i n i s t r a t i v os y precedentes j u n s p r u d e n c i a l es q ue se h an e m i t i do sobre la materia, de c o n f o r m i d ad c on los cuedes la competencia p a ra conocer de la ejecucion y vigilancia de las penas y sanciones de u na p e r s o na en libertad, corresponde a ese tipo de despachos judiciales. En efecto, el Acuerdo No. 54 del 24 de m a yo de 1 9 94 expedido por el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, sefiala en su articulo 1°: "Los jueces de ejecucion de penas y medidas de seguridad, conocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecucion punitiva de los condenados que se encuentren en las cdrceles del respectivo Circuito donde estuvieren radicados, sin consideradon al lugar donde se hubiere profendo la respectiva sentencia. Asimismo conocerdn del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de primera o unica instancia se hubiere profendo en el lugar de su sede". E sa disposicion n o r m a t i va ha sido i n t e r p r e t a da por la

Sala^ en l os siguientes t e r m i n o s: si el condenado, 1 C SJ AP, 22 de enero de 2014, Rad. 42993; C SJ AP, 09 J ul 2012, Rad. 39344; C SJ AP, 04 Abr 2 0 1 1, Rad. 36084; C SJ AP, 23 Feb 2 0 1 1, Rad. 35779; y C SJ AP, 22 Nov 1996, Rad. 12451, entre otraa. 5 Definicion de competencia No. SCO'S Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y otri efectivamente, c u m p le la p e na de prision que le fue i m p u e s t a, el competente sera el juzgado de ejecucion p u n i t i va del lugar en el que se encuentre recluido. Y, si por el contrario, el condenado goza de libertad, es decir, no descuenta pena, conocera del a s u n to aquel de la sede en que se h a ya proferido el fallo de p r i m e ra o de u n i ca instancia. F i n a l m e n t e, en los eventos en que en tales sitios no existan juzgados de ejecucion de penas y medidas de seguridad, la solucion es la prevista en el paragrafo transitorio del articulo 79 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0: h a s ta t a n to no se s u p la la falencia, sera competente el j u ez que profirio la sentencia en p r i m e ra instancia. C o n f o r me a las reglas expuestas, no cabe d u da que le asiste r a z on al J u ez de conocimiento en c u a n to a que el

competente p a ra conocer del c u m p l i m i e n to de la sentencia condenatoria proferida en contra de V I D AL R O D R I G U EZ y R I V E RA V E R A, desde que estos dejaron de descontar de m a n e ra efectiva la p e na i m p u e s t a, es el de Ejecucion de Penas del lugar donde se produjo el fallo, con independencia de que en un comienzo los condenados c u m p l i e r an la p e na de prision en Girardot y de que un j u ez ejecutor de esa ciudad, a q u i en le correspondia el conocimiento de la actuacion d u r a n te ese lapso, h a ya dispuesto su liberacion condicional. En sintesis, como quiera que D I E GO A R M A N DO V I D AL R O D R I G U EZ y G E O V A N NY R I V E RA V E RA en la actualidad no descuentan la p e na de prision i n t r a m u r al que le fiie 6 Definicion de competencia No. 5007j Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y otn i m p u e s ta m e d i a n te sentencia condenatoria en firme, sino que, p or el contrario, se e n c u e n t r an en libertad, m i e n t r as permanezca t al situacion, el competente p a ra conocer de esa actuacion es el Juzgado 12 de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, al c u al se r e m i t i ra i n m e d i a t a m e n te la actuacion.

DECISI6N

En m e r i to a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacion Penal, RESUELVE ASIGNAR el conocimiento p a ra conocer de la fase de la ejecucion de l as penas i m p u e s t as a D I E GO A R M A N DO V I D AL R O D R I G U EZ y G E O V A N NY R I V E RA V E R A, al Juzgado 12 de Ejecucion de Penas y Seguridad de Bogota, despacho al q ue se o r d e na remitir i n m e d i a t a m e n te la actuacion, conforme con las motivaciones p l a s m a d as en el cuerpo d el presente proveido. C o n t ra esta decision no procede recurso alguno. C u m p l a se 7 Definicion de competencia No. 50075. Diego A r m a n do Vidal Rodriguez y otro"

EYDER PATINO CABRERA

8