CSJ - AP2445-2017(49979)

Republica de Colombia CoriB Suprema de Justicia Sala da Casaclbn Panal

LUIS ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA^

Magistrado Ponente AP2445-2017 Radicacion 49979 (Aprobado Acta No. 110) I B o g o ta D. C., diecinueve (19) de abril de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS:

1 Resuelve la Corte l os recursos de apelacion i n t e r p u e s t os por la defensa contra; el a u to d el 14 de m a r zo de 2 0 1 7, m e d i a n te el c u al la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogota nego la libertad condicionada solicitada p or ex integrantes del g r u po subversive F A R C - E P, p o s t u l a d os ,a la Ley de J u s t i c ia y Paz. I I

ANTECEDENTES RELEVANTES: i

1. C on apoyo en el a r t i c u lo 3 5 l de la Ley 1 8 20 de 2 0 16 y en el Decreto R e g l a m e n t a r io 2 77 jde 2 0 1 7, Jorge M a y o r ga Rodriguez, A l v a ro Gonzalez Gonzalez, G e r s on M e d i na C a r d o n a, N e l s on F e r n a n do CastiUp Forero, J h on Alejandro

1

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otxos Gutierrez R i n c o n, Diego L u is Gutierrez M u h o z, J o se Ignacio I I Cely E s p i n d o l a, O m ar Pardo Galeano, J o se Eliodoro M a n r i q ue Cuevas, J a m es B o n i l la J i m e n ez y O m ar Ignacio P e na Mojica, desmovilizados de l a^ F A R C - E P, solicitaron la libertad condicionada a n te la Fiscalia G e n e r al de la Nacion. ' j 1 I .i

2. El 2 de m a r zo de 2 0 1 7, el Fjiscal 46 Delegado ante el

I I T r i b u n al — D I N A C —, r e m i t io l as Ipeticiones a la S a la de J u s t i c ia y Paz del T r i b u n al Superioi| de Bogota p a ra dos fines pertinentes, en consideracion a ctiterio institucional, en el i sentido de que los postulados al proceso de Justicia y Paz regidos por la Ley 975 de 2005 y demds normas complementarias, ellos no son destinatarios de la Ley 1820 de 2017 y Decreto 277 de 2017, en cuanto que se requiere que se encuentren dentro de la lista que deben presentar los i miembros representantes del grupo armado ilegal de las

FARCK \

3. El T r i b u n al dio t r a m i te a las soUcitudes y el 13 de m a r zo llevo a cabo la a u d i e n c ia | de sustentacion. Al d ia

i siguiente, en decision que es m a t e r ia de esta i m p u g n a c i o n, denego la peticion de l os interesados p or e n c o n t r a r la improcedente. i D £ C I S I6N IMPUGNADA: I La S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al Superior de Bogota nego la libertad condicionada porque, en su o p i n i o n, los integrantes de l as F A R C - EP desmovilizados c on anterioridad a la suscripcion del Acuerdo F i n al p a ra la Paz,

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros no s on destinatarios de ese beneficio, acorde c on lo n o r m a do en l os articulos 3° y 17-2 de la L ey 1 8 20 de 2 0 16 en concordancia c on el p u n to 3.2.2.4. del Acuerdo F i n al p a ra la Paz. En otras palabras, p a ra el T r i b u n a l, las leyes originadas en el A c u e r do solo aplican a m i e m b r os activos de las F A R CEP q ue en v i r t ud de convenio i n i c i a r on el proceso de desmovilizacion y dejacion de a r m as y no a quienes h a b i an a b a n d o n a do la a g r u p a c i on guerrillera antes de la suscripcion del acuerdo. Ello explicaria por que la Ley 1 8 20 de 2 0 16 y el Decreto

2 77 de 2 0 17 no m e n c i o n a r on los procesos t r a m i t a d os bajo el rito de la Ley 9 75 de 2 0 05 c o mo escenario de donde p u e d en provenir l os aspirantes a acceder al i n s t i t u to de libertad condicionada, c on m a y or r a z on c u a n do la p az se hace c on quienes e s t an en conflicto y no con; los que ya se s o m e t i e r on al E s t a d o, c o mo o c u r r io con las personas que se p o s t u l a r on i a la Ley de J u s t i c ia y Paz. • Destaco la coexistencia de d os sistemas de j u s t i c ia txansicional orientados a lograr u na paz estable y d u r a d e ra que no se desplazan o a n u l an p o r q ue cada u no tiene a u t o r i d a d es y desarrollos diversos, de m a n e ra q ue l os i n s t i t u t os de u no no s on aplicables al otro. Por ello, agrego, la libertad condicionada solo Integra la J u r i s d i c c i on Especial p a ra la Paz, pu es la suscripcion d el acta de c o m p r o m i so 3 JUSTICIA Y PAZ 49979 1 JORGE MAYORGA RODRIGUEZ ! y otros exigida en la L ey 1 8 20 de 2 0 16 i m p l i ca la r e n u n c ia al proceso de J u s t i c ia y Paz.

Por u l t i m o, considero q ue el principio de favorabilidad no aplica p o r q ue la libeirtad condicionada prevista en la Ley 1 8 20 de 2 0 16 no se asemeja a la libertad por p e na c u m p l i da regulada en la L ey 9 75 de 2 0 0 5. Si acaso seria comparable c on la s u s t i t u c i on de la m e d i da de a s e g u r a m i e n t o, cuyo analisis corresponde a l os m a g i s t r a d os de c o n t r ol de garantias, m o t i vo por el c u al se a b s t u vo de p r o n u n c i a r se al respecto.

LAS IMFUGNACIONES:

1. La defensora de Diego L u is G u t i e r r ez M u h o z, Jose Heliodoro M a n r i q ue Cuevas, O m ar P a r do Galeano, G e r s on M e d i na C a r d o n a, O m a r; Ignacio P e na Mojica, J a m es B o n i l la J i m e n e z, Jose Ignacio Cely E s p i n d o l a, Alvaro Gonzalez Gonzalez y N e l s on F e r n a n do Castillo F o r e ro solicito revocar la decision y en su l u g ar conceder a l os postulados la libertad condicionada, bajo el a r g u m e n to de q ue la interpretacion del T r i b u n al desconoce que el articulo 3° de la Ley 1 8 20 de 2 0 16 c o n t e m p la varios destinatarios de la

J u r i s d i c c i on Especial p a ra la Paz, no solo los i n c l u i d os en los listados elaborados p or l os representantes de las F A R C - E P. T a m b i en aplica a quienes f u e r on procesados o condenados por hechos relacionados c on el conflicto a r m a d o. P a ra la abogada, la decision solo analizo u no de l os escenarios previstos en la citada n o r m a t i v a, s in tener en 4 JUSTICIA Y PAZ 4997> JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros c u e n ta las restantes hipotesis que i n c l u y en a quienes f u e r on procesados o condenados por su pertenencia c on las F A R CE P, c o mo ocurre en el caso de los peticionarios, p u es ni la ley ni el convenio d i s t i n g u en a l os integrantes d el g r u po subversivo que se d e s m o v i l i z a r on an tes del acuerdo de l os que dejaxon las a r m as a p a r t ir de su suscripcion. Coligio, entonces, que la coexistencia de dos sistemas de j u s t i c ia txansicional que se c o m p l e m e n t an hace posible q ue la libertad condicionada de la J u s t i c ia Especial p a ra la Paz p u e da aplicarse a J u s t i c ia y Paz. F i n a l m e n t e, insistio en la necesidad de conceder la libertad condicionada a los desmovilizados de las F A R C - E P,

p o s t u l a d os a la Ley de J u s t i c ia y Paz, porque es un i n s t i t u to que les p e r m i te acceder a la libertad en f o r ma i n m e d i a ta y el articulo 63 de la Ley 9 75 de 2 0 05 establecio que cualquier n o r ma m as b e n i g na expedida en el f u t u r o, les seria aplicable por favorabilidad.

2. El defensor de J h on Alejando G u t i e r r ez R i n c on pidio revocar la d e t e r m i n a c i on y conceder la libertad condicionada p o r q ue el T r i b u n al o m i t io considerar que las jurisdicciones de J u s t i c ia y P az y J u s t i c ia Especial p a ra l as P az s on c o m p l e m e n t a r i as en t a n to se o r i e n ta a lograr la reconciliacion n a c i o n a l.

En ese contexto, la Ley 1 8 20 de 2 0 1 6, en s us airticulos 1" y 3°, se dirige a todos los participes del conflicto a r m a do 5

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros y, p or ello, s us i n s t i t u t os r e s u l t an aplicables a l os peticionarios en v i r t ud del principio de favorabilidad previsto en el articulo 63 de la Ley 9 75 de 2 0 0 5. Destaco f i n a l m e n te que la libertad condicionada no es

la definitiva porque los beneficiarios no solo e s t an obligados a suscribir un acta de c o m p r o m i so q ue l os deja atados al procedimiento txansicional, sino q ue t a m b i en deben d e m o s t r ar q ue Uevan m as de 5 a h os recluidos p or hechos delictivos relacionados c on el conflicto. Y si e v e n t u a l m e n te no llegaran a ser reconocidos por las F A R C, ello no i m p l i ca que no h u b i e s en pertenecido a e sa e s t r u c t u ra porque el G o b i e mo N a c i o n al acredito e sa condicion al expedirles el certificado de dejacion de a r m as — C O D A —.

NO RBCURRENTES:

1. El fiscal delegado ratified la p o s t u ra i n s t i t u c i o n a l, s e g un la c u al la libertad condicionada solo aplica a l os integrantes de l as F A R C - EP incluidos en l os listados elaborados por los representantes de esa organizacion. C on todo, el f u n c i o n a r io sehalo q ue si eventusdmente, en v i r t ud del articulo 63 de la L ey 9 75 de 2 0 0 5, l os peticionarios f u e r en destinatarios de esa prerrogativa, la J u s t i c ia Especial p a ra la P az establece n o r m as m as favorables c o mo la posibilidad de obteher la libertad a l os cinco a h os de privacion de la libertad o de no ser juzgados sino acudir a la

C o m i s i on de la V e r d ad e ir a zonas de u b i c a c i on t e m p o r al a c u m p l ir la m e d i da restrictiva de la libertad. 6

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros

2. El M i n i s t e r io Publico, solicito c o n f i r m ar la d e t e r m i n a c i on p or considerarla acorde c on la incipiente n o r m a t i va de la J u r i s d i c c i on Especial p a ra la Paz. A d e m a s, p o r q ue los postulados no s on s us destinatarios en t a n to el inciso tercero d el a r t i c u lo 3° de la L ey 1 8 20 de 2 0 16 solo m e n c i o na a l os integrantes q ue suscribieron el Acuerdo Final. Si e se no fuese el e s p i r i tu de la l ey sobraria e se segmento n o r m a t i v o.

3. El Representante de V i c t i m as se m o s t ro conforme c on la decision, d a do que ofrece u na a r g u m e n t a c i on seria y r a z o n a da sobre la imposibilidad de conceder la libertad condicionada a los peticionarios.

4. El p o s t u l a do Jose M a n r i q ue Cuevas refirio q ue el Acto Legislativo 0 02 de 2 0 17 en su articulo 5°, i n c l u yo a los ex integrantes de las F A R C, postulados a J u s t i c ia y Paz, que

e s t an privados de la libertad c o mo destinatarios de l os beneficios previstos en el Acuerdo Final.

5. El p o s t u l a do O m ar Pardo Galeano pidio revocair la decision porque se le b an v u l n e r a do s us derechos, e m p e z a n do por el de la igualdad.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. La Corte es competente p a ra resolver el recurso de apelacion i n t e r p u e s to p or la defensa acorde c on lo establecido en el paragrafo 1° del articulo 26 de la Ley 9 75

7

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros de 2 0 0 5, 68 del m i s mo estatuto y n u m e r al 3" del articulo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, por tratarse de u na decision proferida por la Sala de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al Superior de Bogota. Lb anterior, ademas, porque la Sala ya precise que las solicitudes de libertad condicionada presentadas p or l os postulados a la Ley de J u s t i c ia y P az deben resolverse por los magistrados de c o n t r ol de garantias o de conocimiento de esta jurisdiccion, s e g un el estado del proceso. En efecto, en anterior o p o r t u n i d ad indico q ue «al regular la que alii se denomina Libertad Condicionada, el Decreto 277 de 2017 solo tomo en consideracion los procesos en curso bajo la egida de las Leyes 600 de 2000, 906 de

2004 y 1098 de 2006 -en tomo de los cuales especifico el procedimiento que habria de dorse a la solicitud-, pasando por alto el tramite propio de Justicia y Paz», pero aello no es dbice para que el asunto tenga adecuada respuesta, visto que, precisamente, la Ley 975 de 2005 expresamente remite para lo que alii no se encuentre estipulado, entre otros referentes normativos, al tramite de la Ley 906 de 2004K ( C SJ A P 1 7 0 12 0 1 7 ).

2. La d e t e r m i n a c i on apelada nego la libertad solicitada por l os postulados bajo el a r g u m e n to de q ue no s on destinatarios de la L ey 1 8 20 de 2 0 1 6, pues esta solo se dirige a los integrantes de las F A R C - EP que suscribieron el Acuerdo F i n al y no a l os q ue se desmovilizaron c on anterioridad a dicho convenio.

8

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros La Corte e n c u e n t ra q ue e sa p o s t u ra es equivocada p o r q ue se a p o ya en u na i n t e r p r e t a c i on f r a g m e n t a da de la n o r m a t i v i d ad aplicable al caso p or c u a n to o m i te considerar los diversos destinatarios de la Ley 1 8 20 de 2 0 1 6, n o r m a t i va expedida en desarrollo del ((Acuerdo Final para la Terminacion

del Conflicto Armado y la Construcdon de una Paz Estable y Duraderax, suscrito el 24 de n o v i e m b re de 2 0 16 entre el g r u po guerrillero F A R C - EP y el G o b i e mo Nacional. Ley q ue tiene c o mo objeto aregular las amnisUas e indultos por delitos poUticos y los delitos conexos con estos, asi como adoptar tratamientos penales especiales diferenciados, en especial para agentes del Estado que hayan sido condenados, procesados o senalados de cometer conductas punibles por causa, con ocasion o en relacion directa o indirecta con el conflicto armado» y r e g l a m e n t ar la libertad condicionada aplicable a l os destinatarios de la J u r i s d i c c i on Especial p a ra la Paz. Su a m b i to de aplicacion, de acuerdo c on el articulo 3°, se contrae a «todos quienes, habiendo participado de manera directa o indirecta en el conflicto armado, hayan sido condenados, procesados o senalados de cometer conductas punibles por causa, con ocasion o en relacion directa o indirecta con el conflicto armado cometidas con anterioridad a la entrada en vigor del acuerdo final Tambien cobijard conductas amnistiables estrechamente vinculadas al proceso de dejacion de armas. 9

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros Adicionalmente, se aplicara a das conductas cometidas en el marco de disturbios publicos o el ejercicio de la protesta social en los terminos que en esta ley se indica». Y en c u a n to

a l os m i e m b r os de un g r u po a r m a do en rebelion «s6lo se aplicara a los integrantes del grupo que haya firmado un acuerdo de paz con el gobiemo, en los terminos que en esta ley se indicaK S e g un e se precepto, entonces, s on varios l os destinatarios de la a m n i s t i a, indulto, t r a t a m i e n t os penales especiales diferenciados y de la consecuente libertad condicionada: i) l os q ue p a r t i c i p a r on de m a n e ra directa o indirecta d e n t ro del conflicto a r m a do y f u e r on condenados, procesados o senalados de cometer conductas p u n i b l es por causa, c on ocasion o en relacion directa o indirecta c on el conflicto a r m a do cometidas c on a n t e r i o r i d ad a la e n t r a da en vigor d el acuerdo final, ii) quienes c o m e t i e r on conductas p u n i b l es a m n i s t i a b l es estrechamente v i n c u l a d as c on el proce so de dej acion de a r m a s, i i i) l as personas q ue i n c u r r i e r on en c o n d u c t as cometidas en el m a r co de disturbios publicos o el ejercicio de la protesta social y, iv) los m i e m b r os d el g r u po a r m a do en rebelion q ue h a y an f i r m a do un acuerdo de paz c on el G o b i e mo Nacional. Y a u n q ue el p r i m er g r u po de beneficiarios de la L ey

1 8 20 de 2 0 16 pareciera indefinido al m e n c i o n ar a todos quienes p a r t i c i p a r on en el conflicto a r m a d o, no es asi porque en su desarrollo la ley precisa a que personas se refiere. Asi, 10

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros en p r i m er lugar, a l os agentes d el E s t a d o, p u es observese que el inciso p r i m e ro del a r t i c u lo 3° reproduce el apartado del a r t i c u lo 2° q ue se refiere a dichos servidores estatailes. En segundo o r d e n, a quienes h an sido condenados, procesados o investigados por su pertenencia o colaboracion c on l as F A R C - E P, s e g un se extrae de l os articulos 1 7, n u m e r a l es 1° y 3° y 22 n u m e r a l es 1° y 3. Lo a n t e r i or c on independencia q ue se reconozcan m i e m b r os del g r u po guerrillero, s e g un se extrae d el c a n on 2 9 - 3, acorde c on el c u al s on beneficiarios de la a m n i s t ia y la libeitad cond iciona da las ((personas que esten procesadas o que hayan sido condenadas por delitos politicos o conexos vinculados a la pertenencia o colaboracidn con las FARC-EP, sin que se reconozcan parte de la anterior organizaciom. El a r t i c u lo 35 sehala sobre la libertad condicionada que

«a la entrada en vigor de esta ley, las personas a las que se refieren los articulos 15, 16, 17, 22 y 29 de esta ley que se encuentren privadas de la libertad, incluidos los que hubieren sido procesados o condenados por los delitos contemplados en los articulos 23 y 24, quedardn en libertad condicionada siempre que hayan suscrito el acta de compromiso de que trata el articulo siguientCK En consecuencia, s on destinatarios de la libertad cond icionada t a n to los integrantes de las F A R C - EP incluidos en l os listados elaborados p or l os representantes de ese g r u po subversivo p a ra acceder a la a m n i s t ia e i n d u l to 11

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros regulados en la L ey 1 8 20 de 2 0 16 c o mo quienes h an sido condenados, procesados o investigados p or su pertenencia o colaboracion c on e sa organizacion, c on i n d e p e n d e n c ia de que se h a y an desmovilizado d el g r u po c on antelacion a la l i r ma del acuerdo, p u es ni la ley ni el A c u e r do F i n al p a ra la Paz los excluye. A un m a s, el a r t i c u lo 5° del Acto Legislativo No. 0 01 de 2 0 1 71 m e d i a n te el c u al se creo el S i s t e ma Integral de V e r d a d, J u s t i c i a, R e p a r a c i on y No Repeticion, establece que

«La JEP tambien ejercerd su competencia respecto de las personas que en promdencias judidales hayan sido condenadas, procesadas o investigadas por la pertenencia a las FARC-EP, dictadas antes del 1° de diciembre de 2016, aunque no estumeren en el listado de dicho grupo». Por t a n t o, la i n c l u s i on en los listados elaborados por los representantes d el g r u po guerrillero no es el u n i co criterio p a ra establecer los destinatarios de los beneficios derivados del A c u e r do F i n al p a ra la Paz. T a m b i en lo es h a b er sido investigado, procesado o condenado p or la pertenencia o colaboracion c on esa e s t r u c t u ra subversiva, c o mo ocurre en el caso de los desmovilizados de las F A R C - E P, postulados al proceso de J u s t i c ia y Paz. C on m a y or r a z on c u a n do el a r t i c u lo 38 de la Ley 1 8 20 de 2 0 16 s e h a la q ue «todo lo previsto en esta ley serd de 1 Pendiente del control constitucional previo por parte de la Corte Constitucional. 12

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros aplicacion para las personas, conductas, delitos y situadones en ella previstas, cualquiera que sea la jurisdicdon ante la cual hayan sido condenados, esten siendo investigados o procesadoSK M a n d a te que incluye a la j u r i s d i c c i on regulada

en la Ley 9 75 de 2 0 0 5.

3. L os postulados a la L ey de J u s t i c ia y P az q ue se desmovilizaron de l as F A R C - EP se e n c u e n t r a n, p or t a n t o, a n te la d i s y u n t i va de p e r m a n e c er en el t r a m i te de la Ley 9 75 de 2 0 05 o solicitar su i n c l u s i on en la J u r i s d i c c i on Especial p a ra la P a z, p u es no p u e d en estar en l os d os t r a m i t es transicionales al m i s mo tiempo.

Si o p t an por solicitar la libertad condicionada prevista en la Ley 1 8 20 de 2 0 16 deberan someterse a la J u r i s d i c c i on Especial p a ra la Paz, t al c o mo lo o r d e n an los articulos 35 y 3 6, al sehalar que <(el acta de compromiso que suscribirdn las personas benefidadas con las Hbertades previstas en este Capitulo, contendrd el compromiso de sometimiento y puesta a disposidon de la Jurisdicdon Espedal para la Paz...», lo c u al significa que al acogerse a la n u e va j u r i s d i c c i on t i e n en que a b a n d o n ar la de J u s t i c ia y Paz, p u es a u n q ue l os d os sistemas t i e n en c o mo finalidad t e r m i n ar c on el conflicto

a r m a do i n t e mo y lograr la reconciliacion y la paz nacioned, cada u no tiene s us autoridades, procedimientos, sanciones y m e c a n i s m os de i m p l e m e n t a c i on q ue no p e r m i t en q ue se entremezclen y c o n f u n d a n. En ese orden, la libertad condicionada, la a m n i s t i a, el i n d u l t o, el traslado a l as zonas veredales t r a n s i t o r i as de 13

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros ubicacion no e s t an dirigidas a todos los postulados a la Ley de J u s t i c ia y Paz. Solo a quienes se desmovilizaron de l as F A R C - E P, g r u po que suscribio el Acuerdo F i n al p a ra la Paz c on el G o b i e mo Nacional. El t e ma e x a m i n a d o, p or tanto, no se relaciona c on el principio de favorabilidad sino c on la posibilidad de acceder a la J u r i s d i c c i on Especied p a ra la P az y a s us beneficios, pues, se repite, p a ra optar p or la libertad condicionada establecida en la L ey 1 8 20 de 2 0 1 6, es precise s er destinatario de e sa clase de j u s t i c ia t r a n s i c i o n al en c u a l q u i e ra de los eventos establecidos por el articulo 3° de

dicho estatuto. Lo expuesto en precedencia p e r m i te desestimar la favorabilidad n o r m a t i va sugerida p or la defensa porque a pesar de su c o m p l e m e n t a r i e d a d, en t a n to m e c a n i s m os j u r i d i c os orientados a la b u s q u e da de la p az y la reconciliacion nacional, l as leyes en m e n c i on r e g u l an situaciones diversas. No s o b ra recordar q ue dicho principio aplica frente a s u p u e s t os de h e c ho similares q ue reciben soluciones diferentes en estatutos sucesivos en el t i e m p o, c o n s t i t u y e n do requisito esencial p a ra pregonar su concrecion, la identidad en el objeto de regulacion, s i t u a c i on no c o n c u r r e n te en el caso e x a m i n a do donde la figura de la libertad condicionada no esta c o n t e n i da en la Ley de J u s t i c ia y Paz m i e n t r as que si h a ce parte de la Ley 1 8 20 de 2 0 1 6. 14

JUSTICIA Y PAZ 499

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros

4. S e g un el a r t i c u lo 11 d el Decreto 2 77 de 2 0 1 7, r e g l a m e n t a r io de la L ey 1 8 20 de 2 0 1 6, p a ra acceder a la libertad condicionada el interesado la solicitara a n te

((Cualquiera de los fiscales delegados que en su caso tengan asignados asuntos en los que,.,este afectado con medida de aseguramiento privativa de la libertad». D i c ho f u n c i o n a r io debera verificar ffsz la persona esta imputada o indiciada en varias actuaciones, en cuyo caso establecerd el estado de cada una de ellas y la autoridad que las tiene a cargo, en investigacion o juzgamientoK Si todas las actuaciones se e n c u e n t r an en la Fiscalia y se rigen por la Ley 9 06 de 2 0 04 o la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, el fiscal ((solicitard de manera inmediata la programacion de la audiencia de libertad ante un juez de control de garantias^, q u i en decidira sobre la conexidad de l as actuaciones y la libertad condicionada. Si u n os procesos se encuentrein en investigacion y otros en j u z g a m i e n t o, el f u n c i o n a r io solicitara la p r o g r a m a c i on de a u d i e n c ia a n te el j u ez de c o n o c i m i e n to q u i en resolvera lo pertinente. S i m i l ar criterio se aplica p a ra l os procesos regidos p or la Ley 6 00 de 2 0 0 0, solo que si se h a l l an en la etapa de indagacion, el fiscal d i r e c t a m e n te decretara la conexidad y la libertad. 15

JUSTICIA Y PAZ 49979'

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros

P a ra las personas condenadas, la libertad condicionada se solicitara d i r e c t a m e n te a n te el J u ez de E j e c u c i on de Penas a disposicion del c u al se e n c u e n t re el interesado. R e s u l ta equivocada, entonces, la «postura institucionab de la Fiscalia G e n e r al de la Nacion, e x p u e s ta por el fiscal del caso, p o r q ue niega a l os postulados desmovilizados de l as F A R C - EP la posibilidad de acceder a la libertad de la c u al s on destinatarios, pues, c o mo quedo visto, e s t an legitimados p a ra acceder a l as prerrogativas dispuestas en e sa jurisdiccion. Siendo ello asi, la Fiscalia debe e n m e n d ar su p o s t u r a, aplicar el procedimi ento establecido en el Decreto 2 77 de 2 0 17 e i m p r i m ir el t r a m i te correspondiente a l as peticiones de quienes acrediten legitimidad p a ra acceder a la J u r i s d i c c i on Especial P a ra la Paz.

5. Precisamente por la o m i s i on de la Fiscalia de c u m p l ir la m i s i on que le e n c o m e n do el Decreto Reglamentario, no se c u e n ta con la i n f o r m a c i on global de los procesos adelantados c o n t ra cada interesado ni c on la providencia j u d i c i al que los procesa o c o n d e na per su pertenencia o colaboracion c on las

F A R C - E P.

Y a u n q ue los abogados a p o r t a r on datos parciales sobre los t r a m i t es q ue se s i g u en a l os peticionarios, no es suficiente p a ra d ar p or c u m p l i d os l os requisites legales, m a x i me c u a n do no todos los peticionarios a p o r t a r on el acta de c o m p r o m i so exigida en la L ey 1 8 20 de 2 0 16 y a l g u n os 16

JUSTICIA Y PAZ 49979

JORGE MAYORGA RODRIGUEZ y otros suscribieron la de la a m n i s t ia y no la de la libertad condicionada. E s ta s i t u a c i o n, i m i da a la o m i s i on del procedimiento de verificacion y presentacion de la solicitud por parte d el fiscal correspondiente, i m p o ne c o n f i r m ar la d e t e r m i n a c i on d el T r i b u n al de negar la libertad condicional solicitada, p or l as razones expuestas en esta d e t e r m i n a c i o n, q u e d a n do l os interesados en libertad de presentar n u e v a m e n te su peticion a n te la Fiscalia p a ra q ue proceda de c o n f o r m i d ad c on l os m a n d a t os legales. En m e r i to de lo expuesto, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE C A S A C I ON P E N A L,

RESUELVE:

1. Confirmar la decision del 14 de m a r zo de 2 0 17 de la S a la de J u s t i c ia y P az del T r i b u n al S u p e r i or de Bogota, pero por las razones expuestas en esta d e t e r m i n a c i o n.

2. Devolver la a c t u a c i on al T r i b u n al de origen e i n f o r m ar que c o n t ra esta decision no p r o c e d en recursos.

NOTIFIQUESE ((^^^(fftiA^E^

EUGENIC FERNANDEZ^ARI'IE^R

EXCUSA.llJSTiFlCADA

JOSE FRANCISCO ACUNA VIZCAYA

17

JUSTICIA Y PAZ 49979

18