CSJ - AP247-2019(50589)

叶． ＼ RcphblicadeColombia comSupmmaneJu気l舶 §aianecasao撮れp帥劃

JOSEL，UISBARCELoCAMACHO

Magistradoponente AP247−2019 Radicacien n．o50589 Actan．022 Bogota，D．C．，treinta（30）deenerodedosmildiecinueve （2019）・ 1．VISTo S LaSalasepronunciasobrelospresupuestosdeldgica y debida rundamentaci6n dela demanda de casacidn presentada por el defensor del procesado Pablo Rqjas Morales contralasentenciade121de marzo de2017，POr medio delacualelTribunalSuperior de Bogotarevoc61a absoluciOndictadaporelaquoy，enSulugar）loconden6 poreldelitodeactosexualviolentoagravado・ II．HECHO S Hacialas16：00hr．de130dejulio de2011，eljoven P．A．，Para entOnCeS de14anOS de edad，fue objeto de ．ヽ Casaci6n50589 PabloRqiasMorales tocamientossexualesymaniobrasmgLSturbatoriasporparte dePabloRqjasMorales，Parientedelesposodesuprlma．El episodio sucedi6enla parte trasera de un cmidn de trasteos，enmOmentOSenquelosdosayudabanarealizar una mudanza hacia el barrio Cedritos de Bogota・La denunciafuefbrmuladaporlamadredelmenor． III．ANTECEDENTBSPIRoCESALES 1．Enaudienciaconcentradacelebradae123deabrilde

2012ante elJuzgado34PenalMunicipalcon runci6n de COntrOldegamntiasdeBogotatuvolugarlalegalizaci6nde lacapturade Pablo Rqias Morales，aqulenlanscaliale imputdeldelitodeactosexualviolenlニOagraVado（art．206y 211−2・O delCddigo Penal）mOdincado porla Ley1236de 2008），CargO que aquel no acept6；Seguidmente，el imputado fue afectado con medida de aseguramiento de detencidnpreventivaintramural． Elescritodeacusacidn，enlosmLismosteminosquela imputaci6n7meradicadoe123demayode2012porelFiscal Secciona1196deBogota−；Sufbmulacidn，COnlapresencia dela apoderada dela victima，tuVOlugar en audiencia Celebradae127dejunioslguienteye］Ll．odemarzode2013 anteelJuzgado13PenaldelCircuitoAdjuntoconfunciones deconocimientodeestaciudad・Laaudienciapreparatoria mecelebrada，traSnumerOSOSaPlazamientos，e17demarzo y30deabrilde2014anteelJuzgado2．0PenaldelCircuito Casacibn50589 PabloRqjasMorales de conocimiento de descongesti6n・En ellalanscaliayla defensaacordaronestipulaciones． Laaudienciadeljuicioseinicide127demayoslguiente， avanz6losdias25demarzo，9dejulioy3deagostode2015： enestatlltimasesi6n，laHscaliarenunci6altestimoniodel Ofendidoporcumtoestesemostr6renuenteacomparecer．

A su turno，la defensa renuncid ala mayoria delos testimonios decretados，Salvo el del perito delINML，al tiempoqueintrod可0，COmOeStipulaci6n，elinfbrmesuscrito POrdichoprofesional．Terminadalafiseprobatoria，elnscal， en sus alegatos de conclusi6n，SOlicit6que elfallo fuera absolutorio todavez que no cont6con eltestimonio dela victima．Lajuezdelacausaanunci6elsentidoabsolutorio defallo，elcualdict6e15deoctubrede2015． Apeladaporlaapoderadadelavictima，ladecisi6ndel a quo fue revocada por elTribunal Superior de Bogotま， Corporacidnque，enSentenCiaaprobadae121demarzode 2017yleidael19deabrilsiguiente，COndendaPabloRqjas MoralesalapenaprlnCipalde128mesesdeprlSlOnyala accesoriadeinhabilitacidn para el匂ercicio de derechosy funcionesptlblicasporelmismolapso）COmOautOrdeldelito por el que fue acusado（art・206，COnla agravaci6n consagradaene1211−2．OdelC・Penal），altiempoqueleneg6 elsubrogadodelasuspensidncondicionaldelaqecuci6nde lapenayelsustitutopenaldelapnsidndomiciliaria・ Casaci6n50589 PabloRQiasMorales Contralo resuelto por elTribunal，la apoderada del PrOCeSadointerpusoelrecursoextraordinariodecasacidny

losustentdporescritodemaneraoportuna． Ⅳ．LADEMA肘DA Lacensorafbrmulatrescargos・LosdosprlmerOSde nulidad，POStuladoscomoprlnCipalesconapoyoenlacausa1 2adecasaci6ndequetrataelarticul。181delaLey906de 2004；atraVeSdeestoslarecurrentead可Olaviolacidnal derechoaladettnsatecnicayelpnncIPiodecongruencia， respectivamente・Eltntimo，Subsidi紺io delos anteriores， COn fundmento enla causal tercera de casaci6n，POr Violacidnindirectadelaleysustancial，POrViadelerrorde hecho，enla modalidad de fdsoJuicio deidentidad por CerCenamientodelaspruebas． Primercargo Atravesdeeste，laimpugnantealegaqueelfallofue dictado en unJuicio viciado de nulidad porlesidn dela garantia del debido proceso，en raZ（h dela vi01aci6n del derechodedeftnsaeigualdaddearlnaS，Segunela−rticulo 457delC．deP．P． Tras reseharin extenso algurl・OS PrOnunCiamientos JurlSPrudencialessobrelanulidadpo］rCauSadelaindebida defensa tecnica，funda el vicio en que el defensor del 4 Casacidn50589 圏 PabloRQjasMorales PrOCeSado，enlaaudienciadeljuiciooral，‘‘TlenunCi6al99％ delaspnLebasquehabiansidodecl・etadasajaz）Ordelseねor Pablo RQias Mbrales”，Sin tener argumentos vaidos para

d匂arabs01utamentedesamparadodedeftnsaalprocesado， todavezquedepartedelahscaliasehabianpracticadolos testimonios del medico fbrense delINML Fideligno Pardo Sierra，dela sicdloga del CTIJenny Consta＿nza Carvaial Martinez，del perito slquiatra delINML Serg10 Ricardo TamayoFonseca，delamadredelofendidoNellyRodriguezy deGleidyLilianaRozo． Por tanto，dicela demmdmte，la renuncia alas CruCialespruebas deladefensarepresent61aausenciade defensatecnica，Segtlnlosteminosenquelohareconocido lajurlSPrudenciadelaCorteylosprlnCIPlOSCOnSagradosen losarticulos4・oylO・odelaLey906de2004，enelentendido dequeenelsistemaacusatorionoesderecibolapostura defensivasimplementepasivayexpectmte，Sinoqueaquella debetraducirseenactosdegestidnquelaviviHquen・ Sobrelalesidninferida alosintereses defもnsivos del procesado，la casacionista sehala quela victima no compareci6adeclarareneljulCIO，Sinoquedepusosobrelos hechos ante el medicolegista Fideligno Pardo Sierra，la sic610gaJennyConstanzaCarvaialMartinezyelsiquiatra Serg10 Tamayo Fonseca，a quienesles rehridlas circunstancias en que fue tocado contra suvoluntad por RqjasMorales． Casacidn5058 PabloRQjasMorale

Recuerdaque elTribunalargumentd enlasentencia queseconhgurabanlosindiciosdepresenciayoportunidad， loscualesconsolidaronlapruebadecargo；adicionalmente， NellyRodriguez・madredelmenorafbctado，narr6loqueeste lerenri6，ydepusosobreloscambiosdecomportamientos Observadosenaquel・Agregalacenso：raqueParaelTribunal existideloh’eCimientodeobjetosmaterialesporelprocesado haciaeloftndidoparapropIClarela・CerCamiento，yqueSe acredit61acausaldeagravaci6ndelnumera12．0delarticulo 211delC・Penal，tOdavezqueelmenorse丘a16alacusado COmOtio，PueSeXistiaungradodefamiliaridadconsuprlma・ AHrma，entOnCeS，quedehaberdeclaradoeneljuicio Luis MiguelMora，Se habria demostrado que no existi6 nlngtlnhechoextraordinarioeneltrasteo，queelmenorera drogadictodesdeantesdelepisodioqueseinvestiga，yque no concurriala causal de agrava（訪n・A su turno，el testimonio de Orley Esneider Romero Cruz，aSistente del medicoJorge Arturo Avilaenla FtLndaci6n Unaparala libertad，habriademostradoqueeljovenP．A．esmentiroso， quenoescreibleyquesudichoesp。COCOn正able，PueSaSi SeaCredit6conocasi6ndeunsupuestoepisodiodeabuso SeXualsucedidoendichaentidade131dejuliode2012． AgregaqueeltestimoniodeLuzAmparoTr可illoAvila，

directoradelaFundacidnUnaparalaLibertad，demostraria documentalmente que，COn OCaSidn de una presunta agresidn sexual ocurrida enla cita一ねentidad，elmenor Ofendido se reconoci6 como deshonesto，mentiroso， Casaci6n5058g PabloRqjasMorales problema・tico y，en COnSeCuenCia，POdra−aPreCiarse que tambienenesteprocesofaltdalaverdadyesprocliveadecir mentiras． La recurrente asegura quela declaraci6n de Arsenio Rostegul Permitiria acreditar que es ra−lso que el hoy PrOCeSado hubieraperseguido almenordesdeunvehiculo automotor el dia5de ftbrero de2012，10que permitiria establecerla poca credibilidad del dicho de P．A．antela justicia．Lo mismo demostraria con su testimonio el mecanicoJaimeAlexanderMontoya，quiendiriaeneljuicio que el vehiculo desde el cual el hoy procesado habria emprendidolapersecuci6ndelmenorP．A．seencontrabaen sutaller． ConfundamentoeneldichodelmedicodelaFtLndacidn UnaporlaLibertadJorge Arturo Avilase probariaque el episodiodeagresibnsexual，SuPueStamenteSuCedidoe131 dejuliode2012yqueeljovenP．A．leatribuyd，eSidenticoal queesobjetodeesteproceso．Portmto，eldichodelmenor rendido ante elsiquiatradelINMLylasicdlogadelCTI，al igualqueeldichodesumadre，Perderiancredibilidad．Por

OtraParte，elsic610gofbrensedeladeftnsaGermanDuarte Rodriguez acreditaria con su declaraci6n que，POr Su PerSOnalidad，nO eS factible que Rqjas Morales hubiera COmetidoelhechoqueseleatribuye． Adicionalmente， aSegura la impugnante，la investigadoradeladefensaSoniaPatriciaGraztdiriaqueen 7 Casacidn50589 PabloRqiasMorales lainvestigaci6n penaladelantadaporla nscalia contra el medicoJorgeArturoAvHaporunasupuestaagresi6nsexual enlaaludidafundacidn，uP・A・SehalaqueelnouionadaraTO qlLeloTnaSttLrbaranylo hicieraneyacular，loqueponede man的esto su conducta y conやOnamientoj諺nte alteTna”； agregaquelainvestigadoraincorporariaunvideoenelque P・A・relata un hecho similar alquele atribuye a Rqias Morales，yPrObariaqueeljovenhatenidodesdemtesde loshechosunpeslmOrendimientoescolar． Como no se practicaron estas pruebas existi6 un desequilibrioqueaftctdalacusado）quienqueddhuerfano detestigosqueprobaransuinocenciaoalmenosladuda． De no haber renunciado alas pruebas el resultado del PrOCeSO Seria distinto，PueS aquellas habrim demostrado ‘‘queloshechosdeljouenP・A．sonj諭odelailnaginaci6ndel Caballer0，，，quien de tiempo atrまs habia caido enla drogadiccidnynotuvoescrupulospa重・adenunciaralmedico

Avilaporunafdsaagresi6nsexual，“nastaelpuntoqueenla preSenteaCtuaCidnelmuchachonoquisoiraljuicioasostener SuSmentiras，，． Portntimo，ahadeque：”eld窮nsordeco7頑an豹queme antecedibloglt）q叫elaJLeZdeinstanciαdecretaralaspruebas COnducentes，pertineltteS，ZmlesymzonablesparalogTuIa absolucibndelseねorPαbbR切αS〟bnαわらneC班細れdoun excelentetrabqioenloscontrainterrogatoTiosdelostestigos de龍scalta，perO alTnOmentO de tene7℃e que eUaCuarlas prObangaSteStiTnOnialesypericialesdelad葬れSadeclind 8 Casacidn50589 PabloRQiasMorales St2bitamenteensurlDlconStitucionl九asulniendounapOStura julidicaabsolutamenteqJenaaSuCOndicidntecnica”． TrasaludiralosprlnCIP10Sdelasnulidades，alarticulo 457delC．deP．P．，desehalarqueenlasentenciaexistidun defecto de garantia porlesi6n al derecho dela defensa tecnicaalaprueba，alaigualdadde armasyaeJerCerla COntradicci6n；deprecisarquenocomparteniconvalidalas equivocacionesdelanteriordefensor，ydecitarcomonomas Vulneradaslosarticulos2．0，3．0，29y229，1acensoralepide alaCorte que dispongalanulidad desdelaaudienciadel

Juicio oral，Cuando seinici6el periodo probatorio dela defensa． Segundocargo Sustentadoenlacausalsegundadecasacidn．Atraves de estela demandante alega que elfallo fue dictado con desconocimiento y afectaci6n dela estructura del debido proceso，POrViolaci6ndelprlnCIPio de congruencia，lo que COnd可oalaaplicaci6nindebidadelosarticulos206y211， numera12．0，delC．Penal． Tras resehar elarticul0448dela Ley906de2004， Segunelcualelacusadonopodraserdeclaradoculpablepor hechosquenoconstenenlaacusaci6n）nlPOrdelitosporlos cualesno sehasolicitado condena；derecordarque segun Varios pronuncimientos dela Corte ylos Tribunalesla Casacidn50589 PabloRQjasMorales Peticidndeabsoluci6nporpartedelacusadoresobligatoria Paraeljuezdeconocimiento；queenOtraSdecisioneslaCorte hapropuestolatesis contrariaconfundamentoenquela PeticidndeabsolucidnqueprovienedLelacusadoresunacto de postulacidn que puede ser acogido o desechado por el JuZgador，ydeasegurarqueenColombiaescomtlnque：“los precedentes judiciales no tengan，mgenCia dul・ante zJarios a万os，g que de un mOme加O a Ot7℃la Sala Penαl cambie abnptamentesupostura”，lademmdantesehalaqueeneste CaSOSeCOnnguralacausaldenulidadporquelanscaliaen SuS alegatos de conclusi6n solicit61a absolucidn del

PrOCeSado，Peticidnquefueacogidaporelaquoyqueno POdiaserdesconocidaporelTribuna1，PueSdeestamanera SedesconociaelprlnCIPiodelegalidadyelmmdatodelart． 448delaLey906de2004． Dice que el Tribunal no podi：a aplicar un criterio JurlSPrudencialque no estabavlgente almomento delos hechos y deltramite delasinstamias，de modo que de haberse surtidola apelacidn enlos terminoslegales se habriaaplicadolatesisvlgentehastgLanteSdelaadoptada POrlaCortee125demayode2016eIlelrad・43837，10que nohubierageneradounpeIJuicioalprocesado・Asimismo， invocaelprlnCIPiodefavorabilidaderLmateriaderevisi6n，y aseguraque no es16gico que sielcriterioJunSPrudencial CambiaenpeHuiciodelacusadohayalugaracondenar・ Pidequesecaselasentenciaimpugnaday，enSulugar， SePrOneralaabsolutoriadereemplazo． 10 Casaci6n50589 PabloRqjasMorales Tercercargo Con apoyo enla causal de casacidn prevista en el numera13．0del articulo181dela Ley906de2004，1a libelistacriticaqueelTribunalincurri6enviolaci6nindirecta delaleysustancial，POrVia deerroresdehechocometidos enlaapreciaci6ndelaprueba：‘‘alhabersepTeSentado．佃Isos JuZC10SdeidelttidadporcercenaTniento”．Deestammerase

Vio16elprlnCIPio de valoracidn articulada delaprueba，lo quecond可Oalaaplicacidnindebidadelart・381delaLey 906de2004yart．206y211，numera12・0，delC・Penal，ya la餌tadeaplicaci6ndelart．7．0（indubioproreo）delmismo estatuto．Cita como normas violadaslos articulos29dela Constituci6nPolitica（debidoproceso），articulos6．0，10．0，15， 26y27delaLey906de2004，alticulos372，373，380del mismocddigo，yarticulos206y211，numera12．0，delaLey 599de2000． Sostiene que en materia de prueba testimonial el JuZgador debe activarlos parametros contenidos enlos articulos402y404del C．de P．P．que ensehan quela narraci6ndeltestigo debe sertamizadabajolosprlnCIPlOS tecnico cientincos queilustran sobrela percepclOn y memoria del deponente，en mnci6n dela naturaleza del O申eto percibido ylas circunstancias dela percepclOn・ AgregaqueelTribunalcercendvariaspruebasimportantes parala defensa，SOlamente contemp16materialmentela pruebadecargo，maSnOlasahrmacionesdelostestigosque eranfavorables aladefensa． 11 Casaci6n50589 PabloRqjasMorales Asi，deltestimonio delainvestigadoradelCTIJenny ConstanzaCarv句alMartinez，quiennodeclar6comoperito Sino comoinvestigadora，el TriblJnal cercen6 apartes

referidosalostocamientosqueRqlaくiMorales匂erci6sobre P・A・，alarelacidnramiliardeaquelconsuprlma，yaquelos actos de masturbaci6n duraron：‘‘hasta que el mismo termilta…queelse7iorPabloeyaculayhastaqueeleya00lan・ Luego de aludir ala apreciacidn elaborada por el Tribunalrespectodeldichodelsiqu胞tradelINMLRic紺do TamayoFonseca，lacasacionistatrascribeextensamenteel dicho del declarante，incluidas sus respuestas al COntrainterrogatoriodeladefensa． Llamalaatenci6nenqueelmed‥Lcoslquiatrare範ridque enla practica dela entrevista para valoracidn mentalse atuvoalonarradoporelexaminado，Sinveri鯖caralgunos SlgnOSySintomascomolasudoracidn，temblor，la‘‘TTLmiacibn de pensαmielttO”，Ola historia（光nica；aSimismo，la recurrenterecabaenloscuestionmientosfbrmuladosporel defensoralsiquiatrasobrelamanergLderealizarelexamen mentalydeterminareldiagndstico，lascaracteristicasdelos trastornosdeadaptacidn，ySuS Sinl‥OmaSdepresivosyde ansiedad． Deigua：＝brma，lacensoramenc‥ionalasrespuestasdel PrOfesionalsobrelarelacidnentreelconsumodesustancias estuPefacientes，lassituacionesestresantesyladisfuncidn familiarylapresenciadedichostrastomosdeadaptacidn； 12 Casaci6n50589

PabloRqiasMorales Su duracidn，graVedad，tratamiento，la repercusi6n del COnSumOdemarihuanaenelcomportamientohumano，yla Similitudentrelossintomasdelconsumodemarihuanacon losasociadosalostrastornosdeadaptaci6n． DeltestimoniodeNellyRodriguez，madredelavictima， la impugnante dice que el fallador cercen61as inconsistenciasrelativasalacantidaddevecesquesuhijo ‘‘habiaestadoconelseねorRqiasMollales’’yaquellassobrela PreSenCiadenuidosorganlCOSenlaropainteriordelniho． DeldichodeGleidyLilianaRozo，ladefensoraasegura queeljuzgadornocontempl6aquellapartedondemencion6 los encuentros entre elmenorofendidoyelhoyprocesado COn OCaSi6n de reuniones familiares．Dice que el SentenCiadortampococontemp16aquellaspartesenquela declarante expreso que en esas ocasiones nuncavio nada anormal，PreCisdlas circunstmcias en que en una oportunidadRqiasMoralesledio＄20．000aP．A．，Sehaldque aquelnotenianlngunaautOridadsobrelavictima，ad巾oque no pudollegarasaberque aquelperslguleraaP．A・en Su vehiculo． Deigualfbrma）elsentenciadoromitidqueladeponente seha16quePabloRqjasMoralesesunapersonacordialyno es agresivo・Respecto delos hechos del caso，la testigo menciond que el comportamiento de Rqjas Morales fue normal，queSemOStrdsorprendidoporloquesedeciadee17

13 Casaci6n50589 PabloRqjasMorales yquesupoqueenunaocasi6nelmenorP．A．denuncidaun medicodeuncentroderehabilitaci6nporunhechosimilar． Encuanto alatrascendenciadC〉locercenadoencada uno delos testimonios，el censor alega que elTribunal apreclOquedelacircunstmciadequenoexistierapresencia de espematozoides enla ropainterior dela victima no Slgnincaba que el hecho no hubiera ocurrido，que transcurridmuchotiempoentreelhe《hoylarealizaci6ndel estudiodegeneticafbrense，yquenOSeSuPOSilaprenda malizadaeralamismaqueportabaeニLofendido． LademandanteagregaqueelTribunaldesconoc10que， SeguneldichodeJennyConstanzaCarvajalMartinezyNelly Rodriguez，Sihubo eyaculacidn，hecho que desconoci6el rallador・Alega，entOnCeS，queSielperitoenbiologiafbrense no encontrd semen en el pantaliIninterior，entOnCeS “Consecuenteconelloquesonlnentil・aSlast萌macioneSde P・A・ydelaselioTaNellyRodr軌ez，enelsentidodequelni 7て誉）reSentado habia masturbado al TnenOr hasta hacerlo eyaculaらyquelosintelわreshabtanqzLedadountados”． Porcercenarlaprueba，eljuzgadornoacept6quehabia dudasobrelamaterialidaddeldelitoylaresponsabilidaddel PrOCeSado，ademasporqueNellyRodriguezdiioqueeldiade

los hechos Rqjas Morales estuv。muy trmquilo y SOrPrendidoporloqueestabapasando，Sinsaberporquese le estabalrUuriando，al tiempo que mantuvo un trato normal． 14 Casacidn5058g PabloRQjasMorales Asimismo，debido a quela prueba fue cercenada el ぬllador no advirtid que no se con鱒gurabala causal de agravacidn，PueSelprocesadoPabloRqiasMoralesnotenia ninguna autoridad sobrela victima quela obligara a depositar en el su connanza，que SOlo en cuatro o cinco OPOrtunidadeselmenortuvoocasi6ndecompartirenfamilia consuagresor，yqueeSteenunaOCaSi6nleregald＄20．000， aligualqueaotrosnihos．YsialoqueelTribunalqueria hacer alusidn era a un vinculo de familiaridad entrela victimayelvictimariohadebidoacudiralnumera15・Odel art．211delC．Penal． Agrega que tampoco se demostr61a violencia enla qecuci6n delos actos sexuales，ya que eljoven P・A・nO abordd elvehiculoporinvitacidndelvictimario sino deun tercero．AdemまS，dice，Segenerandudasdelodeclaradopor elperitoenslquiatriaTamayoFonseca，PueSeStedictamind untrastornodeadaptaci6ncon sintomasde ansiedadque noveri龍cd，COmOtamPOCOidentincdsuscausas，Sinoquelos estableci6apartirdeloquelequlSOdecirelexaminadoen

laentrevista． Enseguida）la demandante enumera diversas dudas probatoriasque，enSuSentir，hacimnecesarialapresencia delavictimaeneljuicio，entrelascualeshacereferenciaa： “1．SiP．A．sesubidalcamibnporpeticibndelseねOrPαbZo RQidsm）かαZesoporordendealguienenmZdnaquenohabia cupoenlosuehiculosP3・CudntodurdlamasiurbacibnP4・En queparte deltrayecto deltrasteo sepleSentb elpresunto lS Casacidn50589 PabloRqiasMorales abusose拙al？5．SidurantelaTnaStt〝bacibnhuboereccidnen CabezadeP．A．ydelse7iorPαbZoRq桓SP9．SiP．A．uecomo jiguradeauto7jdadalse充orPαbZoRq畑S，enCaSOq matiuo quetipodeauto7イdadyporquemotiz）。？． Apreciaqueenestecasosolamenteexisteelindiciode PreSenCiaparasustentarel細lodecondena，altiempoque ladudacampeaporquenoexisteunexamensexo16gico，nO SeVeriHc6eldahomentalenlavictirnLa，nOSedemostr6que el victimario hubiera ofrecido rei如os paralograr el acercamiento o hubiera siempre perseguido al ofendido； ademas，despues del hechola victima guard6silencio y mostr6 tranquilidad 血ente alosinterrOgatOrios que su madrele fbrmulaba，y nO Se COn鱒gur6”la corroboraCi6n

pe7姫ricacomosedecantaenelderechoEspaねoP’． Portodoloanterior，ladudaprolbatoriapemiteaplicar elapotegmadelindubioproreo． Lalibelistale pide ala Corte que case el fallo impugnado y，en Sulugar，PrOHera el absolutorio de reemplazo． Dice，POrtlltimo，queleasisteinterespararecurrirpues Sudeftndidoresult6condenado．Pidequeseseleccionenlos CargOS POrque elTribunalincurridenerrores de hecho de falsoJuicio deidentidad por cercengmiento que atentaron COntralapresuncidndeinocencia；reClamaqueserespeteel 16 京、L Casaci6n50589 PabloRQjasMorales derechoaladefensayelprmCIPiodelegalidad，einvocala decisidndelaCortentimero41758sobrecasacidndeoncio． V．CONSIDERACIoNBSDELACoRTE LaSalaanticipasudecisi6nenelsentidodeinadmitir la demanda de casacidn，tOda vez que carece delas exlgenCias fbrmales y materiales，aSi como del ngor argumentativo que debe reglr Su PreSentaCidn． En Particular，ellibelopregonasendosviciosdeestructurayde garantiaquenosecon範gurany，adema−S，Padecendeerrores en su postulaciOn．Asimismo，eldemandmte cuestionala apreciacidn probatoria adoptada por el juzgador，Sin demostrar que hubiera sido elproducto de alguno delos yerrosdeapreciaci6nsusceptiblesdecorreglreneStaSede

extraordinaria． Lasrazonesdelainadmisidnsonlasslguientes： 1．Es preciso recordar quela sentencia deinstancia llegaasededecasaci6namparadaporladoblepresunci6n de acierto ylegalidad；de suerte que elJuicio de constitucionalidadylegalidadalquesesometeenvirtuddel recurso extraordinario no se puede ediHcar sobre nuevas apreciaciones probatorias，el personal juicioJuridico o probatoriodeldemandante）irregul紬idadesintrascendentes ocontradiccionesprobatoriasyaresueltasenlasinstmcias・ 17 Casacidn5058g PabloRqiasMorales No es de recibo，entOnCeS，emPlearla casaci6n para fbrmularunadiscrepanciaconlavisidnPrObatoriaoJuridica del sentenciador，nicon elnn de trgLtar de convencer ala Cortedequeotraapreciacidnoundistintojuicioesviableo mまS plausible，COmO tamPOCO ediHcar el ataque en irritualidadesinsustanciales，Sino demostr紬 quelas decisionesadoptadasenelぬIlo，lascualesleponen鯖nal debatedeinstanciaylleganaestasedeamparadasporla doble presuncidn de acierto ylegalidad，SOn elproducto necesario de alguno o algunos delos vicios que son SuSCePtiblesderemediarensededeca−SaCidn，quenOPueden Ser OtrOS que aquellos que se plasman enlas diferentes CauSalesprevistasporellegisladorylasmodalidadesqueha decantadolaJurlSPrudenciapenal． Lafuncidndeldemandmteencasaci6nesbiendistinta

alaquecumpleels可etoprocesalenlasinstancias，PueSlo quedebehacer，Siloquecensuraesunoovarioserroresde apreciaci6nprobatoria，eSaCudiralraLZOnamientorealizado POrelsentenciador（noalsuyopropio）ydemostrarenelun error，dehechoodederecho，Cuyamaterialidadyrelevancia debed匂arperfectamentedemostrada．Sudebernoes，PueS， eldeconvenceralaCortedequesupersonalapreciacidnde la prueba es ma−S Plausible quela plasmada enla PrOVidencia，nidiscrepar delagestii）n defensiva cumplida Validamente enlasinstancias，O r。Clamar，Sin mas，la aplicacidndeundistintocriterioJuridico，COmOnOSeaque talespretensionesvenganacompahadodelaacreditaci6nde unyerroenladecisidnjudicial． 18 Casaci6n50589 小 PabloRQjasMorales 2・Sealo prlmerOllamarla atenci6n en quela CaSaCionistaproponeenpnmerlugardoscargosprlnCipales de nulidad（Violaci6n del derecho ala defensa tecnica y desconocimientodelprincipiodecongruencia）y，demanera Subsidiaria，unO deviolaci6nindirectadelaleysustanciaL Pero olvida precisar cual delos dos reproches de nulidad debeprevalecersobre elotro（Principio deprioridad），enel entendido de que la Corte no puede acceder Simultaneamente alas dos pretensiones fbrmuladas como PrlnCipales，PueS reSultan naturalmente excluyentes e

incompatiblesentresi． Asi，laalegadaenelpnmercargosuponerehaceruna partedeloactuado，mientrasquelapropuestaenelsegundo acarreariala expedici6n de una decisidn absolutoria・ Entonces，deacogerlaSalalosdospnmeroscargostalcomo se fbrmulan en elescrito se veria enfrentada a tener que anularparcialmentelaactuaci6n surtidaparaque estase tramite una vez mえs y，al mismo tiempo，dictar una sentenciaabsolutoria，loqueresultaunsinsentido，PueSla censorapasaporaltoqueencasosasi−yenCumPlimiento delprlnCIPiodeprioridadquerlgelacasaci6n−debeprecisar cualdelosdosreprochesdenulidadprevalece血entealotro， en elentendido de que−Slguiendola16gicade susproplOS argumentos−hadebidoproponerenprlmerlugarelreproche deincongruenciaqueplanteaenelsegundocarg〇・ Adicionalmente，nO Se Puede perder de vista quela JurlSPrudenciadelaSalahadecmtadoquenosiemprelos 19 Casaci6n5058g PabloRqjasMorales CargOSdenulidadsonpnncipalesreSやeCtOdeloscargosde apreciaci6nprobatoria，PueSelpedidodeabsoluci6nquela mayoria delas veces viene como consecuencia delos reprochesdeviolacidndirectaoindi：reCtadeleysustancial （articulo181，numeralesl・Oy3・0，delaLey906de2004） resultamasbenencioso alsentenciado que aquelmediante

elcual solamente se buscaladeclargLCi6n deinvalidez dela actuaci6nconelHnderepararunvjLciodeestructuraode garantia，PueSeStOtntimononeces甜imenteredundarまen la absolucidn delprocesado（CSJ，SP，SentenCia de117de abrilde2013，rad．35127）． Esporloanterior，quelaCorte，enladecisidnacotada， haresehado quehente aunpedido deabsolucidn，reSulta apenasldgicoyrazonableque，decara・aunaCiertaestrategia de defensa，el procesado pueda hacer caso omiso dela relativamente escasalesi6nquelerepresenta，SOlamente a el，elhechodequesudefensornohubieramostradomayor interesenallegarlapruebadedescargos・ Por tanto，en el caso presente，Surge nitido quela supuestaviolacidndelderechoalade缶nsatecnicaqueel libelista trae en el prlmer CargO，y que aCarrearia como consecuencia rehacer parcialmentela fase probatoria del Juicio，nOPuedeserprioritario血entealpedidodeabsoluci6n quesefbrmulaenelcargosubsidiario・ Las anteriores falencias de postulaci6n delos cargos SeriansuHcientesparadisponersuinadmisidn，PueSlaSala， 20 Casacidn50589 PabloRqjasMorales POrelprlnCIPiodelimitaci6nyelcarまcterrogadodelrecurso， no puede corregirlas y asumir eldeber quele compete al demmdantedepostulardebidamenteloscargos．

3．Ahora bien，aun Cumdola Corte superaralas falenciasdepostulacibnresehadasenprecedencia，10Cierto esquenoencuentraraz6nqueameritecumplirconloshnes delacasaci6n． 3．1．Respecto del prlmer cargo，Se tiene que aun Cuando es cierto que eldefensordelprocesadorenuncid a algunasdelaspruebasdedescargoquesolicit6ylerueron decretadasenlaaudienciapreparatoria，nOloesmenosque ellonofueobstまculop紬aqueaquel匂ercieraunamuyactiva defensaenelcursodeljuiciooral，COmObienloadviertela casacionistaenunodelosapartesdesuescritoysededuce delestudiodeltercercargodelademanda． Adicionalmente，Surgenitidoquelaspruebassobrelas queoperdlarenuncia−lascualessereferianengeneralalos pormenoresdeunsupuestoepisodiodeabusosexualdelque habriasidovictimaelmenorP．A．e131dejuliode2012，POr partedeunmedicodelaFundaci6nUnaporlaLibertad−aun cuando enla audiencia preparatoria meron estimadas pertinentes，enrealidadn01oerm，PueSenVerdadcarecian detodaaptitudparadilucidarloshechosobjetodejuicio， muyapesardequelacasacionistaseesfuerceentrasladar y aplicarlas conclusiones de aquelsupuesto episodio de 21 Casaci6n50589 や PabloRqjasMorales abuso sexualalos hechos de este c‥aSO，enVirtud de una

especiedeanalogia． Asipues，las pruebas cuya prまctica me renunciada VerSaban sobre un asunto distintc−y，POr COnSlguiente， razonablemente nada podrian trae・r de utilidad a este PrOCeSO，PueS aun Cumdo se admitieraque enaquelotro episodioeljovenP・A・fuementirosoyproblematico，ellopor Simismonomuestraunerrorenlaapreciacidnprobatoria adoptadaporeljuzgadorenlasentenCiarecurrida．Locierto esquelarenunciaprobatoriaenaquelmomentodelafase PrObatoriadeljuicioeraunaposturadefensivarazonable，en Vista de quela丘scalia habia renunciado altestimonio del menorofendido． No se desconocelo quelaJrurlSPrudencia de esta Colegiaturahadecantadorespectodelderechoaladefensa letrada，yloscasosenquelainactividaddelabogadogenera una nulidad）PerOlo cierto es que tales supuestos no se PreSentarOn en eSte CaSO，PueSla gestidn deltogado fue COnStante，insistenteymuyaguda，taJcomoseobservaenla realizaci6n de los interrogatoric）S directos，en los COntrainterrogatorios，enlosrecontrainterrogatorios，yenla PreSentaCidn de recursos ordinarioS COntralas decisiones adoptadas enlas audiencias，de manera que por parte algunasepuedeanmarqueelprocesadoqued6fatalmente desprovistodedefensa． 22 Casaci6n50589 一千〇 PabloRQjasMorales Laimpugnmte echa de menoslaincorporaci6n de

elementosdejuicioclaramenteimpertinentes，aJenOSalos hechoseruuiciadosyqueescasaaptitudhabriantenidopara oponerse alas apreciaciones yJuicios emitidos por el sentenciador． 3．2．AtriNeSdelsegundocargo，lademandantecritica quelanscalia，enSuSalegatosdeconclusi6n，SOlicit6la abs。luci6ndelprocesadopornohaberconcurridoeljoven p．A．adeclarareneljuicio，PerOaunaSielTribunal，en contraviadelodispuestoporelart・448delaLey906de 2004，reVOCdladecisi6nabsolutoriadelaquoyconden6al PrOCeSado・ puesbien，lacensoranodemuestradequemanerael Tribunalincurri6en un vicio de estructura por haber aplicadounainterpretaci6nnormativaacogidaporlaCorte− conelsalvamentodevotodecuatrodesusintegrmtes−en laprovidenciade125demayode2016（rad・43837）・Esasi queel細lodelTribunalSuperiordeBogotarecurridoen casaci6nnohizocosadistintaqueadoptarlajurlSPrudencia entoncesvlgentedesdehaciamまsdeunaho，enelentendido deque）alcontrariodeloquepregonaeldemmdante，nOeS dereciboalegarencasacidnelyerrodelasentenciaporno aplicarunauotrateSisJurlSPrudenciallhvorable・ precisamente，elcensoralegaqueeljuzgadorhadebido aplicaralcasounateSisJunSPrudencialdiftrente ala

adoptadaenlasentencia，POSturaparaentOnCeSyahabia 23 Casacidn50589 PabloRqiasMorales SidorecogidaporlaSala，PerOquereSultabaぬvorablealos interesesdefensivos． Con dicho razonamiento el casacionista olvida que， COmOlo ha sehalada esta Colegiatui−a，la鳥LVOrabilidad no OPerareSPeCtOdecriteriosJurlSPrudenciales，habidacuenta que，Segunelarticulo29delaConstitucidnPolitica，Setrata de una garantia que cobra vlgenCieL antela sucesi6n de normaseneltiempo，lascualesregulanunmismosupuesto de hecho，ynO ante diversas posicionesJurlSPrudenciales． AsilohadicholaCorte（CSJ，SP，SentenCiade112demayo de2004，rad．17151，reiterada，entreOtrOS，enlosautosdel 19de agosto de2008yll de agosto de2015，radicados ntLmerOS29806y45194，reSPeCtivamente）： “La．fhuorab羅dad，talcomolareglael（れtculo29delaCa71a fblttica，alladodelalegalidad，ladl＊mSa，lapreSunCiende inocencia，la cosaJuZgada，etC．eS un叫grediente o un COmpOnente delgene71co debidoprOCeSO．AsimisTnO Cabe p手edicar que￠al colnOlo concibe el texfo stやeTior y el entendidoq叫eiehadadolaCohda印112ljをれ6menOenCuentra

asientoeneltrttnsitodelegislaciones，eStOeS，decaraala SuCeSidndeleyeseneltiempoymdsespec師caTnenteCuando el operadorjudicial se eryiでnta a tma COrLducta punible COmetida en uigenCia de unaley，perO que debe decidir小 誌SOIuerunaSuntOatinenteaellq）cUandootanOmatiuidad TeglLla