CSJ - AP2487-2016(47456)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

AP2487-2016 Radicación n° 47456. A p r o b a do a c ta No. 1 3 5. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS C on el f in de c o n s t a t ar si satisface las condiciones de a d m i s i b i l i d a d, la C o r te e x a m i na la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Ramón Alberto Quintero Sanclemente, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da en s e g u n da i n s t a n c ia p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, q ue revocó p a r c i a l m e n te la d i c t a da p or el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to Especializado de e sa m i s ma c i u d a d, fijando la p e na en 6 años y 8 m e s es de prisión, 1 Casación No. 47.45( Ramón Quintero Sanclemenó inhabilitación en el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término y m u l ta de $ 1 . 3 1 4 . 9 0 8 . 0 00

pesos, t r as h a b e r lo declarado a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le del delito de e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r e s. ANTECEDENTES F u e r on fijados en el fallo de s e g u n do grado, c o mo se t r a n s c r i b en a continuación: La actuación inicia con informes policivos, que dan cuenta de la existencia de una organización criminal, con más de una década de operaciones, cuyo fin principal es el tráfico de sustancia (sic) estupefaciente (sic) en grandes cantidades, desde Colombia hacia el exterior. Derivada de esta actividad se cometen un sinnúmero de delitos tales como la creación de grupos armados al margen de la ley, autodenominada "Banda de la 19" encargadas de perpetrar homicidios selectivos. Igualmente, derivada de esta actividad se observa que quienes ingresan o integran esta organización tienen incrementos injustificados en su patrimonio (sic). Los medios de conocimiento preliminares, indican que el señor Ramón Alberto Quintero Sanclemente se le endilga su pertenencia y liderazgo de esta organización delincuencial. ACTUACIÓN PROCESAL M e d i a n te resolución del 27 de j u l io de 2 0 0 4, la Fiscalía 4^ E s p e c i a l i z a da de B u g a, ordenó la a p e r t u ra de investigación p r e v ia p or los h e c h os m e n c i o n a d o s. 2

Casación No. 47.456' Ramón Quintero SanclementeEl 30 de n o v i e m b re de 2 0 0 5, la Fiscalía 21 E s p e c i a l i z a da de Cali, a q u i en le fue a d j u d i c a do el proceso l u e go de p a s ar p or v a r i as reasignaciones a o t r as delegadas, d i s p u so la a p e r t u ra f o r m al de instrucción y ordenó la vinculación de Ramón Alberto Quintero Sanclemente^ y a l g u n os m i e m b r os de su familia, m e d i a n te i n d a g a t o r i a, p or la p r e s u n ta comisión de los delitos concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r e s. Más tarde, el 3 de febrero d el año siguiente^, el ente i n v e s t i g a d or d i s p u so declararlo p e r s o na a u s e n t e, al i g u al q ue a su ex e s p o sa B e r t ha Ligia G i r a l do O s o r i o, a su m a d re E r m i n da S a n c l e m e n te de Q u i n t e ro y a s us f a m i l i a r es A l e j a n d ro González S a n c l e m e n te y José A l b e r to González

S a n c l e m e n t e. M e d i a n te resolución 22 de s e p t i e m b re de 2.0063, Fiscalía 4^ E s p e c i a l i z a da de Cali, se a b s t u vo de i m p o n er m e d i da de a s e g u r a m i e n to a l os i n d a g a d os A l e j a n d ro González S a n c l e m e n t e, José A l b e r to González S a n c l e m e n t e, B e r t ha Ligia G i r a l do O s o r io y E r m i n da S a n c l e m e n te de Q u i n t e r o. Y el 4 de d i c i e m b re de e se m i s mo año^ se l es precluyó la investigación a l os citados p r o c e s a d o s, ordenándose c o n t i n u ar el trámite en relación c on Ramón Alberto Quintero Sanclemente, decisión q ue siendo "I Folios 159 y 88 cuaderno original No 5. 2 Folios 5 y 88 cuaderno original No 6. 3 Folios 87 y ss cuaderno original No 7 " Folios 166 y 88. Ibídem. 3 Casación No. 47.45^ Ramón Quintero Sanclemente i m p u g n a da p or el r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io P u b l i c o, f ue r e v o c a da p or la Fiscalía D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or

de Cali,3 q u i en ordenó r e a n u d ar la investigación en c o n t ra de los favorecidos. El 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9 ^, la fiscalía d i s p u so el cierre p a r c i al de la instrucción en relación c on l os p r o c e s a d os E r m i n da S a n c l e m e n te de Q u i n t e r o, B e r t ha Ligia G i r a l do Os or io, José A l b e r to y A l e j a n d ro González S a n c l e m e n t e. P o s t e r i o r m e n t e, p or m e d io de i n t e r l o c u t o r io d el 20 de o c t u b re de 2.009'^, calificó el mérito s u m a r io c on preclusión de la investigación p or l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u i r, e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r es y testaferrato, a favor de los a n t es citados. El 13 de e n e ro de 2.010^, el ente i n s t r u c t or resolvió la situación jurídica de Ramón Alberto Quintero Sanclemente, imponiéndole m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va c o mo c o a u t or de concierto peira

d e l i n q u ir agravado y e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r es d u r a n te los años 2 . 0 0 0, 2 0 01 y 2 0 0 2, negándole la l i b e r t ad p r o v i s i o n a l, al t i e m po q ue declaró la prescripción de la 5 Folios 215 y ss ibídem. ^ Folios 101 y ss cuaderno original No 8 ^ Folios 120 ss ibídem. 8 Folios 146 y ss Ibidem. 4 Casación No. 47.456 Ramón Quintero Sanclemeirlí' acción p e n al a su favor c on relación a l os años 1.994, 1.997, 1.998 y 1.999. El 11 de e n e ro de 2 0 1 19, la Fiscalía 14 a d s c r i ta a la U n i d ad N a c i o n al de Antinarcóticos e Interdicción Marítima declaró, a q u i en se le reasignó el proceso, clausuró la investigación. El s u m a r io lo calificó el 11 de m a r zo d el m i s mo año^o, p r o f i r i e n do resolución de acusación c o n t ra Ramón Alberto Quintero Sanclemente p or los delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir agravado y e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r e s, de a c u e r do c on l as descripciones típicas

c o n s a g r a d as en los artículos 3 4 0, inciso 2 y 3, y 3 27 d el Código P e n a l, r e s p e c t i v a m e n t e. El l l a m a m i e n to a j u i c io fue i m p u g n a do y el 10 de m a yo de 2 0 1 U ^, la Fiscalía 12 D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, confirmó la decisión e m i t i da en p r i m e ra i n s t a n c i a. La e t a pa del j u i c io le correspondió al J u z g a do P e n al del C i r c u i to Especializado de B u ga q ue asumió el c o n o c i m i e n to el 25 de j u l io de 2 0 1 U ^; celebró la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el 6 de o c t u b re de 2 0 1 U ^; y, la pública en v a r i as sesiones, q ue se i n i c i a r on el 8 de n o v i e m b re de 2 0 11 y c u l m i n a r on el 8 de m a yo de 2 0 1 4 ^^ 3 Folios 70 y ss cuaderno original No. 9. 1° Folios 126 y ss ibidem. Folios 100 y ss cuaderno original No. 10. 12 Folio 43 ibídem. 12 Folio 88 ibídem.

1'' Folios 182 cuaderno original No 10 y 127 cuaderno original No 11. 5 Casación No. 47.456" Ramón Quintero SanclemeaW La s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia se profirió el 17 de o c t u b re de 2 0 1 4^ 3^ absolviendo al procesado de l os cargos i m p u t a d o s, acogiendo l os a r g u m e n t os q ue le p r o p u so la defensa. En relación c on el concierto p a ra d e l i n q u ir agravado consideró q ue los i n f o r m es de policía j u d i c i al e r an s i m p l es derroteros de la investigación y, p or consiguiente, no permitían c o n s t r u ir u na c o n d e na en c o n t ra de Quintero Sanclemente. Y frente al e n r i q u e c i m i e n to ilícito optó p or v a l i d ar l os dictámenes periciales de l os c o n t a d o r es d el a c u s a do avalados p or a l g u n os de l os peritos d el C u e r po Técnico de Investigación. A p e l a da t al determinación p or la fiscalía, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de B u g a, en proveído d el 10 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, la revocó p a r c i a l m e n t e, c o n d e n a n do al

procesado a la p e na en 6 años y 8 m e s es de prisión, inhabilitación en el ejercicio de derechos y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo término y m u l ta de $ 1 . 3 1 4 . 9 0 8 . 0 00 pesos, c o mo a u t or p e n a l m e n te r e s p o n s a b le d el delito de e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r e s. El defensor d el s e n t e n c i a do i n t e r p u so y sustentó r e c u r so de casación. 12 Folios 190 y ss ibídem. 6 Casación No. 47.456 Ramón Quintero Sanclemente LA DEMANDA Un solo cargo f o r m u la el i m p u g n a n te c on a m p a ro en la c a u s al p r i m e ra del artículo 2 07 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, p or violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i a l, o r i g i n a da en el e r r or de h e c ho p or falso juicio de identidad en q ue incurrió el t r i b u n al al «ignorar» el d i c t a m en pericial N o. 7 6 1 0 0 0 7 34 r e n d i do p or el Investigador C r i m i n a l i s t i co II d el G r u po de

C o n t a d o r es del C.T.I., q ue concluyó q ue e n t re los años 1 9 92 y 2 0 04 no e x i s t i e r on i n c r e m e n t os p a t r i m o n i a l es injustificados p or el señor Ramón Alberto Quintero Sanclemente, m e d io p r o b a t o r io q ue de h a b e r se v a l o r a do c o mo correspondía, c on sujeción y respeto a las reglas de la s a na crítica, h u b i e se p e r m i t i do c o n f i r m ar la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia p r o f e r i da p or el J u z g a do 1° P e n al d el C i r c u i to Especializado de B u g a. A d u ce el d e m a n d a n t e, q ue siendo la m e n c i o n a da pericia el r e s u l t a do de la objeción q ue p or e r r or grave h i c i e ra la defensa a la r e n d i da i n i c i a l m e n te p or o t ra c o n t a d o ra d el C.T.l. en c u m p l i m i e n to d el e s t u d io p a t r i m o n i al y f i n a n c i e ro o r d e n a do p or el j u ez de p r i m er g r a do c on b a se en la documentación económica r e m i t i da al p r o c e so p or el sentenciado, el t r i b u n al optó p or

desconocerla y darle p l e no valor al d i c t a m en objetado, p a ra c o n c l u ir la existencia de u na diferencia en su p a t r i m o n io injustificada. 7 Casación No. 47.456^ Ramón Quintero Sanclemeate^ S u b r a ya q ue «[E]l Tribunal lo ignoró simplemente, no lo desestimó por inepto, ni le negó su aptitud legal y eficacia jurídica, para formarse un juicio racional y lógico sobre el incremento patrimonial, por cuanto no contó con argumentos para excluirlo del proceso», c o mo se t r a d u ce de s us p r o p i as m o t i v a c i o n e s. Se o p o ne a b i e r t a m e n te a q ue h a ya sido de esa f o r m a, a c u d i e n d o, además, al análisis c o n t a b le q ue h i zo de l as declaraciones de r e n ta p r e s e n t a d as p or la defensa, q ue el ad-quem llegara a calificar c o mo falsos l os p a s i v os r e p o r t a d os p or el p r o c e s a do en d i c h os d o c u m e n t os c o mo sobregiros p e n d i e n t es p or cancelar, al 31 de d i c i e m b re de 2 0 0 2, a los b a n c os G a n a d e ro y S a n t a n d er p or un t o t al de $ 6 5 7 . 4 5 4 . 0 00 pesos, p a ra sofísticamente c o n c l u ir q ue en

e s ta proporción consistió la variación en el p a t r i m o n io q ue aquél no p u do explicar. A c u d i e n do a s us p r o p i as c o n j e t u r a s, r e t i r a n do d el c o n t e x to p r o b a t o r io el d i c t a m en pericial definitivo N o. 7 6 1 0 0 0 7 34 y otorgándole p l e no v a l or al objetado, el t r i b u n al establece q u e, p a ra e sa época, d i c h as c u e n t as p or p a g ar no e x i s t i e r o n, c u a n do el e s t u d io p a t r i m o n i al e n t r e g a do p or la defensa, e x e n to de r e p a ro a l g u no en c u a n to a su a u t e n t i c i d a d, c o n t e n i do o validez, d e m u e s t ra t o do lo c o n t r a r i o, es decir, la e x i s t e n c ia de l os sobregiros a d e u d a d os p or el a c u s a d o. 8 Casación No. 47.4 Ramón Quintero SanclemicT E s t i ma el censor q ue t a m p o co le e ra dable al a-quem t o m ar la c o n s t a n c ia del B a n co S a n t a n d er visible a folio 1 72 del c u a d e r no o r i g i n al 4 d el expediente, a p o r t a da p or la

defensa, d o n de i n f o r ma sobre e x i s t e n c ia de la c u e n ta c o r r i e n te q ue tenía el señor Ramón Alberto Quintero Sanclemente en e sa corporación financiera, p a ra d e d u c ir q ue la m i s ma no se e n c o n t r a ba s o b r e g i r a da en $ 2 2 6 . 6 2 6 . 0 15 p e s os p a ra el m es de d i c i e m b re de 2 0 0 2, p o r q ue t al h e c ho no fue específicamente r e l a c i o n a do en e se certificado, ni en ningún o t ro d o c u m e n to e x p e d i do p or d i c ha e n t i d ad b a n c a r ia q ue d e s c a r t a ra el o t o r g a m i e n to d el citado sobregiro. Así m i s m o, no le e ra lógico s u p o n er de la sola p r e s e n c ia de un e x t r a c to b a n c a r io visible a folio 1 76 d el c u a d e r no a n e xo 2 7, q ue el pasivo p or v a l or de $ 4 1 5 . 3 0 5 . 9 24 pesos, declarado a 31 de d i c i e m b re de 2 0 02 p or c o n c e p to de sobregiro p e n d i e n te de p a go al B a n co G a n a d e r o, e ra i g u a l m e n te falso, p or la sola razón de q ue

p a ra esa época le aparecía al t i t u l ar de la c u e n ta un saldo a favor de $ 4 . 2 9 4 . 0 76 pesos, p u es es a b s u r do p e n s ar q ue «a quien le aparece en un extracto, un pequeño saldo a favor, no pueda ser acreedor de un sobregiro bancario». T al r a z o n a m i e n t o, a su j u i c i o, c o n t r a v i e ne la regla de la e x p e r i e n c ia c o n s i s t e n te en q ue l os «bancos otorgan sobregiros cerrados o abiertos a sus clientes, de acuerdo con el manejo de sus cuentas y con la credibilidad y confianza que se le 9 Casación No. 47.456 Ramón Quintero Sanclemefíte tenga a cada quien, según el criterio que les merezca a los directores los gerentes de estas instituciones». A d u ce el casacionista, q ue la falta de certificación a l g u na p r o v e n i e n te de esas e n t i d a d es financieras q ue acredite la i n e x i s t e n c ia de tales acreencias, convierte l as c o n c l u s i o n es d el t r i b u n al sobre e se p u n to en s i m p l es s u p o s i c i o n es s in f u n d a m e n to r a z o n a do y p r o b a t o r i o, «por ausencia de hecho indicador». C on todo, señala el r e c u r r e n t e, si aquéllos d o c u m e n t os

e m i t i d os p or l os b a n c os no hacían la c l a r i d ad suficiente sobre el t e ma de los sobregiros, e ra obligación de la fiscalía, y no de la defensa, verificar t al aspecto, d e b er q ue incumplió el ente investigador, p u es c o n t a n do c on v a r i os años de instrucción después de q ue el a c u s a do a p o r t a ra las citadas certificaciones, omitió a d e l a n t ar l as p e s q u i s as y r e c a u d ar las p r u e b as necesarias q ue p e r m i t i e r an verificar la r e a l i d ad de tales acreencias. A f i r ma q ue «[CJuatro (4) años largos pasaron desde el 7 de noviembre de 2006, fecha en que se presentó la prueba que integra el cuaderno anexo 27, justificando el patrimonio del Quintero Sanclemente, hasta el 11 de enero de 2011, fecha del cierre de la investigación sin que la Fiscalía se ocupara de examinar la veracidad de los documentos». P or ello, precisa, q ue si p or la negligencia o d e s c u i do de la fiscalía no se aclaró lo c o n c e r n i e n te al pasivo declarado p or el p r o c e s a do p a ra el 10 Casación No. 47.45( Ramón Quintero Sanclem«Títi año 2 0 12 p or conceptos sobregiros a los B a n c os G a n a d e ro y S a n t a n d e r, el t r i b u n al no podía h a c er recaer sobre la

defensa l os efectos negativos de e sa omisión, m e n os p a ra proferir u na s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia s in q ue el proceso c o n t a ra c on p r u e ba legal, r e g u l ar y o p o r t u n a m e n te allegada q ue acredite la e x i s t e n c ia de diferencias p a t r i m o n i a l es injustificadas. P a ra el censor, el ad-quem confundió «la discrecionalidad que le confieren la constitución y las leyes, con un propósito personalizado de proferir a como diera lugar, una sentencia de condena, con la más absoluta falta de equidad, lealtad y buena fe, dejando de apreciar y valorar las pruebas como corresponde, en su conjunto y exponiendo racionalmente el valor que le otorga a cada una de ellas de acuerdo con postulados de la ciencia, de la lógica y de las reglas de la experiencia». P or eso, alega, q ue el t r i b u n al violó, de m a n e ra i n d i r e c t a, la n o r ma de derecho s u s t a n c i al c o n s a g r a da en el artículo 2 32 del C. de P. P ., p u es d i s t o r s i o n a n do el c o n t e n i do de l as p r u e b a s, las p u so a p r o d u c ir efectos q ue no se d e s p r e n d en de su composición, p a r a, sobre la b a se de s us p r o p i as

especulaciones, c o n s t r u ir la t i p i c i d ad de u na c o n d u c ta p u n i b le ( e n r i q u e c i m i e n to ilícito de p a r t i c u l a r e s ), s in q ue r e a l m e n te en el proceso se h a ya d e m o s t r a do el i n c r e m e n to p a t r i m o n i al s in j u s t i f i c ar q ue exige la configuración d el delito. 11 Casación No. 4 7 . 4 5^ Ramón Quintero SanclemenJ;^ En lo q ue atañe a la p r o c e d e n c ia ilícita d el s u p u e s to a u m e n to p a t r i m o n i al i n j u s t i f i c a d o, c o n s i d e ra q ue l os m a g i s t r a d os d el t r i b u n al i g u a l m e n te a p l i c a r on su c o n o c i m i e n to p r i v a do p a ra d ar p or d e m o s t r a do este aspecto. En efecto, t r as r e l a c i o n ar l os e l e m e n t os e s t r u c t u r a l es d el tipo p e n al en c o m e n to y r e p a s ar la s e n t e n c ia C - 3 19 de 2 0 06 de la C o r te C o n s t i t u c i o n al p a ra e n t e n d er q ue en la

acreditación d el m e n c i o n a do i n g r e d i e n te n o r m a t i vo no se requiere de la e x i s t e n c ia de u na c o n d e na p r e v ia p or un delito d e t e r m i n a d o, el j u ez colegiado r e c u r re a la documentación r e c i b i da d el D e p a r t a m e n to de J u s t i c ia de los E s t a d os U n i d os de Norteamérica, q ue i n d i ca q ue Quintero Sanclemente f ue a c u s a d o, e x t r a d i t a do y c o n d e n a do en e se país p or cargos de narcotráfico i m p u t a d os el 4 de d i c i e m b re de 2 0 0 2, p or el T r i b u n al p a ra el D i s t r i to S ur de la F l o r i d a, p a ra d e d u c ir q ue la f u e n te de los r e c u r s os s in j u s t i f i c ar la constituyó el tráfico de estupefacientes. A g r e ga q ue s in q ue en estricto rigor p r o b a t o r io esos d o c u m e n t os i n f o r m en sobre la fecha o el año en q ue el a c u s a do traficó la d r o ga desde C o l o m b ia y h a c ia los E s t a d os U n i d o s, el ad-quem infiere un n e xo de c a u s a l i d ad e n t re este

h e c ho y la conformación de su p a t r i m o n io económico d u r a n te el 2 0 0 2, d i s t o r s i o n a n do así el c o n t e n i do del h e c ho p r o b a d o, dándole un alcance q ue no tiene, ya q ue no se 12 Casación No. 47.456 Ramón Quintero Sancleme»W sabe cuándo o c u r r i e r on aquéllos a c o n t e c i m i e n t os p or l os q ue resultó c o n d e n a do en el exterior. En s u m a, el actor a c u sa la s e n t e n c ia p o r q u e, a su j u i c i o, c o n t i e ne u na valoración i r r a c i o n al e i n d e b i da en la q ue se i g n o ra la p r u e ba p a ra declarar i n j u s t i f i c a do un i n c r e m e n to en el p a t r i m o n io de su defendido, «error que induce al falso juicio de identidad que lo lleva a desconocer la existencia de la duda razonable que con fundamento en la prueba y que por lógicas consecuencias lleva a la Sala a proferir equivocadamente, el fallo condenatorio, sin aplicar un supuesto conocimiento indirecto». C o n f o r me lo e x p u e s t o, solicita de la C o r te casar la s e n t e n c ia d e m a n d a da y, en su lugar, absolver a Ramón Alberto Quintero Sanclemente.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

I. La p o s i b i l i d ad de a c u d ir a e s ta sede e x t r a o r d i n a r i a, c o m p o r ta p a ra el d e m a n d a n te la obligación de p r e s e n t ar un libelo en el q ue acredite l os r e q u i s i t os de carácter f o r m al previstos en el artículo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, de m a n e ra que, además de identificar los s u j e t os procesales y la s e n t e n c ia y de s i n t e t i z ar l os h e c h os y la actuación procesal, se a p o ye en u na c a u s al de casación y f u n d a m e n te los cargos m e d i a n te la presentación, c l a ra y precisa de l os

13 Casación No. 47.456 Ramón Quintero Sanclemente, e r r o r es c o m e t i d os p or el s e n t e n c i a d o r, así c o mo de l as n o r m as i n f r i n g i d as y su i n c i d e n c ia en la decisión r e c u r r i d a. E l lo significa, q ue las c a u s a l es d e b en ser d e s a r r o l l a d as de m a n e ra c o h e r e n te c on el y e r ro q ue se p r e g o n a, b i en s ea in indicando o in procedendo, d e m o s t r a n do su t r a s c e n d e n c ia

en la p a r te r e s o l u t i va d el p r o n u n c i a m i e n t o, de m o do q ue s u r ja palpable la ilegalidad del fallo r e c u r r i do y no se t o me el m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io en u na i n s t a n c ia a d i c i o n al a las ya s u p e r a d as en el proceso. Pero además de esos r e q u e r i m i e n t o s, el i m p u g n a n te tiene la carga de j u s t i f i c ar la n e c e s i d ad de intervención de la Corte, en a r as de c u m p l ir c on u na de l as finalidades d el r e c u r s o, esto e s, la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia (artículo 2 06 e j u s d e m ). De e n t r a da se advierte q ue el escrito p r e s e n t a do p or el d e m a n d a n te no c u m p le l as mínimas exigencias de a d m i s i b i l i d ad q ue c o n s a g r an las n o r m as señaladas, p u es (i) incurrió en omisión a b s o l u ta de a r g u m e n t os t e n d i e n t es a establecer la n e c e s i d ad c o n s t i t u c i o n al y legal de a b o r d ar el

e s t u d io de la pretensión c a s a c i o n al a p a r t ir de u na de l as p r e c i t a d as finalidades, c o mo t a m p o co advierte la C o r te oficiosamente la necesidad de un fallo p a ra alcanzar a l g u no 14 Casación No. 47.456». Ramón Quintero Sanclemej3<f esos objetivos; y (ii) no se ajustó a los parámetros lógicos, a r g u m e n t a t i v os y de postulación, a t i n e n t es al m o t i vo invocado. C on todo, el p r i n c i p io de limitación q ue rige en casación le i m p i de a la S a la corregir l as deficiencias a n o t a d a s, en t a n to no le c o r r e s p o n de a s u m ir la carga a r g u m e n t a t i va e x c l u s i va del r e c u r r e n te p a ra c o m p l e m e n t a r, a d i c i o n ar o e n m e n d ar el libelo, p o r q ue la casación no es o t ra i n s t a n c ia o r d i n a r i a.

II. A r g u m e n ta el d e m a n d a n te q ue el t r i b u n al violó i n d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i al i n c u r r i e n d o, básicamente, en e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad respecto del

d i c t a m en pericial N o. 7 6 1 0 0 0 7 34 r e n d i do p or el Investigador C r i m i n a l i s t i co II del G r u po de C o n t a d o r es d el C.T.L, p o r q ue «lo ignoró simplemente, no lo desestimó por inepto, ni le negó su aptitud legal y eficacia jurídica, para formarse un juicio racional y lógico sobre el incremento patrimonial». Es sabido q ue el e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad se p r e s e n ta c u a n do el f u n c i o n a r io j u d i c i al d i s t o r s i o na el c o n t e n i do de d e t e r m i n a do m e d io de p r u e b a, b i en p o r q ue cercena, a l t e ra o a d i c i o na su significación objetiva, haciéndole p r o d u c ir efectos q ue no se d e r i v an de él c on i n c i d e n c ia en la decisión a d o p t a d a. 15 Casación No. 47.4. Ramón Quintero Sanclemeí En c a m b i o, el e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión o c u r re c u a n do el j u z g a d or al a p r e h e n d er o c o n t e m p l ar m a t e r i a l m e n te l os e l e m e n t os de

convicción i g n o r a, d e s c o n o ce u o m i te el r e c o n o c i m i e n to de u na p r u e ba p r o c e s a l m e n te válida. De o t ra p a r t e, la d e b i da formulación y argumentación q ue d e b en c o n t e n er l as c e n s u r a s, h a ce i n d i s p e n s a b le escoger a d e c u a d a m e n te la c a u s al o c a u s a l es q ue se p r e t e n d en h a c er valer y d e s a r r o l l a r l as de m a n e ra i n d e p e n d i e n t e, c o n f o r me lo i m p o n en l os p r i n c i p i os de no contradicción y autonomía q ue r i g en en e s ta m a t e r i a, p u es de lo c o n t r a r io la C o r te se quedaría s in saber la v e r d a d e ra pretensión del i m p u g n a n t e, máxime c u a n do t al aspecto no r e s u l te posible d i l u c i d a r lo a lo largo d el libelo. La desatención a estos l i n e a m i e n t os es j u s t a m e n te lo q ue revela el único cargo q ue p o s t u la el libelista, d o n de e m p l ea u na inaceptable m i x t u ra de las dos e x p r e s i o n es de errores

a n t es citadas, c u ya n a t u r a l e za s on p or c o m p l e to d i s t i n t as y o p u e s t a s, l a n z a n do p or la b o r da t o d as las exigencias q ue la j u r i s p r u d e n c ia ha acrisolado al respecto. En efecto, el p l a n t e a m i e n to d el censor es c o n t r a d i c t o r io y, p or ende, m e r e ce su rechazo, p o r q ue m i e n t r as a f i r ma q ue el objeto único de su r e p r o c he es d e n u n c i ar el falso j u i c io de i d e n t i d ad en q ue incurrió el t r i b u n al al v a l o r ar el d i c t a m en pericial N o. 7 6 1 0 0 0 7 34 16 Casación No. 47.45i Ramón Quintero Sanclem^jit r e c a u d a do d u r a n te la e t a pa d el j u i c i o, no precisa, c on claridad, la s u p u e s ta alteración m a t e r i al s u f r i da p or el m i s m o, pero sí se d u e le de q ue d i c ha pericia no f u e ra t e n i da en c u e n ta p or el j u ez colegiado al declarar q ue e x i s t i e r on i n c r e m e n t os no j u s t i f i c a d os p or el p r o c e s a do en su

p a t r i m o n i o, aspecto q ue i n d i s c u t i b l e m e n te podría erigirse en un e r r or de h e c h o, pero p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión en la apreciación d el m e d io de persuasión, q ue excluiría a b i e r t a m e n te el y e r ro q ue i n v o ca e x p r e s a m e n t e. Y a un c u a n do el censor p a r e c i e ra e n m a r c ar el cargo en la falta de apreciación de la p r u e ba r e l a c i o n a d a, t a m p o co e n c a m i na su l a b or a r g u m e n t a t i va a d e m o s t r ar t al p l a n t e a m i e n to q u e, en últimas, se encontraría c o m p l e t a m e n te alejado de la r e a l i d ad procesal, p o r q ue lo q ue se n o ta en la s e n t e n c ia a c u s a da es q ue e sa pericia, al i g u al q ue o t r os e s t u d i os contables, económicos y financieros allegados al proceso p or p e r s o n al adscrito al C.T.L, no solo fue a p r e h e n d i da y v a l o r a da p or el t r i b u n a l, s i no descalificada f i n a l m e n te c on b a se en l os siguientes a r g u m e n t o s:

Los estudios de las actividades económicas, dejos recursos patrimoniales, financieros y de capital que realizaron los peritos del Cuerpo técnico de Investigación, omitieron adrede determinar el origen de las inexplicables e injustificadas fortunas; obviaron hacer el seguimiento o secuencia de la evoluciónprogresiva de la construcción de las exorbitantes fortunas, olvidando que la regla de la experiencia enseña que las fortunas bien habidas se forman paso a paso siguiendo los parámetros que trazan las leyes, dejando rastros en el 17 Casación No. 47.45 Ramón Quintero Sanclemen sistema bancario, en la actividad comercial, industrial o financiera. No se forman cuantiosas fortunas de la noche a la mañana, por generación espontánea, como sucedió en el caso del acusado, familia y compinches, implícitamente, se aprecia la intervención de los dineros productos del crimen en la elaboración de unos dictámenes, absurdos e ilógicos que tienen como único norte engañar a los operadores judiciales. No otra explicación puede surgir de los sesgados y amañados dictámenes de los contadores del Cuerpo Técnico de Investigación, que torticeramente abordaron el análisis contable, patrimonial y financiero del acusado, familia y sus acólitos a partir del momento que sus patrimonios eran cuantiosos y, no dan razón ¿cómo obtuvieron esas inexplicables e injustificadas fortunas?. Lo que debían responder los señores contadores del Cuerpo Técnico de Investigación, era cómo unos personajes, míseros, desheredados, en una situación de pobreza extrema; de un

momento a otro, por arte de magia se convirtieron en industriales, empresarios ganaderos y avícolas, comerciantes, dueños de empresas con movimientos bancarios cuantiosos. Los contadores que intervinieron emitiendo sus conceptos, peritajes e informes; necesariamente, si hubieren actuado con rectitud, habrían tomado como punto de partida su situación económica primaria, para determinar progresivamente las actividades lícitas que les permitieron paso a paso construir ese imperio económico. Lo torcido de tales informes radicó, precisamente, en ese hecho, que los contadores partieron de la existencia de un imperio econ