CSJ - AP249-2017(49248)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

Magistrado Ponente AP249-2017 Radicación 49248 ( A p r o b a do A c ta N o. 1 7) Bogotá D . C ., veinticinco (25) de e n e ro de d os m il diecisiete (2017).

VISTOS: R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de B L A N CA M I R E YA

VELÁSQUEZ M E N D O Z A.

HECHOS: U na f u e n te no f o r m al reveló a la Policía N a c i o n al la existencia de u na organización c r i m i n al d e d i c a da a la comercialización de licor a d u l t e r a d o. En desarrollo de la investigación d e r i v a da de e sa información, el 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, previo c u m p l i m i e n to de l os requisitos

1

I CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA A'ELÁSQUEZ MENDOZA legales, la policía allanó y registró el almacén «Sexy Mireys» que f u n c i o n a ba en el local 1 99 d el C e n t ro C o m e r c i al : i S a b a n a, u b i c a do en la c a r r e ra 19 No. 1Í2-51 de Bogotá,

d o n de h a l l a r on v a r i as h o j as i m p r e s as c on etiquetas falsas de diferentes m a r c as de licor y g r an c a n t i d ad de botellas de a g u a r d i e n te a d u l t e r a d o, p r o c e d i e n do de i n m e d i a to a la privación de l i b e r t ad de la c i u d a d a na E i L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O Z A, q u i en atendía el establecimiento.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. E f e c t u a da la c a p t u r a, su l e g a l i z a c Lm se p r o d u jo en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar realizada el 15 de d i c i e m b re de 2 0 15 a n te el J u z g a do S e t e n ta y U no P e n al M u n i c i p al de Bogotá.

En esa m i s ma diligencia se le formuló imputación p or los delitos de concierto p a ra d e l i n q u i r, • corrupción de a l i m e n t o s, p r o d u c t o s, m e d i c a m e n t os o m a t e r i al profiláctico, usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i a l, imitación o simulación de a l i m e n t o s, productos, ' o s u s t a n c i as y

fabricación y comercialización de s u s t a n c i as n o c i v as p a ra la s a l ud — a r t s. 3 4 0 - 2, 3 7 2, 3 0 6, 3 73 y 3 7 4 —. A c to seguido el j u ez la afectó c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en el l u g ar de su residencia. ' I

2. P r e s e n t a do el escrito de acusación p or los delitos previstos en los artículos 3 4 0 - 2, 3 72 y 3 06 del Código P e n a l, la actuación le correspondió al |Juzgado Tercero P e n al del C i r c u i to Especializado, a u t o r i d ad q ue el 11 de m a yo de 2 0 16 realizó la a u d i e n c ia de formulación de los cargos.

2

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA

3. C on p o s t e r i o r i d a d, la Fiscalía y la defensa s u s c r i b i e r on p r e a c u e r do m e d i a n te el c u al la procesada aceptó las i m p u t a c i o n e s, pero en la m o d a l i d ad d e g r a d a da de c o m p l i c i d a d, a c u e r do q ue f ue a v a l a do el 10 de j u n io siguiente p or el j u z g a do de c o n o c i m i e n t o. D i c ha

determinación fue c o n f i r m a da el 23 de j u n io último p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, p r e v ia impugnación d el M i n i s t e r io Público.

4. La s e n t e n c ia se profirió en p r i m e ra i n s t a n c ia el 11 de j u l io de 2 0 16 y en ella le f u e r on i m p u e s t as a la a c u s a da las p e n as de 68 m e s es de prisión, inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo lapso y m u l ta de 1 3 75 s m m l v. El defensor apeló ese p r o n u n c i a m i e n to y el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, a través de la decisión r e c u r r i da en casación, expedida el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 1 6, le impartió confirmación.

LA DEMANDA: Cargo primero. «Violación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de los hijos de la procesada».

Según el casacionista, el T r i b u n al excluyó de f o r ma evidente los artículos 13, 4 2, 43 y 44 de la Constitución N a c i o n al y aplicó e r r a d a m e n te el artículo 1° de la Ley 7 50 de 2 0 02 al n e g ar a la p r o c e s a da la sustitución de la ejecución

de la p e na en e s t a b l e c i m i e n to p e n i t e n c i a r io p or la d o m i c i l i a r i a, p or c u a n to a s us hijos J.S.P.V., de 10 años de edad, y S t i v en H e r r e ra Velásquez, m a y or de e d ad pero c on 3 ! CASACIÓN 49248 BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA discapacidad q ue le i m p i de desempeñarse l l a b o r a l m e n t e, l es asiste el d e r e c ho a t e n er u na f a m i l ia y ser protegidos c o n t ra c u a l q u i er f o r ma de a b a n d o n o. Destacó el carácter prevalente del derecho de los niños y la n e c e s i d ad de c o n s e r v ar la u n i d ad f a m i l i a r, c o n t e x to d e n t ro d el c u al surgió la Ley 7 50 de 2002; q ue establece el derecho de los p a d r es c a b e za de f a m i l ia al beneficio de prisión d o m i c i l i a r i a, p r e r r o g a t i va v u l n e r a da p or las; i n s t a n c i a s. • I Segundo cargo. «Violación i n d i r e c ta de la ley p or vía de hecho». B a jo este título el d e m a n d a n te formuló dos reproches. Un falso j u i c io de i d e n t i d ad p or «haberle dc;,do a la prueba un

sentido fáctico diverso al que naturalmente indicaba al tergiversar o suponer el contenido del hecho que evidencia la prueba», p u es la s e n t e n c ia obvió considenar q ue B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA es m a d re c a b e za de f a m i l ia p or c u a n to i) a n t es de ser a p r e h e n d i da teníh bajo su c u i d a do a s us h i j o s, i i) convivía únicamente c on ellos, íii) existía d e s a m p a ro económico p a ra su f a m i l i a. i El e r r or es t r a s c e n d e n te p o r q ue p r i yp a los h i j os de la p r o c e s a da de estar c on su progenitorá, q u i en en 2 0 11 informó a n te u na notaría su condición de m a d re c a b e za de familia, t al c o mo lo exige el parágrafo del ajrtículo 2° de la Ley 83 de 1 9 9 3, p r u e ba q ue fue v a l o r a da poisitivamente p or el J u z g a do 71 P e n al M u n i c i p al de C o n t r ol de ¡Garantías, q ue en 4

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA la a u d i e n c ia d el 15 de d i c i e m b re de 2 0 15 le concedió la

detención d o m i c i l i a r i a. P a ra el censor, l os talladores t a m p o co p o n d e r a r on l os m e d i os de convicción a p o r t a d os en el t r a s l a do del artículo 4 47 del C PP sobre la condición a d u c i d a, esto e s, el acta de a u d i e n c ia No. 1 40 — p e r m i so p a ra t r a b a j a r— a n te el J u z g a do 61 P e n al M u n i c i p al de Bogotá y l as declaraciones e x t ra p r o c e so de S a n d ra Y a m i le Hernández Garzón y E d u a r do M a t iz Celis. También predicó la configuración de un falso raciocinio p o r q ue si b i en en el p r e a c u e r do la a c u s a da aceptó h a c er p a r te de la organización c r i m i n al d e d i c a da al tráfico de licor a d u l t e r a d o, t al situación «no se encontró demostrada con probabilidad de certeza y más allá de toda duda dentro del recaudo probatorio», de f o r ma q ue las i n s t a n c i as no podían negar la prisión d o m i c i l i a r ia bajo el a r g u m e n to de q ue B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA c o n s t i t u ye un peligro p a ra la c o m u n i d ad y p a ra s us hijos. C on m a y or razón

c u a n do no se determinó cuántos s u j e t os componían la organización c r i m i n a l, cuál e ra el r ol específico y cómo e s t a ba dividido el t r a b a jo e n t re ellos o cuál e ra la ubicación de la p r o c e s a da en la escala jerárquica de la a l i a n za delictiva. C o mo l as inferencias en t o r no a la existencia d el concierto c r i m i n al p a ra a d u l t e r ar b e b i d as alcohólicas y sobre la peligrosidad de la p r o c e s a da carecen de respaldo p r o b a t o r i o, añadió el d e m a n d a n t e, los falladóres i n c u r r i e r on en falso r a z o n a m i e n to p or suposición del m e d io p r o b a t o r io 5

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA "v^LÁSQUEZ MENDOZA p o r q ue esas c o n c l u s i o n es d e b i e r on e s t ar s o p o r t a d as «con. la prueba o evidencia científica demostrativa que diera cuenta de que el licor incautado no es apto para el consumo humano». P or último, destacó q ue la e n j u i c i a da se e n c u e n t ra l a b o r a n do c o mo e m p l e a da doméstica y no r e p r e s e n ta ningún peligro, r e s u l t a n do procedente cas ar la s e n t e n c ia p a ra

concederle la prisión d o m i c i l i a r i a.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El e s t a t u to p r o c e s al p e n al expedido, m e d i a n te la L ey 9 06 de 2 0 04 señala c o mo condición p a ra a d m i t ir la d e m a n da de casación, la satisfacción de exigencias de c l a r i d ad y c o h e r e n c ia a r g u m e n t a t i v a, c u yo ñn es p e r m i t i r le a la C o r te establecer s in d i f i c u l t ad cuál es el e^ror a t r i b u i do al s e n t e n c i a d or q ue o c a s i o na la violación | de la l ey o la afectación de las garantías f u n d a m e n t a l es :de las partes.

E s os p r e s u p u e s t os de sustentación, a c o r de c on lo establecido en los artículos 1 83 y 1 8 4, i n c i so 2°, de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, g i r an en t o r no a la c o r r e c ta selección de la c a u s al i n v o c a da y al a d e c u a do d e s a r r o l lo de l os cargos f o r m u l a d os a la s e n t e n c ia atacada, p a ra lo c u al se requiere a r g u m e n t ar c a da r e p r o c he de m a n e ra se;parada y q ue l as

r a z o n es a d u c i d as c o r r e s p o n d an al y e r ro d e n u n c i a d o, s in q ue ¡ sea dable i n c l u ir en u na m i s ma c e n s u ra c o n c e p t os o p u e s t os e n t re sí.

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA A u n q ue es i n n e g a b le q ue el d e m a n d a n t e, en su condición de defensor de la procesada, c u e n ta c on interés p a ra p r e t e n d er en casación q ue a su r e p r e s e n t a da se le s u s t i t u ya la prisión carcelaria p or la d o m i c i l i a r i a, no consiguió s u s t e n t ar d e b i d a m e n te l os cargos p r o p u e s t o s, c o mo se e x p l i ca a continuación. i) Primer cargo. «Violación de d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de los hijos de la procesada». La violación d i r e c ta de la ley p or interpretación errónea s u p o ne c o n s i d e r ar q ue la n o r ma escogida p a ra resolver el caso es la correcta, sólo q ue la hermenéutica d a da p or el tallador es equivocada, lo c u al i m p o ne evidenciar el e r r a do s e n t i do o t o r g a do al precepto, así c o mo las c o n s e c u e n c i as de

d i c ha f a l e n c ia en la declaración de j u s t i c ia c o n t e n i da en la s e n t e n c i a. A u n q ue el d e m a n d a n te a d u jo la interpretación errónea p or p a r te de los talladores de los p r e c e p t os q ue r e g u l an el t e ma de la sustitución de la p e na p a ra q u i en aduce la condición de p a d re o m a d re c a b e za de f a m i l i a, no otorgó r a z o n es p a ra d e m o s t r ar su afirmación en t a n to se limitó a señalar la p r e v a l e n c ia de los d e r e c h os de los niños s in h a c er p a t e n te los e r r o r es hermenéuticos a d u c i d o s. No b a s ta i n v o c ar la p r e v a l e n c ia de d i c h os d e r e c h os p a ra d e m o s t r ar q ue la s e n t e n c ia interpretó e q u i v o c a d a m e n te la ley s u s t a n c i a l, p u es la privación de la l i b e r t ad en el d o m i c i l io del p a d re o m a d re c a b e za de f a m i l ia no es un derecho 7

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA automático, p u es su concesión está: s u p e d i t a da al

c u m p l i m i e n to de los r e q u i s i t os de o r d en legal, los cuales se d e b en p o n d e r ar de a c u e r do a las c i r c u n s t a i i c i as p a r t i c u l a r es de c a da caso. i Y si b i en el i n c i so final del a r t i c u lo 44 d.e la C a r ta Política establece q ue los d e r e c h os de los niños — i n c l u i do el de «tener una familia y no ser separados de ella»— p r e v a l e c en sobre los demás, su r e c o n o c i m i e n to i m p o ne verificejr, a c o r de c on el artículo U de la Ley 7 50 de 2 0 0 2, i) la condición a d u c i d a, esto e s, q ue se t r a ta de un p a d r e / m a d re c a b e za de f a m i l ia p o r q ue l os m e n o r es o a d u l t os i n c a p a c i t a d os p a ra t r a b a j ar d e p e n d en económica y af ec tiv amente, en f o r ma exclusiva, de él/ella y, ii) q ue «el desempeño personal, laboral, familiar o social», p e r m i te d e t e r m i n ar q ue el penalro.ente r e s p o n s a b le no colocará en peligro a la c o m u n i d ad o a las p e r s o n as bajo su

protección. L as i n s t a n c i a s, luego de e x a m i n ar ! la aceptación de cargos y l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencia • ¡ física a d u c i da p or la Fiscalía, coligierpn q ue B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA no tenía e sa condición p o r q ue existían o t r os f a m i l i a r es c on la obligación de hacerse cargo del s o s t e n i m i e n to económico y afectivo del m e n or y del I j o v en i m p e d i do pEira l a b o r a r, de f o r ma q ue no q u e d a b an en a b a n d o no si la p r o c e s a da i n g r e s a ba al c e n t ro p e n i t e n c i a r i o. El d e m a n d a n te no demostró, como: b ra su deber, q ue esa p o s t u ra c o m p o r ta u na interpretación e q u i v o c a da d el artículo 1° de la L ey 7 50 de 2 0 02 o del artículo 2° de la Ley 8

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA 82 de 1 9 93 q ue d e f i n en la calidad de p a d re y m a d re cabeza de familia. No se acreditó, entonces, la configuración de un e r r or susceptible de e x a m en en casación, d a da la i n a d e c u a da

sustentación del a t a q u e, lo c u al evidencia q ue el cargo sólo c o n t i e ne un alegato de i n s t a n c ia c on el q ue p r e t e n de el r e c u r r e n t e, d e s de luego e q u i v o c a d a m e n t e, c o n t r a p o n er su criterio al de las i n s t a n c i a s. Segundo cargo. «Violación i n d i r e c ta de la ley p or vía de hecho». B a jo este título el censor formuló dos r e p r o c h es q ue debió p r o p o n er en f o r ma separada. Un falso j u i c io de i d e n t i d ad y un falso raciocinio. N i n g u no de ellos f ue d e b i d a m e n te s u s t e n t a do y su formulación simultánea l os t o r na i n c o h e r e n t e s, confusos, s in la c l a r i d ad y precisión r e q u e r i d a s.

1. El p r i m er r e p a ro lo fincó el a b o g a do en q ue la s e n t e n c ia obvió c o n s i d e r ar q ue B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA sí es m a d re c a b e za p o r q ue a n t es de ser p r i v a da de la l i b e r t ad tenía bajo su c u i d a do a s us hijos y

convivía únicamente c on ellos, situación d e m o s t r a da c on las declaraciones e x t ra p r o c e so a p o r t a d a s. El cargo así p l a n t e a do no c o r r e s p o n de al falso j u i c io de i d e n t i d ad p r o p u e s t o, p u es éste se c o n c r e ta c u a n do el j u z g a d or d i s t o r s i o na el c o n t e n i do objetivo de la p r u e ba p a ra 9

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA h a c e r la decir a q u e l lo q ue no e x p r e sa m a t e i r i a l m e n t e, lo c u al i m p l i ca a c e p t ar q ue el m e d io de convicción sí f ue v a l o r a d o, sólo q ue se tergiversó, se adicionó o se cercenó su c o n t e n i d o, poniéndolo a decir lo q ue no dice, m u e s t r a, o e n u n c ia y q ue esa situación lleva a la d e c l a r a t o r ia de u n a, v e r d ad d i v e r sa a la q ue r e a l m e n te e m a na de los e l e m e n t os de convicción a n a l i z a d o s. i Lo q ue el c a s a c i o n i s ta en r e a l i d ad p r o p o ne es un falso

j u i c io de e x i s t e n c i a, el c u al se p r e s e n ta c u t i n do un m e d io de p r u e ba es e x c l u i do de la veiloración no objstante h a b er sido allegado en f o r ma legal, r e g u l ar y o p o r t u na — p or omisión— o p o r q ue el j u z g a d or lo crea a p e s ar de no existir m a t e r i a l m e n te en el proceso —^por suposición— otorgándole un efecto t r a s c e n d e n te en la s e n t e n c i a. | P u es b i e n, a u n q ue el r e c u r r e n te identificó los m e d i os de p r u e ba q ue en su criterio f u e r on omitidiCS, se apartó del p r i n c i p io de corrección m a t e r i al q ue rige en sede de casación, en v i r t ud d el c u a l, l as r a z o n e s, l os f u n d a m e n t os y el c o n t e n i do d el a t a q ue d e b en c o r r e s p o n d er en un t o do c on la r e a l i d ad procesal. : ¡ Lo a n t e r i or p o r q ue el T r i b u n al sí ponderó los e l e m e n t os m a t e r i a l es e n u n c i a d os p or el d e m a n d a n t e, sólo q ue les dio un alcance diferente al p r e t e n d i do p or éste, p u es a p a r t ir de

ellos coligió la a u s e n c ia de los r e q u i s i t os ^Lsgales p a ra q ue la a c u s a da a c c e da a la prisión domiciliaria,^ c o mo se evidencia en el s i g u i e n te pasaje de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a: 10 CASACIÓN 4924S BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA Confrontadas las declaraciones extra juicio rendidas por Olga Giovanna García Sierra -fl2 carpeta audiencia preliminares-, Esperanza Celis de Matiz -f 28 ibídem-, quienes exponen que BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA convive bajo el mismo techo con sus dos hijos, que éstos dependen económicamente de ella y no reciben ayuda económica de su padre, más no se ocuparon de indicar si existe o no otro miembro de la familia 'que pueda ocuparse de aquellos, incluso sus progenitores, quienes están obligados constitucional y legalmente a protegerlos, razón que indica claramente que no han estado ni serán sometidos a desamparo por la separación temporal con su progenitorá. En o t r as p a l a b r a s, los j u z g a d o r es sí v a l o r a r on que la p r o c e s a da vivía y sostenía económica y a f e c t i v a m e n te a s us hijos, p e ro c o n s i d e r a r on q ue l os o t r os f a m i l i a r es podían

a s u m ir e sa obligación.

2. El falso raciocinio lo fundó el c a s a c i o n i s ta en que el T r i b u n al condenó a M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA s in que existiera p r u e ba de su vinculación a la organización ilegal, p u es no se determinó cuántos sujetos la componían, cuál e ra el r ol específico y cómo e s t a ba dividido el t r a b a jo e n t re ellos o cuál e ra la ubicación de la p r o c e s a da en la escala jerárquica de la a l i a n za delictiva.

El falso raciocinio se c o n f i g u ra c u a n do en la valoración de la p r u e ba el fallador q u e b r a n ta los p r i n c i p i os de la s a na 11 \N 49248 BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA crítica i n t e g r a d os p or l as reglas de lá experiencia, l os p r i n c i p i os de la lógica y las leyes de la ciencia. i El defensor identificó c o mo p r u e b as «mal valoradas» las inferencias según l as cuales la e n j u i c i a da integró la e s t r u c t u ra ilegal q ue distribuía licor a d u l t e r a do y, p or ello, c o n s t i t u ye un peligro p a ra la c o m u n i d ad y p a ra s us hijos. S in e m b a r g o, no señaló la regla de la experiencia, el p r i n c i p io de

la lógica o la ley de la ciencia d e s a t e n d i d os en el p r o c e so de ponderación p r o b a t o r i a. T a m p o co consideró q ue la condenaJ se apoyó en la aceptación v o l u n t a r ia de los h e c h os y de los cargos p or p a r te de la e n j u i c i a d a, en p a r t i c u l a r, de la admisión de q ue hizo p a r te de la agrupación delictiva ' ¡dedicada a la comercialización de licor no apto p a ra el c o n s u mo h u m a n o, c i r c u n s t a n c ia de la c u al d e d u j e r on l as i n s t a n c i as la peligrosidad a d u c i da en el fallo. | ! Obvió también el c e n s or q ue la infrácción de la «ley de la ciencia» a q ue se refiere el falso raciocinio es la u s a da en el p r o c e so de valoración p r o b a t o r ia y no la q^ae d e t e r m i na si el licor i n c a u t a do es a d u l t e r a d o, aspecto que se r e l a c i o na c on la tipicidad objetiva del c o m p o r t a m i e n t o. ; : En ese o r d e n, la línea a r g u m e n t a t i va e x p u e s ta p or el c e n s or se o p o ne a la r e a l i d ad procesal p o r q ue d e n t ro de los

e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os y evidencia física p u e s t os de p r e s e n te p or la Fiscalía en el escrito de| acusación, f i g u ra el e x a m en técnico realizado al licor i n c a u t a d o, el c u al 12 •

CASACIÓN 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA concluyó su adulteración. Así, en la acusación se descubrió el «Formato F-OCD-00131.2015, de la Empresa de Licores de Cundinamarca, análisis físico a licores del 14 de diciembre de 2015, peñtazgo preliminar elaborado por el señor DUMAR CAICEDO VALENCIA..., en el que se determina que los licores peñtados no corresponden a producto elaborado por la Empresa de Licores de Cundinamarca y certificación de idoneidad de peñto...respecto del licor incautado a Blanca Mireya Velásquez Mendoza. Tratándose de la terminación a n t i c i p a da del proceso el e x a m en de l os e l e m e n t os de j u i c io a c o p i a d os es m e n os exigente y no r e q u i e re de u na e x h a u s t i va comprobación p r o b a t o r i a, p r e c i s a m e n te p or la r e n u n c ia a s o m e t e r l os a c o n t r o v e r s i a. No o b s t a n t e, la Fiscalía sí c o n t a ba c on

e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os q ue permitían i m p u t ar y procesar a B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O ZA por los delitos de concierto p a ra d e l i n q u i r, corrupción de a l i m e n t o s, p r o d u c t o s, m e d i c a m e n t os o m a t e r i al profiláctico y usurpación de d e r e c h os de p r o p i e d ad i n d u s t r i a l, m o t i vo p or el c u al suscribió el preacuerdo.

3. N a da en el cargo c o m p r u e ba el d i s t a n c i a m i e n to de la l e c t u ra de las i n s t a n c i as de la hermenéutica a p r o p i a da de las n o r m as l l a m a d as a r e g u l ar el caso o el d e s c o n o c i m i e n to del c o n t e n i do de los m e d i os de convicción.

La i n c o n f o r m i d ad d el d e m a n d a n t e, en realidad, tiene q ue v er c on los alcances d a d os a los m i s m os en la sentencia. Es decir, c on la apreciación p r o b a t o r ia q ue sustentó la 13 1 CASACIÓN 49248 BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA n e g a t i va de c o n c e d er la prisión domiciliarÍ£L a la a c u s a d a. Y

si se tiene en c u e n ta q ue la casación no es i t e r c e ra i n s t a n c ia del p r o c e so p e n a l, el r e c u r r e n te sólo podía o p o n e r se a las d e d u c c i o n es p r o b a t o r i as del j u z g a d or p or vía d el e r r or de r a c i o c i n io o, lo q ue es lo m i s m o, demostrándole a la C o r te q ue el análisis del c u al s u r g i e r on desconoció los p o s t u l a d os de la s a na crítica, c o m p r o m i so i n c u m p l i do p or el d e m a n d a n t e. \ i El T r i b u n a l, fiel a lo q ue d i j e r on los d e c l a r a n t es en las declaraciones e x t ra p r o c e so a p o r t a d a s, no p u so en d u da q ue B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D 0 2 ;A v e l a ra económica y a f e c t i v a m e n te p or s us hijos. S i m p l e m e n te advirtió q ue la privación de su l i b e r t ad no a c a r r e a ba su d e s a m p a ro p o r q ue los p r o g e n i t o r es no se e n c o n t r a b an d e s a p a r e c i d os y e r an los

i l l a m a d os a a s u m ir la c u s t o d ia y, a f a l ta de ellos, tenían o t r os f a m i l i a r es q ue podían protegerlos y a t e n d e r l o s. i Q ue al c a s a c i o n i s ta le p a r e z c an | e q u i v o c a d os l os a n t e r i o r es j u i c i o s, s in b a s ar su d e s a c u e r do en el q u e b r a n t a m i e n to de un p r i n c i p io lógico, dé u na ley científica o de u na regla de experiencia, no e vi dencia q ue la n e g a t i va j u d i c i al a s u s t i t u ir la prisión carcelaria p or la d o m i c i l i a r ia sea f r u to de u na equivocación de n a t u r a l e za p i n b a t o r i a. ! El p r o f e s i o n al limitó, e n t o n c e s, la c e n s u ra a o p o n e r se a la decisión a d o p t a da p or las i n s t a n c i as p o i q ue en su criterio la b u e na c o n d u c ta de la p r o c e s a da m i e n t r as e s t u vo en detención d o m i c i l i a r ia y su condición de; m a d re c a b e za de familia, s on suficientes p a ra acceder a la prisión en su 14

CASACION 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA domicilio, conclusión equivocada, c o mo se explicó a n t e r i o r m e n t e.

4. No h ay l u g a r, en f i n, a la admisión de la d e m a n d a.

T a m p o co procede s u p e r ar los defectos p a ra h a c er u so de la f a c u l t ad oficiosa c o n t e m p l a da en el i n c i so 3° del artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4. C a be a d v e r t ir q ue c o n t ra la p r e s e n te decisión procede el m e c a n i s mo de i n s i s t e n c ia de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en la n o r ma a c a b a da de m e n c i o n ar y c on las reglas d e f i n i d as p or la S a la de m a n e ra pacífica en p r o n u n c i a m i e n t os a n t e r i o r e s. En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L, RESUELVE: INADMITIR la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el defensor de B L A N CA M I R E YA VELÁSQUEZ M E N D O Z A. C o n t ra e s ta determinación procede el m e c a n i s mo de

i n s i s t e n c i a, en los términos definidos pacíficamente p or la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. lER 15 ; ! CASACION 49248

BLANCA MIREYA VELÁSQUEZ MENDOZA

LUIS GUILLERMO SALAZAR C»TERO NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA i Secretaria : i

16