CSJ - AP2490-2016(47807)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponente AP2490-2016 Radicado N° 47807. A p r o b a do a c ta No. 1 3 5. Bogotá, D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS D e c i de la C o r te sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U R I, c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cali, el 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, c o n f i r m a t o r ia de la e m i t i da el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, p or el J u z g a do O c t a vo P e n al d el C i r c u i to de e sa c i u d a d, en la c u al se condenó al 1 Casación sistema acusatorio No 47807 Y O N NY RICARDO B E R M EO ANTUTÍY a c u s a do y a M a r i no Mellizo L e d e s m a, a la p e na p r i n c i p al de

9 Años de prisión, c o mo a u t o r es del delito de concierto p a ra d e l i n q u ir y c o a u t o r es d el p u n i b le de h u r to calificado agravado. A Ui m i s mo se decretó la sanción accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas, p or un término i g u al al de la p e na p r i v a t i va de la libertad, y se n e g a r on a los p r o c e s a d os los s u b r o g a d os de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y prisión d o m i c i l i a r i a. HECHOS En el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, se narró lo o c u r r i d o, de la siguiente f o r m a: ''El 19 de noviembre de 2014, fueron capturados Yony Ricardo Bermeo Antury y Marino Mellizo Ledesma, quienes por información de fuente humana se informó, pertenecían a una organización criminal liderada por Gerardo Arenas Quintero, alias "el patas", propietario del establecimiento de comercio "Barras y Licores Gershi", ubicado en la carrera 42D N° 45-88, local 2 del barrio República de Israel de esta ciudad; organización dedicada al hurto de residencias y el llamado "fleteo" y conformada incluso por algunos miembros de la Policía Nacional. 2

Casación sistema acusatorio No 4780' Y O N NY R I C A R DO B E R M EO ANTWT^ De igual manera, el 3 de abril de 2014, a eso de las 14:30 horas, en la carrera 33 A N° 12B-45 del barrio Colseguros de esta ciudad, le hurtaron a Alexander Gómez Arenas, bajo amenaza de muerte, un total de $ 3.500.000.00, producto de la distribución de gaseosa "Bigcola"". DECURSO PROCESAL C a p t u r a d os l os p r o c e s a d os Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U RY y M a r i no Mellizo L e d e s m a, el día 20 de n o v i e m b re de 2 0 1 1, se i n i c i a r on a n te el J u ez 26 P e n al M u n i c i p al de Cali, l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r es de legalización de la aprehensión, formulación de imputación y s o l i c i t ud de m e d i da de a s e g u r a m i e n t o. En el d e c u r so de l as m i s m as a u d i e n c i a s, el J u ez de C o n t r ol de Garantías determinó legal la c a p t u ra y facultó q ue se f o r m u l a se imputación p or l os delitos de concierto p a ra d e l i n q u ir y h u r to calificado agravado. En d e s a r r o l lo de la diligencia, luego de informársele de

s us d e r e c h os y c o n s e c u e n c i as de la aceptación de r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l, l os p r o c e s a d os se a l l a n a r on a l os cargos. 3 Casación sistema acusatorio No 47807 Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N TD Por último, se i m p u so a l os i m p u t a d os m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. El 29 de m a yo de 2 0 1 5, se llevó a c a bo a n te el J u ez O c t a vo P e n al d el C i r c u i to de C a l i, la a u d i e n c ia de individualización de p e na y s e n t e n c i a. P o s t e r i o r m e n t e, el 18 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, el j u ez profirió la s e n t e n c ia de p r i m er g r a do a r r i ba reseñada, en la c u al determinó q ue la r e b a ja pasible de o t o r g ar a l os p r o c e s a d os p or el a l l a n a m i e n to a cargos o p e r a do d u r a n te la a u d i e n c ia de formulación de imputación asciende al 4 0%

del m o n to c o n t e m p l a do en el a r t i c u lo 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. De i g u al m a n e r a, se negó la reducción de p e na p or indemnización i n t e g r al d i s p u e s ta en el artículo 2 69 del C P ., en el e n t e n d i do q ue no se h a b ia d e m o s t r a do q ue se h a b ia p a g a do t o do el daño o c a s i o n a do a la v i c t i m a. En la a u d i e n c ia de l e c t u ra d el fallo, la defensa de Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U R Y, i n t e r p u so r e c u r so de apelación, q ue después sustentó p or escrito. El fallo de s e g u n da i n s t a n c i a, en el c u al se n e g a r on las p r e t e n s i o n es de la defensa, fue proferido el 25 de n o v i e m b re de 2 0 1 5. Casación sistema acusatorio No 4780 Y O N NY RICARDO B E R M EO ANTUSW D a da la confirmación de lo r e s u e l to p or el A q u o, el defensor de B E R M EO A N T U R Y, presentó y sustentó r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, q ue a h o ra se e x a m i na en su d e b i da fundamentación.

SÍNTESIS DE LA DEMANDA Primer cargo C on a m p a ro en la c a u s al p r i m e ra c o n s a g r a da en el a r t i c u lo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el defensor d el p r o c e s a do a c u sa la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do de h a b er violado d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i al p or falta de aplicación de lo c o n s a g r a do en el artículo 2 69 del Código P e n a l. En desarrollo del cargo, el r e c u r r e n te d e s g l o sa los q ue e n t i e n de e l e m e n t os objetivos de la n o r ma en cuestión, d e s t i n a da a b r i n d ar un porcentaje s u s t a n c i al de rebaja de p e na p or indemnización i n t e g r al de perjuicios. L u e go de ello, c o n c l u ye q ue todos l os r e q u i s i t os d e m a n d a d os p or la n o r ma en cuestión se c u m p l en y solo se e n c u e n t ra en discusión lo referido a la n a t u r a l e za de la indemnización p a g a da al afectada, o m e j o r, si esta debe e n t e n d e r se o no integral. 5 Casación sistema acusatorio No 4780' Y O N NY RICARDO B E R M EO ANTURfl A este efecto, destaca cómo el T r i b u n al negó t al calidad

al d i n e ro c o n s i g n a do p or el p r o c e s a d o, alegando q ue no solo debe r e s t i t u i r se lo h u r t a d o, s i no i n d e m n i z ar los perjuicios. S in e m b a r g o, a c o ta el r e c u r r e n t e, pasó p or ailto el Ad q u e m, q ue la defensa presentó en la a u d i e n c ia de individualización de p e n a, un d o c u m e n to signado p or la v i c t i m a, en el c u al e s ta se dice i n d e m n i z a da i n t e g r a l m e n te p or el daño padecido. E n t i e n de el i m p u g n a n t e, a su vez, q ue la falta de autenticación a n te n o t a r io o de confrontación c on la víctima, no c o n s t i t u ye r e q u i s i to de procesabilidad o procedibilidad, p u e s, ha de t o m a r se en c u e n ta el p r i n c i p io c o n s t i t u c i o n al de b u e na fe. A g r e ga q ue de existir c o n t r o v e r s ia al respecto, debió la Fiscalía, en c u a n to c o n t r a p a r t e, o p o n e r se a la presentación del d o c u m e n t o, lo q ue no hizo. Y, no es posible erigir en perito, d e n t ro del s i s t e ma a c u s a t o r io vigente, al j u e z, p u e s,

este a p e n as f u n ge c o mo arbitro. C o n t r o v i e r te la defensa, a si m i s m o, la afirmación del T r i b u n al referida a q ue debió iniciarse un i n c i d e n te de reparación a n t i c i p a d o, d a do q ue esta diligencia, en s e n t ir del a b o g a d o, solo o p e ra c u a n do e x i s t en diferencias en c u a n to al v a l or a cancelar. 6 Casación sistema acusatorio No 47807" Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U f t Y" E s t i ma el r e c u r r e n te q ue la determinación t o m a da p or el T r i b u n al p r o v i e ne de i n a d e c u a da interpretación d el c o n t e n i do del artículo 2 69 del C P ., q ue d i r e c t a m e n te afecta al procesado, p u e s, le i m p i de acceder al beneficio p u n i t i vo allí regulado. Segundo cargo A h o ra d e n t ro del c a m i no q ue t r a za el n u m e r al s e g u n do del artículo 1 81 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, el r e c u r r e n te advierte v u l n e r a do el debido proceso. De e s ta m a n e ra genérica descrito el cargo, luego el d e m a m d a n te describe lo o c u r r i do c on la r e b a ja de p e na p or

a l l a n a m i e n to a cargos, q ue ascendió a un 4 0 %, y c o n s i d e ra afectó el debido proceso, p u e s, a u n q ue el a r t i c u lo 3 51 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, r e g u la q ue si la aceptación u n i l a t e r al de r e s p o n s a b i l i d ad o p e ra en la a u d i e n c ia de formulación de imputación "la disminución es del 40% al 50%", debe acceder se al máximo de rebaja, d a do q ue c on ello se e v i t an t o d as las a u d i e n c i as posteriores. E s t i m a, en este s e n t i d o, q ue si el procesado no esperó h a s ta q ue se p r e s e n t a ra el escrito de acusación - en c u yo caso si se justificaría otorgarle a p e n as el 4 0% de reducción de p e n aha de acceder a la máxima rebaja. 7 Casación sistema acusatorio No 4780%s Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U E ;^ C o n s i d e r a, a si m i s m o, q ue la r e b a ja debe ir de la m a no del desgaste q ue se evita a la j u d i c a t u ra y no p or ocasión del t i e m po q ue ocupó la Fiscalía en i n v e s t i g ar el a s u n t o,

d a do q ue e s ta "tiene el deber constitucional de investigar los delitos". Añade q ue en el e x a m en de l os l i m i t es mínimo y máximo de rebaja, ha de a t e n d e r se a la más benéfica, c o mo p r i n c i p io g e n e r al d el derecho, i n c l u s o, c on aplicación d el p r i n c i p io pro homine y la teoría del "racero (sic) O Cuchillo de Ochan (sic)", referido a q ue d e n t ro de d os teorías en i g u a l d ad de condiciones, la más s i m p le es la q ue tiene más p r o b a b i l i d ad de ser la correcta. Dice, de i g u al m a n e r a, q ue si en l os p r e a c u e r d os la p e r s o na p a c ta c on la Fiscalía el porcentaje máximo de r e b a ja y ello obliga al j u e z, esto debe suc eder i g u al c on el cillanamiento. A m a n e ra de conclusión p a ra a m b os cargos, el d e m a n d a n te pide q ue se m o d i f i q ue el fallo a t a c a do a efectos de q ue se a p l i q ue la r e b a ja de p e na p or indemnización i n t e g r al y se amplíe a un c i n c u e n ta p or ciento el beneficio p or a l l a n a m i e n to a cargos. 8 Casación sistema acusatorio No 478^7

Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T f c f^

CONSIDERACIONES DE LA CORTE La C o r te se ve obligada a precisar, c o mo en t a n t as o t r as ocasiones lo viene h a c i e n do y debería s er s u f i c i e n t e m e n te conocido p or l os o peradores jurídicos, q ue el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación no r e p r e s e n ta u na n u e va i n s t a n c ia a la m a no p a ra q ue la p a r te aifectada c on la decisión p e r s i s ta en su tesis d e r r o t a d a, p r o l o n g a n do de m a n e ra i n n e c e s a r ia un d e b a te q ue p or lo común debe c u l m i n ar c on la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a. Es p or ello q ue el carácter excepcional d el m e d io de impugnación r e p u d ia el s i m p le alegato de i n s t a n c ia y obliga de p r e c i sa argumentación s u s t e n t a da en l as causales específicas c o n t e m p l a d as en la ley. Solo a p a r t ir de verificar en p r o f u n d i d ad q ue el ad q u em incurrió en un e r r or t r a s c e n d e n te y ostensible, al p u n to de obligar m o d i f i c ar o revocar lo decidido, es posible a s u m ir

a d e c u a d a m e n te e m p r e n d i do el alegato casacional, en el e n t e n d i do que, p r e c i s a m e n te p or su n a t u r a l e za excepcional, este tipo de vicios no s on de común o c u r r e n c ia y, e n t o n c e s, a c u d ir de m a n e ra i n v a r i a b le - c o mo si f u e ra l a b or obligada de la t a r ea e n c o m e n d a da a la p a r t eal m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r io se r e p r e s e n ta i n a ne e i n c l u so c o n t r a r io a mínimos e l e m e n t a l es de l e a l t ad procesal. 9 Casación sistema acusatorio No 47: Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N TU E s t o, p a ra significar q ue la sola d i s c r e p a n c ia d el i m p u g n a n te c on la tesis del T r i b u n a l, aún si se ofrece más e l a b o r a da o s u g e s t i va q ue la a s e n t a da en el fallo, n i n g u na v i r t u a l i d ad de p r o s p e r ar tiene en e s ta sede, d a do q ue la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia llega aquí p r e v a l i da de u na

doble connotación de acierto y legalidad q ue la b l i n da de ese tipo de c o n t r o v e r s i a s. No e s, además, a d e c u a da f o r ma de a d e l a n t ar la argumentación casacional, a q u e l la q ue a p e n as e x a m i na de f o r ma diferente el alcance de las n o r m as o e s t i ma q ue estas h an de s er aplicadas de m a n e ra q ue se a t i e n d an s us r e q u e r i m i e n t o s, en t a n t o, de e n t r a da la alegación se ofrece s e s g a da e i n t e r e s a d a, s in q ue en ella se c o n t e n ga la demostración fehaciente del e r r or obligado de e x a m i n ar en casación. Es ello lo q ue c o n t i e n e, cabe decirlo desde y a, la sustentación q ue de la d e m a n da p r e s e n ta el casacionista, la c u a l, f i n a l m e n t e, a p e n as a l c a n za a r e p r o c h ar del Ad q u em q ue no e x a m i n a se las n o r m as o p r u e b as de c a ra a s us m uy p a r t i c u l a r es intereses, s in q ue en e se c a m i no p r e s e n t a se algún f u n d a m e n to serio q ue soporte la c a u s al a d u c i d a,

c o mo a renglón seguido se explicará en e x a m en s e p a r a do de los cargos. Cargo primero 10 Casación sistema acusatorio No 4780' Y O N NY RICARDO B E R M EO A N T ^ Rl A pesar del esfuerzo del d e m a n d a n te p or e s t r u c t u r ar c u b i e r ta la c a u s al p r i m e r a, en el e n t e n d i do q ue se violó de m a n e ra directa la ley s u s t a n c i a l, lo a r g u m e n t a do no logra d e m o s t r ar algún t i po de y e r ro en el análisis efectuado p or las i n s t a n c i a s. Al efecto, ha de p a r t i r se p or significar al r e c u r r e n te q ue c u a n do se a c u de a la c a u s al p r i m e r a, referida a la interpretación errónea o falta de aplicación de la n o r ma s u s t a n c i a l, n e c e s a r i a m e n te debe a s u m i r se la c o n t r o v e r s ia d e s de el p l a no dogmático, a fin de d e m o s t r ar q ue frente a los h e c h os e s t i m a d os c o mo p r o b a d os de a c u e r do c on el análisis realizado p or el T r i b u n al -tópicos i n a m o v i b l es q ue d e b en respetarsese incurrió en y e r ro i n t e r p r e t a t i v o, d a do

q ue la n o r ma e x a m i n a da no se examinó de la m e j or f o r ma en consideración a esos h e c h o s. De e n t r a da el i m p u g n a n te desatendió este i n a m o v i b le básico, c o mo q u i e ra q ue en l u g ar de e s t u d i ar e x c l u s i v a m e n te la n o r ma y s us efectos, en a r as de d e t e r m i n ar de m a n e ra fehaciente q ue ella no c o n t i e ne lo q ue extrajo el ad q u e m, d e r i va su crítica h a c ia los h e c h o s, en a r as de a d v e r t ir q ue estos, a diferencia de los a s u m i do p or el fallador, ofrecen u na r e a l i d ad distinta. P a ra el caso, la decisión del T r i b u n al de abstenerse de aplicar a favor de los p r o c e s a d os la c a u s al de atemperación p u n i t i va establecida p a ra l os delitos de c o n t e n i do 11 Casación sistema acusatorio No 47807 Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U IW p a t r i m o n i al p or el artículo 2 69 d el C P ., se soportó en c i r c u n s t a n c i as e m i n e n t e m e n te fácticas: (i) q ue lo p a g a do

r e s u l ta i n s u f i c i e n te p a ra e s t i m a r lo indemnización i n t e g r a l; y (ii) q ue no se ha d e m o s t r a do q ue la víctima e f e c t i v a m e n te aseveró e s t i m a r se c o m p l e t a m e n te satisfecha c on el p r e s u n to pago. El t e m a, y así lo examinó el i m p u g n a n te en su escrito, se advierte e m i n e n t e m e n te p r o b a t o r i o, al p u n to q ue el r e c u r r e n te a s e g u ra q ue c on el d o c u m e n to a p o r t a do se p r u e ba c on s u f i c i e n c ia la v o l u n t ad del aifectado de aceptar c o mo indemnización i n t e g r al lo s u p u e s t a m e n te c o n s i g n a do o e n t r e g a do a él p e r s o n a l m e n te p or los p r o c e s a d o s. A b a n d o n a d o, asi, el escenario p r o p io de la c a u s al a d u c i d a, debió el d e m a n d a n te d e m o s t r a r, d e n t ro del c a m po i n d i r e c to de los e r r o r es de d e r e c ho - v e r i f i c a n do q ue se violó

la legalidad p r o b a t o r ia o se acudió a t a r i fa legal-, o de h e c ho -falsos j u i c i os de e x i s t e n c ia o i d e n t i d a d, o falso raciocinio-, un vicio t r a s c e n d e n te q ue obliga a t e n d er a su pretensión. Pero, c o mo jamás se alegó en t al s e n t i d o, limitándose el c a s a c i o n i s ta a a n t e p o n er su p a r t i c u l ar visión de lo q ue los m e d i os a r r o j a n, en c o n t ra de la q ue p l a s m a r on l as i n s t a n c i as en s us fallos, evidente se a p r e c ia el carácter i n s t a n c i al de lo a r g u m e n t a d o, p or lo c u al debe s er 12 Casación sistema acusatorio No 478i Y O N NY RICARDO B E R M EO ANTUR p r e s e r v a da la condición de acierto y legalidad de l as sentencias. Lo a n o t a do es suficiente p a ra q ue el cargo d e ba s er i n a d m i t i d o. S in e m b a r g o, se h a ce necesario agregar q ue lo s o s t e n i do p or el d e m a n d a n te ni s i q u i e ra r e p r e s e n ta v e r d a d e ra

c o n t r o v e r s ia a las r a z o n es a d u c i d as p or las i n s t a n c i as (que se e n t i e n d en c o m p l e m e n t a r i a s, en c u a n t o, a b o r d an desde la m i s ma óptica y c on s i m i l a r es efectos el t e m a) p a ra n e g ar la reducción de p e na p or indemnización integral. A este respecto, cabe destacar cómo a m b os talladores r e a l i z a r on a m p l ia disertación en t o r no del t e m a, p a ra lo c u al se examinó la n o r m a, s us efectos y lo q ue sobre el tópico ha d i s p u e s to la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, soporte t o r al de lo fallado. A ello solo de f o r ma f r a g m e n t a r ia aludió el i m p u g n a n te y a p e n as p a ra p r e s e n t ar su tesis en c o n t r a r i o, s in d e m o s t r ar el y e r ro de la p o s t u ra c o n t r o v e r t i d a, e l e m e n to i n d i s p e n s a b le p a ra q ue se e x a m i ne en sede c a s a c i o n al el a s u n t o. Es lo cierto, p a ra c u l m i n a r, q ue la Corte, en sede de la

Ley 9 06 de 2 0 0 4, efectivamente ha referido cómo la definición del p a go de lo q ue a t i t u lo de indemnización i n t e g r al c o n t e m p la el a r t i c u lo 3 69 del C P ., r e c l a ma de u na 13 Casación sistema acusatorio No 47807 Y O N NY RICARDO B E R M EO A N TU intervención a c t i va del j u e z, en a r as de c o m p r o b ar no solo q ue se adelantó el p a go c o m p l e t o, s i no q ue c u a l q u i er tipo de aceptación de la víctima o p e ra v o l u n t a r i a ^. E l lo no f ue de n i n g u na m a n e ra c o n t r o v e r t i do p or el r e c u r r e n t e, q u i en ni s i q u i e ra se refirió a d i c ho f u n d a m e n to j u r i s p r u d e n c i a l. Lo referido en precedencia obliga, a n te la i m p r o p i e d ad de lo alegado, a i n a d m i t ir el p r i m er cargo. Cargo segundo No aprecia la C o r te cómo p u do h a b e r se afectado el d e b i do p r o c e so por el solo h e c ho de q ue los jueces, d e n t ro de su autonomía y c on p l e no apego a la ley, h a y an decidido rebajar el m o n to de p e na p or a l l a n a m i e n to en un 4 0% y no

en el 5 0% q ue pide el casacionista, c u a n do este m i s mo a d m i te q ue p e r f e c t a m e n t e, a c o r de c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el porcentaje p u e de ser inferior al querido. M u c ho m e n o s, si p a ra s o p o r t ar la m e n or r e b a jau b i c a d a, se repite, d e n t ro del r a n go p e r m i t i do p or la n o r m a- , l os talladores e x p u s i e r on raizones objetivas q ue i n c l u so c o n s u l t an la j u r i s p r u d e n c ia q ue sobre la m a t e r ia ha e x p e d i do la Corte, allí reseñada. ^ Radicado 39719, del 19 de junio de 2013 14 Casación sistema acusatorio No 47807s Y O N NY RICARDO B E R M EO ANTUJ R a z o n es q u e, i m p o r ta destacar, c o n t r o v i e r te el r e c u r r e n t e, no c on f u n d a m e n t os sólidos q ue evidencien en a q u e l l as y e r ro o s i m p le capricho, s i no a p a r t ir de m a n i f e s t a c i o n es subjetivas, c l a r a m e n te i n t e r e s a d as o

i n c l u so f r a n c a m e n te i m p e r t i n e n t e s, c o mo s u c e de c on la remisión al r a s e ro de O c k h a m, q ue n i n g u na vinculación tiene c on la f o r ma de resolver la cuestión p l a n t e a da aquí, e n t re o t r as r a z o n es p o r q u e, a s o ma ostensible, no es posible definir q ue un porcentaje de reducción de p e na p u e da c o n s i d e r a r se complejo y el o t ro s i m p l e. P or lo demás, n i n g u na p o s i b i l i d ad de éxito p u e de c o m p o r t ar la afirmación a t i n e n te a q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al debe a c u d ir al p r i n c i p io de f a v o r a b i l i d ad o a su correlato más a m p l io pro homine, p a ra aplicar en favor de q u i en se a l l a ne a cargos el máximo p e r m i t i do en la ley, s i m p l e m e n te p o r q ue si se a c e p ta u na t al p o s t u ra se d e s p o ja p or c o m p l e to de significado el artículo, t o r n a n do i n a ne su objeto, p r e c i s a m e n te e n c a m i n a do a q ue el j u ez se m u e va d e n t ro de u n os b a r e m os q ue le p e r m i t an j u z g ar l as

c i r c u n s t a n c i as p a r t i c u l a r es y a p a r t ir de ellas definir en concreto dónde se u b i c a. De e s ta m a n e r a, c u a n do l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es e s t i m a r on p e r t i n e n te rebajar el 40 % de p e na d a do el a l l a n a m i e n to a cargos o p e r a do en la a u d i e n c ia de formulación de imputación, t u v i e r on en c u e n t a, p a ra no 15 Casación sistema acusatorio No 4780' Y O N NY RICARDO B E R M EO A N T D^ c o n c e d er el máximo del 5 0% c o n t e m p l a do en el artículo 3 51 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, q ue la Fiscalía desarrolló u na m uy v a s ta t a r ea investigativa, previo a la imputación, la c u al demandó de t i e m po y esfuerzos ingentes, al p u n to de o b t e n er p r u e ba c o n t u n d e n te de la participación de l os p r o c e s a d os en l as ilicitudes, de lo c u al se sigue, o b j e t i v a m e n t e, no solo q ue la asunción de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al no morigeró c on m u c ho el t r a b a jo j u d i c i a l, s i no q ue a

f u t u ro e ra posible esperar factible la c o n d e n a, si se siguiese el trámite o r d i n a r i o. T a l es c i r c u n s t a n c i a s, cabe agregar, s on l as q ue la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te obliga e x a m i n ar en estos casos, a c o r de c on la citación realizada p or los talladores, s in q ue n i n g u na posición a r g u m e n t a t i va sólida ofreciera en c o n t r a r io el d e m a n d a n t e. Solo a n o t o, al respecto, q ue d a da la función o t o r g a da a la Fiscalía, es p a ra ella obligatorio investigar los delitos, a r g u m e n to c i r c u l ar q ue n a da a p o r ta p a ra evidenciar e r r a do el e x a m en efectuado en los fallos. En s u m a, c o mo s in esfuerzo se verifica q ue lo i n t e n t a do p or el r e c u r r e n te en el cargo e s t u d i a d o, no es más q ue t r a t ar de e n t r o n i z ar su m uy i n t e r e s a da p o s t u ra sobre el t e m a, s in n a da de p e so q ue desdibuje o p o n ga en e n t r e d i c ho los r a z o n a m i e n t os del T r i b u n al - m u c ho m e n o s. 16

Casación sistema acusatorio No 47 Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N TW verifique posible un vicio p r o p io de la casación-, la S a la debe i n a d m i t i r l o. F i n a l m e n t e, d a do q ue la C o r te no o b s e r va en el trámite del a s u n to o el c o n t e n i do de l as decisiones allí t o m a d a s, afectación t r a s c e n d e n te de garantías q ue obligue de su intervención oficiosa, se inadmitirá en t o da su extensión la d e m a n da de casación. En mérito de lo e x p u e s t o, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, R E S U E L VE INADMITIR la d e m a n da de casación p r e s e n t a da en n o m b re de Y O N NY R I C A R DO B E R M EO A N T U R Y, en s e g u i m i e n to de l as m o t i v a c i o n es p l a s m a d as en el c u e r po del p r e s e n te proveído. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 1 84 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, es f a c u l t ad d el d e m a n d a n te elevar petición de i n s i s t e n c ia en relación c on el p u n t o. Cópiese, n o t i f i q u e se y cúmplase. /

17 Casación sistema acusatorio No 47807, Y O N NY RICARDO B E R M EO A N T UR

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

EXCUSA JUSTIFCADA

EYDER PATIÑO CABRERA

PATRICIA SALAZAR C

18 Casación sistema acusatorio No 478

Y O N NY RICARDO B E R M EO A NT

Nubia Yolanda Nova García Secretaria